статья

Александр Тарасов

Для левых всего мира актуальными сейчас являются два вопроса: осознание причин поражения советского эксперимента и обновление социалистической теории. Для того, чтобы решить эти вопросы, необходимо сначала строго на научной основе разобраться в том, чем являлся в действительности так называемый реальный социализм, и составить представление о подлинно социалистическом (коммунистическом) обществе, о социалистическом (коммунистическом) способе производства.

Первая проблема важна не только потому, что левые должны извлекать уроки из собственных ошибок и не могут двигаться вперед, не разобравшись в собственном прошлом, но и потому, что на постсоветском пространстве существуют довольно влиятельные силы, активно действующие на политической арене и ориентированные на восстановление в общих чертах именно «реального социализма». Без решения обеих проблем невозможно обновление социалистической теории, а обновление это чрезвычайно необходимо, так как старая социалистическая теория серьезно дискредитирована в сознании мыслящей части левых, в то время как реальная действительность толкает значительную часть людей, считающих себя левыми, на путь активной борьбы с капитализмом, а организованные силы, ведущие эту борьбу, в большинстве своем пребывают в объятиях догм старых социалистических учений. Понятно, что это может, в лучшем случае, привести лишь к повторению истории.

Сначала о «реальном социализме». Существуют, как известно, две основные точки зрения на природу советского строя: что это действительно был социализм (искаженный либо даже неискаженный) и что существовавший в СССР и других странах «восточного блока» строй не был социализмом. Сторонники последней точки зрения в основном считают этот строй государственным капитализмом. Все остальные точки зрения (например, что «реальный социализм» являлся соединением капиталистического базиса с феодальной (или социалистической) надстройкой, или, как у Молотова, что он являлся «переходным периодом от капитализма к социализму»), строго говоря, научно не аргументированы и не выдерживают критики.

Оставаясь в рамках марксистской МЕТОДОЛОГИИ, представляется несложным доказать, что советское общество не было социалистическим (коммунистическим). При этом я, естественно, игнорирую сталинистское разделение коммунизма на две ступени – социализм и коммунизм, – как изобретенное специально для объяснения того, почему строй СССР не соответствовал представлениям основоположников научного коммунизма о социализме. Конъюнктурность и заданность этого «изобретения» сталинской науки очевидны. Следовательно, надо вернуться к марксовому пониманию, а именно, что социализм и коммунизм суть синонимы.

Итак, мы знаем основные характеристики социалистического (коммунистического) общества: это бесклассовый безгосударственный нетоварный строй прямой демократии (демократии участия), преодолевший эксплуатацию и отчуждение, основанный на общественной собственности на средства производства и порожденный социалистическим (коммунистическим) способом производства.

Очевидно, что «реальный социализм» этим ОСНОВНЫМ характеристикам социализма не соответствовал. При «реальном социализме» мы имели

а) государство (которое даже расширило свои полномочия по сравнению с капитализмом – вместо того, чтобы «отмереть»);

б) товарно-денежные отношения, которые неизбежно, по Энгельсу, должны были порождать капитализм;

в) институты буржуазной представительной демократии (к тому же суженной, по сути, до олигархии);

г) эксплуатацию и отчуждение, по интенсивности и тотальности не уступавшие эксплуатации и отчуждению в капиталистических странах;

д) государственную (а не общественную) собственность на средства производства;

е) общественные классы;

и наконец

ё) тот же, что и при капитализме, способ производства – крупнотоварное машинное производство или, иначе говоря, индустриальный способ производства.

В то же время можно доказать, что «реальный социализм» не был и капитализмом: отсутствовал рыночный механизм (даже со времен «либермановской» реформы возникли лишь некоторые элементы рыночной экономики, но не собственно рынок, в частности, полностью отсутствовал рынок капиталов, без которого рыночный механизм в принципе неработоспособен); государство не выступало как частный собственник и совокупный капиталист (как это должно быть при госкапитализме), то есть в качестве одного (пусть главного) из субъектов экономики, а поглотило экономику и пыталось поглотить общество, то есть государство, скорее, выступало как совокупный феодал по отношению к своим гражданам, не имея в то же время возможности выступать в таком же качестве по отношению к иным средствам производства (ввиду отсутствия частной собственности и других «феодалов»); полностью отсутствовала конкуренция и т.д.

Я полагаю, что в СССР (и других странах «реального социализма») мы имели дело с особым общественно-экономическим строем – СУПЕРЭТАТИЗМОМ, строем, парным капитализму в рамках одного способа производства – индустриального способа производства.

В марксистской традиции строй именуется по наиболее прогрессивному собственнику («рабовладельческий строй», а не «рабский» – от рабовладельца; «феодализм» – от феодала, а не от крепостного крестьянина; «капитализм» – от капиталиста, а не от рабочего). В этом смысле правильнее было бы именовать суперэтатизм просто ЭТАТИЗМОМ, но этот термин пока, к сожалению, в общественных науках, как принято говорить в таких случаях, переоккупирован.

В чем причина возникновения такой сложной конструкции, не встречавшейся ранее в марксизме, как два парных друг другу строя в рамках одного способа производства? Очевидно, в разнице собственников, видов собственности. Таким образом, получаем, что общественно-экономический строй формируется двумя основными признаками: СПОСОБОМ ПРОИЗВОДСТВА и СОБСТВЕННОСТЬЮ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. Достаточно изменения одного из этих признаков – и изменится строй. В самом деле, переход от рабовладения к феодализму и от феодализма к капитализму сопровождался изменением способа производства, но не изменением формы собственности: во всех трех случаях мы имеем дело с ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА.

Более того, в истории человечества уже был случай, когда в рамках одного способа производства существовали два парных общественно-экономических строя: это период античности, когда существовало классическое рабовладение (на Западе) и то, что Маркс называл «азиатским способом производства» (на Востоке). В советский период дважды в общественных науках (в 20-е – 30-е гг. и в 60-е гг.) возникали бурные дискуссии об «азиатском способе производства», которые закачивались ничем (поскольку были погашены указаниями сверху). Сам Маркс, как известно, решил к концу жизни пересмотреть свои взгляды на «азиатский способ производства», заподозрив, что никакого отдельного «азиатского» способа производства не было. Смерть не дала завершить ему эту работу. Между тем, Маркс был прав в своем подозрении. Сегодня мы обладаем достаточным количеством эмпирических данных для того, чтобы определять и «азиатский» и «античный» способы производства как один способ производства: крупнотоварное немашинное (домашинное) производство. Разница между Западом и Востоком заключалась лишь в форме собственности: классическое рабовладение на Западе предполагало частную собственность на средства производства, в то время как на Востоке существовала государственная собственность на средства производства (иногда она выступала в завуалированной форме: в форме «сакральной» собственности, когда средства производства формально принадлежали даже не государству, а богу или богам, или в форме «царской» собственности на средства производства – при этом царь (верховый жрец) не был частным собственником, а лишь менеджером, распорядителем «царской» («сакральной») собственности). Говоря иначе, то, что Маркс определял как «азиатский способ производства», надо бы называть ЭТАТИЗМОМ (ЭТАТИЗМОМ-I, в отличие от этатизма-II, суперэтатизма).

Ограниченный размерами статьи и ее жанром («к постановке проблемы»), я не стану развивать далее эту тему, тем более, что она заслуживает отдельной серьезной и аргументированной статьи, если не монографии. Скажу лишь, что парность строев при одном способе производства проявляется, как мы видим, при переходе от первобытного коммунизма к классовым обществам, к частной собственности – и наоборот, при переходе от частной собственности к социализму, что говорит, видимо, либо о сложности такого процесса, либо о неоднородности его в различных цивилизациях. Возможно, это связано с наличием или отсутствием в данном обществе такого института, как община.

Итак, при суперэтатизме собственником становится государство, а все граждане превращаются в наемных работников на службе государства. Государство, таким образом, превращается в эксплуататора, присваивает себе прибавочный продукт. При суперэтатизме ликвидируются антагонистические классы, а классовые различия вытесняются в сферу надстройки. Общество оказывается состоящим их трех основных классов: класса рабочих, класса крестьян и класса наемных работников умственного труда, который при ближайшем рассмотрении оказывается состоящим из двух крупных подклассов: управленческого аппарата, чиновничества, во-первых, и интеллигенции, во-вторых. Складывается своеобразная СОЦИАЛЬНАЯ ОДНОРОДНОСТЬ общества, в определенной степени – ОДНОМЕРНОСТЬ (если воспользоваться, переосмысляя его, термином Маркузе). Границы между классами размываются, облегчается переход из одного класса в другой, что является достоинством по сравнению с капиталистическим обществом.

Другим достоинством суперэтатизма по сравнению с капитализмом является ликвидация конкуренции – с присущей ей огромной тратой ресурсов и средств на конкурентную борьбу, на рекламу (как известно, на Западе расходы на конкурентную борьбу и рекламу иногда достигают 3/4 всех доходов компании).

Важным достоинством оказывается возможность преодолеть стихию рынка при помощи планирования, что позволяет – в идеале – рационально и экономно подходить к затрате ресурсов, а также прогнозировать и направлять научно-технический прогресс.

Наконец, важным достоинством суперэтатизма является возможность концентрировать в одних руках (государства) огромные материальные, людские и финансовые ресурсы, что обеспечивает высокую выживаемость системы в экстремальных условиях (как это было с СССР во II Мировую войну).

Социальные институты суперэтатизма, на которые любят указывать в качестве «важнейших достижений» сторонники «реального социализма» – бесплатное образование, здравоохранение, системы детского дошкольного и внешкольного образования и воспитания, рекреационные системы, дешевые жилье и общественный транспорт – собственно, не являются «достоинствами» суперэтатизма. Они порождены специфическими отношениями между государством и наемными работниками, напоминающими отношения между феодалом и его крестьянами: поскольку рынок рабочей силы был ограничен наличным количеством граждан и внешнего рынка рабочей силы не было, то, естественно, государство – работодатель и собственник средств производства – вынуждено было взять на себя заботу о здоровье, образовании и условиях жизни своих работников, так как это непосредственно сказывалось на производстве и, в первую очередь, на производстве прибавочного продукта, на доходах государства. Высокий уровень прибавочной стоимости достигался при суперэтатизме за счет чрезвычайно низкой заработной платы, но, в то же время, часть получаемых государством сверхприбылей перераспределялась затем через государственные структуры в пользу наемных работников в форме социальных программ, а также путем искусственного занижения цен на внутреннем рынке на продукты и товары первой необходимости, жилье и общественный транспорт. Государство таким образом, во-первых, понуждало граждан направлять часть своих доходов в выгодном для государства как собственника средств производства и работодателя направлении (например, на образование и санитарно-гигиенические цели), а во-вторых, могло контролировать получение необходимого минимума услуг и прав (образование, например) всеми гражданами без дискриминации, с одной стороны, и без самодискриминации (сознательного уклонения) – с другой.

Таким образом, при суперэтатизме наемный работник получал не обязательно хорошего качества, но гарантированно и даже в обязательном порядке то, что при капитализме он должен был покупать на рынке товаров и услуг как раз за ту часть зарплаты, которая (приблизительно, конечно) ему при суперэтатизме не оплачивалась.

Говоря иначе, и капитализм, и суперэтатизм не имели в этой сфере явных преимуществ, а лишь по-разному расставляли приоритеты: ДОСТУПНОСТЬ и ГАРАНТИРОВАННОСТЬ при суперэтатизме (с потерей качества и разнообразия) – и КАЧЕСТВО и РАЗНООБРАЗИЕ при капитализме (с потерей доступности и гарантированности). Нетрудно заметить, что вся разница объясняется прагматической причиной: наличием при капитализме внешнего для собственника средств производства по сути неограниченного рынка рабочей силы – и отсутствием такого рынка для собственника средств производства при суперэтатизме.

Что касается недостатков суперэтатизма по отношению к капитализму, я на этом специально останавливаться не буду, поскольку в последние 10 лет наши и зарубежные СМИ только об этом и говорили и писали.

Во всех известных нам странах суперэтатизм решал и решил те же вопросы общественного и экономического развития, что и капитализм, а именно:

а) ликвидация институтов феодализма и

б) индустриализация.

В этом смысле суперэтатистские революции были равнозначны революциям буржуазным – с той лишь разницей, что если в буржуазных революциях буржуазия оставалась гегемоном, используя часто пролетариат и крестьянство как массовую движущую силу революции, то в суперэтатистских революциях пролетариат (и/или крестьянство – в Китае, во Вьетнаме, на Кубе и т.д.) превращался из массовой движущей силы в гегемона, уничтожив, наряду с классом феодалов, и буржуазию.

Особенностью суперэтатизма явилось то, что он как строй не имел собственной идеологии и был вынужден пользоваться чужой – и даже чуждой себе – идеологией марксизма. Это естественно. Класс буржуазии сформировал в основном свою идеологию еще при феодализме – и осуществлял буржуазные революции уже под флагом этой идеологии. Государство – не класс, государство – всего лишь машина, существующая во всех классовых обществах, некому и незачем было создавать обожествляющую машину идеологию.

Кстати, отсутствие собственной, адекватной идеологии – одна из причин краха суперэтатизма в СССР и других странах советского блока.

За десятилетия сталинского режима, конечно, была проведена грандиозная работа по извращению марксизма и приспособлению его к нуждам суперэтатистского строя. В целом эту работу, как показала историческая практика, можно считать неудачной. Однако определенные плоды эта работа, конечно, дала – и мы можем сейчас наблюдать последствия этих усилий в идеологии «обожествления государства», которую проповедует, например, Г. Зюганов. Интересно, что и при позднем капитализме, при государственно-монополистическом капитализме, возникли идеологи и даже идеологические школы, которые, если внимательно присмотреться, разрабатывают именно идеологию суперэтатизма – в чистом виде, уже без марксистской окраски. В качестве яркого примера можно привести Берреса Ф. Скинера и близких к нему представителей необихевиоризма.

Это связано, видимо, с чрезвычайным усилением в эпоху позднего капитализма бюрократии. Бюрократия – единственный социальный слой, который получил выгоду от суперэтатизма. Государство персонифицируется в государственных служащих, то есть в чиновничестве, в бюрократии. По отношению к государству при суперэтатизме чиновник, бюрократ выступает, как и все остальные, в качестве наемного работника. Однако по отношению к другим наемным работникам он выступает в качестве менеджера, управленца, агента власти, зачастую – работонанимателя (то есть отчасти работодателя). Не будучи классом, а лишь бездушной машиной, государство при суперэтатизме не имеет каких-то классовых интересов. Бюрократия же, как справедливо писал Маркс, воспринимает государство как свою коллективную собственность. Это значит, что бюрократия паразитирует на государстве, постоянно пытаясь перераспределить часть государственных доходов в свою пользу – и нанося этим ущерб и обществу в целом, и самому государству.

Инстинктивно всякое государство с этим борется. Помимо государства с аппетитами бюрократии борются обычно и правящие классы, которые тоже рассматривают государство как СВОЮ коллективную собственность. При суперэтатизме, где правящих классов нет, государство либо должно бороться с частными аппетитами чиновничества очень жестко (при Сталине, например, как мы помним, управленческий аппарат подвергался систематическим репрессиям), либо смириться с угрозой тотального растаскивания государственных доходов чиновничеством, а в перспективе – и с перераспределением государственной собственности в пользу чиновничества. Что и произошло в конце концов в СССР и в других странах советского блока. Государственная машина способна противостоять частным интересам чиновников, лишь используя для этого других чиновников. Если же бюрократы от осознания своих ЧАСТНЫХ интересов разовьются до осознания своих СОСЛОВНЫХ интересов, то есть если бюрократия станет СОСЛОВИЕМ ДЛЯ СЕБЯ, – суперэтатистское государство окажется бессильным перед угрозами утраты собственности и превращения бюрократов (менеджеров) в собственников (капиталистов, бюрократ-буржуазию). Что мы и наблюдали недавно.

Теперь о подлинном социализме (коммунизме). Пролетарские революционеры не смогли создать социалистическое общество по двум основным причинам. Во-первых (и в главных), к моменту совершения пролетарских революций, вопреки марксистским принципам, и в ближайшей перспективе не было видно признаков нового способа производства, не говоря уже о том, чтобы он в общих чертах сформировался в недрах старого. Во-вторых, был ошибочно определен основой революционный субъект – пролетариат.

Вторую ошибку допустил уже сам Маркс. Марксистская методология предполагает, что революционный субъект должен появиться, как сейчас бы сказали, вне Системы. Не рабы уничтожили рабство и не крестьяне – феодализм. Точно так же не пролетариат должен был стать могильщиком буржуазии. Однако рассуждения Маркса нетрудно реконструировать. Не обнаружив вокруг себя класса, который, подобно буржуазии в феодальном обществе, существовал бы вне основного экономического уклада и представлял бы новый способ производства, Маркс обратил свой взор на наименее заинтересованный в капитализме класс – пролетариат. Маркс предполагал, что рабочие, не заинтересованные в своем статусе НАЕМНОГО РАБОТНИКА, взяв власть, приложат усилия к тому, чтобы изменить условия своего труда и сам способ производства. Мы знаем, что Маркс как практический политик был гораздо слабее Маркса-философа, кроме того, Маркс как человек был достаточно нетерпелив (вспомним, как он спорил с Энгельсом, когда именно – при его жизни – произойдет социалистическая революция). С одной стороны, Маркс еще в 1857-1859 гг. осознал, что именно ЗНАНИЕ должно стать непосредственной производительной силой будущего общества, с другой – НТР, которая показала, что это теоретическое положение Маркса верно, началась лишь во второй половине 40-х гг. XX в. Методологически получалось, что ведущим субъектом социалистической революции должен стать ученый (или, шире, интеллигент), на практике Маркс при жизни не видел и малейших признаков этого.

Это заложило некоторые явные противоречия в построения Маркса. С одной стороны, индустриальный способ производства неизбежно товарен, с другой – социалистический способ производства, как справедливо утверждал Маркс, – нетоварен. Материальный продукт НЕИЗБЕЖНО превращается в товар в ходе обмена. И лишь ЗНАНИЕ не является, строго говоря, товаром. Товар при обмене (продаже) отчуждается от одного владельца и переходит к другому. Знание при обмене (продаже), став «собственностью» покупателя, не отчуждается и от продавца. Поэтому знание в капиталистическом обществе никогда не оплачивается по своей полной стоимости. Это отражается и на оплате труда тех, кто создает и передает знание – ученых и преподавателей.

Более того, способ производства, основанный на знании, оказывается таким способом производства, при котором возможно ПРЕОДОЛЕТЬ ОТЧУЖДЕНИЕ. Знание неотчуждаемо от его создателя и носителя. Он контролирует весь процесс «производства» знания.

Знание, наконец, находится уже сейчас по сути в ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ человечества. Несмотря на все попытки превратить знание в товар, закрепить в частном владении интеллектуальную собственность, 99,95% суммарного знания человечества общедоступно. Даже в ядерной физике засекречено лишь 0,35% информации и, очевидно, еще меньше подлинного знания. Объективные общественные потребности диктуют необходимость поддерживать режим доступности и открытости знания.

Производство и владение знанием бессмысленны, если «собственник» знания не делится им с обществом. Ученый (работающий в сфере научного знания) и художник (работающий в сфере художественного знания) предназначают плоды своей деятельности именно для окружающих.

Знание, наконец, удовлетворяет тому требованию, которое Маркс предъявлял к общественной собственности – чтобы она одновременно была и индивидуальной. Без этого, по Марксу, невозможно преодоление отчуждения, не произойдет диалектического снятия частной собственности. Общественная собственность, не бывшая в то же время индивидуальной, известна по первобытному коммунизму – и провоцирует присваивающую экономику.

Однако до начала 80-х гг. XX в., до эры персональных компьютеров и мировых компьютерных сетей, было неясно, на каких именно материальных носителях может осуществляться способ производства, основанный на знании. PC и оказался таким орудием труда и средством производства, который может быть одновременно в индивидуальной и общественной собственности (как это показывают мировые компьютерные сети). Ученый, писатель, архитектор, музыкант, модельер, работающий на своем PC, зависит от мировых сетей и баз данных и нуждается в них. С другой стороны, эти сети и базы данных лишены смысла, если у их не будет пользователей.

Наконец, тотальная компьютеризация и информатизация делают возможной прямую демократию. Когда-то Вольтер говорил, что прямая демократия хороша для маленьких стран, но неосуществима в больших (например, во Франции) – из-за расстояний и затрат времени. Современные коммуникации позволяют действовать одномоментно независимо от расстояний. Поголовная компьютеризация дает возможность всем членам общества участвовать в выработке и приятии решений и в контроле над их воплощением в жизнь.

Знание, став основной производительной силой, неизбежно уничтожит индустриальный способ производства. Автоматизация, роботизация и компьютеризация делают ненужной фабрику в том виде, в каком мы ее знаем – они по природе своей стремятся к «малым формам», к децентрализации. Экономическая децентрализация должна повлечь за собой и политическую (вспомним, что Маркс видел социализм как ассоциацию (федерацию) самоуправляющихся коммун). Наконец, автоматизация и компьютеризация вытесняют человеческий промышленный труд (даже высококвалифицированный) и понуждают работников переходить к высокоинтеллектуальному творческому труду. В высокоинтеллектуальном творческом труде преодолевается отчуждение (как господство овеществленного в машинах знания над живым знанием).

Маркс полагал, что социалистическая революция будет мировой. Для этого должен был сформироваться единый мировой экономический механизм, мировой капиталистический рынок. Маркс, как сейчас очевидно, опять торопился и понимал этот мировой рынок несколько упрощенно (как позднее и Ленин). Только сейчас складывается настоящий МИРОВОЙ РЫНОК – то есть рынок, обладающий всеми классическими чертами национального, но распространенный на всю планету. Финансовый мировой рынок уже сформирован, почти полностью (или даже полностью) сформирован мировой рынок сырья, у нас на глазах формируется мировой рынок товаров и услуг и начинает формироваться мировой рынок рабочей силы. Как только этот процесс завершится, можно будет говорить, что период экстенсивного развития капитализма исчерпал себя.

Мировая экономическая интеграция будет неизбежно подталкивать мировую политическую интеграцию (в том числе и в имперской форме). В то же время, исчерпав экстенсивный путь развития, капитализм вынужден будет сосредоточиться на интенсивном. Это повлечет за собой формирование интеллигенции как массового общественного класса – класса работников умственного труда, который капитализм постоянно будет пытаться превратить в класс НАЕМНЫХ работников умственного труда.

Вот эта НОВАЯ интеллигенция, этот новый класс, прямо связанный с новым – социалистическим – способом производства, основанном на знании, и должен стать гегемоном мировой социалистической революции. Для этого, естественно, необходимо, чтобы он стал «классом для себя», осознал свои классовые интересы (ликвидация частной собственности и капитализма и освобождение от положения наемного работника). То есть необходима революционная пропаганда и разъяснительная работа среди интеллигенции. Очевидно, впрочем, что при капитализме интеллигенция (работники умственного труда) как массовая категория населения, как КЛАСС может существовать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в форме НАЕМНЫХ работников умственного труда, что не только не совпадает с ее интересами, запросами и возможностями, но всегда было УНИЗИТЕЛЬНО для творческих личностей. Достаточно очевидно также и то, что союзниками интеллигенции в будущей революции могут стать все наемные работники (в том числе и промышленный пролетариат), поскольку ликвидация статуса наемного работника соответствует и их классовым и социальным интересам – а перспектива превратиться в свободных творцов и тружеников привлекательна и для них.

Сам по себе поздний капитализм в социализм не перейдет. Он уже сейчас активно сопротивляется прорастанию внутри собственного экономического механизма нового способа производства, тормозит научно-технический прогресс. Из-за конкурентной борьбы и установки на «получение прибыли любой ценой» начинает выдыхаться «компьютерная революция», попытки введения частной собственности на знание и информацию (так называемая интеллектуальная собственность) ведут к разбазариванию ресурсов планеты в ущерб человечеству во имя прибылей частных лиц и корпораций (уже сейчас западные химические концерны, например, скупили и «закрыли» свыше 200 патентов на производство нервущихся нейлоновых чулок; компания «Белл» купила еще до I Мировой войны патент на производство неперегорающей лампочки накаливания и тратит огромные деньги на продление этого патента и т.д.).

Наконец, капитализм пытается подменить категорию ЗНАНИЕ категорией ИНФОРМАЦИЯ. Это не одно и то же. Ученые, художники и общество в целом владеют именно ЗНАНИЕМ, в то время как ИНФОРМАЦИЕЙ может владеть и частный собственник как товаром (бюрократ, например, традиционно владеет как товаром именно информацией). Ложное знание, как известно – вовсе не знание. А ложная информация может быть не менее ценной, чем истинная. И т.д.

Очевидно, однако, что «информационное общество» – это шаг к обществу, основанному на знании. Природа информации и природа знания, механизмы их общественного обращения близки друг другу, информация, наконец, как и знание, является «неполноценным товаром», ибо может не отчуждаться полностью при обмене (продаже).

Наконец, я думаю, серьезными проблемами для революционных сил являются:

1) формирование наряду с мировым рынком и единой мировой экономикой мировой имперской системы;

2) финансово-имущественный подкуп широких слоев населения развитых западных стран – за счет неэквивалентного обмена с «третьим миром» – и, следовательно, социальная стабилизация позднего капитализма в развитых западных странах в форме «мещанского рая» и

3) использование капитализмом достижений НТР (как в военной сфере, так и в сфере массовой информации, пропаганды и контроля над сознанием) против революционных сил.

Мне представляется, что эти проблемы, которые придется решать в XXI веке сторонникам социалистической идеи, в конечном счете взаимосвязаны, ибо уже сейчас все три фактора действуют в комплексе. Если левые силы не смогут пресечь стихийно формирующийся сегодня сценарий мирового развития (создание мировой империи из развитых капиталистических стран, живущей за счет остального мира – то есть страдающего от нищеты, голода, войн, болезней и отравленной природы «третьего мира» – и населенной сытым мещанским стадом, «средним классом» с редуцированными культурными и духовыми запросами и готовым силой оружия оберегать свой высокий жизненный уровень и комфорт от «дикарей» «третьего мира») – земную цивилизацию ожидает катастрофа. Неизбежное истощение планетарных ресурсов побудит эту мировую империю в целях самовыживания перейти к таким совершенным и всепроникающим методам контроля и унификации мышления своих подданных, по сравнению с которыми орвелианские и замятинские антиутопии покажутся милыми детскими «страшилками».

26 августа 2016 INQUISITR.COM Оригинал Inquisitr: «Инопланетное оружие» Москвы печалит американских военных 50 152 0 0 Поразительной мощи российского оружия найдено объяснение. По крайней мере, так считает Inquisitr. Ссылаясь на видных конспирологов, издание пишет, что Москва получает технологии от... пришельцев. Якобы с их помощью она вывела из строя оборудование эсминца «Дональд Кук», тем самым нанеся душевную травму американским командирам, а теперь угрожает США в Сирии. Inquisitr: «Инопланетное оружие» Москвы печалит американских военных Ряд американских конспирологов выступил с поразительной теорией, пишет Inquisitr. На их взгляд, Вооруженные силы РФ используют в Сирии продвинутые системы вооружения, разработанные благодаря тайному технологическому договору Москвы с внеземными цивилизациями. Обозреватель издания Veterans Today Джеймс Престон уверен, что на службе российских войск находятся такие инопланетные технологии, как сверхзвуковые торпеды и ракеты, способные совершать в полете сложные маневры. Кроме того, самолеты ВКС РФ якобы оборудованы маскировочной системой НЛО, благодаря которой воздушное судно становится невидимым или не поддающимся обнаружению. Как отмечает издание, эта идея Престона во многом созвучна с теорией другого конспиролога и «разоблачителя космической программы» Кори Гуда. Тот также утверждает, что ведущие мировые державы ведут секретные военные программы, сотрудничая с инопланетянами. В частности, высказывается мнение, что те 8,5 триллиона долларов, за которые не может отчитаться Пентагон, на самом деле были потрачены на тайный космический проект. Этот звездолет, напоминающий корабль «Энтерпрайз» из сериала «Звездный путь», якобы был отправлен в космос со сверхсекретной миссией. Москва также достигла соглашения с пришельцами в рамках космической программы «Космосфера». Путин предположительно возобновил этот договор с неназываемой расой инопланетян «во время встречи на Луне в марте 2015 года». Именно тогда они пообещали предоставить России доступ к передовым технологиям, чтобы поддержать «вторжение страны в Сирию». Конспирологи полагают, что из-за своей безудержной алчности мировая элита вступила в сговор с инопланетянами против остального человечества. Предполагается, что власти скрывают информацию о контактах с внеземными цивилизациями и знания, способные решить мировые проблемы с медициной и продовольствием. Пришельцы используют жадность правящей элиты и готовятся захватить мир к 2030 году, уверены сторонники теории заговора. С этой целью якобы создаются гибриды, которые встраиваются в человеческое общество. Престон заявляет, что боевики «Исламского государства»* – это наемники общества иллюминатов, которое сотрудничает с рептилоидами. По его словам, многие участники террористической группировки являются клонами и киборгами, созданными благодаря генно-инженерным технологиям этой расы пришельцев. Конспирологи считают рептилоидов одним из самых злобных и кровожадных видов пришельцев, борющихся за контроль над нашей планетой. Среди прочих пороков им приписывают людоедство. Несмотря на высокое развитие своих технологий, рептилоиды пока не могут захватить Землю. Дело в том, что им противостоят другие «могущественные и доброжелательные» инопланетяне, в том числе плеядеанцы и арктурианцы. По мнению конспирологов, инопланетяне, заключившие союз с Россией, издавна враждуют с рептилоидами. Поэтому они настояли, чтобы Путин ввел войска в Сирию и нанес сокрушительный удар по позициям иллюминатов, которые контролируют президента США Барака Обаму и все американское правительство. В качестве примера в статье приводится инцидент 2014 года, когда российские военные тестировали возможности своей системы глушения, «основанной на внеземных технологиях». Фронтовой бомбардировщик Су-24, «оснащенный этим инопланетным оборудованием», пролетел над американским эсминцем «Дональд Кук», выведя из строя радиолокационную и оборонную систему корабля. По слухам, некоторые высокопоставленные офицеры США были так расстроены случившимся, что подали в отставку. Они потеряли надежду на то, что в случае полномасштабного конфликта американский военный потенциал может сравниться с российским. Кроме того, утверждалось, что после инцидента Вашингтон спешно вывел из Персидского залива свои авианосцы. «Стало ясно, – заключает Inquisitr, – что у США нет эффективных средств защиты от российской инопланетной технологии». * «Исламское государство» – террористическая организация, деятельность которой в России запрещена (прим. RT). Фото: Reuters Оригинал новости ИноТВ: https://russian.rt.com/inotv/2016-08-26/Inquisitr-Inoplanetnoe-oruzhie-Moskvi-pechalit

Кремлевский изгой

 Впрочем, Сербия далеко не первая, и судя по всему не последняя в списке стран, которые еще вчера считались самыми преданными и надежными партнерами РФ, но сегодня взявших курс на Европу и США. Более месяца назад в сторону Вашингтона «уплыла» Куба. Кремлевские пропагандисты в прошлом году на полном серьезе обсуждали возможность создания российской военной базы на Кубе, однако стоило Путину списать долги Гаване, как нынешний глава страны – Рауль Кастро бросился налаживать отношения со своим американским коллегой. Вслед за визитом Обамы на Остров свободы прибыли американские туристы (впервые за 50 лет), а некоторые компании уже выразили желание начать работать на Кубе. 

 Все партнеры России по бывшей Организации Варшавского договора давно «убежали» на Запад. Болгария искренне благодарна русским солдатам за спасение от Османского ига (в стране до сих пор сохранились памятники императору Александру ІІ, а его имя поминают на церковных службах), однако это не помешало ей стать членом ЕС и НАТО. Сейчас страна ожидает решения по Шенгену, что бы стать Европой без границ. Более того, после российской агрессии в отношении Украины болгары отказались от строительства «Южного потока» похоронив, таким образом, амбициозный кремлевский проект. Маленькая, но гордая Черногория, несмотря на дружественные отношения на протяжении 150 лет и большие российские инвестиции вступила в ЕС, перешла на евро и ввела хоть и упрощенный, но все же визовый режим с РФ. Страна также присоединилась к антироссийским санкциям и изъявила желание вступить в НАТО, что вызвало бурю протестов в Кремле, хотя решительно непонятно как вступление маленькой балканской страны может нести угрозу РФ.

 

Про Прибалтику, Чехию, Польшу, Словакию и Венгрию даже и говорить не стоит. Более преданных сторонников Единой Европы, вы нигде не найдете. Про общее социалистическое прошлое там вспоминают как дурной сон. В Польше даже была выпущена игра Kolejkа (очередь) посвященная товарному дефициту коммунистических времен. Процесс европеизации идет полным ходом и в постсоветских республиках: Украине, Молдове и Грузии, невзирая на мощное давление Кремля. Мы кстати, без шуток, обязаны выдать Путину какой-то орден или медаль, ибо больше для сплочения украинского общества и создания национальной идентичности ВВП сделал больше чем любой украинский политический деятель XX или XXI века. Несмотря на неутешительный результат референдума в Нидерландах, соглашение об ассоциации Украины и ЕС будет ратифицировано, а до конца года мы можем получить безвизовый режим с ЕС, хоть и только для туристических поездок, но все же. 

 Да что там Украина или Грузия, на Запад засматриваются вроде бы абсолютно лояльные Кремлю Назарбаев и Лукашенко. Несмотря на все увещевания Путина они отказались поддерживать его идиотские ответные санкции в отношении ЕС и США. Глава Казахстана уже обратился к ЕС с призывом отменить краткосрочные визы для казахов. «Бацька» Лукашенко тоже ведет все более независимую от Москвы политику: отказывается строить у себя российские базы и неприкрыто поддерживает нашу страну и ее территориальную целостность. Потеряв титул последнего диктатора Европы Александр Григорьевич, зачастил с визитами в ЕC и США. Он уже неоднократно заявлял, что углубление сотрудничества с Евросоюзом необходимо для укрепления государственного суверенитета, безопасности и стабильности Беларуси. 

 Само собой свое тотальное внешнеполитическое фиаско кремлевские СМИ объясняют кознями мировой закулисы и лично Обамы с Меркель. Почему же на самом деле все союзники России отвернулись от нее? Нельзя не вспомнить некоторые исторические детали прочно забытые российскими обывателями – вроде разделения Европы между Сталином и Гитлером (пакт Молотова-Риббентропа), общий парад РККА и Вермахта по случаю завершения оккупации Польши в 1939. Помнят и чистки неугодных, репрессии, варварские переселения народов и то, как после поражения Гитлера СССР силой насаживала в Восточной Европе коммунизм. Справедливости ради стоит упомянуть, что от Германии, Франции и прочих великих держав эти страны хлебнули не меньше горя. Однако сегодня с ними хотят дружить все, то с Россией почти никто. Причины этого просты, как дважды два: Германия (как и другие великие державы) поняла что для того что бы стать государством-гегемоном нужно вкладывать средства и таланты своих людей не в создание самых больших пушек или быстрых танков, а в развитие науки и технологий. Например, в Германии приступили к разработке технологии холодного синтеза, которая в будущем обеспечит человечество огромным количеством безопасной и дешевой энергии, а в США представили робота STAR (Smart Tissue Autonomous Robot) способного проводить хирургические операции. В это ж время в России граждане уповают на то, что Путин убедит арабских шейхов поднять цену на нефть, и как детишки радуются презентациям новых «Армат»и ракет, которые не принесут никакой пользы простым россиянам.

 Западные страны обладают вполне четкой и понятной идеологией: свободный рынок, независимость СМИ, наличие регулярно сменяемой выборами власти. Борьба с коррупцией путем жесткого парламентского и общественного контроля, четкое уважение и следование нормам международных законов, отсутствие любых видов дискриминации и приоритет социальной сферы над военными программами (та же США имеет самый большой военный бюджет в мире, вкладывает огромные средства и в социальную сферу) и общая открытость общества. Есть немало примеров, как подобная идеология дает возможность быстро и успешно развиваться, а также обеспечивает высокие стандарты жизни. Неудивительно, что она находит отклик среди многих. Хороший пример тоже заразителен.

 Хоть адепты путинского курса и обожают критиковать «гнилые западные ценности», но ничего не могут предложить взамен. Тот же СССР имел хоть и утопическую, но все идеологию коммунизма, у РФ даже такого нет. Есть только винегрет из самых разных идей и взглядов щедро приправленный американофобией.На подобную идеологию в стиле «Давайте вместе дружить против Обамы» соблазняться разве что самые маргинальные диктаторы из стран третьего мира. Не так давно в интернете вызвала массу шуток и насмешек вызвала новость про то, что РФ и Зимбабве будут вместе бороться с европейским санкциями. На африканскую страну наложили санкции еще в 2001 году, из-за преступлений местного президента-диктатора Роберта Мугамбе и нынешней правящей верхушки. Под его «мудрым» руководством Зимбабве из одной из самых экономически успешных стран континента превратилась в самую нищую. 

 Проще говоря, Запад построили очень привлекательную политическую, социальную и экономическую модель развития. Именно Европа и США создали лучшие образцы политической власти, заложила основы мировой экономики и культуры, совершили множество открытий в медицине, образовании, психологии, кибернетике, информационных технологиях, экологии и т.д. Как бы Киселев с компанией не вещал о грядущем «крахе» Запада, тот продолжает активно развиваться и затягивать в свою орбиту все больше стран и народ. Есть ли там проблемы и трудности? Да, огромное множество. Но не это лишь отдельные недостатки системы, а нее полная порочность, не дающая дальше развиваться. Именно поэтому все попытки Москвы заморозить или остановить движение на Запад своих бывших сателлитов не имеют никакого смысла. 

 Сама же Россия не на словах кремлевских пропагандистов, а не деле превращается в «осажденную крепость», где всем заправляет агрессивный фюрер и вороватая плутократия. Она врет своим гражданам, дабы отвлечь их от насущных проблем, обзывает желающих жить более богато успешно «предателями» и «фашистами» и угрожает «радиоактивным пеплом» всему цивилизованному миру. Подобная модель государства всегда будет отталкивать от страны друзей и партнеров, и превращать, некогда уважаемую, державу в изгоя.

Публикуем интервью белоруской редакции «Радио Свобода» с боевиком «ДНР», чтобы вы могли оценить забористый коктейль из манной каши, «русского мира» и тараканов в его голове.

Совершенно непонятно, каким уровнем интеллекта надо было обладать, чтобы в Донецке зарабатывать всего 100 долларов, и говорить, что кругом нищета, когда в город деньги вваливали, как сумасшедшие, а автосалоны не успевали менять в витринах новые модели Lexus и Range Rover.

Вероятно, товарищ – классический представитель, скажем так, не обременённого особым интеллектом рабочего класса. По месту жительства работы, где будут платить миллионы за то, что он в носу ковыряется, не нашлось, и он уехал в Киев шабашить. Там стал зарабатывать за ту же работу больше просто потому, что в столице, в принципе, больше платят. 

Потом у него внезапно врубился тумблер «Беркут жгут» и «Надо защищать Бомбас», а в итоге он спетлял в Беларусь, где, наконец, нашёл С-стабильность. Прямо-таки американская мечта на донецкий манер.

Корреспондент «Свободы» встретился в Минске с бывшим боевиком «ДНР» Романом Джумаевым, на которого в Украине заведено уголовное дело за участие в незаконных вооружённых формированиях. Джумаев не признаётся в том, сколько человек он убил.

Роман Джумаев родился в Мариуполе в 1991 году. По специальности – программист. Летом 2014-го пошёл воевать против украинских властей на стороне сепаратистов, был в составе интербригады «Пятнашка». Принимал участие в битве за Дебальцево, воевал с «Киборгами» в Донецком аэропорту. В Украине за участие в незаконных вооруженных формированиях на него завели, как минимум, одно уголовное дело. Сведения о Романе можно найти на сайте «Миротворец», где аккумулируется информация о сепаратистах. По информации портала, он обвинён по статье 260 часть 5 Уголовного кодекса Украины (участие в незаконных вооружённых формированиях).

Но летом 2015 года Роман уехал с Донбасса. Теперь живёт обычной жизнью в Беларуси, в Марьиной Горке. Работает менеджером по продажам, ни от кого не прячется. Бывший боевик согласился дать «Свободе» эксклюзивное интервью, в котором рассказал о своём участии в войне и о том, как оказался в Беларуси.

- Роман, как так получилось, что ты теперь живёшь в Беларуси?

- Я приехал в Беларусь в конце июня 2015 года. У меня здесь живёт мать. Она приехала с сестрой в самом начале этих событий. Всегда звала меня сюда. Вот и я с девушкой приехал. Получил разрешение на работу в Беларуси на год. Сам я из Мариуполя, у меня украинский паспорт.

- Почему ты решил уехать из «ДНР»?

- Ну, мы как-то решили с моей девушкой, что нужно уезжать. Сама она из Мариуполя, она там жила. Мы договорились, что у неё заканчивается сессия, и мы поедем. На самом деле, несмотря на блокпосты, я периодически ездил к ней в Мариуполь – на свой страх и риск. А потом узнал, что мой друг, который сейчас служит в мариупольской милиции, завёл на меня ещё одно уголовное дело.

- А ты не боишься, что у тебя из-за этого будут проблемы здесь, в Беларуси?

- Ну, как сказать... Я знаю, что белорусам, которые воевали на Донбассе, грозит уголовная ответственность. Но я же ничего не нарушаю в Беларуси – я сюда приехал как простой гражданин.

- Это понятно. Но Украина может направить запрос на твою экстрадицию…

- Ну, если она будет направлять запрос, то тогда надо на многих отправлять. Я здесь уже много людей встретил, которые были и в «ДНР», и в «ЛНР». Наших тут, на самом деле, много. Очень много людей я просто случайно встретил. Я повстречал человека (сам он из казаков), с которым вместе помогали раненым, когда железнодорожный вокзал разбомбили в Донецке... Так что высылать запрос придётся на многих.

- А белорусские правоохранительные органы тобой не интересовались? Даже на разговоры не вызывали?

- Никто ничем не интересовался. Я сюда приехал через территорию России. Сам пошёл в отделение миграции, попросил меня оформить.

«Я получил последнюю зарплату в Киеве, купил экипировку и поехал в Донецк»

- Как ты оказался на войне?

- Когда начались все эти события, я работал в Киеве. Я видел, как всё происходило на Майдане, как жгли «Беркут». Мне это не особо нравилось, потому что мой прадед воевал (не видим связи – прим. редакции). Потом я приехал в Мариуполь, и как раз в мае месяце был разгон митингующих. Потом в июне был расстрел ГУВД (часть местной милиции выступила на стороне сепаратистов – РС) батальоном «Азов» – я как раз там был (если бы знал, что это был штурм орками ГУВД – прим. редакции). И вот мы с другом решили воевать, хотели ехать в Луганск. Я как раз получил последнюю зарплату в Киеве, купил экипировку. 4 августа доехали на поезде до Донецка (тогда ещё ходили поезда), а вокзал абсолютно пустой. У вокзала стояла «Нива» камуфляжного цвета, рядом «ополченец» пил кофе. Мы спросили, как доехать до Луганска. Он сказал, что трасса Донецк – Луганск перекрыта, там украинские войска. Предложил остаться у них. Мы согласились.

- Что было дальше?

- Этот «ополченец» повёз нас туда, где они базировались – на улицу Стратонавтов в посёлке Октябрьский. Это как раз рядом с Донецким аэропортом. Нас отвели на посты, выдали СКС (самозарядный карабин Симонова – РС) и 10 патронов. А я в армии не служил, оружие никогда в руках не держал. В первую же ночь начался миномётный обстрел. Первые недели я был там, на Стратонавтов. А в сентябре перешёл в интернациональную бригаду «Пятнашка», там нас уже действительно начали обучать. Мы познакомились с «Абхазом» (полевой командир, возглавлявший бригаду – РС). Базировались на заводе «Сармат» в Донецке, там ещё рядом находился бывший университет баптистов (Донецкий христианский университет – РС) – они уехали, потому что были полностью за Америку (просто вы строили православную джамахерию – прим. редакции).

- В интербригаде служили преимущественно иностранцы?

- Почему изначально бригаду назвали «Пятнашка»? Потому что сначала их было 15 человек – все из России приехали. Было там четыре француза, потом появились абхазы. Но после большинство было всё-таки из местных. Россиян от общего числа было 30% – все добровольцы.

- Я все же не понимаю. Получается, когда всё началось, ты жил и работал в Киеве. То есть до тебя война не дошла. Ты мог туда вообще не лезть. Зачем?

- Понимаете... Я поехал потому, что у меня прадед воевал, всю Украину прошёл и вернулся с оторванной рукой. И георгиевская лента, и всегда мы были за Россию (!!! – прим. редакции). А теперь... Я принял сторону Донецкой области, потому что я сам из Мариуполя. Я видел, как люди работают, как последнюю копейку экономят. А тут эти прыгают – мы хотим в Европу (надо работать за копейки, какая Европа – прим. редакции).

- Но вас же при этом не трогали. Никто русский язык на Донбассе не запрещал.

- Никто никого не трогал. Изначально вроде бы никак не ограничивали. Но потом начали жечь «Беркут», «Беркут» – из Донецкой области, и люди начали подниматься – как это так, наших ребят жгут. Хотя до этих событий, скажу честно, мало кто любил «Беркут» и вообще милицию (да что ты говоришь – прим. редакции). В действительности «ополчение» – это что? Каждый шёл туда с какой-то выгодой, грубо говоря, для себя. Для меня выгода – почтить память деда (разнеси по камушку свой регион, почти деда – прим. редакции). Чтобы у меня в Мариуполе не ходили из Западной Украины и не чувствовали себя, как дома (сказал человек, который ходил по Киеву и чувствовал себя, как дома – прим. редакции).

- А что там вообще люди хотят? Что они хотят построить? Какова конечная цель всего этого?

- Если в Мариуполе был референдум (непризнанный мировым сообществом референдум о независимости «ДНР» – РС), весь город пришёл голосовать. Все, кто голосовал, думали, что это референдум за присоединение к России. Как оказалось, нет (сразу видно в ситуации люди разбирались – прим. редакции). У всех была мысль, что Россия нас примет. А по факту всё это тянется, тянется… К «ополченцам» люди часто подходят и спрашивают: когда это закончится? Если бы я знал! Сейчас, на самом деле, местные жители уже ничего не хотят. Они просто хотят, чтобы это всё закончилось. Столько людей погибло, столько разрушений. Посёлок Октябрьский (это между вокзалом и аэропортом)  просто стёрт с лица земли, нет ни одного дома. И таких посёлков много.

- А глядя на это всё, на все эти жертвы, у тебя не появляется мысль, что всё было зря?

- Ну, с моей стороны я не скажу, что всё было напрасно. Я знаю, что многим людям там помог. Конечно, может, если бы всё это не началось, то и не надо было бы ничего делать... Но я всё равно не думаю, что всё закончилось бы просто так, мирным путём... Так или иначе, что-то было бы.

- А ощущения, что Россия предала Донбасс, нет?

- Когда находишься здесь, какие-то такие ощущения есть... Не скажу, что предала. Скорее, предала та власть, которая была и наполовину ещё есть на Донбассе. Вот первоначально «ЛНР» руководил Болотов, у него был помощник. Этот помощник сейчас гуляет в Киеве, в кафе. К нему подходят украинские активисты, снимают на камеру, спрашивают: а что вы здесь делаете? А он говорит, что у него от СБУ справка, что претензий к нему нет. Вот при них началась вся эта заварушка, они были зачинщиками, а теперь свалили. Сейчас под видом украинских диверсионно-разведывательных групп убивают всяких Мозговых. Украинские ДРГ на территории «ДНР»? Ну-ну. Это просто идёт ликвидация тех, кто не нравится властям. Теперь вот нашу «Пятнашку» хочет признать организованной преступной группой сам Захарченко, потому что «Абхаз» не захотел подчиняться.

- Россия оказывала вам поддержку?

- В плане питания для «ополченцев», в плане обмундирования поддержка была. В плане оружия при мне было, что сама украинская сторона продавала нам оружие налево и направо (Украина продаёт «Д/ЛНР» российские танки, грады, «выхлопы»? – прим. редакции). Что нам Россия кучу оружия присылала – это бессмыслица. Нет, возможно, кто-то провозил оружие через границу... Но у нас были украинские автоматы (вы их в отжатых частях и в оружейках захватили, разве нет? – прим. редакции). Ну, приехал к нам Жириновский, подарил «Ниву». Ну, Пореченков стоял в аэропорту и из пулемёта стрелял. Ну как они мне помогли?

- А ты был там, когда стрелял Пореченков? Зачем он это сделал?

- Да, был (прямо везде был человек – прим. редакции). Зачем? Он простой мужик. Сказал: дайте пострелять. Мы дали - он пострелял.

- То есть российскую армию ты на Донбассе не видел?

- Нет. Много было людей, которые нам из России помогали. Но саму армию не видел.

- А так называемые «отпускники»?

- Вот у нас был пацан с позывным «Север». Так называемый «отпускник». Он брал так называемый «отпуск» в российской армии и приезжал в «ДНР». Потом задним числом его списали. Он и сейчас в «ДНР». Вот такой «отдых».

- Ну, понятно, что в части знали, куда он едет.

- Логично. Но вы поймите, мне скрывать нечего. Я считаю, что «ополчение» – те, с кем я начинал, это были идейные люди. Ведь не было никаких зарплат. Сейчас отчасти там люди не идейные. Они там потому, что есть нечего, а зарплата – 15 тысяч рублей. А для Донецкой и Луганской области это довольно-таки хорошо. Когда я там был, я половину своей зарплаты отдавал людям. Женщинам, мужчинам, хорошо одетым, но тем, кто просит милостыню. У людей там просто нет денег на еду (заставь земляков голодать, почти память деда – прим. редакции). То, что говорят, – приходит гуманитарная помощь от России... Да, приходит. Но, как мне рассказывал мой друг из «ЛНР», они разгружали эту гуманитарку, а потом пооткрывались магазины, где продавалась эта же гуманитарка. В «ДНР» с этим было проще, там был Захарченко (лидер донецких сепаратистов – РС)…

- Захарченко – что за человек?

- Простой мужик. Мог сидеть с нами и есть тушёнку у костра. Мог сам спокойно пойти в бой.

- А он идейный?

- Казалось, что идейный (слишком много вам казалось – прим. редакции). В том же Дебальцево (говорю напрямую) у нас были приказы ВСУ (Вооружённые силы Украины) брать в плен, потому что там в основном призывники, а «Правый сектор» и остальных – не брать.

- Это был приказ Захарченко?

- Да, это был его приказ. Но после оказалось, что приказы часто им же и нарушаются. То есть он может сказать, а потом в тот же момент, мол, не трогайте их. Вот это для меня был нонсенс. Непонятная политика... И с этими Минскими договорённостями сейчас очень много парней погибает.

- Ты согласен с утверждением российской пропаганды, что на Донбассе идёт война против «украинских фашистов»?

- Ой, ну после Дебальцево я вообще со всем согласен. Я видел мужика, у которого не было половины пальцев на руке. К нему пришли из какого-то добровольческого батальона отбирать его ГАЗель, он не хотел отдавать, потому что занимался перевозками и кормил этим семью. А ему пальцы отрезали и машину отобрали.

- А ваши не зверствуют?

- (После паузы) Везде есть паршивая овца (то есть можно говорить, что на Донбассе Украина воюет против пророссийских фашистов? – прим. редакции). Были случаи, когда «ополченцы» расстреливали гражданских в машине просто потому, что хотели машину отобрать. Таких случаев и с одной, и с другой стороны – масса. Я же не говорю, что все, кто в ВСУ, плохие. Есть там и хорошие люди.

- Общаясь с людьми, которые воевали на Донбассе, я обратил внимание на то, что они по-разному относятся к самому факту того, что им приходилось убивать людей. Некоторые хвалятся этим. А как ты?

- Ну, я не считаю, что это хороший поступок.

- А ты знаешь, скольких ты убил?

- То, что я знаю, пусть останется при мне... В аэропорту, скажем так, было трудно. Небольшое замкнутое пространство, и ты всё знаешь.

- А что ты чувствовал, когда впервые убил человека?

- Первый раз я ничего не чувствовал. Это был такой страх, такой адреналин, что не задумывался вообще, там вообще мозг отключен...

- Ты принимал участие в штурме Донецкого аэропорта. Когда ты туда попал?

- Первого октября нас собрал «Абхаз» (нас было уже около 200 человек) и сказал, что идём на штурм аэропорта. Мы собрались на железнодорожном вокзале (это был пункт отправки) и сразу попали под обстрел. Второго октября мы уже начали базироваться на Стратонавтов. Вообще аэропорт можно было захватить в течение нескольких дней. Но команды были непоследовательными: то вперёд-вперёд, то назад-назад. В большей степени «ополченцы» погибали из-за команды «назад-назад».

- Большие потери были?

- Да. В аэропорту было много случаев, когда наши генералы посылали людей просто на убой. На самом деле, и ВСУ скрывает реальные потери, и мы. Но у нас тогда они даже не то, что скрывались, там просто всех учесть было невозможно.

- Кто брал аэропорт?

- Там стояла бригада «Гиви», бригада «Моторолы» и мы – наши три бригады участвовали в захвате аэропорта. «Гиви» до войны был охранником в магазине. Как по мне, он нормальный командир. А вот «Моторола», этот «метр с кепкой», у него сильная «звёздная болезнь», много людей на убой отправил. Взяли мы сначала гостиницу, потом здание милиции на территории аэропорта (ну как здание – там не было зданий, там всё было разрушено). Потом где-то в середине октября 2014 года взяли старый терминал, и потом уже большую часть времени мы базировались в старом терминале. Большая часть аэропорта была наша. Только в новом терминале была заблокирована небольшая горстка украинских бойцов, может, человек 100 («Киборги» – РС). Им выбраться было уже невозможно (интересно, как там ротация проходила, если выбраться невозможно было? – прим. редакции). Новый терминал штурмовал в основном «Моторола» со своей бригадой «Спарта».

- Для тебя война на Донбассе – гражданская?

- Ну как сказать... С одной стороны – да. У меня двоюродный брат одно время был в батальоне «Азов», а мой дядя (его отец) вступил в батальон «Донбасс». То есть, на самом деле, брат против брата. Как по мне, это гражданская война. Хотя кого там только нет: и абхазы, и словаки, и даже нигерийца встречал... Просто Запад и Россия делят всё на территории Донецкой и Луганской области (угар! – прим. редакции).

- Что должно произойти, чтобы на Донбассе закончилась война?

- По моему мнению, если Россия нас не заберёт, то ничего не закончится. Будет долго и нудно, и всё то же самое.

- Как тебе кажется, с Беларусью может случиться то же, что случилось с Украиной?

- Маловероятно. Хотя я и вижу, какими тут давят налогами и так далее, но на самом деле вы стабильно живёте. У нас и до войны люди хуже жили. Белорусы говорят: «как мы плохо живём», но у всех иномарки. А в Донецкой области, когда люди говорили: «как мы плохо живём», то это действительно плохо. Зарплата максимум 100 долларов и иномарки – редкость (ШТО? В Донецке иномарки – редкость? Зарплата 800 гривен? Такой зарплаты в Торезе и Селидово не было, не то, что по региону. Средняя официальная по региону до войны – 3500, самая высокая в Украине, не считая Киева, – прим. редакции). Поэтому не думаю, что у вас такое начнётся. У вас нет той степени накала в обществе, что была у нас (сказал человек, который говорил, что никого не ущемляли и «Беркут» не любили, а потом как-то началось – прим. редакции).

- Ты планируешь и дальше оставаться в Беларуси?

- Пока я не могу вернуться в Мариуполь – да. Посмотрим. Может, какой-то новый закон введут, и здесь нельзя будет работать. К примеру, ранее предприниматели не платили налог в Фонд социальной защиты на иностранцев, поэтому охотно брали украинцев. Теперь с 1 января этот взнос ввели, и теперь украинцев массово увольняют. Но самое интересное, что мне 17 марта исполняется 25 лет и заканчивается украинский паспорт. И я не знаю, что делать дальше (смеётся) (к успеху пришёл – прим. редакции).

Всем добра.

Видео: «это нормально, по-человечески?». Няня-убийца рассказала, как ее выгнали родсвтенники

Нашел интересную статью на форумах о "патриотизме". Автора не знаю, извиняйте. Статься зацепила так сказать, поэтому решил поделиться ей с вами.

Цветные уже подались в политику

МВД Москвы завело дело на активистку из-за поста в ВК с песней «Путин - хйуло»

В отношении обвиняемой по трем «экстремистским» уголовным статьям Дарьи Полюдовой возбуждено новое дело по статье 319 УК (оскорбление представителя власти). Поводом послужила публикация известной песни о Путине, изначально исполненной украинскими футбольными фанатами. 

«Постановление о возбуждении дела должны отдать в понедельник. Проверка об этом посте велась и раньше, а сейчас его просто возбудили. Сотрудники ФСБ, которые ведут дело Полюдовой, составили рапорт и передали его в МВД, поскольку статья об оскорблении представителя властя находится в их ведении, те возбудили уголовное дело и сейчас передадут его на расследование в ФСБ обратно», — рассказал «Медиазоне» адвокат Полюдовой Андрей Сабинин. 

Таким образом, отметил он, из-за нового обвинения предварительное следствие по основному делу Полюдовой, которое состояло из трех эпизодов, возобновлено в пятый раз, хотя еще недавно следователи собирались передавать его на утверждение обвинительного заключения. 

«Это был пост "ВКонтакте" с украинской песней с указанием фамилии российского президента и использованием обсценной лексики. Либо речь идет о перепосте видео, либо аудио. Она сама не помнит когда и при каких обстоятельствах это сделала», — говорит собеседник «Медиазоны». 

По словам Сабинина, возбуждение нового дела в отношении Полюдовой, находящейся под подпиской о невыезде, не грозит ей изменением меры пресечения — статья об оскорблении представителя власти предусматривает наказание только в виде исправительных работ или штрафа. 

В основном деле Полюдовой три эпизода — выход на одиночный пикет с плакатом «Не война с Украиной, а революция в России», публикация фотографии с которого «ВКонтакте» была квалифицирована по части 1 статьи 280 УК (публичные призывы к экстремизму, до четырех лет лишения свободы), репост чужого текста с фразой «Пора выйти на площадь и свергнуть этот режим», квалифицированный по части 2 статьи 280 УК (публичные призывы к экстремизму через интернет, до пяти лет лишения свободы), и публикация текста «Врежем по Путлеру его же оружием», квалифицированная по части 2 статьи 280.1 УК (публичные призывы к сепаратизму через интернет, до пяти лет лишения свободы). 

15 августа прошлого года, за два дня до «Марша за федерализацию Кубани», Полюдову арестовали на 14 суток по обвинению в мелком хулиганстве, а по истечению срока поместили в СИЗО по уголовному делу. 25 февраля 2015 года ее освободили из СИЗО под подписку о невыезде, поскольку истекали шесть месяцев ареста активистки, которые являются предельным сроком содержания под стражей по инкриминируемым ей статьям. 

Кто и зачем убил Бориса Немцова. Статья Николая Старикова.

В каждой истории всегда есть свой выгодоприобретатель. В политике вообще не происходит ничего просто так. И уж тем более “просто так” не происходит политических убийств.

Для понимания того, кому была выгодна смерть Бориса Немцова, нужно проанализировать две вещи – детали произошедшего преступления и историю подобных происшествий в новейшей истории России.

И тогда все станет ясно.

27 февраля 2015 года в Москве застрелен Борис Немцов.

А вот детали этого преступления.

Подведем итог: более неподходящего времени, более странного дня, более неудачного места для убийства оппозиционера, для власти просто не придумать.

Нет ответа на и вопрос,  зачем было убивать Немцова “кровавому режиму”. Рейтинг этого политика был резко отрицательным. Он последовательно провалил все федеральные выборы, в которых участвовал на протяжении ВСЕЙ своей политической карьеры. Провалил и выборы на должность сочинского мэра. Единственное достижение – победа в Ярославле и прохождение в областную Думу. Депутат ярославского парламента (при всем уважении к этому славному городу) для политика федерального масштаба отнюдь не победа, в лучшем случае почетная пенсия, каковой , например, для Явлинского является работа в питерском ЗАКСе.

А теперь вспомним нашу недавнюю историю. Совсем недавнюю. (О ней я писал в 2009 году. http://nstarikov.ru/blog/1888 ).

Произошедшие тогда события очень напоминают обстоятельства убийства Бориса Немцова. Тогда подряд произошло несколько загадочных смертей “оппозиционеров”, в которых западные СМИ и наши “борцы за свободу” немедленно обвинили Россию и лично Владимира Путина. Первой загадкой в этой серии стала смерть в Лондоне, якобы от “отравления полонием” Александра Литвиненко.

“Убийство совершено таким способом, которым не воспользуется ни один здравомыслящий преступник. Полониевая «дорожка» прямо приводит к Александру Луговому, выдачи которого в нарушение нашей Конституции требует Великобритания. Получает отказ и в свою очередь категорически отказывается предоставить материалы следствия российской стороне, дабы судить подозреваемого в РФ. Вторая часть спектакля — прямо-таки ритуальное убийство Политковской в день рождения Путина. Снова мы видим удивительную вещь — Литвиненко, который уже не мог разговаривать, прошептал своему адвокату, что в его смерти виноват ВВП. В случае с Политковской «передовой общественности» здесь и всем смотрящим ТВ там, сразу ясно, что несчастную женщину убили по его же приказу”.

Прошло уже почти шесть лет с той поры – никаких доказательств вины российских властей в смерти Литвиненко до сих пор нет. Как не было суда и приговора. Все ограничилось информационной истерией и голословными обвинениями. Хотя в 2009—2010 году все либералы и все западные СМИ просто кричали о вине России и ее главы в смерти Литвиненко. Да и Политковской тоже.

Но чтобы окончательно разобраться в гибели Немцова, нам надо вспомнить обстоятельства чуть не случившейся гибели в то же самое время 2009 года … Егора Тимуровича Гайдара.

"Напомню: на следующий день после смерти в Лондоне Александра Литвиненко, совсем рядом, в Ирландии, внезапно слег от необъяснимой болезни Егор Тимурович Гайдар. Симптомы поразившего его недуга сильно смахивали на классическое отравление: сильная рвота и кровотечение носом в течении 35 минут.

Ну, вот — очередное преступление «антинародного режима» налицо. Но что-то пошло не по плану — жертва выжила. Где должен был оказаться экс-премьер после всего пережитого? После того, что случилось с Литвиненко? Разумеется в лучшем госпитале Соединенного королевства, под надежной охраной неподкупных британских полицейских. Но Гайдар знает, что к чему. Едва придя в себя, на следующее утро(!), он немедленно потребовал отправить его на Родину. Он так молниеносно отбыл в Москву, что, даже не дождался результатов анализов.

Если предположить, как это делают западные СМИ, что за этой попыткой покушения стоят российские спецслужбы, то действия Гайдара близки к идиотизму. Вместо того, чтобы остаться в демократической стране, где ему будет обеспечена защита, вместо того, чтобы лечь в первоклассную лондонскую клинику, Егор Тимурович просто бегом бежит в Россию. То есть поближе к тому самому «кровавому режиму», что только, что пытался его отравить. Но зачем? Неужели, чтобы облегчить своим убийцам задачу?

Поведение Гайдара будет нам казаться абсолютно странным, если мы будем и далее держаться версии западных газет. И наоборот — все станет на свои места, если мы от неё откажемся. Гайдар прекрасно понимает, что началась кампания по дискредитации России и пополнять список загадочно умерших «борцов за свободу» вовсе не собирается. Ему абсолютно ясно, что, если он ляжет в прекрасную лондонскую больницу или чудесный дублинский госпиталь, то живым он уже оттуда не выйдет. Оттого так спешно и решительно отправляется лечиться в Москву. Потому, что только в логове «кровавого режима» он будет в полной безопасности”. 

Приехав в Москву, Гайдар немеделенно делает заявление, что Кремль к проблемам с его здоровьем никакого отношения не имеет. Точно такое же заявление делает и Анатолий Чубайс. И более никаких проблем у российского “реформатора” со здоровьем и не возникает. Никакого объяснения загадка случившегося с ним в Шотландии так никогда и не получит, а сам Гайдар умрет естественной смертью гораздо позднее.

Так кому же нужна смерть российских оппозиционеров? Российской власти от неё только вред. Прямой вред. Информационная кампания, обвинения, сплочение врагов Кремля, возможность для Запада обвинять и требовать, испорченный имидж во всем мире. В ситуации с Немцовым всё именно так. Порошенко по украиснкому ТВ уже обвинил Россию в смерти “лучшего друга Украины”.

Зачем все это российской власти, если сам Немцов не опасен, его партия имеет антирейтинг, а мероприятие 1 марта в Москве явно выдыхается, ещё не начавшись. Ведь два остальных главных “оппозиционера”, локомотива акции, на мероприятии будут точно отсутствовать. Навальный сел на 15 суток, Ходорковский сидит у Женевского озера и в Россию не собирается. И тут организаторы “вдруг” соглашаются провести его в спальном районе…

Еще в 2009 году, в своем материале я описал принципы, смысл того, что делают кураторы “революционеров”, когда убивают своих подопечных. Они приносят их в жертву… целесообразности.

“Логика убийц железная. Для смерти они отбирают тех, кто в данный момент на слуху. Кто громко в ДАННЫЙ МОМЕНТ критикует верховную власть. Или на крайний случай — Рамзана Кадырова. Потом следует злодеяние. Труп всегда обнаружится, даже если жертву похищают. И тут же готов вердикт. Западное ТВ всем доходчиво расскажет — власть в России убивает тех, кто ее критикует. После этого как к нам относятся на Западе? Правильно — боятся. И готовы поверить чему угодно. Например тому, что 08.08.08 страшная Россия, во главе которой стоят отпетые уголовники, напала на маленькую Грузию. И после этого вы скажете, что для Запада НЕТ ПОЛЬЗЫ В СМЕРТИ тех, кто так любит Запад?

Отсюда совет «правозащитникам». Дорогие вы наши, вы нужны нам живыми. Пусть вы ненавидите свою страну, пусть финансируетесь разными окольными путями с Запада. Все же вы нужны нам живыми. Поймите, что российская власть никогда не будет вас убивать. Хотя бы потому, что своей «правозащитной деятельностью» вы никогда не нанесете столько вреда своей Родине, сколько своей преждевременной гибелью от рук убийц. Очень прошу вас — не критикуйте Россию и ее руководство накануне важных международных встреч. Поберегите свою жизнь. Не давайте своим зарубежным партнерам повода выбрать в качестве жертвы именно вас! Последуйте примеру мудрого Егора Тимуровича Гайдара. Разок его попытались ТАМ отравить — с тех пор критические слова из него и клещами не вытащить”

Повторим.

Западные кураторы российских «борцов за свободу» всегда готовы ими пожертвовать, если от мертвого оппозиционера будет больше пользы, чем от живого.

Цинично? Предельно. Но это политика, причем высшего, международного уровня. Тут не до сантиментов.

Важнейший вопрос: как отбирается (назначается) сакральная жертва?

Критериев три.

Подходит ли Борис Немцов под все эти критерии? Увы, да. Смерть его резонанс вызвала большой, выиграть выборы на федеральном уровне он не может. А что с громким заявлением?

Было и оно. Чуть более двух недель назад Борис Немцов дал интервью ресурсу «Собеседник». Заголовок «говорящий», и сразу поясняющий, кто же убил Немцова 27 февраля: “Боюсь того, что Путин меня убьет”.

http://sobesednik.ru/politika/20150210-boris-nemcov-boyus-togo-chto-putin-menya-ubet

В небольшом материале речь идет ТОЛЬКО о том, что мама Немцова боится, что … Путин его убьет. Как мог Борис Немцов дать такое интервью? Как потерял былую хватку и нюх?

“Известный политик Борис Немцов опасается, что президент РФ Владимир Путин «закажет» его за оппозиционные высказывания. Своими опасениями известный политик до сегодняшнего дня делился только с самым близким человеком — с мамой, но наконец решился рассказать обо всем публично — через «Собеседник»…”.

Короткий текст – и все об одном. Конец материала “говорящий”. Немцов передает привет от себя и мамы Дмитрию Быкову. А вот ответ журналиста:

“— Спасибо, передам. Надеюсь, все-таки здравый смысл восторжествует и Путин вас не убьет”.

10 февраля 2015 года Немцов дает свое роковое интервью. Почти в тоже самое время Алексей Навальный предпринимает все усилия, чтобы … его посадили. Нарушает все нормы закона, срезает браслет, раздает в метро листовки пока еще несогласованной акции. И получает 15 суток. То есть накануне митинга оппозиции 1 марта СТАНОВИТСЯ НЕДОСТУПЕН для потенциальных убийц. При том, что до этого он также наговорил много чего такого, что могло бы “объяснить” почему его застрелили на улице или в подъезде.

Любопытно, что в декабре 2012 года Владимир Владимирович Путин высказался о технологии так называемых «сакральных жертв», которые используют наши геополитические соперники.

Но «оппозиционеры» считают себя умнее всех. Они думают, что их хозяева из США и Великобритании будут их любить всегда. Вероятно, бычки стоящие в стойле, точно также уверены, что хозяин будет их вечно кормить, чесать за ушком, а все разговоры об отправке на убой являются пустой болтовней.

Что еще хочется сказать?

Убийство человека всегда омерзительно, даже если его взгляды не совпадают с твоими. Но не менее омерзительно лицемерие и

двойные стандарты. Когда слезы и соболезнования льются только по тому, чьи взгляды совпадают с политической позицией Вашингтона и Брюсселя.

Десятой части той скорби, которая изливается сегодня из средств массовой информации, в интернет-блогах оппозиционеров, проникновенных слов руководителей Запада было бы достаточно, чтобы предотвратить гибель большого количества женщин, детей и стариков на Донбассе. Если бы одна десятая часть сегодняшнего негодования, скорби и сочувствия была бы проявлена в отношении маленького Вани с Донбасса, которого изувечил украинский снаряд, война там была бы уже давно остановлена, и люди перестали бы гибнуть…

P.S. Получил письмо от читателя. Он пишет следующее:

“Вечером смотрел «Россию-24», когда там появилась «бегущая строка» об убийстве Немцова. Минут через 25 я решил включить телеканал Euronews, а там уже целый сюжет про Немцова успели сделать! Обычно на «Евроньюс» новости из России появляются с некоторой задержкой (1,5-3 часа), а тут прямо-таки сразу”.

В 1905 году, сразу после стрельбы во время “Кровавого воскресенья”, в Петербурге УЖЕ раздавали отпечатанные типографским способом листовки, в которых речь шла о расстреле и тысячах жертв. Листовки отпечатали заранее…