статья

Кто и зачем убил Бориса Немцова. Статья Николая Старикова.

В каждой истории всегда есть свой выгодоприобретатель. В политике вообще не происходит ничего просто так. И уж тем более “просто так” не происходит политических убийств.

Для понимания того, кому была выгодна смерть Бориса Немцова, нужно проанализировать две вещи – детали произошедшего преступления и историю подобных происшествий в новейшей истории России.

И тогда все станет ясно.

Начнем именно с деталей.

27 февраля 2015 года в Москве застрелен Борис Немцов.

А вот детали этого преступления.

Подведем итог: более неподходящего времени, более странного дня, более неудачного места для убийства оппозиционера, для власти просто не придумать.

Нет ответа на и вопрос,  зачем было убивать Немцова “кровавому режиму”. Рейтинг этого политика был резко отрицательным. Он последовательно провалил все федеральные выборы, в которых участвовал на протяжении ВСЕЙ своей политической карьеры. Провалил и выборы на должность сочинского мэра. Единственное достижение – победа в Ярославле и прохождение в областную Думу. Депутат ярославского парламента (при всем уважении к этому славному городу) для политика федерального масштаба отнюдь не победа, в лучшем случае почетная пенсия, каковой , например, для Явлинского является работа в питерском ЗАКСе.

А теперь вспомним нашу недавнюю историю. Совсем недавнюю. (О ней я писал в 2009 году. http://nstarikov.ru/blog/1888 ).

Произошедшие тогда события очень напоминают обстоятельства убийства Бориса Немцова. Тогда подряд произошло несколько загадочных смертей “оппозиционеров”, в которых западные СМИ и наши “борцы за свободу” немедленно обвинили Россию и лично Владимира Путина. Первой загадкой в этой серии стала смерть в Лондоне, якобы от “отравления полонием” Александра Литвиненко.

“Убийство совершено таким способом, которым не воспользуется ни один здравомыслящий преступник. Полониевая «дорожка» прямо приводит к Александру Луговому, выдачи которого в нарушение нашей Конституции требует Великобритания. Получает отказ и в свою очередь категорически отказывается предоставить материалы следствия российской стороне, дабы судить подозреваемого в РФ. Вторая часть спектакля — прямо-таки ритуальное убийство Политковской в день рождения Путина. Снова мы видим удивительную вещь — Литвиненко, который уже не мог разговаривать, прошептал своему адвокату, что в его смерти виноват ВВП. В случае с Политковской «передовой общественности» здесь и всем смотрящим ТВ там, сразу ясно, что несчастную женщину убили по его же приказу”.

Прошло уже почти шесть лет с той поры – никаких доказательств вины российских властей в смерти Литвиненко до сих пор нет. Как не было суда и приговора. Все ограничилось информационной истерией и голословными обвинениями. Хотя в 2009—2010 году все либералы и все западные СМИ просто кричали о вине России и ее главы в смерти Литвиненко. Да и Политковской тоже.

Но чтобы окончательно разобраться в гибели Немцова, нам надо вспомнить обстоятельства чуть не случившейся гибели в то же самое время 2009 года … Егора Тимуровича Гайдара.

"Напомню: на следующий день после смерти в Лондоне Александра Литвиненко, совсем рядом, в Ирландии, внезапно слег от необъяснимой болезни Егор Тимурович Гайдар. Симптомы поразившего его недуга сильно смахивали на классическое отравление: сильная рвота и кровотечение носом в течении 35 минут.

Ну, вот — очередное преступление «антинародного режима» налицо. Но что-то пошло не по плану — жертва выжила. Где должен был оказаться экс-премьер после всего пережитого? После того, что случилось с Литвиненко? Разумеется в лучшем госпитале Соединенного королевства, под надежной охраной неподкупных британских полицейских. Но Гайдар знает, что к чему. Едва придя в себя, на следующее утро(!), он немедленно потребовал отправить его на Родину. Он так молниеносно отбыл в Москву, что, даже не дождался результатов анализов.

Если предположить, как это делают западные СМИ, что за этой попыткой покушения стоят российские спецслужбы, то действия Гайдара близки к идиотизму. Вместо того, чтобы остаться в демократической стране, где ему будет обеспечена защита, вместо того, чтобы лечь в первоклассную лондонскую клинику, Егор Тимурович просто бегом бежит в Россию. То есть поближе к тому самому «кровавому режиму», что только, что пытался его отравить. Но зачем? Неужели, чтобы облегчить своим убийцам задачу?

Поведение Гайдара будет нам казаться абсолютно странным, если мы будем и далее держаться версии западных газет. И наоборот — все станет на свои места, если мы от неё откажемся. Гайдар прекрасно понимает, что началась кампания по дискредитации России и пополнять список загадочно умерших «борцов за свободу» вовсе не собирается. Ему абсолютно ясно, что, если он ляжет в прекрасную лондонскую больницу или чудесный дублинский госпиталь, то живым он уже оттуда не выйдет. Оттого так спешно и решительно отправляется лечиться в Москву. Потому, что только в логове «кровавого режима» он будет в полной безопасности”. 

Приехав в Москву, Гайдар немеделенно делает заявление, что Кремль к проблемам с его здоровьем никакого отношения не имеет. Точно такое же заявление делает и Анатолий Чубайс. И более никаких проблем у российского “реформатора” со здоровьем и не возникает. Никакого объяснения загадка случившегося с ним в Шотландии так никогда и не получит, а сам Гайдар умрет естественной смертью гораздо позднее.

Так кому же нужна смерть российских оппозиционеров? Российской власти от неё только вред. Прямой вред. Информационная кампания, обвинения, сплочение врагов Кремля, возможность для Запада обвинять и требовать, испорченный имидж во всем мире. В ситуации с Немцовым всё именно так. Порошенко по украиснкому ТВ уже обвинил Россию в смерти “лучшего друга Украины”.

Зачем все это российской власти, если сам Немцов не опасен, его партия имеет антирейтинг, а мероприятие 1 марта в Москве явно выдыхается, ещё не начавшись. Ведь два остальных главных “оппозиционера”, локомотива акции, на мероприятии будут точно отсутствовать. Навальный сел на 15 суток, Ходорковский сидит у Женевского озера и в Россию не собирается. И тут организаторы “вдруг” соглашаются провести его в спальном районе…

Еще в 2009 году, в своем материале я описал принципы, смысл того, что делают кураторы “революционеров”, когда убивают своих подопечных. Они приносят их в жертву… целесообразности.

“Логика убийц железная. Для смерти они отбирают тех, кто в данный момент на слуху. Кто громко в ДАННЫЙ МОМЕНТ критикует верховную власть. Или на крайний случай — Рамзана Кадырова. Потом следует злодеяние. Труп всегда обнаружится, даже если жертву похищают. И тут же готов вердикт. Западное ТВ всем доходчиво расскажет — власть в России убивает тех, кто ее критикует. После этого как к нам относятся на Западе? Правильно — боятся. И готовы поверить чему угодно. Например тому, что 08.08.08 страшная Россия, во главе которой стоят отпетые уголовники, напала на маленькую Грузию. И после этого вы скажете, что для Запада НЕТ ПОЛЬЗЫ В СМЕРТИ тех, кто так любит Запад?

Отсюда совет «правозащитникам». Дорогие вы наши, вы нужны нам живыми. Пусть вы ненавидите свою страну, пусть финансируетесь разными окольными путями с Запада. Все же вы нужны нам живыми. Поймите, чтороссийскаявластьникогданебудетвасубивать. Хотябыпотому, чтосвоей «правозащитнойдеятельностью» выникогданенанесетестольковредасвоейРодине, сколькосвоейпреждевременнойгибельюотрукубийц. Очень прошу вас — не критикуйте Россию и ее руководство накануне важных международных встреч. Поберегите свою жизнь. Не давайте своим зарубежным партнерам повода выбрать в качестве жертвы именно вас! Последуйте примеру мудрого Егора Тимуровича Гайдара. Разок его попытались ТАМ отравить — с тех пор критические слова из него и клещами не вытащить”.

Повторим.

Западные кураторы российских «борцов за свободу» всегда готовы ими пожертвовать, если от мертвого оппозиционера будет больше пользы, чем от живого.

Цинично? Предельно. Но это политика, причем высшего, международного уровня. Тут не до сантиментов.

Важнейший вопрос: как отбирается (назначается) сакральная жертва?

Критериев три.

Подходит ли Борис Немцов под все эти критерии? Увы, да. Смерть его резонанс вызвала большой, выиграть выборы на федеральном уровне он не может. А что с громким заявлением?

Было и оно. Чуть более двух недель назад Борис Немцов дал интервью ресурсу «Собеседник». Заголовок «говорящий», и сразу поясняющий, кто же убил Немцова 27 февраля: “Боюсь того, что Путин меня убьет”.

http://sobesednik.ru/politika/20150210-boris-nemcov-boyus-togo-chto-putin-menya-ubet

В небольшом материале речь идет ТОЛЬКО о том, что мама Немцова боится, что … Путин его убьет. Как мог Борис Немцов дать такое интервью? Как потерял былую хватку и нюх?

“Известный политик Борис Немцов опасается, что президент РФ Владимир Путин «закажет» его за оппозиционные высказывания. Своими опасениями известный политик до сегодняшнего дня делился только с самым близким человеком — с мамой, но наконец решился рассказать обо всем публично — через «Собеседник»…”.

Короткий текст – и все об одном. Конец материала “говорящий”. Немцов передает привет от себя и мамы Дмитрию Быкову. А вот ответ журналиста:

“— Спасибо, передам. Надеюсь, все-таки здравый смысл восторжествует и Путин вас не убьет”.

10 февраля 2015 года Немцов дает свое роковое интервью. Почти в тоже самое время Алексей Навальный предпринимает все усилия, чтобы … его посадили. Нарушает все нормы закона, срезает браслет, раздает в метро листовки пока еще несогласованной акции. И получает 15 суток. То есть накануне митинга оппозиции 1 марта СТАНОВИТСЯ НЕДОСТУПЕН для потенциальных убийц. При том, что до этого он также наговорил много чего такого, что могло бы “объяснить” почему его застрелили на улице или в подъезде.

Любопытно, что в декабре 2012 года Владимир Владимирович Путин высказался о технологии так называемых «сакральных жертв», которые используют наши геополитические соперники.

Но «оппозиционеры» считают себя умнее всех. Они думают, что их хозяева из США и Великобритании будут их любить всегда. Вероятно, бычки стоящие в стойле, точно также уверены, что хозяин будет их вечно кормить, чесать за ушком, а все разговоры об отправке на убой являются пустой болтовней.

Что еще хочется сказать?

Убийство человека всегда омерзительно, даже если его взгляды не совпадают с твоими. Но не менее омерзительно лицемерие и двойные стандарты. Когда слезы и соболезнования льются только по тому, чьи взгляды совпадают с политической позицией Вашингтона и Брюсселя.

Десятой части той скорби, которая изливается сегодня из средств массовой информации, в интернет-блогах оппозиционеров, проникновенных слов руководителей Запада было бы достаточно, чтобы предотвратить гибель большого количества женщин, детей и стариков на Донбассе. Если бы одна десятая часть сегодняшнего негодования, скорби и сочувствия была бы проявлена в отношении маленького Вани с Донбасса, которого изувечил украинский снаряд, война там была бы уже давно остановлена, и люди перестали бы гибнуть…

P.S. Получил письмо от читателя. Он пишет следующее:

“Вечером смотрел «Россию-24», когда там появилась «бегущая строка» об убийстве Немцова. Минут через 25 я решил включить телеканал Euronews, а там уже целый сюжет про Немцова успели сделать! Обычно на «Евроньюс» новости из России появляются с некоторой задержкой (1,5-3 часа), а тут прямо-таки сразу”.

В 1905 году, сразу после стрельбы во время “Кровавого воскресенья”, в Петербурге УЖЕ раздавали отпечатанные типографским способом листовки, в которых речь шла о расстреле и тысячах жертв. Листовки отпечатали заранее…

Текст большой, но интересный. Решил поделится.

Полная статья

Преподаватель МГИМО, профессор Валерий Соловей:

Как ведутся и на чем строятся информационные войны, о методах медиаманипулирования, как телевидение манипулирует сознанием.

     «На Донбассе нет российских войск. Вы что, это же шахтеры! — На танках? С «Градами»? — Ну да, что тут непонятного, они купили их в военторге!». Знакомо, не правда ли? Пытаясь развеять очередной бред, не рассеивающийся даже под натиском казалось бы железных аргументов, в конце концов, вы в очередной раз даете себе зарок не ввязываться в бесполезные споры с гражданами «самой миролюбивой державы». Когда российский журналист в Минске ведет себя как Шариков из любимого всеми «Собачьего сердца», лает на украинских коллег и посылает их подальше, как тут не вспомнить профессора Преображенского: «…начал возвращаться в первобытное состояние. Атавизм знаете ли…»

     Как может почти вся страна сойти с ума? Ответ прост: происходит массовая обработка сознания людей, создается своя картина мира — другая реальность. Быть может, узнав некоторые секреты и механизмы манипулирования умами, к которым прибегает российское телевидение, кто-то из матрицы все же проснется? Тем более, если о тонкостях ведения информационной войны рассказывает преподаватель из России, заведующий кафедрой связей с общественностью Московского государственного института международных отношений (МГИМО) Валерий Соловей. Лекция будет полезна не только студентам, но и всем, кто не хочет разучиться критически мыслить.

     «Мне нравится определение войны, которое дал один американский генерал: «Война – это узаконенный способ разрушать вещи и убивать людей». Информационная война не разрушает вещи, но влияет на души, сознание и поступки людей, то есть манипулирует ими.

     В чем особенность манипулирования? Оно всегда осуществляется скрытно. Если вы понимаете, что на вас влияют, это уже не манипулирование. Ведь главной целью манипулирования является влияние на поведение людей, их сознание и мысли.

Информационная война – это максимальное выражение медиаманипулирования. Когда такие войны происходят и какова их цель? Одной из целей информационной войны является влияние на морально-психологическое состояние противоборствующей стороны. Лишить ее силы и способности к сопротивлению, деморализовать. Вторая задача – повлиять на свою сторону. Внушить ей веру в справедливость действий. И мобилизовать, если потребуется.

     Как правило, информационные войны происходят вследствие межгосударственных конфликтов (как сейчас мы наблюдаем между Россией и Украиной). Информационные войны также могут быть частью внутренней политики. Когда речь идет об остром политическом столкновении (особенно во время выборов, когда ставка очень велика) или при остром политическом кризисе – тогда также возникает ситуация информационной войны.

     Почему медиарегулирование становится возможным? Оно основывается на ряде психологических, социальных закономерностей и потребностей человека. Основные психологические особенности, на которых строится манипулирование: люди хотят видеть мир объясненным; люди верят в то, что существует тайна; люди хотят быть в большинстве (это дает им чувство сопричастности к чему-то большому), люди хотят быть на стороне справедливости.

     Остановимся на этих особенностях поподробнее. Люди хотят понимать, что происходит. Человек не в состоянии поверить в то, что некоторые вещи просто случаются, не имеют объяснения, что некоторые вещи хаотичны. Мы нуждаемся в объяснении этого мира. Помимо этого, мы хотим, чтобы объяснение мира давалось нами самими. Нам не нравится, когда нам предлагают варианты со стороны. Нам лестно думать: мы настолько умны, что сами до этого дошли.

     Вместе с тем, поскольку люди — существа ленивые, они не хотят «шевелить мозгами». Предпочитают, чтобы объяснения, к которым они приходят, были простыми и не противоречили той картине мира, которая существует у подавляющего большинства. Почему? Ответ прост: мы хотим ощущать себя частью большого целого. Нам кажется, что на стороне большинства правда, и если ты находишься на стороне большинства, ты — победитель. 

     Что делает масс-медиа? Создает у нас впечатление, что, разделяя их позицию, мы находимся среди большинства. Мы не решаемся бросить вызов этому большинству. Существует теория спирали молчания (которая, кстати, находит множество подтверждений): если ваша точка зрения противоречит точке зрения масс-медиа (мнению большинства), вы не решитесь высказывать ее публично. Ведь вы уверены в том, что находитесь в меньшинстве. На самом деле, вполне возможны ситуации, когда вы представляете большинство, но поскольку масс-медиа создает картину единообразия, вы не решаетесь сказать об этом.

     Итак, СМИ формируют картину мира, объясняют, что в этом мире происходит. Человек не может жить в хаосе, поэтому нуждается в таком ликбезе. Но средства массовой информации не говорят нам, что есть хорошо, а что плохо. Они предлагают возможность зрителям самим сделать вывод. Для того, чтобы вывод получился «правильным», нас к этому должны подтолкнуть. Как? Возьмем события, происходящие в Киеве на Майдане. Вы смотрите ТВ и можете услышать следующие характеристики: волнения в Киеве, беспорядки в Киеве, погромы в Киеве. Описываются одни и те же события, но в зависимости от того, какой термин используется для их обозначения (например, революция или государственный переворот), у вас возникает к ним совершенно разное отношение.

     Что делает ТВ? Оно лишь называет явления. Выводы делаем мы сами. В этом отличие работы современных масс-медиа от советской пропаганды. Пропаганда всегда объясняет, что хорошо, а что плохо. В то же время, вам только кажется, что это ваши выводы, вас к ним подталкивают. В чем преимущество такого метода? Мы очень дорожим собственными мыслями. Потому что очень часто у нас мыслей немного — такова природа человека. Если нас упорно в чем-то убеждают, мы начинаем сопротивляться, нам кажется, что против нас совершают акт агрессии, посягают на нашу автономность. Это вполне нормальная реакция.

     ТВ нас не убеждает. Оно нам открывает возможность. «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать». ТВ создает эффект живого присутствия. Не ролик на ютубе (это не замена ТВ), а именно телевидение создает у нас впечатление, что мы находимся здесь и сейчас, это происходит на наших глазах. Это чрезвычайно важно. Ни один информационный канал подобного эффекта создать не может. Поэтому Интернет не в состоянии заменить ТВ.

     Зритель знает, что политики, СМИ часто обманывают. Поэтому ТВ нашло выход: ссылаться на утечки информации. В хорошем репортаже часто можно услышать о том, что есть некие конфиденциальные сведения… Почему это так важно? Потому что за этим стоит еще одна закономерность — тяга к тайне. СМИ чуть-чуть приоткрывают завесу, показывая «краешек правды».

     «Вброс» в блоге — также прекрасный способ манипулирования. Нам открывают пространство для домысливания. Это называется «зона Уэйта» (или «фальшивая утечка информации». — Ред.) – по имени первооткрывателя этого феномена. На этом основана вся конспирология о неких силах: третьих, четвертых, пятых, которые стоят за политикой. Нам как бы показывают конец ниточки, и кажется, что потянув за нее, мы разгадаем этот секрет. Возникает колоссальная конспирология, строятся схемы, как объяснить мир, те или иные политические события. Возьмем Украину: там с одной стороны американцы, с другой — Европейский союз, с третьей — кто-то еще. Скажите, в вашей личной жизни очень много смысла? Нет. В нашей жизни очень много совпадений, стечения обстоятельств. В политике — то же самое.

     Не нужно искать хитрости там, где есть простые человеческие мотивы — жадность, глупость и трусость. В том, что президент Янукович оставил свою страну, разве был какой-то хитрый замысел? Мне кажется, за этим стоит элементарная человеческая трусость.

     О Майдане. Вы можете представить себе людей, которые умирают за деньги? Убивать других — да, но жертвовать собой — нет. Лучшие из нас могут жертвовать собой ради высоких идеалов, ради свободы, справедливости, многие из нас готовы пойти на многое ради своей семьи. Но не нужно искать в этом хитрого замысла ЦРУ. Мир гораздо проще, чем кажется. Его сложность возникает только в интерпретациях. Поскольку в мире действует много субъектов, возникает разнообразие мотивов, столкновений, которые приводят к хаосу. Мы же пытаемся все это концептуализировать, выстроить схему. И вот здесь на помощь приходит ТВ. Имейте ввиду: все схемы, на которые намекает ТВ, не просто просты, они примитивны. Они не могу быть не примитивными по одной причине: телевидение не рассчитано на интеллектуалов. Как сказал один выдающийся медиа-аналитик, «телевидение вообще не для умных людей».

     Благодаря чему проводится мощная манипуляционная стратегия? Самое простое и необходимое условие: нужно это контролировать. Кто контролирует ТВ? В России самые рейтинговые каналы принадлежат государству. Поэтому у нас проводить скоординированную информационную политику, направлять обществу один сигнал без всяких разночтений проще, чем в любой другой стране. Скажем, в Украине так работать не могут: у каналов разные владельцы. На Западе также так работать не могут — там есть плюрализм.

     Во время конфликта в Южной Осетии в 2008 г. РФ проиграла информационную войну. Российская информационная машина не была готова к борьбе в критической ситуации. Сейчас она оказалась готова. Из тех уроков извлекли очень важный опыт. Эта машина была заточена во время внутренней информационной войны 2012–2013 г. под ведение мощной информационной кампании. Представьте себе асфальтовый каток, который прокатывает площадь за площадью, он утюжит, его ничто не может остановить. Именно так сейчас выглядят российские масс-медиа. Несмотря на некоторый примитивизм, ряд проколов, эта информационная машина, нужно отдать должное, работает весьма эффективно. Работает лучше информационных машин Украины и Запада. Во многом это связано с профессионализмом людей, которые там работают.

     Существуют некие социокультурные обстоятельства, которые облегчают работу медийной машине. Например, у русских существует комплекс превосходства по отношению к украинцам. Думаю, для большинства это не секрет. Либо же вы не решаетесь себе в этом признаться. Для подавляющего большинства граждан России украинский язык — это исковерканная версия русского языка. Украинская культура — это эрзац-культура. История Украины — это недоразумение. Я нисколько не утрирую, это массовое восприятие. Согласитесь, что в таком случае информационный посыл, который направляет медиа-машина, как зерно падает в удобренную почву.

     О Крыме. У подавляющего большинства граждан России нет никаких сомнений в историко-культурной принадлежности Крыма. Для большинства россиян это даже не предмет для дискуссии. В идеологическом плане очень важный момент, какой термин вы употребляете. Вы говорите о воссоединении Крыма с Россией, присоединении или об аннексии. Всего лишь одно слово. Украинские медиа естественно говорят об аннексии, захвате, оккупации Крыма. Русские говорят одно слово «воссоединение» — и меняется вся картина. Это слово произносит ТВ. Нам его легче принять и проглотить, потому что у нас есть внутренняя историко-культурная убежденность принадлежности Крыма к России.

     Кстати, слово « #бандеровцы» — блестящий образец одного из приемов. Дело в том, что некоторые звукосочетания вызывают определенную психо-эмоциональную реакцию. Если много звука «и» — это что-то слабое, «о» — мягкое и доброе. А вот использование «ц», шипящих звуков вызывает ощущение чего-то тревожного и мрачного. Повторите несколько раз про себя «огурцы-огурцы-огурцы, эти зловещие темнозеленые плоды, которые с давних пор формируют заговор против помидорчиков»… Если нам постоянно говорят о бандеровцах, мы начинаем воспринимать эту угрозу как вполне реальную. Это свойство человеческой психики. Дело в том, что наш мозг не в состоянии отличать воображаемые ситуации от реальных. Например, когда вам снится, что вы опаздываете куда-то, например, на экзамен, вы переживаете практически те же ощущения, что и наяву.

     Манипулирование повесткой дня. Если ради интереса посмотреть аналитические выпуски Первого канала, канала « #Россия», вы заметите, что в нашей стране нет других проблем, кроме адаптации Крыма и кризиса в Украине. У нас нет инфляции, снижения наших доходов и т. п. Это называется манипулированием повесткой дня. За подобным манипулированием стоит простая психологическая закономерность: в голове у каждого из нас не может помещаться более четырех-шести мыслей (у наиболее выдающихся семь-восемь, у некоторых и того меньше — две-три).

     Общественную повестку, то, какие мысли должны нас занимать, определяет телевидение. Если масс-медиа считают, что для общества нет проблемы важнее группы Pussy Riot или закона Димы Яковлева, нам об этом будут твердить постоянно. Кстати, немногие вспомнят, о чем этот закон. Знаете почему? Для ТВ совершенно не важно, чтобы вы знали это. Важно одну повестку дня заменить другой. Это происходило, когда, например, в России шли протесты — против нечестных выборов, против Путина. Что делает в этом случае ТВ? СМИ не говорят, мол, господа, не надо выходить и протестовать — это плохо. Ведь в таком случае некоторые из вас из чувства противоречия вышли бы на площади. Вам показывают: у нас есть более важные проблемы, например, осквернение храмов, проблемы усыновленных за границу детей. Особенно хорошо «идут» дети. Имейте ввиду, как только возникает необходимость отвлечь общество от чего-то по-настоящему серьезного, тут же будут настойчиво всплывать проблемы детей.

     Используя вышеперечисленные приемы и методы, создается картина мира — реальность. Если мы принимаем телевизионную реальность, мы начинаем поступать в соответствии с ней — это аксиома.

Цель медиаманипулирования — создать целостную картину мира, где становятся оправданными многие действия и поступки, которые никогда бы не были понятны и оправданы вне этой картины. Почему мы соглашаемся, что картина мира именно такая? Не потому, что нас так умело водят за нос, а потому что нам лень. Для людей характерен принцип экономии мышления. Если нам предлагают определение, подходящее под наши стереотипы, картину мира, которая не разбивает наши представления, мы ее охотно принимаем. Люди ленивы. Самая тяжелая работа в мире — думать. Два часа по-настоящему интеллектуальной интенсивной работы равносильно по физиологическим затратам восьмичасовому рабочему дню грузчика. Поэтому не стоит ругать циничных политиков, прожженных журналистов, если хотите кого-то упрекнуть — упрекайте в первую очередь сами себя.

     Методы медиаманипулирования. Их огромное количество, я назову несколько, с которыми мы чаще всего сталкиваемся. Если хотите, чтобы общество сделало выбор в пользу чего-то, вы можете доказывать, что это «что-то» очень хорошее — мягкое, пушистое, доброе и нежное, правильное, справедливое. А можете поступить иначе: показать, что другое (которое вы хотите, чтобы не выбирали) — ужасно. Это называется «пугающая альтернатива» — создание негативного восприятия чего-либо. Покажите ужас, который с этим связан — кровь, насилие, хаос. Тогда люди будут делать выбор в пользу того, что этому противостоит.

     Теперь посмотрите, какой тон преобладает в освещении событий в Украине. С ноября 2013 года — беспорядки, волнения, погромы. Вспомните выпуски новостей, когда на Майдане произошли действительно кровавые события. Это были кадры, которые быстро менялись, пламя, горящие шины, бегущие люди на фоне тревожной музыки… Вы наверное, думаете, что это делается для пущего драматического эффекта? Нет, за этим стоит очень большой смысл — в это время людей погружают в трансовое состояние. Наша способность к критическому восприятию снижается, наше подсознание открывается. Это один из приемов нейролингвистического программирования. Когда вы видите репортажи с Украины, у подавляющего большинства зрителей возникает стойкая ассоциация: Украина — это хаос. А что тогда Россия? Это космос, порядок, оплот мира и стабильности.

Немного эмоций. Александр Роджерс

Как уже задолбала эта непробиваемая тупость майданутых, верящих в "российское вторжение"!
Просишь у них видео или фото - нету. Доказательств - нету. Ничего нету, кроме пропагандистского бреда хунтовских "журналистов", пишущих о происходящем на Донбассе, не выходя из киевского кабинета.
Рассказывают о "грузах 200" и уничтоженных "псковских десантниках". Единственное, что вы "уничтожили", судя по опубликованным спискам - это футбольную команду из второго дивизиона :)

Хорошо, допустим, есть российское вторжение! Бред, но допустим.
Где военное положение? Где разрыв дипломатических отношений? Где вы видели, чтобы у агрессора пытались газку купить, ещё и скидку выпрашивали? Где вы видели, чтобы к агрессору можно было сесть на поезд и беспрепятственно приехать, прямо в "логово", прямо в Москву? Ах, да, вы же майданные нищеброды, которые мечтают о поездках в Европу, но не могут себе позволить даже поездку в Россию, чтобы посмотреть, как там в реальности, а не в хунтоСМИ, которые вообще уже с глузду съехали, такой бред пишут.
Кстати, почему нет наступления украинских войск на Москву? Если ваши киборги-пидорги уже "дорывают последние части российской армии под Донецком", то значит, что дорогу на Москву никто не охраняет. Вперёд, наступайте, имбецилы! :)

Что самое забавное, когда я был в Донецке и Луганске, мне рассказывали "как на самом деле" чуваки, которые там и близко не были, а сидели в своих Киевах и Луцках. Теперь, когда я в Москве, мне рассказывают, "как на самом деле в Москве" люди, которые в Россию никогда даже не заезжали. То же по Крыму. Я БЫЛ В КРЫМУ, а вы, убогие, не были! А те, кто ездил, общался с местными и смотрел своими глазами - такой чуши не пишут.

Вы понимаете, что с майданутых сейчас смеется свыше сотни миллионов людей. И это только в одной России. Если вы посмотрите иностранные юмористические передачи, то с майданутых смеются и в Германии, и в Италии, и даже в США.
Вы сами себя выставляете посмешищами. Своей упоротостью и нежеланием воспринимать реальность.
Вы понимаете, что из-за вас меня уже комиком считают. Я просто читаю украинские "новости" людям, никак не комментируя и ничего не добавляя и не изменяя - а народ ржёт вголос, потому что без смеха этот бред воспринимать нельзя.
Весь ваш дискурс - это сплошной источник бреда. "Древние укры, от которых родились Исус и Будда" - бред. "Мыевропейцы" - бред. Идеализирование запада - бред. Воспевание УПА - бред. Рассказы об "азиатских ордах" - бред. Даже убеждённость в том, что Украина сейчас воспарит, а Россия развалится - тоже бред. Причём самый смешной из всех видов майданобреда.

Вы сидите в своих маленьких комнатках и офисиках, вообще не представляя, что происходит в мире, и тщательно оберегаете свои убогие иллюзии. Потому что кроме этих иллюзий у вас ничего нет, и если отнять их у вас, то окажется, что вы не "революционеры гидности", а лузеры и лохи, которых развела банда грабителей и убийц.
Поэтому, и только поэтому вам ничего не докажешь - потому что вы не хотите, чтобы вас вынимали из вашей иллюзорной скорлупы. Вас будут уже забирать в жёлтый дом, а вы будете продолжать орать "Слава Хунте!".
Знаете, кто развалил Украину? Не Путин, не Сурков, не Лавров или Шойгу. И даже не Янукович. А вы, вы и только вы.

В общем, надоели вы мне со своей самовлюблённостью и тупостью. Идите скачите дальше.

источник

Президент РФ Владимир Путин сегодня на заседании Совбеза ​заявил, что Россия не будет ограничивать доступ в интернет и ставить его под контроль. Однако, как отметил глава государства, власть обязана защищать граждан от рисков, в том числе используя опыт других развитых стран. Путин подчеркнул, что за последние полгода увеличилось количество компьютерных атак на отечественные информационные ресурсы.

«Не намерены ограничивать доступ в сеть, ставить её под тотальный контроль», − заявил Владимир Путин.

Президент отметил, что власти не планируют «огосударствливать» интернет и тем самым ограничивать законные интересы общества и бизнеса в информационной сфере. «Свобода СМИ, право граждан на получение и распространение информации − это базовые принципы демократического государства и общества, и их необходимо неукоснительно соблюдать», − подчеркнул он.

Российский лидер указал, что власть всё же обязана защитить граждан от рисков, в том числе применяя опыт других развитых стран.

«Наши соответствующие ведомства фиксируют постоянный рост компьютерных атак на российские информационные ресурсы; за последнее время, за полгода, количество атак увеличилось в разы. Это несопоставимо даже с прошлым годом», − цитирует слова президента агентство ТАСС.

Путин добавил, что методы, средства и тактика подобных атак постоянно совершенствуются. «А их интенсивность прямо зависит от текущей международной обстановки», − подчеркнул президент. 

По мнению главы государства, Россия должна предпринять дополнительные шаги, направленные на обеспечение информационной безопасности.

Как Путин Обаму перехитрил.

ссылка на гифку

ссылка на гифку

Президент США Барак Обама минувшей ночью выступил с экстренным заявлением по поводу ситуации в Украине. Ничего нового глава Белого дома, собственно, не сказал. Как сообщает пресс-служба президентской администрации, Обама заявил об ответственности России за события на востоке Украины.


"Только что я говорил с Меркель. Мы согласны с тем, что Россия ответственна за волну насилия на Украине", - заявил глава Белого дома. По словам Обамы, "действия России, свидетелями которых мы стали в течение последней недели, являются продолжением того, что мы уже видели в течение последних месяцев".

Ну и дальше - как обычно, как же американцу обойтись без "how much is..." ("сколько стоит")?Если ситуация на Украине будет обостряться и дальше, Российская Федерация заплатит дополнительную цену, сообщил Обама. Правда, он не уточнил все же - how much...

"Я предполагаю, - продолжил "наш американский партнер", - что вместе с нашими европейскими союзниками мы будет предпринимать дополнительные меры, потому что не наблюдаем с российской стороны никаких действий по разрешению проблемы". Что ж, одно хорошо: спесь с Обамы посшибали за его годы президентства, раньше он все больше уверен был. Теперь - предполагает...

Предполагает также американский президент, что именно Россия несет ответственность за ситуацию на востоке Украины, так как, якобы. занимается вооружением, финансированием и тренировкой ополченцев.

Не удивительно, что как раз под речь главного натовского командира Североатлантический альянс расстарался и на своем сайте и в социальных сетях опубликовал спутниковые снимки "российской военной техники, которая пересекает границу Украины". Отмечается, что источником информации стал сервис DigitalGlobe. И сообщается, что фото сделаны неподалеку от города Краснодон (Луганская обл.), который расположен в нескольких километрах от украинско-российской границы.

Российское Министерство обороны уже ответило натовским фотографам. Официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков заявил, что "комментировать это всерьез просто не имеет смысла".

"Знаете, это уже не смешно, - сказал Игорь Конашенков. - По всей видимости, новому генеральному секретарю НАТО в скором времени придется приложить немало сил для восстановления серьезно подпорченного имиджа Альянса, как статусной международной организации". "Хотел бы обратить внимание, что если ранее под аналогичными изображениями хотя бы кто-то подписывался: генерал Ф. Бридлав или А.Расмуссен, или, наконец, О. Лунгеску, то теперь и они уже стесняются", - отметил он.

"В результате выражение "НАТО опубликовало спутниковые снимки российского присутствия на Украине" за последние несколько месяцев превратилось в такое же нарицательное понятие, как знаменитое – "британские ученые доказали…", - сказал представитель Минобороны РФ.

Но вернемся к выступлению Барака Обамы. И напомним, что сегодня в начале второго ночи на сайте президента России появилось обращение к ополчению Новороссии. Так вот, наблюдатели, эксперты, политологи (причем, относящиеся к недружественному России лагерю) снова отмечают, что В.Путин в который раз перехитрил товарища Б.Обаму.

"Заявление Путина выпустили специально в тот момент, когда со спецзаявлением вышел Обама. Теперь все обсуждают не Обаму, а предложения Путина", - характерное для таких комментариев мнение антироссийского журналиста Павла Шеремета. "У Обамы - Россия заплатит дополнительную цену (опять), а у Путина - пропустите несчастных побитых укр. солдат и садитесь за стол переговоров", - отмечает очевидное г-н Шеремет. И дальше, вывод: "Путин явно перебил своей заявой слова Обамы. И он типа за мир, а все вокруг - за войну. Коварен до бесстыдства".

Мы уже давно отмечали довольно печальный факт: жить приходится рядом с миром, где все наоборот: там "мирный план" означает усиление "антитеррористической операции", а прекращение огня - жестокий артиллерийский огонь по мирным кварталам. В этом "сумасшедшем доме" призыв к переговорам воспринимают как - см. выше - бесстыдное коварство со всеми вытекающими. И, главное, как избавиться от этого перевернутого сознания, мало кто знает. Ну, разве что уничтожить самых ярких его носителей с нацистской символикой на рукаве.

А что до выступления Обамы... Главное он сказал: США не будут вписываться в открытый военный конфликт с Россией за Украину. Чем, кстати, сильно разочаровал киевскую хунту. Видимо, это была ее последняя надежда...

Николай Телепнев