Дебаты кандидатов-2018 помогают распрощаться с мифом о выборах как уникальной возможности обратиться к обществу с телеэкрана
Стоп-кадр передачи «Выборы-2018. Дебаты с Владимиром Соловьевым», канал «Россия 1», 28 февраля 2018 года Фото: youtube.com
УСЛЫШАТ ЛИ МАССЫ?
Власть методично заколачивает любые окна возможностей, которыми так или иначе может воспользоваться оппозиция. Одним из самых живучих мифов, которым чаще всего оправдывали необходимость участия в выборах, можно считать миф о трибуне: мол, оппозиция лишена доступа к федеральным СМИ, но с помощью выборов она его получит на законном основании. А дальше — как в фильмах про торжество добра: люди услышат слово правды, пелена с их глаз упадет, они массово выйдут на улицы городов и сел и снесут лживый и подлый режим, наступит царство свободы и правды — ну или просто в едином порыве проголосуют за хороших, а плохие проиграют и отдадут власть.
Есть ли в этой теории хоть капля истины — с учетом реального положения дел в 2018 году? Факты говорят совершенно об обратном.
Начать надо с того, что для ведения кампании по постоянному информированию граждан о ситуации в стране, ошибках и преступлениях власти вовсе не обязательно быть зарегистрированным кандидатом. Алексей Навальный создал широкую сеть штабов и провел огромную организационную работу, так и не став зарегистрированным кандидатом. Успехи его работы особенно очевидны на фоне почти незаметной активности других кандидатов.
Более того, официально зарегистрированный кандидат должен действовать в рамках множества ограничений, описанных законодательством. Получается, что формально находящееся вне выборной кампании частное лицо может позволить себе гораздо больше, чем зарегистрированный кандидат, — и прежде всего, в вопросах критики власти и информирования населения.
Но массированная информационная и мобилизационная кампания по всей стране — это все-таки ноу-хау именно Навального и его команды. Учение о выборах как уникальной трибуне для обращения к обществу — о другом, прежде всего, о принципиальности и самоценности доступа к федеральным каналам. Предполагается, что аудитория федеральных каналов столь огромна, что одно обращение к ней напрямую перевешивает эффект от кропотливой разъяснительной работы на улицах, а значит, и ставку надо делать именно на доступ к телевидению, а не на постоянную политическую деятельность.
На прошлой неделе начались дебаты на федеральных каналах — и что же мы увидели?
Отличие нынешних дебатов от многих прошлых — участие в них человека, смело выступающего с весьма радикальными по нынешним временам взглядами, Ксении Собчак. Кроме нее есть еще и Григорий Явлинский, который сейчас тоже выглядит радикальным оппозиционером. Оправдал ли доступ к федеральному эфиру участие в выборах с известным финалом?
С ЧЕГО ВСЕ НАЧИНАЛОСЬ
Сама идея о том, что несколько ярких выступлений по центральному телевидению способны решить все проблемы, — родом из начала 1990-х. Можно даже предположить, что в своем нынешнем виде она прямо произрастает из удивительного результата, полученного в 1993 году партией Владимира Жириновского. Этот эпизод сейчас основательно забыт, а новые поколения его и вовсе не помнят.
Итак, в конце 1993 года, после роспуска и ликвидации Верховного совета РСФСР, были объявлены выборы в первую Государственную думу. Впервые с дореволюционных времен в выборах участвовали политические партии. Среди заявившихся на участие в тех выборах была и ЛДПР, которая тогда никому не казалась особо серьезным, перспективным и уж тем более долгоиграющим проектом. У Жириновского тогда не было ни сторонников в регионах, ни бросающихся в глаза финансовых возможностей, ни даже какой-то особой узнаваемости — он цеплялся за любую возможность напомнить о себе после участия в президентских выборах 1991 года.
Тогдашнее телевидение в России было другим и все еще походило на размеренное советское вещание, где люди если и излагали какие-то идеи и факты с экрана, то предполагалось, что под ними есть некоторая доказательная и логическая база. Конечно, лечебные сеансы Кашпировского и Чумака проделали в рациональной картине мира среднего телезрителя изрядную дыру, но все-таки общая тональность тогдашнего телевидения оставалась довольно интеллигентной. Жириновский оказался в нужное время в нужном месте: перед экспрессивной манерой говорить и возмутительным содержанием речей аудитория оказалась беззащитна, а организаторы информационного освещения выборов или не понимали, что происходит, или просто не знали, что с этим делать. По итогам своих ярких до эпатажа проповедей, не имея ни реальной структуры в регионах, ни программы, Жириновский получил сказочные 23% голосов, фракцию в парламенте и путевку в жизнь видного государственного деятеля, которую до сих пор и ведет.
БОЛЬШОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ ДУМАТЬ, ЧТО ОППОЗИЦИОННЫЕ ИДЕИ С ТЕЛЕЭКРАНА НЕ ЗВУЧАТ ВОВСЕ: НА ВСЕ КАНАЛЫ ПЕРИОДИЧЕСКИ ЗОВУТ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ ИЗОБРАЖАЮТ ТАМ ОППОЗИЦИЮ — В ОДНОМ РЯДУ С ИЗОБРАЖАЮЩИМИ УКРАИНСКИХ, ПОЛЬСКИХ, АМЕРИКАНСКИХ И ПРОЧИХ ЭКСПЕРТОВ И ЖУРНАЛИСТОВ
Так возник миф о том, что если дорваться до федерального эфира и там сказать то, что остальные говорить бояться или просто не могут, то можно «взломать» систему.
РАБОТАЕТ ЛИ ЭТА ТЕОРИЯ В 2018 ГОДУ?
Во-первых, большое заблуждение думать, что оппозиционные идеи с телеэкрана не звучат вовсе: на всех федеральных каналах периодически зовут специальных людей, которые изображают там оппозицию — в одном ряду с изображающими украинских, польских, американских и прочих экспертов и журналистов. Средний зритель федерального телевидения имеет некое представление о тех идеях, за которые выступает оппозиция, — но поданы они ему таким образом, что он никак не может с ними согласиться. Таким образом, Ксения Собчак, которая в окружении вопящих и дергающихся спутников пытается что-то сказать, просто оказывается в положении Леонида Гозмана, который тоже зачем-то ходит на ток-шоу, пытаясь кому-то что-то доказать. Ничего особо нового ей сказать не удается, а попытки привлечь внимание к расследованиям ФБК жестко купируются ведущим, авторитетно заверяющим публику, что все этонедостоверно. И поверят, конечно, ему — потому что в этом хаосе и безумии именно ведущий олицетворяет логику и порядок, таковы правила мира российской телевизионной политики.
ПОРА ПРИЗНАТЬСЯ, ЧТО УЧАСТИЕ В ВЫБОРАХ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ НЕ СОЗДАЕТ НИКАКИХ НОВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДЛЯ КОММУНИКАЦИИ С ОБЩЕСТВОМ. ВЫСТУПЛЕНИЯ КАНДИДАТОВ В ЭФИРЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ КАНАЛОВ ОРГАНИЗОВАНО ТАК, ЧТОБЫЗАВЕДОМО ОБЕССМЫСЛИТЬ ИХ, ПРИРАВНЯТЬ К ОБЫКНОВЕННЫМ ПОЛИТИЧЕСКИМ БАЛАГАН-ШОУ, ИДУЩИМ ТАМ БЕСКОНЕЧНО
Во-вторых, важна среда, о чем уже отчасти сказано выше. Это Жириновскому в 1993 году позволяли просто садиться в кадр и кричать в камеру все, что он считал нужным. В 2018 году такие фокусы не проходят. Сейчас любой кандидат всегда находится в обществе нескольких коллег, минимум двое их которых (Жириновский и Сурайкин) считают своим долгом поднимать уровень шума в студии каждый раз, когда звучит что-то нелицеприятное для власти. В особо важные моменты свое бурчание добавляют Бабурин и даже Титов. Кроме того, кандидат находится не в каком-то уникальном пространстве «выступления кандидата в президенты», как это было когда-то. Фактически выступления кандидатов в президенты и выглядят, и проходят как обыкновенное политическое шоу на федеральных каналах: яркая студия, авторитарный ведущий, парочка «заряженных» фриков на фоне лоялистского большинства. Нет сомнений, что сделано это умышленно и с понятной целью: есть Путин, а есть персонажи телешоу, вот и выбирайте себе будущее.
ДАВНО НАЗРЕВШИЕ ВЫВОДЫ
Пора признаться, что участие в выборах в современных условиях не создает никаких новых возможностей для коммуникации с обществом. Выступления кандидатов в эфире федеральных каналов организовано таким образом, чтобы заведомо обессмыслить их, приравнять к обыкновенным политическим балаган-шоу, идущим там бесконечно все последние годы. В нынешней ситуации никто не даст возможность оппозиционному кандидату в прайм-тайм выступать с монологами, которые власть может счесть неудобными для себя.
Единственный жанр, который предлагается в широком ассортименте, — перебранка с ведущим и другими участниками, в особо ответственные моменты — с площадной бранью и мелким хулиганством. Надо ли говорить, что участие в таком мероприятии дискредитирует кандидата, подчеркивает всю пропасть между ним и действующим президентом, который обладает возможностью выступать с монологами на любые темы, никем не прерываемый и не ограничиваемый.
ТЕ ЗАВАЛЫ ЛЖИ, ДЕМАГОГИИ И КОНСПИРОЛОГИИ, КОТОРЫЕ ГОДАМИ СОЗДАЮТСЯ В ГОЛОВАХ АУДИТОРИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ КАНАЛОВ, ОДНОЙ ЭФФЕКТНОЙ РЕЧЬЮ НЕ РАЗРУШИТЬ, ТАМ НУЖНА КРОПОТЛИВАЯ РАБОТА НА МНОГО ЛЕТ
Отдельный вопрос — качество аудитории. Преданными зрителями федеральных каналов со всеми их политическими шоу и сериалами является вполне определенная часть общества, которая более всего подвержена воздействию государственной пропаганды. Можно ли обратить этих людей в свою оппозиционную веру через пылкую проповедь с экрана?
В практическом смысле это едва ли возможно. Те завалы лжи, демагогии и конспирологии,которые годами создаются в головах аудитории федеральных каналов, одной эффектной речью не разрушить, там нужна кропотливая работа на много лет.
Развитие информационных технологий создает все новые и новые возможности для донесения своих идей до общества. Абсолютизировать доступ к федеральным каналам, которые имеют ограниченную и весьма специфическую аудиторию, не имеет никакого смысла. Работа с другими сегментами общества через новые медиа гораздо эффективнее, чем любой ценой пытаться просочиться на федеральные каналы.
Единственный смысл участия в выборах — это претендовать на победу или хотя бы на серьезный результат, создающий задел на будущее. Ради этого стоит бороться и рисковать. Но вот ради чего точно не стоит участвовать в выборах — так это ради сомнительной возможности петь в одном хоре с Сурайкиным и Бабуриным под управлением опытного режиссера с «Первого» или «России».
В предвыборный период для телеканалов и ряда подконтрольных СМИ ввели новые ограничения, об этом стал известно The Insider из разговора с сотрудниками. Эфир должен быть полностью зачищен от любого негатива, а все новости нужно согласовывать с руководством заранее. О том, как устроена цензура на телевидении в информационных программах иполитических ток-шоу, The Insider уже писал, однако теперь ограничений станет еще больше. Так, например, в опалу попал даже лояльный Владимиру Путину кандидат от КПРФ Павел Грудинин, в то время как Ксения Собчак, наоборот, после решения баллотироваться была вычеркнута из стоп-листов.
19 января в Бурятии девятиклассник с топором и «коктейлем Молотова» напал на преподавателя и детей и поджег класс, пострадали шесть человек. В этой новости не было ничего политического, но госканалы либо вообще не заметили ее, либо дали вскользь. И ни один из них не стал упоминать, что это не первый такой случай — за несколько дней до этого подростки устроили поножовщину в одной из школ Перми.
Незадолго до этого в ряде подконтрольных СМИ собрали сотрудников и озвучили новые вводные. Главное требование — перед президентскими выборами не давать никакого негатива вообще. “Все началось еще перед Новым годом, — говорит источник The Insider в одной из государственных телерадиокомпаний. — Первая установка — запретили давать любую негативную информацию. Все это было сделано якобы из благих побуждений: чтобы народ не напрягался, продолжал отдыхать и радоваться, и ни у кого не было испорчено настроение при просмотре новостей”. Руководство обещало, что после праздников все будет как прежде, но возвращения к старым правилам так и не произошло.
В январе в телерадиокомпании “Мир” прошло собрание, на котором было объявлено, что нейтрально-положительная повестка сохраняется до президентских выборов. “Было сказано, что нашу аудиторию интересуют только три темы: Путин, цены и погода. Больше на территории всей России и СНГ, где мы вещаем, ничего людей якобы не волнует. Поэтому верстаются выпуски, в которых первой новостью идет невиданный снегопад в Москве, второй — холода в Казахстане, затем — катаклизм где-то в Южной Америке, и напоследок — фестиваль холодца в русской глубинке. И это в вечерний прайм-тайм”.
Кроме того, были существенно ужесточены условия работы ведущих новостей на радиостанции. Теперь за 20 минут до эфира они обязаны отправлять на согласование все выпуски телевизионному шеф-редактору. “В этом тексте может быть что угодно исправлено или отменено, или наоборот добавлено, — рассказывает источник The Insider. — Доходит до абсурда: ты можешь дать «правильную» новость про Путина, но у тебя неправильно, как кажется начальству, построена первая фраза. И из-за этого всю новость могут либо снять, либо отправить на доработку. Основной посыл — не шуметь, от всего дистанцироваться, ни в чем не участвовать. Так что выпуски новостей превратились в аморфное-благостное ничто”. Новостников, работающих на радиостанции “Мир”, в преддверии выборов даже пересадили из собственного помещения в телевизионный ньюсрум, где под боком находится шеф-редактор, который может все контролировать. “В век мессенджеров таскать туда-сюда столы просто смешно”, — недоумевает сотрудник компании.
«Всем пришло распоряжение, чтобы про Олимпиаду только в положительном ключе и никакой политики, <президент Международного олимпийского комитета> Томас Бах уже не враг, с Сирией вообще все мутно» — рассказывает сотрудница НТВ.
Сотрудник радиостанции “Вести FM” также сообщил, что ведущим регулярно напоминают, что не нужно брать в выпуск слишком много сообщений об убийствах и разного рода инцидентах: “Но это не что-то новое, так было всегда. Особых изменений перед выборами не произошло. Просто радиостанция давно стоит на своих редакционных рельсах, нет необходимости в дополнительных ограничениях”.
Похожая ситуация в ТАСС. “На летучках нам говорят, что не нужно нагнетать, давать социальные темы очень осторожно”, — рассказывает сотрудник информагентства. Установку не давать негатив в эфире получили и работники “РЕН ТВ” (входит в “Национальную Медиа Группу”). По словам источника The Insider в компании, новость про нападение школьников в Перми полно и подробно дали только один раз — в первые часы после происшествия, в дневные и вечерние выпуски она уже не попала. История про школьника из Улан-Удэ, который пришел в школу с топором и “коктейлем Молотова”, не освещалась вообще. “РЕН ТВ” лишился своего главного конька — раньше убийства, нападения, чрезвычайные происшествия становились первой новостью, сейчас этого делать нельзя. Шеф-редакторы огребают, если они, не дай бог, какой-то треш поставят в топы. В эфире не должно быть никаких ужасов, негативных новостей, если это не катастрофическое что-нибудь”, — говорит собеседник. По его словам, если новость нельзя не дать, она поворачивается “правильным образом”. Так, например, было с пропажей в Японском море рыболовецкого судна “Восток”. “Эта новость начиналась с того, что все силы брошены на спасение, делается все возможное и так далее”, — говорит источник. Кроме того, на канале существует запрет на все социологические опросы, если они не от ВЦИОМа, потому что, к примеру “Левада-центр” и РОМИР часто публикуют неприятную для властей информацию.
Формулировки сообщений о сбитом в Сирии российском летчике тоже тщательно выверялись. На “Мире”, в частности, их согласовывали на самом верху. “Первая фраза была утверждена председателем холдинга <Радик Батыршин — The Insider>. И звучала она примерно так: “С криком “Это вам за пацанов!” российский летчик подорвал себя гранатой”. Далее все сводилось к тому, что немедленно был нанесен удар по позициям боевиков”, — рассказывает собеседник The Insider.
Фильтруются все новости, связанные с Минобороны и действиями российских военных в Сирии. Сейчас, кстати, по данным источника на «Звезде», в стоп-листы включен сенатор Франц Клинцевич, который ушел с поста первого зампреда комитета Совета федерации по обороне и безопасности. Официально это объяснили необходимостью ротации, но по неофициальной версии Клинцевича убрали из-за публичных выступлений о ситуации в Сирии.
Руководство каналов тщательно выверяет все новости, связанные с Олимпиадой и допинг-скандалом. “Никто никогда не будет говорить, что наши спортсмены принимали запрещенные препараты. Эксперты в кулуарах признаются — мы не можем озвучить это в эфире, — рассказывает журналист “Звезды”. — Нужно говорить, мол, как жаль, что наши атлеты не поехали на Олимпиаду, нас несправедливо задвинули”.
По словам сотрудника «Звезды», в январе глава медиахолдинга Алексей Пиманов собрал всех, кто занимается политическими шоу и новостями, и озвучил политинформацию. “Прозвучала такая фраза: “Мы сейчас работаем не на март 2018 года, а на выборы, которые будут в 2024”. То есть, мы должны готовить почву, чтобы и через 6 лет прошел “наш кандидат”. Предположений на счет того, кто это может быть, пока нет. Если законодательство к тому моменту не поменяют, Владимир Путин не сможет выдвигаться на новый срок. По словам источника, на “Звезде” почему-то уверены, что Алексей Навальный через 6 лет “сдуется”, но появится кто-то еще, опасный для власти: “Поэтому нам говорят: “Работайте, братья, чтобы все было так, как надо”.
Не секрет, что фамилия “Навальный” в государственных СМИ не упоминается вообще. По словам собеседника The Insider с НТВ, когда на одном из ток-шоу обсуждались митинги оппозиции и все спикеры начали произносить фамилию Навальный, модераторам в ухо стали кричать: “Если кто-то сейчас еще раз это скажет, этого человека закроют и он больше никогда на телевидении не появится”. Никакие акции протеста, забастовки избирателей на федеральных каналах, естественно, не освещаются. Максимум, что может появиться, официальная статистика МВД о количестве участников.
Сейчас даже такие обязательные темы, как Украина и США, просят давать без лишней истерии. “На политических шоу попросили быть более вменяемыми, потому что просто их перестают смотреть, рейтинги падают. В середине прошлого года Украина и США перестали интересовать аудиторию, это показали соцопросы, народ просто уходит”, — говорит сотрудник “Звезды”. “Действительно, агрессии стало меньше, видимо, чтобы как-то успокоить людей перед выборами, мобилизовать и повысить явку”, — отмечает один из участников политических ток-шоу на федеральных каналах. По его словам, сейчас стали чаще обсуждать внутрироссийские проблемы, правда, не острые, а второстепенные.
Отдельная история — освещение предвыборной кампании. Представители различных СМИ рассказали о запрете на упоминание кандидата от КПРФ, бизнесмена Павла Гудинина. “Говорят, что он нарушил некие правила игры, сделал что-то, чего его попросили не делать, — рассказывает журналист “Звезды”. — Поэтому если Собчак еще может появиться в эфире в виде какого-то фельетона, то Грудинин вообще никак”.
Руководитель пресс-службы ЦК КПРФ Александр Ющенко в интервью The Insider подтвердил, что с начала года кандидат от коммунистов не был на федеральных каналах ни разу. “Если его и упоминают в программах, то только в негативном ключе. Говорят о несуществующих иностранных счетах, обманутых дольщиках и так далее”, — рассказывает Ющенко. По его словам, после выдвижения Грудинина от КПРФ 23 декабря 2017 года журналисты проявляли к нему большой интерес, ведущие каналы делали все, чтобы он пришел к ним в эфир. В частности, он был у Владимира Соловьева на “России 1”, в программе “Время покажет” на “Первом канале”, выступал в дебатах с Владимиром Жириновским. Но это продолжалось всего несколько дней. “27 декабря Соловьев на радио “Вести FM” запустил голосование и озвучил результаты, согласно которым за Путина высказались около 50% слушателей, а за Грудинина – 45%. Это всколыхнуло политтехнологов, которые отвечают за выборы в администрации президента”, — отмечает Александр Ющенко. По его оценкам, именно с того момента кандидата от КПРФ перестали приглашать в эфир и стали вбрасывать негатив, особенно это касается “Первого канала”, “РЕН ТВ” и подмосковного канала “360°”
Обратная ситуация с Ксенией Собчак. Сотрудник НТВ рассказал The Insider, что Собчак была в стоп-листе до момента выдвижения. Потом концепция резко изменилась, и ее не просто разрешили, но и стали активно зазывать на все телеканалы. При этом, скажем, в эфире Соловьева она была с ведущим один на один, а не как это обычно принято, среди множества кричащих гостей (такие же почести, впрочем, были оказаны и Григорию Явлинскому).
Источник в агентстве ТАСС рассказал, что к Собчак относятся нейтрально, следят за ее поездками и даже дают в новостях ее заявления. Об этом же сообщил и человек, который часто участвует в политических программах: “Я ехал в “Останкино” обсуждать внешнюю политику, но, когда выдвинулась Собчак, тема передачи поменялась. Причем говорили об этом в комплиментарной форме и на “Первом”, и на “НТВ”. Даже так называемые патриоты, которые обычно критикуют оппозицию, заявляли, что выдвижение Собчак — это хорошо, это демократия”.
В целом от предвыборной тематики государственные СМИ практически отказались, дают только официальные данные Центризбиркома — заявления и поездки всех кандидатов, кроме Владимира Путина, игнорируют. “Любое заявление Путина обязательно должно быть в эфире, хоть тушкой, хоть чучелом”, — говорит сотрудник “РЕН ТВ”. Кроме того, на канале существует давняя традиция, не связанная с выборами: рядом с новостью о Путине не должно быть негатива, то есть когда верстается выпуск, этот сюжет нужно “проложить” чем-то — нельзя давать встык сообщения о президенте и какую-то катастрофу. Слово “Путин” нельзя употреблять в негативном ключе на “Звезде”. Если кто-то из гостей это делает, при монтаже данный момент вырезают — в итоге, если и остается какая-то критика, то обезличенная.
Кроме того, в ряде СМИ, в частности, на “Мире”, запрещено давать в одной новости Путина и остальных кандидатов, даже если это сообщение от ЦИК. Действующий президент должен быть в одной новости, все остальные — в другой. Нельзя теперь говорить и о планах Владимира Путина, потому что, если вдруг они изменятся, кто-то может подумать: “Какой у нас необязательный лидер — обещал, но не поехал”. Запрещены любые оценки его деятельности, кто бы их ни давал. “Идея такая: не существует таких авторитетов, которые бы могли оценивать президента, — рассказывает сотрудник ТАСС. — Журналисты над этим смеются, но тут же пишут так, как надо”.
“Все настолько боятся потерять деньги и работу, что действуют по принципу “лучше перебдеть, чем недобдеть”, — резюмирует источник с “РЕН ТВ”. Вероятно, по этой же причине многие сотрудники телеканалов отказались даже от анонимных комментариев. Из двух с лишним десятков человек согласились ответить только шесть.
Нет ничего хуже нищей провинциальной бабы, которая мечтает понаехать и патриотично сосать путину мечтая при этом отдыхать в гейропке, что и делает.
задача всех этих телепроституток из зомбоящика одна: перенаправлять ненависть голодной, нищей ваты от воров и жуликов на Европу, США, Украину и другие страны. Необходимо, чтобы у скотины создавалось впечатление о том, что в его пустом холодильнике виноват кто угодно, но только не путин с его бандой жуликов.
тут же набежали 15 рублевые проститутки со своими дизлайками. Лол
В Молдавии приняли ограничивающий российские СМИ законопроект
Молдавский парламент в ходе заседания в четверг принял законопроект, который вводит ограничения на трансляцию российских телеканалов в республике. Об этом сообщает ТАСС. Отмечается, что документ был утвержден сразу в двух чтениях, и в поддержку его выступили 61 из 101 депутата от проевропейских партий. В то же время против него высказались депутаты Партии социалистов Республики Молдова и представители Партии коммунистов Республики Молдова, которые в знак протеста покинули зал заседаний. "Законопроект направлен прежде всего против России, с которой у Молдавии действует Договор о дружбе и сотрудничестве", - прокомментировала действия фракции представитель ПКРМ Инна Шупак.В то же время, как пояснил представлявший законопроект демократ Сергей Сырбу, целью законопроекта является "обеспечение безопасности информационного пространства путем ограничения трансляции и ретрансляции на территории Молдовы информационно-аналитических, политических и военных передач из государств, которые не ратифицировали Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении", среди которых Россия.
У вас бывали такие ситуации, когда начинаешь диалог с человеком на спорную тему, он кажется адекватным и уважающим все точки зрения, а потом внезапно оказывается что он примитивный сталинист, но ты уже слишком долго с ним переписываешься, а окончание будет значить твой проигрыш.
Плюс ко всему, это мой первый спор в интернете, и поэтому он особенно важен. Прошу реакторчан, имеющих опыт общения с подобными субъектами, оценить мой с ним диалог, указать на мои возможные ошибки (весь диалог ошибка) , посоветовать способы ведения разговора, а также материалы, которые мне пригодятся в общении со сталинистами, вплоть до книг. Также прошу оставлять свое мнение каждого мимокрокодила и оценивать текст с любых точек зрения. Так как я не уверен насчет этого поста, смело посылайте нахуй, если неформат.
Небольшая предыстория:
В Молдове сейчас проходит закон о запрете российских аналитико-информационных передач, чему я очень рад, наконец мою бабку перестанет сношать в мозг соловьев и второй, самый ублюдский, который с женщиной днем ведет. Суть такова, что в законе никак не упоминается россия, а запрещает он на основании того, что россия не подписала конвенцию о телекоммуникациях ( где прямо указана необходимость освещения событий со всех точек зрения, чего в российских сми боятся как огня).
Вот как воспринимается этот закон нашей ватой: https://ru.sputnik.md/politics/20171206/15988505/smi-propaganda-zarpet-rossija.html
Получился следующий диалог ( мои обращение начинаются Павел, сталиниста с Александра):
Александр, Так ни какого конфликта нет!
Российские СМИ не чего не нарушали, а следовательно запрещать их нельзя!
Александр, И прапоганды ни какой нет!
Ибо как пропаганду можно расценивать чего угодно!
Павел, Лол. Россия не верифицировала конвенцию о телекоммуникациях, которая предполагает принципы объективного и многостороннего освещения событий, чего на российских каналах не было и не будет. Поэтому и запрещают.
Александр, То что Россия чего то там не ратифицировала не обозначает что нет многостороннего освещения! ОЙ!
Александр, И ещеодно, а скиньте пожалуйста ввылочку на данную конвенцию.. Есть подозрениечто Мы с Вами немножечко о разных вещах говорим!
Павел, http://www.sostav.ru/laws/1/4/21/0/ не понял многостороннего освещения
Александр, Так в Россми самое многостороннее освещение и с той и с другой стороны! К примеру событий на Донбасе и в Сирии... все четко, чего нельзя сказать к примеру про Украину или так называемые "белые каски" которые вообще лепят свои мотериалы с коленок не бывая ни где! (про великое вырожение Трампа про канады США то что они - дословно "ФЕЙК НЬЮС" я напоминать не буду!
Павел, теперь я не могу понять, єто сарказм или нет. В россии многостороннее освещение? Надіюсь не на федеральніх каналах?
Александр, И не только на федеральных. И показывают со всех сторон... У нас даже в свое время (сейчас не знаю, ибо не смотрю) были такие передачи как Момент истины и Человек и закон! Подобного разбора про жизнь внутри государства не делали ни где!
Павел, лол, мне стоит вспомнить распятого мальчика, ядерніі пепел и то, какое номенклатурное бідло захватило аналитические программі. Возможно, в нулевіх их можно біло назвать журналистами, сейчас єто тупо пропагнандоні. А про отдельніе передачі, там своего ничего нет, только адаптаціі.
Александр, А при чем тут Распятый мальчик и ядерный пепел?
Вы только что говорили про то что в Российских СМИ якобы нет 2 сторон прирассмотрении вопросов, а приводите отдельные высказывая телеведущих...
Вы уважаемый не путайте теплое с белым.
На программы приглашаются люди со всех сторн и им доются слова, репортажы идут с 2 сторон.
А отдельные передачи это как раз свои собственные!
И не путайте телеведущих с журналистами!
Павел, это отдельные примеры кощунственной некомпетентности сми в России. 2 сторон нет или они представлены не справедливо, это факт. Ведущие ВСЕГДА не объективны и свободно продавливают установленную сверху точку зрения. И я согласен что на федеральных каналах нет журналистов, но для говорящих голов инфу готовят как раз журналисты*. Рекомендую прочитать чтобы сбросить розовые очки https://www.svoboda.org/a/28557413.html
1236 янв в 19:27Ответить
Александр, 1. Россми компетентны, ибо пока не один суд не доказал обратного!
2. В Российских СМИ рассматривают обе стороны
3. Ведущие в России ссылаются на Факты
4. Вы опять путаете Журналистов и ведущих. Журналисты России которые реально рассматривают все действия это: Евгений Поддубный, Александр Сладков, Алексей Стенин, Александр Коц,
А то что вы представили сказка и не более!
Павел, мы с вами говорим о России 24 1 канале и прочих нтв?
Если да, то
1. В России уничтожена система сдержек и противовемов, суды подконтрольны государству и не объективны в оценке работы сми. Это факт, который доказывает количество жалоб в еспч.
2. Посмотрите хоть одну передачу соловьева или киселева и скажите то же самое без печального смеха.
3. Ведущие подвергаются цензуре, подменяют понятия и насаждают собственное мнение как единственно верное, достаточно на ютубе вбить ложь русских сми и вам выбьет сотни роликов со ссылками на искаженные и настоящие факты.
4. Сказка ? Человек был шеф редактором вестей недели - факт. У него было сотрясение - факт, его уволили под надуманым предлогом- факт.
В общем, можете не отвечать, я понял что вы не желаете воспринимать реальность, но прошу, задумайтесь, не знаю сколько вам лет, но у вас аргументация и взгляды как у моей бабушки с деменцией. Она 2 на 5 умножить не может, а у вас ка
кое оправдание?
Александр, 1. Суды объективны и государство вмещивается только если престуаление против государства и то редко (Терооризм) И это доказывает то то в ЕСПЧ жалобы а- доходят б малы и ничтожны.
2. Про Киселева не знаю а у соловьева объективный оценки.
3. Ведущие не подвергаются цензуре., Мнения выслушиваются и разбираются все .Про лож Европеских сми так же есть ролики и ни чего!
4. Человека уволили ли по статье и это правильно А то что Вы тут сочиняете небылицы так это дано понятно!
Ибо Вы не умеетте анализировать а берете отрывки и на них что то выстраиваетет.. так себя даже мой племянник в детском саду не ведет! Учитесь анализировать а не нести чушь не подкрепленную ни чем, только и ищите себе оправдание!
Павел, итог, я вам факты вы мне мнение, и все еще считаете себя правым.
Нравится1Показать список оценивших7 янв в 3:27Ответить
Александр, 1. Вы мне не одного факта, я Вам фамили признанных в МИРЕ журналисто.
И Вы не предъявив ни одгного международного суда над РОССми где бы была бы доказана либо вранье либо фальсификация чего то там несете ..
Уважаемый учитесь обращаться с материалами!
Павел, Да, вы правы абсолютно во всем, но небольшой итог, просто для меня, не читайте, так как все равно не поймете:
Факты предоставленные мной:
В России уничтожена судебная система, что доказывает количество жалоб в ЕСПЧ. https://roseurosud.org/novosti-espch/espch-2017-rossi..
Количество жалоб говорит о том, что люди проходят 3 уровня российских судов и не получают справедливого решения, поэтому обращаются в суд.
История бывшего редактора России 24 и главной новостной программы этого канала: https://www.svoboda.org/a/28557413.html
Факты предоставленные вами:
Имена журношлюх с этих каналов.
Об аргументах я вообще молчу, перечитав все что вы написали, мне стало по настоящему больно.
Вы:
И Вы не предъявив ни одгного международного суда над РОССми где бы была бы доказана либо вранье либо фальсификация чего то там несете
Объясняю:
Опять доказываете, что понятия не имеете о судебной системе, и ЕСПЧ в частности, а также не понимаете сути моих слов, что доказывает следующее:
Суды объективны и государство вмещивается только если престуаление против государства и то редко (Терооризм) И это доказывает то то в ЕСПЧ жалобы а- доходят б малы и ничтожны.
Во-первых, дела о фальсификации СМИ в ЕСПЧ не рассматриваются, подумайте почему.
Из ваших слов можно сделать вывод, что вы также не понимаете сути моих слов:
Вы даже не поняли сути того, что я написал:
В России уничтожена система сдержек и противовесов, суды подконтрольны государству и не объективны в оценке работы сми. Это факт, который доказывает количество жалоб в еспч.
Объясняю:
Контролировать фальсификации в СМИ может только государство, в частности суды. Фальсификации - следствие политики государства, поэтому оно не имеет цели следить за честностью СМИ. А судебной системы, как уже было сказано выше, нет.
Также вы согласились на все вышеперечисленное, написав:
Про лож Европеских сми так же есть ролики и ни чего!
Аргумент на уровне Соловьева и Киселева - а что там у хохлов. Этим вы признаете ложь в русских сми, а потом продолжаете вопреки себе утверждать, что там этого нет.
Еще один такой аргумент:
все четко, чего нельзя сказать к примеру про Украину или так называемые "белые каски" которые вообще лепят свои мотериалы с коленок не бывая ни где! (про великое вырожение Трампа про канады США то что они - дословно "ФЕЙК НЬЮС" я напоминать не буду!
Вы:
На программы приглашаются люди со всех сторн и им доются слова, репортажы идут с 2 сторон.
Объясняю:
Возьмем к примеру Соловьева. Программа, где альтернативная ему точка зрения всегда рассматривается как отрицательная и неправильная. Это даже если забыть, что когда приглашаются две стороны с противоположными точками зрения, задача ведущего только вести диалог, а не участвовать в нем своими ироничными замечаниями и тупой пантомимой.
Последнее, о вашей аргументации:
Так себя даже мой племянник в детском саду не ведет!
Вы даже ничего своего придумать не в состоянии, только отраженно копировать мои слова.
Я уже молю, не отвечайте, я полностью признаю вашу правоту. Мало того, что ваша пунктуация и орфографическая грамотность причиняет мне физическую боль, так еще аргументы реально напоминают мне мою бабушку, а это для меня болезненно. Имейте уже совесть, и прекращайте издеваться надо мной и над здравым смыслом.
ЕСПЧ 2017: Россия бьет рекорды
roseurosud.org
Александр, И так с конца.
1. В программах Саловьева рассматриваются ВСЕ стороны, и по фактическим данным и материалам дается полный разворот, и если кто то несет явный бред то ему на это указывают. Так что того что вы написали к передачам Соловьева не относится.
2. Ни один Международный суд не доказал вранья в СМИ России
То есть подавать то подают (Люди не имеющие мозгов и не то делают).
Судебная система в России государству не подконтролькна, и Суды в России рассматривают дела максимально открыто. Еще раз говорю о том что если дебил (типа из кучки Навального) будет заявлять что Исторические факты вранье, то суд рассмотрит и естественно отклонит! Так что Ваши цифры обращений не говорят не о чем!
Так что повторюсь, изучайте информацию, анализируйте и учитесь думать!
А то вы похожи на тех дебилов что верят что Сталин Расстреляльи посадил половину жителей СССР!))))
Ну я же молил о пощаде, жестокий вы человек. Вот вам еще ваш кумир образец честности и объективности
Павел, а сколько человек должен обречь на смерть, чтобы стать жестоким тираном?
Александр, Ну да, а где он что не правильно сказал на тот момент все было именно так!
Александр, На для своего времени тираном Сталин не был....
И дело не в количестве смертей дело в демографии и равитии государва.
А при сталине не много людей расстреляли... И не много сидело...
Павел, цифры знаете, или как всегда своим мнением делитесь?
Александр, Про демографию, в отличии от Вас да. А можно поднять цифры что в СССР было посторено, после ВОВ.. скажем за пять лет!
То есть Сталин так Расстреливал, сажал и морл голодом что в СССР шел естественный прирост! По сравнению с 1990-2000 когда без Гулагов и голодомора численность населения сократилсь! ой!
А теперь привести пример чего было построено при Сталине и чего построено с 1990 по 2000? То же инетерсные вещи получаются!
Население СССР — Википедия
ru.wikipedia.or
Павел, чот я цифры снова не увидел... предлагаете на слово верить? Еще объясните свою неграмотность, вы румыноязычный?
Александр, То что Вы не видите цифр (там графики с показателями численности людей и года) то это Ваша проблема, Вам к ОФТАЛЬМОЛОГУ а не сюда,
А это не неграмотность. Это небрежность.
Просто Вы у меня не основной собеседник!
Павел, не оправдывайтесь небрежностью, жи ши через и писать в любой ситуации можно. Вы как ваш кумир сталин, неграмотный и жестокий. Что вам навальный то сделал, что вы его сюда приплели.
Александр, Да я конкретно перед Вами и не думал оправдываться а сказал как ест.. я с Вами общаюсь как Вы того заслуживаете.
А по поводу грамотности сталина.. Нак Вы и з 3 жизни столько не перчитаете и столько не напишите как Сталин....
Да и не был Сталин жестоким, скорее справедливым.
А Навалноый это в России что то типа диагноза... ну что бы собеседника не оскорблять всякими не хорошими словами, его называют соратником Навального (ну или что то в этом духе) Вот я Вам и привел премер. Благо большинство в России как и я к данным Навалным не относимся!
Павел, если вы бы уважали русскую культуру и себя, то не позволили бы себе так писать. То, как вы пишете характеризует вас, а не собеседника. Ваш кумир джугашвили тоже русского не знал и с трудом духовную семинарию закончил, а его, с позволения сказать, книжки, им были продиктованы. Лол, справедливо не глядя подписывал расстрельные списки. Сталин - пример того, что жестокость в сочетании с глупостью в россии больше ценятся, чем интеллект.
Александр, 1. Так вот Сталин не был жестоким.
2. Интеллект и ум Сталина до сих пор не оспорим.
4. Расстрельные списки если и были то проверялись (процент оправдательных приговоров в СССР выше)
4. В отличии от Вас я напрямую занимаюсь Русской культурой и литературой и ее я уважаю.. Я считаю Вас не достойным что бы с Вами переписываться с соблюдением чего либо! (говорю же вы большего не заслуживаете).
5. А Книжки Сталин писал (как и Ленин) https://books.google.ru/books?id=K9O2T7BBrnAC&pg=..
Страсти по власти
books.google.ru
Павел, то есть вы специально понижаете свой культурный уровень, чтобы со мной общаться? Вы можете доказать что джугашвили был умен, а не просто написать это? Как по мне только человек на уровне дебила имеет сложности в семинарии.
Между написал и продиктовал есть разница, уверен книги этого крестьянина-семинариста еще и редактировались по тысяче раз.
Александр, Дабы не совершать стилистических ошибок я обшаюсь с человеком согласно его статуса! (это в литературе такая штука есть как стилистика, посмотрите как ни будь для общего развития).
Про то что человек не подчинялся семинарии и плохо там учился не показатель ВООБЩЕ.
Про то что он диктовал и про то что он был безграмотным у Вас уважаемый то же ни чего нет.
И да, я Вам скинул информацию где написано что Сталин САМ ПИСАЛ СВОИ ТРУДЫ! А редактура была и есть у всех писателей и ученых.. это нормально.
Павел, это вы, уважаемый, путаете стилистику с грамматикой. Ваши орфографические ошибки как у 5-ти классника никак не связаны с литературой и стилистикой. А про неграмотного джугашвили, то что у него в книженции указывается, что писал он сам - разве это доказательство? Скорее всего настоящий автор был запуган или убит, а грузин тупо украл его труды, тюведь все неграмотные, тупые люди стыдятся своего низкого интеллекта, джугашвили не исключение. А про семинарию, так это определяющий элемент, насколько тупым нужно быть, чтобы не суметь выучить несколько обрядов, иерархию и одну-две книженции. Поэтому и в стране все делалось через насилие, потому что во главе был тупой и жестокий чекист.
Александр, 1. Так вот Уважаемый Вы для меня ниже уровня быдла а следовательно мне не важно что я вам пишу и что вы пишите!
2. Семенирия не показатель ни чего!
3. И в стране делалось не через насилие а черз грамотное управление по этому в СССР было такое развитие!
Павел, 1. Так вот Уважаемый Вы для меня ниже уровня быдла а следовательно мне не важно что я вам пишу и что вы пишите!
Согласен, вы себя не уважаете, с чего бы других уважать?
2. Семенирия не показатель ни чего!
Показатель того, что сталин даже с библией не справился, куда ему страной править
3. И в стране делалось не через насилие а черз грамотное управление по этому в СССР было такое развитие.
Развитие стоило миллионов жизней и сломанных судеб? И где сейчас это развитие?
Александр, 1. Да нет, я себя как раз уважаю, от того не считаю нужным с вами общаться как то по другому...
2. Семинария не показатель ни чего, так же как и школа, ибо человек идущий против системы этой системой не принимается.
3. При развитии был и демографический рост о есть Ваши "миллионы" слишком преувеличены.
4. А развития нет именно по тому что перестройку устроили а за ней Либералы с Демократами пришли которые стану 15 лет уничтожали....
Сейчас у нас нет таталитарного строя и Социализма по тому за 15 лет не поднять того что 15 лет уничтожали.
Павел, 1. Да нет, я себя как раз уважаю, от того не считаю нужным с вами общаться как то по другому... опять же, грамотность=интеллектуальный уровень. Я вас тоже не воспринимаю, но автоматически правильно пишу. Есть два варианта: вы специально коверкаете русский язык, либо вы оправдывающийся неграмотный, как и джугашвили.
2. Семинария не показатель ни чего, так же как и школа, ибо человек идущий против системы этой системой не принимается.
Ни чего пишется слитно. семинария это как детский сад, идиоты точно не пройдут.
3. При развитии был и демографический рост о есть Ваши "миллионы" слишком преувеличены.
Сколько людей должно умереть, чтобы вы это оправдали? Миллион, 100 тысяч? 10 тысяч? Если убивают миллионы, значит людоед, 100 тысЯч - писатель, ученый и просто грузин грамоте обученный
4. А развития нет именно по тому что перестройку устроили а за ней Либералы с Демократами пришли которые стану 15 лет уничтожали....
Сейчас у нас нет таталитарного строя и Социализма по тому за 15 лет не поднять того что 15 лет уничтожали
Треклятые либералы. Советский союз уже в 80 отставал от запада, чем показал превосходство капитализма.
Александр, Семинария это не как детский сад учите мат часть.
Так то количество людей на столько мало что говорить про него вообще безсмыслено.. Ибо Наука в СССР была одной из ведущих в мире, Культура ведущей, Прромышленность одной из ведущих и т.д то есть и с Учеными и с деятелями культуры и с простыми жителями все было нормально!
Да нет почти до конца 70 Россия шла в переди (ну до середины точно)
А развалившись она показала что Либералы не должны управлять такой страной, от этого стрдает и государство и народ! И вот с середины 80 до 2001 года Россию разваливали и уничтожали Либералы и Демократы!
Александр, Семинария это не как детский сад учите мат часть.
Опять не поняли. Я говорил о том, что из семинарии, как и из детского сада могут выгнать только умственно отсталых.
Так то количество людей на столько мало что говорить про него вообще безсмыслено.. Ибо Наука в СССР была одной из ведущих в мире, Культура ведущей, Прромышленность одной из ведущих и т.д то есть и с Учеными и с деятелями культуры и с простыми жителями все было нормально!
Ну вот мы и пришли к тому, что вы оправдываете убийства, заключения и депортации общественным благом, браво, здесь больше вопросов нет. Может вы и гитлеоу симпатизируете, ведь он страну после тяжелой войны и репарации восстановил и вернул народу достоинство.
Да нет почти до конца 70 Россия шла в переди (ну до середины точно)
А развалившись она показала что Либералы не должны управлять такой страной, от этого стрдает и государство и народ! И вот с середины 80 до 2001 года Россию разваливали и уничтожали Либералы и Демократы!
Это значит, что капитализм, на уровне идеалогии и на практике оказался хуже чем капитализм. Но социализм при этом стоил человеческих жизней.
Александр, Ан нет. Из семинарии выгнать МОГЛИ на тот момент за все.
Да нет Социализм не направлен на насилие, и развитие при социализме основано не на насилии. И именно по этому особых убийств и насилия не было при Сталине (как Вы правильно заметили были страны где убийства и насилия были более узаконены).
Да нет Социализм ни чего не стоил... а вот капитализм это лчень большая стоимость в жизнях и условиях жизни...
Александр, Ан нет. Из семинарии выгнать МОГЛИ на тот момент за все.
Ага, и именно вашего кумира выгнали за выдающиеся способности.
Да нет Социализм не направлен на насилие, и развитие при социализме основано не на насилии. И именно по этому особых убийств и насилия не было при Сталине (как Вы правильно заметили были страны где убийства и насилия были более узаконены).
Поэтому слитно пишется.
Я правильно заметил, что джугашвили и гитлер одно и то же, м одной лишь разницей. Гитлер уничтожал другие народы, а сталин - свой.
Да нет Социализм ни чего не стоил... а вот капитализм это лчень большая стоимость в жизнях и условиях жизни...
Примеры, а не слова. Гулаги, депортации, растрелы. Вы доходите до совершенного абсурда в попытках оправдать кровавый режим
Александр, 1. Сталин не уничтожал ни свой ни чужой народ. При сталине советскй народ показывал демографический рост и рост качества жизни.
2. Гулаг такая же тюрьма как и в Европе, просто там еще работают что дали Гулаги.. они спасли стану от полного вымирания ибо денег не было в государстве а восстанавливать государство нужно было (Там при Ленине царские полаты по дешевке в европу продавали и если бы не гулаги то весь СССР вымер бы!
Растрелы...так их было меньше чем при Царях.
Депортации, а кого и куда.. Татар с Чеченцами которые предали СССР в ВОВ и переметнулись к Гитлеру.. ну да данные народы благодаря милости Сталина есть.
И ни кто ни чего не оправдывает просто Вы уважаемый несете чушь!
Павел, 1. Сталин не уничтожал ни свой ни чужой народ. При сталине советскй народ показывал демографический рост и рост качества жизни.
Одно другому не мешает. Сталин- это не реализовавшийся гитлер, просто тот его опередил.
2. Гулаг такая же тюрьма как и в Европе, просто там еще работают что дали Гулаги.. они спасли стану от полного вымирания ибо денег не было в государстве а восстанавливать государство нужно было (Там при Ленине царские полаты по дешевке в европу продавали и если бы не гулаги то весь СССР вымер бы
Правильно палаты.
Возвращаемся к простому вопросу, сколько по вашему было репрессировано и правильно ли жертвовать меньшинством ради большинства?
Растрелы...так их было меньше чем при Царях.
Снова что там у хохлов.
Депортации, а кого и куда..
Татар с Чеченцами которые предали СССР в ВОВ и переметнулись к Гитлеру.. ну да данные народы благодаря милости Сталина есть.
Ага, прям целыми народами до последнего ребенка переметнулись. Я понял, вы еще и коллективную ответственность одобряете.
И почему вы цифры западных репрессий не привели?
Александр, 1. Ан нет. Это разные идеалогии. Идеалогия сталина на мир без насилия у Гитлера за Насиля для господства в мире (больше похожа на Троцкизм)
2. Так если был демографический прирос (и при том даже сегодняшняя России на такой прирост не вышла) значит все эти Репрессии и Расстрелы и прочая чушь была не значительной. Так что ни кто ни кем не жертвовал просто преступники (которые есть и в европе) помогают стране и не более!И тут речь не идет о большинстве тут речь идет о Государстве (шестая часть земли) кторо=ая рескует превратиться в безжизненную пустыню.... вот и все.
3. И по закону военного времени их всех можно было Расстреливать однако части сохранили жизни, часть посадили вот и все!
Павел, 1. Ан нет. Это разные идеалогии. Идеалогия сталина на мир без насилия у Гитлера за Насиля для господства в мире (больше похожа на Троцкизм)
Идеалогия и реальность две разные вещи, вы это понимаете? Я тоже вполне за коммунизм, но фантазии и реальность несовместимы. Насчет джугашвили и гитлера, вы так и не ответили по коллективной ответственности и депортированные народы, гитлер тоже не сразу начал с уничтожения евреев, начиналось с полит противников, потом геи, ничего не напоминает?
2. Так если был демографический прирос (и при том даже сегодняшняя России на такой прирост не вышла) значит все эти Репрессии и Расстрелы и прочая чушь была не значительной. Так что ни кто ни кем не жертвовал просто преступники (которые есть и в европе) помогают стране и не более!И тут речь не идет о большинстве тут речь идет о Государстве (шестая часть земли) кторо=ая рескует превратиться в безжизненную пустыню.... вот и все.
Возьмем цифру, которую даже самый упоротый сталинист не сможет отрицать, количество реабилитированных. Вы считаете 100 тысяч и миллионы вокруг них стоили экономического прогресса? Риторический вопрос. Но запад справился без жертв, так что снова сталин проигрался со ставкой в человеческие жизни.
3. И по закону военного времени их всех можно было Расстреливать однако части сохранили жизни, часть посадили вот и все!
Ужом извиваетесь, понимая неправильность своей позиции, время было такое, а вы видели что там в европе творилось, враги повсюду. Признайте наконец, что одобряете коллективную ответственность и жертвование населением ради экономических целей, и закончим с этим фарсом. И что насчет предков, ваши случайно в нквд не прислуживали?
Александр, 1. А в реальности так и было. у Гитлера это насилие а у Сталина это идеалогические системы (приемущественно без насилия)
2. http://lawinrussia.ru/content/repressii-v-sssr-sravni..
Ои как Запад без жертв справлялся!))
Так вот Жертвы тогда были везде.
Просто Россия на тот момент была в полном разорении после гражданской... И государство нужно поднять за 5-10 лет.
В Еврпа почти вся ушла под гитлера, там проблем почти не было!
Был дальний родственник участвовал в обороне крепости Орешек....
Александр, 1. А в реальности так и было. у Гитлера это насилие а у Сталина это идеалогические системы (приемущественно без насилия)
Идеалогия подкрепляемая насилием.
2. http://lawinrussia.ru/content/repressii-v-sssr-sravni..
Ои как Запад без жертв справлялся!))
Так вот Жертвы тогда были везде.
Просто Россия на тот момент была в полном разорении после гражданской... И государство нужно поднять за 5-10 лет.
В Еврпа почти вся ушла под гитлера, там проблем почти не было!
То, что подобное происходило в других странах, репрессий никак не оправдывает.
Был дальний родственник участвовал в обороне крепости Орешек....
Я про репрессированных родственников или совершавших эти репрессии.
Возвращаемся к коллективной ответственности и насилию ради эконом целей, можете уже свое мнение сказать, а не заученные методички скидывать.
Александр, Идеалогия Сталина Насилем не подкреплялась!
Так и в других станах были Репрессии!
И это не методички, это факты истории говорящие о том что Сталинский СССР ни чем не хуже по условиям чем Европа того же периода!
Павел, вы свое мнение боитесь высказать и скидываете методички, насчет последнего ответьте
Александр, Все зависит от обстоятельств. И от условий.
Павел, обстоятельства и условия сталинской ссср это оправдание?
Александр, Нет такие же как коллективная ответственность в реперессии в Европе в тот же период... это было нормально для всего мира!
Павел, спасибо что ответили. так в европе или во всем мире? Румыния тоже европа, но про чаушеску вам напоминать не стоит? Приведите пример стран первого этапа вступления в ес, которые практиковали коллективную ответственность во время правления джугашвили.
И опять же, аргумент а вы видели что там у хохлов - не аргумент.
Александр, Так во всем Мире!
А в приведенной мной статье Австрия,Италия, США, Финляндия и Англия+приведенный вами пример Румынии, так же не брезговала Венгрия.... вы приплетали Германию... Про Становления Китая и Индии я молчу.
Про францию не знаю нужно посмотреть, но полагаю и Французы данными методами становились республикой.
Есть редкие ИСКЛЮЧЕНИЯ. Но эти страны (Швейцария) сами по себе не идут в сравнеие с ССР и Англией и Германией....
Так что данные ИСКЛЮЧЕНИЯ рассматривать нет надобности.
Павел, представьте шкалу, на одной стороне которой зверская диктатура уничтожающая свой народ, на другой - демократическая страна с гражданскими свободами, ссср находиласт почти внизу, и не корректно приводить в пример страны, которые находились рядом. Это про индии китаи. Можете привести подтверждение существование коллективной ответственности в сша, италии, англии и северных странах, которые находятся на верху шкалы(в годы сталина)?
Конечно, по сравнению с кровавыми диктаторами африки и сталин покажется демократической душкой, но это аргумент на уровне чо там у хохлов.
![ л! ' ^ j IL ! i ¡i [íp ■ ■ ípu \^ll V'^4u 4 » N \ < > 1 ■ ! 4 * i Js i ¡J sm *, юр ТП _V/ f'ÍM 1 Ж L ж ^ Г ■r~l i1 r à i —j - V— - ——~=SbJ"^4 - ■ - •** ”**** ^ 1 1 ~ ^ I •*%- Ц] _i^ —- -4* Is— -,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница](http://img2.reactor.cc/pics/post/full/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%82%D1%8B-%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%B2-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0-4289134.jpeg "политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,киселёв,пропаганда,пропагандон,сми,Ждун")
