праймериз

Подписчиков: 0     Сообщений: 7     Рейтинг постов: 27.7

песочница политоты яблоко выборы явлинский праймериз договорняк ...политика 

Праймериз «Яблока» к выборам мэра Москвы провалились

Их победитель снял свою кандидатуру после разговора с Григорием Явлинским


 

политика,песочница политоты,яблоко,выборы,явлинский,праймериз,договорняк

Глава Тверского района Москвы Яков Якубович, выигравший праймериз партии «Яблоко» к выборам мэра Москвы, сразу же отказался в них участвовать. Об этом он объявил на пресс-конференции после подведения итогов второго тура, где Якубович с 58% голосов опередил лидера московского отделения Сергея Митрохина: «После победы на дебатах перед вторым туром я вел консультации о прохождении муниципального фильтра. Мне стало понятно, что необходимого количества подписей я собрать не смогу». Он рекомендовал руководству партии и московскому отделению выдвинуть в мэры Митрохина, которому, по мнению Якубовича, преодолеть фильтр удастся.


Для регистрации кандидатам нужно собрать подписи 110 муниципальных депутатов в 110 районах Москвы. Необходимого числа депутатов у «Яблока» нет, как и у любой другой оппозиционной силы: осенью 2017 г. при поддержке партии муниципальными депутатами стал 181 человек, но они представляют лишь 51 район.

Якубович сообщил «Ведомостям», что отказался от выборов после разговора с основателем «Яблока» Григорием Явлинским, который заявил, что не может гарантировать ему прохождение муниципального фильтра. «Явлинский сказал, что я должен озаботиться вопросом сбора подписей самостоятельно, а он не в состоянии помочь с получением подписей от неяблочников. Полагаю, что у Митрохина есть дополнительные возможности договориться с депутатами, которые прошли от других партий, поскольку они являются его соратниками в гражданских активностях. Меня эти активисты скорее всего не поддержат», – пояснил он. Пресс-секретарь «Яблока» Игорь Яковлев подтвердил факт встречи Явлинского с Якубовичем, а зампред партии Николай Рыбаков заявил, что яблочники вернутся к обычной процедуре выдвижения.


Митрохин назвал самоотвод Якубовича приятной неожиданностью: «Это была игра моих оппонентов против меня, Якубовича использовали как пешку. Возможно, он к этому решению стал склоняться после того, как узнал, что меня поддерживает Явлинский». По мнению Митрохина, для мэрии он гораздо более жесткий оппонент, чем Якубович. Человек, близкий к «Яблоку», говорит, что чуть более месяца назад Явлинский встречался с мэром Сергеем Собяниным и они договорились, что «Яблоко» выдвинет Митрохина: «В партии были уверены, что он выиграет праймериз. Якубович вообще сначала не планировал в них участвовать, а когда выиграл, понял, что не хочет участвовать в выборах – у него нет ресурсов и известности». Яковлев сказал «Ведомостям», что не знает о встрече Явлинского с Собяниным. Пресс-секретарь мэра Гульнара Пенькова не ответила на вопросы «Ведомостей».

Другие оппозиционеры жестко раскритиковали «Яблоко». Соратник Алексея Навального Леонид Волков написал в фейсбуке, что Явлинский «унижается в администрации президента, чтобы сохранить свое положение в партии». Экс-депутату Госдумы Дмитрию Гудкову, по его словам, еще полгода назад было известно, что «Яблоко» выдвинет удобного для мэрии и руководства партии кандидата. А глава муниципалитета Красносельское Илья Яшин отмечает, что положительно относится к процедуре праймериз, но «такие кульбиты их дискредитируют: праймериз «Яблока» превратились в фарс».


Единого кандидата в мэры Москвы у демократов в 2018 году не будет

История с «Яблоком» еще больше бьет по репутации института праймериз, который у демократов приводит лишь к усилению конфликтов, говорит политолог Александр Пожалов: «Стремление создать общедоступный институт привело к тому, что его взламывают изнутри». Символический капитал «Яблока» еще более обрушен, недоверие к нему усилилось, а это прежде всего выгодно оппонентам – Гудкову и Яшину, считает эксперт: «Властям все равно, кто пошел бы от «Яблока», легитимность выборов не будет измеряться участием в них «Яблока». По его мнению, участие Митрохина в выборах Явлинский может расценивать как завершение его городской политической карьеры, хотя понимает, что больше 5% тот не получит.

У «Яблока» внутренний кризис, который длится очень давно и является частью кризиса партийной системы как таковой, полагает эксперт Московского центра Карнеги Андрей Колесников: «Вряд ли у партии есть понятие репутации. Любая имитационная деятельность или внутрипартийная борьба не влияет на имидж, этот имидж давно уже сложился».

 
Основные этапы кампании по выборам мэра Москвы -- КАНДИДАТЫ - СМИ --- ИЗБИРАТЕЛИ • выдвижение кандидатов • сбор самовыдвиженцами подписей избирателей (минимум 36 081) -- • сбор всеми кандидатами подписей муниципальных депутатов (минимум 110 в 110 районах) не позднее 18:00 3 июля


Источник: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/06/05/771903-praimeriz-provalilis



Leonid Volkov О @leonidvolkov Читать ) v «Ведомости» расставляют точки над \ в самой стыдной политической афере лета: - Явлинский исходно согласовал Митрохина с Собяниным, - праймериз задуманы были лишь для легитимации этого, - когда что-то пошло не так, лично Явлинский решил вопрос с
Leonid Volkov © @leonidvolkov Читать > v Очень хочется на этом наконец уже навсегда закрыть вопрос о том, почему нельзя иметь никаких дел с Яблоком и вести никаких переговоров с Яблоком. (Но ведь нет, историческая память мушки-дрозофиллы позволяет снова и снова забывать сегодня то, что

Развернуть

яблоко выборы праймериз ...политика 

"Яблочники" продолжают вариться в собственном соку...

В Москве на праймериз «Яблока» победил депутат из списка «объединённых демократов». Он отказался участвовать в выборах Сразу после отзыва кандидатуры он поддержал своего главного соперника - бывшего председателя партии, за которого агитировал Явлинский. ж Поделиться Т| f Поделиться 4 I *

В Москве прошёл второй тур предварительного голосования партии «Яблоко» по выдвижению кандидата на выборы мэра Москвы. В них победил глава Тверского округа столицы Яков Якубович, который получил 932 из 1613 (52%) голосов партийных выборщиков, сообщило РБК. В течение получаса после объявления

Понятное дело, я ничего об этом не знал и никто не знал. Когда ты глава Тверского района, избранный от Яблока, а вышел из активистов против реновации - довольно несложно обмануть людей и сделать вид, что ты хочешь пойти в мэры. Якубович зачем-то это сделал. Максим Кац политик Якубович был одним



Источник: https://tjournal.ru/71776-v-moskve-na-praymeriz-yabloka-pobedil-deputat-iz-spiska-obedinennyh-demokratov-on-otkazalsya-uchastvovat-v-vyborah

Развернуть

песочница политоты Екатеринбург выборы Единая россия Жулики и воры праймериз ...политика 

Черный пиар, сгон бюджетников, экзитпол с конфетами

Как шла кампания самых скандальных праймериз «Единой России» в Екатеринбурге


политика,песочница политоты,Екатеринбург,выборы,Единая Россия,партия жуликов и воров, ПЖиВ,Жулики и воры,праймериз

Глава оргкомитета праймериз Виктор Шептий, депутат думы Екатеринбурга Анатолий Шарапов

В Екатеринбурге подходят к концу одни из самых громких в России праймериз «Единой России» — предварительное голосование по выборам кандидатов в городскую думу. Последний месяц до дня голосования ознаменовался целым рядом скандалов, вышедших на федеральный уровень: группа депутатов и участников праймериз выступила против оргкомитета, заявила о многочисленных нарушениях, и в ситуацию пришлось вмешаться ЦИК партии. Бюджетники Екатеринбурга продолжают массово сообщать о том, что их принуждают 3 июня прийти на участки и проголосовать за «список Тунгусова» — кандидатов, одобренных первым вице-губернатором Свердловской области Владимиром Тунгусовым. Znak.com решил вспомнить, как прошла самая скандальная кампания в истории предварительного голосования. 


Война вокруг «списка Тунгусова»

Первые несколько недель после начала праймериз по выборам в думу Екатеринбурга шли спокойно, кандидаты на них практически не заявлялись, никакой агитации не было. Ситуация изменилась 19 апреля, когда стало известно о том, что первый вице-губернатор Владимир Тунгусов, проработавший 20 лет в администрации Екатеринбурга, сформировал собственный список кандидатов, которые, по его замыслу, должны будут победить сначала на праймериз, а затем на выборах в думу 9 сентября. 25 апреля Тунгусов провел закрытую встречу со своими кандидатами и представителями «Единой России», где озвучил свой список: 18 фамилий, большая часть из которых — действующие депутаты гордумы, а также бизнесмены и чиновники. Встреча прошла в то время, когда губернатор Евгений Куйвашев отсутствовал в области. Произошедшее также возмутило руководство свердловского отделения «Единой России» в лице главы исполкома Александра Косинцева. 


Тунгусов озвучил «список губернатора» в гордуму Екатеринбурга. Куйвашев не в курсе

Часть партийцев и участников праймериз стала готовить ответ на «список Тунгусова». 14 мая собравшаяся инициативная группа, которую возглавил депутат гордумы Екатеринбурга Анатолий Шарапов, провела пресс-конференцию, на которой заявила о беспрецедентном числе нарушений при организации праймериз. Они говорили не только о «списке Тунгусова», но и о нарушениях при формировании счетных комиссий и при проведении электронного голосования. 

Следующие недели между инициативной группой и отделением «Единой России» развивался публичный скандал: представители обеих сторон перекидывались обвинениями о нарушениях и их отсутствии. 

■	
	
	
	
	
	
	trief J
\,политика,песочница политоты,Екатеринбург,выборы,Единая Россия,партия жуликов и воров, ПЖиВ,Жулики и воры,праймериз

Частью противостояния единороссов стал «штурм» офиса «Единой России»

Тунгусову не удалось обмануть партию. Свердловские единороссы дошли до администрации президента

Цель активистами была достигнута: в Екатеринбург приехала комиссия из центрального исполкома партии, которая провела совещание с недовольными. На нем участники праймериз довольно эмоционально высказались о том, что им не дают нормально участвовать в предварительном голосовании из-за административного ресурса мэрии Екатеринбурга и позиции Тунгусова. 

После визита в Екатеринбург московских партийцев свердловское отделение отчиталось о том, что все нарушения исправлены и праймериз проходят в штатном режиме. Однако члены инициативной группы вновь отправились в Москву, чтобы передать ЦИК ЕР 6 тыс. подписей против нарушений. В Москве пообещали пристально следить за тем, как будет проходить предварительное голосование. 


Сгон бюджетников

Последние несколько дней в социальных сетях появляются посты о том, что в праймериз принуждают участвовать сотрудников бюджетных учреждений. В распоряжении Znak.com оказался документ с именными приглашениями чиновников на голосование 3 июня. В приглашении указано имя избирателя, его домашний адрес, участок, на котором он может проголосовать, а также список из четырех кандидатов — первое имя в этом списке обязательно совпадает со «списком Тунгусова». 

Такие приглашения в редакцию Znak.com прислали несколько читателей. «Мои родственники работают в бюджетном муниципальном учреждении. Вчера или позавчера там собрали всех сотрудников и в императивном ключе предложили сходить на праймериз небезызвестной партии и проголосовать за нужных кандидатов. Чтобы никто ничего не забыл, раздали такие бумажки», — рассказал источник нашей интернет-газеты. 

Унижаемые горожане!
11рнп1пшаел1 Вас принять участие н продиириголыгом голосовании (Праймериз) партии “Елина*
Россия“.
Поддержим Наших кандндпгоо и депутаты Городской Думы, выступающих за интересы города и его
жителей.
Итон)»! гель Адрес избиратели

Л'?, Адрес счет ного участка	Кандидаты


В списки попали не только сотрудники бюджетных учреждений, но и их родственники и друзья, о которых они рассказали «Единой России». Источник рассказал, что данные об именах и адресах родственников собирали еще в 2016 году для повышения явки на выборах в Госдуму. Тогда чиновникам не указывали, за кого голосовать, говорит источник. Например, в списки попал один из сотрудников Znak.com, знакомая которого работает в муниципальной организации.

По словам сотрудника еще одного муниципального учреждения, директоров МУПов, школ, больниц собирали в администрации города, где сказали, что каждому бюджетнику необходимо привести на праймериз от 3 до 5 человек. «То есть если работает 20 человек, то надо привести 100. И сказали голосовать за бюджетников, а не за бизнес, чтобы сохранить бюджетную сферу», — рассказал источник. 

Сигналы о том, что бюджетникам настоятельно рекомендуют посетить праймериз в воскресенье, поступают из разных организаций. Например, объявление было опубликовано на одной из станций скорой помощи в Екатеринбурге. 

юморного
•1'ЛН ТЛП1П1Ш
УВАЖАЕМ Ы Е СОТ РУДН И КИ!
03.06.2018 г.
Состоится предварительное голосование для определения кандидатов в депутаты Екатеринбургской гордумы
Явка ВСЕХ сотрудников на праймериз ОБЯЗАТЕЛЬНА!
Каждому будут вручены приглашения с номером и адресом избирательного участка.

Один из сотрудников ОДКБ № 1 рассказал Znak.com, что их тоже вынуждают прийти на праймериз. «У нас в больнице приказ обеспечить явку этого мероприятия не менее 98% сотрудников ОДКБ и отчитаться. Больница будет отчитываться каждый час перед минздравом», — рассказал наш собеседник. 

В пресс-службе минздрава Свердловской области Znak.com сказали, что никаких разнарядок по участию в праймериз для сотрудников больниц не было. В пресс-службе городской администрации также заявили, что подобные листовки — это «провокация», а участие в предварительном голосовании — добровольное дело. В случае принуждения идти на праймериз в мэрии посоветовали заявлять об этом в оргкомитет, который располагается в свердловском отделении ЕР на улице Розы Люксембург. 


Высокая конкуренция

Как говорил Znak.com депутат гордумы Екатеринбурга Константин Киселев, на праймериз в Екатеринбурге, благодаря конфликту групп интересантов, существует реальная конкуренция. Это способствует не только активной агитации в некоторых округах, но и черному пиару. 

Например, в одном из округов появилась листовка, где от имени кандидата Павла Пустозерова избирателям обещали заплатить по 2,5 тыс. рублей за каждый голос за него. Кандидат подал жалобу в оргкомитет. 

На поддельные листовки Znak.com также пожаловался участник праймериз Виталий Чачин. 

ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ
Сообщаем Вам, что а ссотвеютаии с Вашим пожелаг-ием зги-атор о Ба.
дому записал Вас в члены общественного движения "Город и люди лидер,!«,« которого являются Виталий ЧАЧИН и Игорь УСОЗ Участие в общественном движении «Город и люди » предлог-.! зе* ежегодны?® членские взносы

В оргкомитет по организации и проведению процедуры предварительного голосования по Свердловской области начали поступать жалобы на распространение в Екатеринбурге листовок с призывами участия в «продуктовых кооперативах». Взамен от потенциальных участников «акции» просят прийти 3 июня на партийные счетные участки и поддержать одного из кандидатов.

«Единая Россия» открестилась от заманивания в «потребительские кооперативы» на праймериз

Так как на праймериз не распространяется избирательное законодательство и голосование регулируется положением партии, кандидаты пытаются использовать любую возможность для голосования. Официально, по положению, на праймериз запрещен только денежный подкуп избирателей, поэтому кандидаты пытались получить голоса с помощью «потребительских кооперативов» (возможность получить скидку на продукты). Эта инициатива получила настолько широкое распространение, что «Единой России» пришлось выступить с официальным заявлением о том, что такие листовки считаются обманом горожан. 

Глава оргкомитета праймериз Виктор Шептий говорил, что нарушениями считаются денежный подкуп, действия, дискредитирующие партию и дискредитация одним кандидатом другого. Главная санкция — исключение из список для голосования, но она пока не была применена ни к одному из кандидатов, несмотря на наличие черного пиара. 


Формальные нарушения

Вопросы у некоторых кандидатов на праймериз возникают и к организации голосования. Один из участников предварительного голосования на условиях анонимности рассказал Znak.com, что оргкомитет выдал окружным счетным комиссиям бюллетени без подписей. По мнению нашего собеседника, это значит, что результаты праймериз можно фальсифицировать. 

«Бюллетени выдают отдельно, марка отдельно, подписи членов оргкомитет нет. Это грубейшее нарушение, основа для тотальной фальсификации. Если бюллетень никак не защищен, его на местах, в счетных комиссиях, могут различным путем подделывать. Бюллетени выглядят так, что их в течение получаса можно в обычной типографии накопировать», — рассказал кандидат и добавил, что собирается написать жалобу в оргкомитет. 

Оппозиционный депутат думы Екатеринбурга организует экзитпол на праймериз «Единой России»

Депутат думы Константин Киселев, который, по его словам, не имеет никакого отношения к «Единой России», считает праймериз партии власти настолько интересными, что решил провести на них экзитпол. По словам Киселева, вчера он заявил о своем намерении, а уже сегодня один из кандидатов решил замаскировать под экзитпол свою агитацию и выдавать избирателям конфеты. «Т.е. проголосовал за предварительно „понятного“ кандидата, подошел к якобы социологам, которые якобы проводят якобы экзитпол, отметился и получил конфеты или полотенце. Цели этого действа две: дискредитировать независимый экзитпол и заодно прикупить N-ое количество избирателей», — говорит депутат. 

Глава оргкомитета праймериз Виктор Шептий на последней пресс-конференции говорил о том, что все нарушения, на которые обращали внимание представители инициативной группы, проверены и не подтвердились. «Мы будем реагировать своими силами — силами местных отделений, организаторов, волонтеров. Если будут какие то обращения, что вблизи участка что-то происходит, — мы рассмотрим, будут жалобы — оценим. В том числе будем жаловаться в полицию», — заявил Шептий. 



Источник: https://www.znak.com/2018-06-01/kak_proshli_samye_skandalnye_praymeriz_edinoy_rossii_v_ekaterinburge

Развернуть

песочница политоты миронов оппозиция выборы праймериз многабукаф ...политика 

Чем оппозиция отличается от Путина, или Зачем нужны праймериз?

политика,песочница политоты,миронов,оппозиция,выборы,праймериз,многабукаф

Вопрос, вынесенный в заголовок, кажется тривиальным. Ну как же, Путин ведь  против демократии и свободных выборов, а оппозиция - за. На самом деле, до того, как стать президентом, Путин толкал весьма либеральные речи (например, вот https://goo.gl/KuFMMq). Да и Тулеев, который превратил Кузбасс в азиатскую деспотию, до того, как укоренился во власти, тоже толкал (https://goo.gl/9HmNAc). Если просто посмотреть речи Путина и многих его функционеров, пока они не достигли вершин власти, по духу и содержанию они не сильно отличались от того, что сейчас вещают лидеры демократической оппозиции. Отличие между словом и делом начало проявляться тогда, когда Путин получил власть. Нельзя сказать, что он полностью ликвидировал выборы. Он просто изменил правила игры так, что победу практически всегда одерживает лояльный ему кандидат. Это было достигнуто введением муниципальных фильтров, заведением уголовных дел на неугодных кандидатов, изменением законодательства о регистрации партий и т.д.

Что мы наблюдаем сейчас в стане оппозиции на примере предстоящих выборов мэра Москвы? Ровно такое же поведение. Вроде бы никто не отказывается формально от праймериз, но каждый из ведущих кандидатов – Гудков, Яшин, партия «Яблоко» – предлагают свой механизм проведения выборов, который смещен в пользу предлагающего этот механизм кандидата.

И здесь у меня как у избирателя встает два вопроса. Во-первых, все эти кандидаты проповедуют демократические ценности и выступают за честные выборы. Что им мешает договориться, провести честные праймериз и определить сильнейшего оппозиционного кандидата? Каждый раз, когда проходят выборы, мы слышим хор голосов о злых Чуровых-Памфиловых, различных фильтрах и фальсификациях, недопуске наблюдателей и т.д. Если организовать собственные выборы, то никаких подобных препятствий просто нет. Можно организовать модельные выборы и показать, как надо делать. Во-вторых, что будет, если режим Путина внезапно падет. Допустим, выйдет народ на улицы и прогонит Путина, как это сейчас произошло в Армении. Как тогда лидеры оппозиции смогут договориться о проведении новых выборов, когда на кону будет стоять реальная власть, если они не могут договориться даже о формате проведения праймериз на пост кандидата на мэрские выборы? Скорее всего, демократические лидеры будут ругаться и поливать друг друга грязью до тех пор, пока страна окончательно не скатится в бардак и разруху. Подобные расклады, безусловно, снижают стимулы граждан выходить на улицу и требовать смены режима, ведь пока коллективная демократическая оппозиция ничем не смогла доказать, что она будет лучше Путина.

Я неоднократно писал, что не вижу особого смысла в объединении оппозиции (например, вот https://mmironov.livejournal.com/27323.html и вот https://thequestion.ru/questions/375945/ekonomika-obedineniya-oppozicii-ili-prichem-zdes-navalnyi#answer534752-anchor). Однако, на  важных выборах имеет смысл проводить праймериз, чтобы выдвигать самого сильного кандидата и давить на власть, чтобы именно этого кандидата допустили на выборы. Выборы мэра Москвы - как раз такой случай. Каков должен быть формат праймериз? Учитывая то, что выборы, в конце концов, проводятся в формате «один человек – один голос», то и праймериз должны проводиться по максимально приближенному к этому принципу формату. Если кандидат сможет выиграть праймериз среди широкого круга избирателей, то значит и на общих выборах у него, скорее всего, будет самый высокий результат.

В чем  недостатки схемы, предлагаемой Дмитрием Гудковым? Основной недостаток в том, что широкому кругу избирателей отводится совещательная, а не решающая роль. Он хочет, чтобы кандидата  определяли муниципальные депутаты и совет из демократических партий и движений. То есть если муниципальные кандидаты и демпартии выберут кандидата А, а избиратели проголосуют за кандидата Б, то на выборы пойдет кандидат А. В поддержку голосования среди муниципальных депутатов часто приводят такой аргумент, что их же избрали на выборах, значит, они представляют мнение избирателей. Но есть три важных возражения. Независимых депутатов в Москве порядка 17% от общего числа, то есть если мы и получим срез, то очень небольшого сегмента избирателей. Но это не главная проблема. Распределение независимых депутатов сильно смещено в пользу определенных районов (центр, запад и юго-запад), а в половине районов нет вообще ни одного независимого муниципального депутата. То есть если мы доверим выбор единого кандидата муниципальным депутатам, ты мы  получим мнение не всей Москвы, а очень небольшого количества ее районов, тогда как выборы мэра проводятся по всей Москве, а не только в оппозиционно настроенных районах.
Доверять выбор представителям демократических партий и движений – еще менее продуктивная идея. Даже если предположить, что они смогут прийти к консенсусу (во что я лично не верю), то встает вопрос, а кого они, собственно, представляют? На последних федеральных выборах в Госдуму и президента, они суммарно набрали менее 3%. То есть, формально говоря, не являются никакими лидерами оппозиции – они просто так сами друг друга называют для поднятия статуса. Даже в Москве на последних выборах Явлинский и Собчак суммарно набрали всего 7.2% (на выборах мэра Москвы 2013 г. Навальный и Митрохин набрали суммарно 30.8% голосов). Почему лидеры партий, которые уже давно потеряли поддержку избирателей своего сегмента и всякий авторитет, должны определять, кто будет представлять оппозицию на выборах?
Ну и наконец, еще одна проблема со схемой Гудкова – она изначально сильно смещена в пользу его собственной кандидатуры. Гудков напрямую участвовал в отборе кандидатур депутатов на муниципальных выборах, а также уже собрал со значительного числа муниципальных депутатов письменное обязательство поддержать его кандидатуру на выборах. Можно с большой долей уверенности утверждать, что муниципальный фильтр, предлагаемый Гудковым, сможет пройти только один кандидат – сам Гудков. С фильтром из партий тоже степень неопределенности невысокая. Из пяти партий и движений («Яблоко», «Парнас», «Гражданская инициатива», «Открытая Россия», «Партия прогресса»), «Яблоко», скорее всего, откажется от участия в этой процедуре, так как у них собственный формат (о процедуре, предлагаемой «Яблоком» ниже). Остается четыре партии. Две партии гарантировано поддержат Гудкова. «Открытая Россия» давно заявила о поддержке Гудкова на выборах мэра (https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/04/18/72203-ya-by-ne-otdal-solovieva-no-ya-ne-proshel-v-dumu), «Гражданская Инициатива» поддержит, потому что Дмитрий вступает в эту партию и будет являться одной из ее витринных лиц. «Парнас», выбирая между Гудковым и Яшиным, скорее, выберет Гудкова, так как Яшин ушел из «Парнаса» со скандалом, разругавшись с Касьяновым (https://snob.ru/selected/entry/118240). Итого, если будет стоять выбор между Яшиным и Гудковым, то у Яшина нет никаких шансов склонить в свою пользу большинство партийных делегатов.
 
У механизма внутрипартийных праймериз «Яблока» (или, как они говорят, члены партии плюс сторонники) схожая проблема, что и в схеме Гудкова. На последних президентских выборах Явлинский набрал 1% по России и 3% по Москве. На выборах в Госдуму результат был не сильно лучше. Почему партия, у которой нет поддержки даже демократическинастроенных избирателей, должна выдвигать единого оппозиционного кандидата? Защищая такую схему, обычно ссылаются на американский опыт, где действительно кандидат на праймериз определяется в основном членами партий. Но там республиканская и демократическая партии регулярно на выборах показывают значительные результаты. Грубо говоря, примерно треть американцев поддерживает республиканцев, треть – демократов, остальные колеблются. У этих партий есть право говорить, что они представляют значительное число избирателей. У партии, которая на выборах набирает 1%, нет права говорить, что она выступает от имени даже российских демократов. Любые праймериз, проведенные такой партией, будут полной профанацией и не будут иметь ничего общество с мнением оппозиционно настроенного общества.

Кандидатам на выборы мэра нужно договориться о формате праймериз, максимально приближенным к настоящим выборам – то есть широкий круг избирателей и «один человек – один голос». Здесь есть несколько важных моментов, которые нужно обсудить.

Онлайн, оффлайн или смешанная процедура голосования. У каждого формата есть свои плюсы и минусы. Онлайн позволит расширить количество участников, оффлайн учтет голоса только тех, кто реально готов оторвать задницу от дивана и проголосовать на выборах. В конце концов, именно такие избиратели определяют исход реальных выборов.
Фильтр для доступа кандидатов. Никто не хочет, чтобы праймериз превратился в ярмарку сумасшедших или парад амбиций людей без реальной поддержки избирателей. Поэтому разумно ввести какие-то фильтры на участие. Например, нужно заручиться поддержкой как минимум 10 муниципальных депутатов (муниципальный фильтр все равно потом придется проходить, и кандидат должен показать, что может договориться хотя бы с каким-то количеством депутатов). В дополнение можно ввести финансовый фильтр, например, 100,000 рублей - взнос за участие. Организацию праймериз все равно придется финансировать, так что этот фильтр сыграет двойную пользу – отсечет заранее некредитоспособных кандидатов (если не можешь найти 100,000 на фильтр, то как будешь поднимать деньги на избирательную кампанию?) и частично профинансирует организацию выборных процедур. Возможно обсудить какие-то другие разумные фильтры (например, выдвижение от партий).
Фильтр для доступа избирателей. Одно из опасений, которое высказывают против широких праймериз, что мэрия сгонит своих подневольных бюджетников и испортит выборы. Но, во-первых, на настоящих выборах будет ровно такая же история. Чтобы выиграть выборы, нужно бороться за то, чтобы максимальное количество собственных сторонников пришло на выборы. Во-вторых, в праймериз будут участвовать только демократические кандидаты, которые прошли фильтр (см. пункт 2). Мне кажется, это довольно нетривиальная процедура для мэрии - организовать подобный сгон в пользу одного из кандидатов. Нужно будет объяснить, почему нужно участвовать в каких-то выборах оппозиции (что вообще легитимизирует праймериз в глазах общества, если даже власти призывают своих бюджетников в них участвовать). Но если даже удастся согнать бюджетников на праймериз, за кого им голосовать, ведь пропутинских нет? Если сказать – голосуй за Гудкова (как вариант - за Яшина или Митрохина), и кто-то из них выиграет праймериз, как потом, на настоящих выборах сказать – забудь, что я тебе говорил пару месяцев назад, и голосуй за Собянина? Мне тяжело себе представить, что власти будут организовывать подвоз голосов в пользу какого-то оппозиционного кандидата. В-третьих, если уж все так обеспокоены, что на выборы придут случайные люди и испортят результат, можно организовать какой-нибудь разумный фильтр для избирателей. Например, провести опрос о приверженности демократическим ценностям, прежде чем выдать бюллетень (как было во время региональных праймериз 2015 г.). Или можно устроить предварительную регистрацию в интернете за неделю до самих праймериз, а на участках принимать голоса только от тех, кто прошел предварительную регистрацию (например, в США за несколько недель до самой процедуры голосования, проводится процедура регистрации избирателей по месту жительства). Сама по себе процедура регистрации сделает процедуру подвоза на порядок более сложной для реализации. Однако если даже власти нарегистрируют своих ботов, то их можно будет выявить аналитическими алгоритмами и исключить.

Если о формате договориться не удастся, то можно устроить дебаты по процедуре на нейтральной площадке, например, на телеканале «Дождь». Условно Яшин, Гудков, Варламов и Митрохин каждый предлагают свои форматы праймериз. Потом приводят аргументы в поддержку собственного формата, и зрители выбирают тот формат, который им показался более справедливым.

Если же кандидаты откажутся от выработки единого формата праймериз, и каждый пойдет на выборы сам, то мы получим повторение сценария президентских выборов, когда власть выдала лицензию на участие тем, кого посчитала наименее для себя опасным. В таком случае, если даже какому-то из кандидатов удастся пройти муниципальный фильтр, то остальные кандидаты, которым этот фильтр пройти не удастся, будут чувствовать себя несправедливо обиженными и вместо того, чтобы призывать голосовать за допущенного до выборов кандидата, будут призывать своих избирателей не участвовать в выборах. И мы опять получим апатию, раздражение и потирающих руки представителей властей, которые из каждого утюга будут говорить, что даже в Москве оппозицию никто не поддерживает. Чтобы избежать бойкота со стороны кандидатов, которым не выдадут подписи муниципальных депутатов, нужно провести праймериз и выставить единого кандидата, которого поддержат все, чтобы у властей был выбор – либо проводить выборы с этим кандидатом, либо вообще без оппозиции. Только при таких раскладах можно надеяться, что будет допущен самый сильный оппозиционный кандидат, с шансами на второй тур, а не удобный спарринг-партнер, которого вынесут вперед ногами еще в первом туре. 


Источник: https://mmironov.livejournal.com/42477.html

Развернуть

видео праймериз ...политота 

Николай Гринько - Праймериз
Развернуть

Единая россия праймериз карусели ...политика 

Корреспондент РБК стал свидетелем «каруселей» на праймериз партии власти

На праймериз «Единой России» корреспондент РБК понаблюдал за участниками манипуляций с «каруселями» в Подмосковье. Каждого обязывали девять раз проголосовать за одобренных властями кандидатов. Проголосовал и автор статьи
Инструктаж

В конце недели некоторым сотрудникам бюджетных предприятий Люберецкого района Московской области объявили, что они должны будут в воскресенье принять участие в предварительном голосовании партии власти и для этого несколько раз объездить одни и те же избирательные участки, рассказал РБК местный чиновник. «Отбирали в основном людей пожилых, зависимых, видимо, чтобы никто не мог отказаться», — рассказал он на условиях анонимности.

В тот же день в паспорта будущих участников праймериз на внутреннюю сторону обложки приклеили цветные стикеры — опознавательные знаки для сотрудников избирательных комиссий. Точно такой же стикер, но купленный в местном магазине, себе в паспорт приклеил корреспондент РБК.

Днем 22 мая сотрудники предприятия собрались на месте работы, где был проведен инструктаж, рассказывает его участник. По его словам, он длился недолго. Начальство велело объездить три избирательных участка по три раза, за это обещали отгулы и премии, пересказывает он. Hазвали фамилии тех, за кого нужно будет голосовать. Фамилий было много — к выборам в Госдуму по спискам (голосование рейтинговое, можно было отметить пять человек) и по одномандатному округу, а также к выборам в Мособлдуму. Среди рекомендованных к голосованию по списку была действующий депутат Госдумы Ирина Роднина, а будущего одномандатника нужно было выбрать одного — сенатора Лидию Антонову. Плакаты с ее лицом корреспондент РБК видел несколько раз, когда ехал по району.

«Карусели» на машинах

После инструктажа около десятка сотрудников вышли на улицу и, по свидетельству корреспондента РБК, сели в частные автомобили — по нескольку человек в каждом. Автобусы им не выделяли.

Ранее источники РБК, близкие к руководству разных регионов, рассказывали о планах властей возить бюджетников в автобусах для повышения явки (ее планировали на уровне 10%). Однако после того, как сообщения об этом появились в СМИ, секретарь генсовета партии Сергей Неверов давал понять, что считает такую практику недопустимой. «Не нужно организовывать также никаких подвозов на автобусах! Для нас главное — не количество участников, а доверие граждан. Человек, желающий проголосовать, найдет возможность сам добраться до участка. Я предупреждаю, что если будут зафиксированы подвозы, результаты будут аннулироваться», — заявлял он в середине мая на заседании федерального организационного комитета.

Машины сотрудников предприятия поехали по разным участкам. Та, за которой поехал корреспондент РБК, остановилась у ближайшей школы. В комнате для голосования было не более пяти избирателей, но подъехавшие люди тут же образовали небольшую очередь. Приветливые сотрудники комиссий взяли паспорта, внесли их данные вначале в компьютер, потом ручкой в специальный регистрационный лист, а затем выдали бюллетени.

Проголосовав, участники этой процедуры отправились на следующий участок. До их приезда там было всего несколько избирателей, зато из динамиков раздавалась песня Булата Окуждавы «Нам нужна одна победа». Местные сотрудники комиссии без всяких вопросов вновь по той же схеме выдали приехавшим бюллетени для голосования. Хотя, как неоднократно официально заявляли в руководстве «Единой России», каждый избиратель может голосовать только по месту прописки — то есть только на одном избирательном участке.

политика,Единая Россия,партия жуликов и воров, ПЖиВ,праймериз,карусели


Чужим всегда рады

Третий по счету избирательный участок оказался местным дворцом творчества, он был тоже практически пустым. Здесь музыка играла не из динамиков, а из мобильного телефона одного из членов комиссии. Организаторы вновь без проблем выдали бюллетени тем людям, которые только что голосовали на других участках.

Здесь же корреспондент РБК попытался сам принять участие в праймериз. Сотрудница комиссии, быстро оглядев внутреннюю сторону паспортной обложки и обнаружив там стикер, удовлетворенно кивнула и занесла данные паспорта в компьютер. Затем она попросила подойти к своей коллеге, которая записала паспортные данные в лист и предложила поставить туда шесть подписей в разных графах. На то, что корреспондент РБК прописан в Северном округе Москвы, она не обратила никакого внимания.

«Да куда уж нам», — ответила она на вопрос, почему нет динамиков и приходится ставить музыку из телефона, — и выдала все бюллетени, включая те, которые касаются выборов в Московскую областную думу.

Молодежь в автобусах

После первого круга бюджетники вновь поехали по тем участкам, где они уже голосовали. Они действовали по прежней схеме, но с оговоркой: нельзя было подходить к тем же сотрудникам избирательных комиссий, что вносили их в свои регистрационные листы в первый раз. Их просили подойти к другим, и те фиксировали паспортные данные и просили поставить подписи в других списках.

Когда корреспондент РБК второй раз выходил из одного из участков, он обнаружил рядом со зданием автобус. Он был украшен еще к празднику 9 Мая, на нем была надпись «служебный». В этот транспорт сели полтора десятка молодых людей, на вид — студенты. Автобус поехал по знакомому маршруту. Молодые люди, выходя из него, заходили на участок не одновременно, а группами, таким образом, комната для голосования в течение долгого времени была заполнена избирателями. Остальные ждали на улице.

Водитель автобуса же в это время отъезжал на несколько сотен метров от участка и стоял в стороне, хотя рядом была большая и пустая парковка. Корреспондент РБК сообщил ему, что уже сделал несколько кругов, и поинтересовался, сколько тому осталось ездить. «Сейчас подожду, ребятам еще нужно поесть. А так вроде один круг только остался. Но — ждем команды», — сообщил водитель.

Собеседник РБК в руководстве «Единой России» сказал, что партия будет внимательно изучать все официально поступившие к ним жалобы на нарушения. По его словам, в случае с «каруселями» единороссы будут реагировать на жалобы, подкрепленные видеозаписями. При этом собеседник адресовал к заявлению Неверова, которое тот сделал, комментируя информацию о нарушениях в Приморье. Если факты будут подтверждены, то результаты голосования на избирательных участках отменят, заверил секретарь генсовета партии.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/22/05/2016/5741c7469a7947531023ce1a


Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме праймериз (+7 картинок, рейтинг 27.7 - праймериз)