многа букаф

многа букаф

Подписчиков: 21     Сообщений: 2146     Рейтинг постов: 24,650.2

песочница политоты много букв ...политика 

Варварское мышление, или гопники во главе государства

Собственно, я давно хотел оформить пост, объясняющий, почему пыня и его банда ведут себя именно так, как ведут. Потому что в комментах к новостям за последнее время многие недоумевают, почему они делают именно так, почему не создают каких-то проектов кроме распильных и строят себе вульгарные дворцы, а не какие-то интересные проекты. И я задолбался объяснять людям психологию гопников. Недавно в каментах подсказали статью, где это все оформлено и расписано, потому, будучи ленивым, я приведу её сюда. Я местами не согласен в мелочах и иногда формулировках, и это можно обсуждать в каментах, но общий смысл написанного, кмк, абсолютно верен.

Статья написана украинцем, потому "нам" употребляется в стиле "нам, украинцам", но основной смысл перепоста её здесь, вобщем, не в этом. 


https://petrimazepa.com/varvarstvo_kak_ideologia


Недавно в Одессе был маленький скандал.

Волонтёры посадили цветы — в основном тюльпаны — на приморских склонах. Долго собирали средства, выбирали луковицы, высаживали. За пару дней пасхальных каникул отдыхающие рядом граждане и их дети просто уничтожили посадку, бегая по ней и срывая цветы. Порой выдёргивали и с луковицей. Довольно дорогой труд был уничтожен за несколько часов. В соцсетях стоял плач — мол, как после этого благоустраивать родные города, если придёт жлоб и уничтожит все твои труды за пару минут. Просто в рамках развлечения.

И, разумеется, вопрос, почему у нас так, а в каком-нибудь Брюгге или Нагасаки иначе. Почему у нас нужно ставить у каждой клумбы автоматчика, а у них даже табличку «Не ходить, ***дь!» вешать не надо — и так все всё понимают.

Ответ «потому что у них были в истории периоды, когда возле клумб стояли автоматчики» хорош, но не всегда правдив и всегда недостаточен.

Причина несколько глубже, и в ней ключ к пониманию поведения не только отдельных уродов на местах, но и больших геополитических выродков.

Имя ей — варварский тип мышления.


Экскурсия в странную голову


В чём ключевое отличие варвара от цивилизованного человека? Не в правилах приличия, не во врождённой агрессивности. Автор этих строк убеждён, что основная разница — в том, как варвар видит мир вокруг себя.

Цивилизованный человек ещё в детстве усваивает понятие принадлежности. Его мир расписан, и на большинстве объектов есть маркер «чей-то». Вот это моё, а вот это не моё. Это мой совочек, это машинка Васи, это мамина помада, а это городской парк. Вырастая, он обогащает эту картину мира подробностями, понимает разницу между муниципальным, кооперативным, государственным и так далее.

Прелесть по-младенчески наивного восприятия варвара — в том, что в нём этой характеристики нет. Он в этом плане — всё равно что дальтоник. У него нет ощущения «владения». Только ощущение обладания.

Есть разница. Например, ты обладаешь съёмной квартирой, пока ты её используешь, но ты ею не владеешь.

Когда варвар молодой выходит в степь донецкую, то видит он перед собой не кучу объектов со всплывающими подсказками «чьё-то», а одно огромное пространство ничейных ресурсов. Просто некоторые из этих ресурсов хорошо охраняются другими людьми и взять проблематично, а некоторые — нет. Мысль «это же не моё, брать нельзя!» варвара в принципе не останавливает. Его останавливает только прямой в рыло, да и то не всегда с первого раза.

Удаль и достоинство в представлении варвара — умение освоить и присвоить как можно больше ресурса и удержать его от других таких же богатырей. При этом у варвара вообще нет горизонта планирования: он логично рассуждает, что то, что сегодня не присвоит он, завтра присвоят другие.

Поэтому он снимает канализационный люк и тащит его на металлолом, уверенный не просто в том, что он ни в чём не виноват, но даже в том, что он делает полезное дело. Вот люк лежит, пропадает, не используется, — а он его сейчас с пользой применит. В его понимании люк — такой же ресурс, каким в понимании первобытного человека может быть камень. Полезное ископаемое. Не продукт чужого труда, а вот просто оно здесь росло.

Никогда не видели, как отдельные варвары, приезжая за границу, начинают рыдать — мол, какая страна буржуям досталась? У них, правда, не работает причинно-следственная связь «эти буржуи эту страну построили». Готические соборы, Эйфелевые башни и монорельсовые поезда они воспринимают как что-то, само по себе выросшее. Ресурс, которым несправедливый Боженька почему-то наградил не тех.

В понимании варвара «чьё-то» должно быть постоянно защищено. За право обладать нужно сражаться, а не смог — не заслужил. «Он сам виноват, что не поставил на машину сигнализацию!» — в уверенностью в своей правоте рассказывает угонщик. В его картине мира всё правильно. Был ресурс — машина. Кто-то им обладал, но не смог удержать, поэтому этот ресурс честно достался более расторопному.

Вместе с тем, в понимании варвара предметы имеют лишь утилитарную ценность. Картина стоит столько, сколько стоит дерево, холст и краска. Книгами удобно печку топить. Умный варвар ещё понимает, что книгу или картину можно выгодно загнать лоху, который её почему-то ценит, но не очень понимает, почему он так делает: лох и есть лох.

При этом освоение пространства не обязательно совпадает с присвоением. То, что мы называем вандализмом, для варвара тоже освоение пространства. Он оставляет свои следы, отмечает присутствие, ломает мир согласно своим правилам. Кто постановил, что здесь будет стоять статуя Маленького Принца? Я раздолбаю её молотком — или, по крайней мере, пририсую ей елду! Здесь я решаю, что здесь будет стоять!


Теория и практика


Именно поэтому они рвут цветы и вытаптывают то, что не смогли вырвать. Цветы не охраняются, а, значит, это ничейный ресурс. Можно брать и пользоваться. А если пользоваться не хочется — можно вытоптать. В конце концов, кто решил, что они здесь нужны? Кто претендует на моё пространство?

Именно поэтому пункты приёма металлолома у нас никогда не пустуют. Добытчики уходят на охоту и добывают на ней канализационные люки, катушки лифтов, гаражные двери. Богата наша природа дичью! Это не мешает им потом жаловаться на то, что лифты не ездят, а отверстия не прикрыты. Помните «Жёлтую стрелу» Пелевина, где один из пассажиров поезда долго жаловался на то, что всё растащили, но позже с радостью включился в проект по добыче цветных металлов из ручек купе? Это оно.

Почему так получается?

Потому что разницу между своим и чужим нужно вдалбливать в головы с детства. Точно так же, как учить держать ложку. Это — основной навык цивилизации.

У нас же ещё сработал Совок, обозначив огромный пласт собственности категорией «народное».

– Всё кругом — народное, всё кругом — твоё!

– Если всё народное, значит, всё ничье: что домой утащено, только то твоё!

Цивилизованность в головах — штука наносная. Её легко убрать, сложно впихнуть обратно. Если ты уже убедил массы, что всё кругом ничейное, очень сложно объяснить, что в жизни всё не так. Собственно, это одно из главных преступлений СССР против семантики. Второе — обозначение профинансированного за счёт налогов как «бесплатного» («бесплатное образование», «бесплатная медицина» и т.д.), радостно перетащенное в украинскую Конституцию. Звучит привлекательно, но убивает само понимание того, как работает страна и общество.

Как с этим бороться? Как и со многими социальными язвами — образованием и тумаками. Тех, кто уже привык видеть мир по-варварски, остановит только неотвратимость наказания. Тех, кто ещё не привык, ещё можно спасти, если вовремя им объяснить механизмы и указать на причинно-следственные связи. Не факт, что дойдёт, но попробовать стоит.


Геополитический аспект


Я, возможно, упрощу вам жизнь, если скажу, что мышление варвара — одно из определяющих объяснений политики Кремля. Там точно так же видят мир.

Вот зачем ты взял Крым? Зачем ты взял Крым, а?

И тысячи людей на полном серьёзе начинают объяснять, что «хохлы» сами виноваты, потому что плохо охраняли. И вообще, не взяли бы мы — взяли бы солдаты НАТО.

Вот почему ты считаешь, что весь мир против тебя? Ты не понимаешь, как устроен мир? Ты не понимаешь, что ты интересен не как объект для грабежа, а как поставщик и рынок сбыта, потому что торговать с тобой просто по деньгам выгоднее, чем тебя грабить?

Не-е-ет, вы что! Я же на ресурсе сижу! Все же спят и видят, как забрать мои нефть и газ! Все войны в мире — из-за нефти! Я и сам порою…

Зачем ты попилил промышленность Донбасса?

Нет ответа, молчание. Чтобы быстро обналичить захваченное, а то ведь заберут обратно. И чтобы врагу поменьше досталось.

Разумеется, в этой картине мира Россия имеет право на полное или частичное обладание соседними странами. Просто потому, что она считает себя достаточно сильной для того, чтобы их «освоить». Рассказы о суверенитете и территориальной целостности — уловки для лохов.

Понимание того, как работают такие головы, даёт возможность прогнозировать, что они будут делать, как им отвечать и как вообще с ними себя вести.

Дело за малым: объяснить это тем, чьи головы работают совершенно иначе.



Развернуть

песочница политоты санкции миронов многабукаф ...политика 

Как правительство должно ответить на санкции, или Про слона и Моську

ГгГТ 7ÏT * L о. .,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,санкции,миронов,многабукаф


После введения очередных санкций (https://www.rbc.ru/economics/07/04/2018/5ac7d8b89a79474597eef7b2) российский фондовый рынок ушел в жесткое пике. С пятницы индекс РТС упал на 12%, курс акций «Русала» в Гонконге  - на 55%. Падение крупнейших голубых фишек, которые даже не попали в санкционные списки (Сбербанк, «Лукойл») составило от 10% до 20%. Курс доллара достиг почти 64 рублей, а курс евро - 78. Как Россия должна ответить на эти санкции?

Начнем с предыстории вопроса. Владимиру Путину удалось выстроить очень эффективную альтернативную реальность для внутреннего потребления (см. мою статью «Экономика вранья» https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2014/09/08/ekonomika-vranya). Вкратце, намного дешевле из всех утюгов рассказывать, что мы стали великими или крутыми, чем на самом деле стать великими и крутыми. Проблема в том, что с какого-то момента сами чиновники стали верить в информацию, которую они скармливают через федеральные каналы населению (к примеру, Мария Захарова признается, что смотрит новости телеканала «Россия» и много для себя узнает нового https://www.facebook.com/maria.zakharova.167/posts/10216437793087068). В связи с этим возникли две глобальные проблемы:

- Чиновники, которые поверили, что мы действительно встали с колен, и если мы захотим – то всему миру покажем геополитическое огого.

- Запад, который первое время на проказы Путина реагировал довольно вяло, пытаясь играть стратегию «ты г… не трогай, оно и вонять не будет».

Агрессивные попытки показать всем, что мы встали с колен и готовы это доказать, начались не вчера и даже не с Крыма, а более 10 лет назад. В ноябре 2006 г. произошло убийство Литвиненко в Лондоне (которое никто, кроме Путина, санкционировать не мог).  В феврале 2007 г. была знаменитая мюнхенская речь, когда Путин уже официально заявил, что мы готовы к новому противостоянию с США, НАТО и вообще с Западом. В августе 2008 г. Россия напала на Грузию, фактически выступив за одну из сторон во внутригрузинском конфликте.

После первой волны путинской агрессии случился жесткий финансовый кризис. Индекс РТС со времени войны с Грузией по декабрь 2008 г. упал в 3 раза (с июня 2008 г. по декабрь 2008 г. - в 4 раза). Уже в 4-м квартале 2008 г. российскому правительству было не до геополитических игр – приходилось в ежедневном режиме отгружать вагоны бабла дружественным олигархам, чтобы спасти их от банкротства. Запад, наверное, тогда подумал, что его тактика «Путина не трогай, он и вонять не будет» сработала. Однако как только цена на нефть опять поползла вверх, финансовые рынки стабилизировались, Путин опять раздухарился на геополитическом поле. Оттяпал Крым, сопровождая весь процесс потоками лжи – то нас там нет и мы туда не собираемся, то мы туда пойдем, прикрываясь женщинами и детьми https://goo.gl/z4Fv5B, то мы там были с самого начала. Потом развязал войну в Донбассе, постоянно отрицая наличие там российских войск, хотя уши нашего военного присутствии там торчали из всех щелей. Наконец, сомнительная операция в Сирии, чтобы на российских штыках вернуть режим Асада к власти. Запад понял, что хотя они г… и не трогали, но воняет оно на весь мир все больше и больше, и проблему нужно решать. Серия российских санкций, которая началась в 2014 г. – это реакция на второй раунд российской международной агрессии.

Чтобы понять, как должно реагировать российское правительство на санкции, нужно для начала понять, как работает западное общество. Оно крайне медлительно и бюрократично. Введение любые мер, а также их отмена требует значительного времени и согласований. Именно поэтому первый раунд агрессии для России прошел безнаказанным – западные бюрократы решили посмотреть - а вдруг проблема сама собой рассосется. После второго раунда агрессии Запад понял, что не рассосется, и после долгих согласований и обсуждений принял для себя принципиальное решение, что после каждого агрессивного шага правящий режим в России нужно наказывать все больнее и больнее. Именно поэтому те шаги и действия, которые прощались нам 10 лет назад, вызывают жесткий отпор сегодня.

У России сейчас два варианта реакции. Первый вариант – продолжить играть стратегию слона и моськи, понимая, что слон уже разъярен. Второй вариант – признать (хотя бы кулуарно), что силы не равны, перестать тявкать на слона и даже сделать какой-то примирительный шаг навстречу.

Рассмотрим первый вариант – продолжать заливисто лаять и пытаться укусить слона за лодыжки. Мы эту тактику играем последние несколько лет. На каждый раунд санкций придумываем, как бы побольнее укусить Запад. На акт Магнитского мы ответили «антисиротским законом», запретив усыновление наших сирот гражданам США, а также запретили въезд в Россию ряду граждан США, которые «причастны к нарушениям основополагающих прав и свобод человека», а также еще как-то провинились перед Россией. В августе 2014 г., в ответ на крымско-донбасские санкции, Россия ввела антисанкции – запрет на импорт продовольствия из стран Запада. Иными словами, каждый раз мы бомбили Воронеж с фактически нулевым ущербом для зарубежных стран.
Вообще Россия не может нанести никакой серьезный урон Западу. Россия – это менее 2% от мирового ВВП (США и Европейский союз – 50%). Структура нашей внешней торговли - это обмен ресурсов на все остальное. Запад может довольно легко заменить наши ресурсы предложением с других рынков. Даже если это вызовет некоторый рост цен, это не будет большой проблемой, так как доля ресурсов в добавленной стоимости современных экономик – всего несколько процентов. России же заместить товары и технологии Запада просто неоткуда. Все эти «Роснано», «Ростех», «Сколково» потерпели фиаско. Внутреннего рынка для такого объема производимого сырья просто нет. Если Россия решит ограничить экспорт своих ресурсов, это ударит, прежде всего, по России. Мы просто лишимся экспортной выручки, а значит, и возможности покупать критически важный импорт из-за рубежа. У России объективно нет рычагов, чтобы нанести хоть какой-то ощутимый экономический урон Западу. А у Запада есть. Реакция российских финансовых рынков на очередные санкции показала, как больно нам может сделать Запад, даже не прилагая никаких серьезных усилий со своей стороны, а мы никак не можем адекватно ответить (после того, как МИД пообещал жестко ответить на американские санкции https://t.co/7F9PBbAUSE, индекс Dow Jones вырос на 2%). Если мы примем решение наращивать конфронтацию, вводя ответные санкции (толку от которых с точки зрения урона врагу будет ноль), это может вызвать только раздражение на Западе, и как следствие, введение против нас новых санкций, которые могут быть намного болезненнее, чем этот раунд. Например, если в списки включат «Газпром», «Лукойл», «Роснефть», Сбербанк, «Норникель». Это будет означать коллапс российского фондового рынка и глубокий кризис в экономике.

Второй вариант, безусловно, неприятен для российских ястребов, однако это единственно возможный выход из кризиса. Безусловно, Советскому Союзу было в конце 1980-х неприятно признать, что он проиграл холодную войну. Но если бы мы признали этот факт на 10 лет раньше, то и реформы можно было бы провести куда мягче, без шоковых терапий, потрясений и массового обнищания населения. А так, СССР вышел из гонки вооружений только в тот момент, когда экономика была даже не на грани банкротства, а находилась в состоянии банкротства, и проведение дальнейшей политики конфронтации было физически невозможно. Мы сейчас находимся в похожем положении. Четырехлетняя санкционная война показала, что силы, мягко говоря, не равны. Мы уже исчерпали методы своего экономического воздействия, а Запад нет. Если США и Европа захотят, они смогут одномоментно обанкротить все ключевые российские компании и госбюджет, например, введя эмбарго на импорт ресурсов из России или расширив санкционные списки за счет других российских крупных компаний. Поражение в этой санкционной войне России придется все равно признать, рано или поздно. Лучше рано, сохранив хоть какое-то лицо, чем в стадии банкротства экономики, приползая на коленях к Западу с просьбами хоть как-то подкормить нас гуманитарной помощью (см. кейс 1991-1992 гг.)

Какие конкретные меры российское правительство могло бы предпринять для снижения конфронтации с Западом? Есть три очевидных (и выгодных для страны) шага – это отмена антисканкций, прекращение поддержки сепаратистских войск на Донбассе и вывод войск из Сирии. Отмена ограничений на импорт продовольствия с Запада не только позволит продемонстрировать, что Россия желает снижения напряжения, но и также резко понизит цены на продовольствие внутри России. Это миф, что от эмбарго страдают  хипстеры. Из-за него выросли цены на продукцию массового спроса – овощи, молочные продукты, мясо. Отказ от поддержки непризнанных режимов ЛНР и ДНР и передача границы под контроль Украины позволят показать, что мы не собираемся в дальнейшем искусственно подогревать внутриукраинские конфликты. Наконец, вывод (по-настоящему окончательный) войск из Сирии и прекращение поддержки Асада – это шаг в том же направлении. Мы отказываемся от агрессивной внешней политики и поддержки невменяемых диктаторов. Опять же уход из Украины и Сирии позволит сэкономить значительные средства для бюджета, которые можно будет направить, например, на поддержку социально незащищенных групп населения.

Согласится ли Путин на второй сценарий? С одной стороны, он противоречит всей той риторике отношений с Западом, которую он выстраивал последние 10-15 лет.  С другой, уже очевидно, что Запад принял политическое решение реагировать на каждое агрессивное действие России, и если Путин продолжит дергать кота за усы, то очень быстро экономика под гнетом санкций скатится в полномасштабный кризис, и он потеряет власть в результате мягкой или жесткой революции. А власть – это то, что Путин любит больше всего. Единственный способ для Путина ее сохранить – это перестать раздражать Запад.


Источник: https://mmironov.livejournal.com/41662.html
Развернуть

песочница политоты санкции милов многабукаф ...политика 

Владимир Милов: «На фоне флирта с Путиным санкции США выглядят как „договорняк“»

политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,санкции,милов,многабукаф


6 апреля США ввели новые санкции против 24 российских бизнесменов и чиновников.  В список попали, в частности, Олег Дерипаска,  Алексей Миллер, Виктор Вексельберг и другие. Это сразу же отразилось на акциях принадлежащих им компаний. Акции «РусАла» опускались в ходе торгов на 12,2%. Владимир Милов разъяснил The Insider, что представляет из себя новый список и почему при видимой солидности его фигурантов санкции не нанесут ущерба Путину. 

Опубликованные в пятницу американским Минфином дополнения в так называемый “SDN-list” — специальный «черный список» лиц, находящихся под санкциями — 24 физических и 14 юридических лиц из России, безусловно, гораздо более серьезный шаг по части усиления санкционного режима по сравнению с беззубым «телефонным справочником», появившимся на свет в январе. В отличие от январского списка «всех сверхбогатых россиян» (в отношении которого американские власти специально подчеркивали, что это «не санкционный список»), включение в “SDN-list” имеет вполне жесткие практические последствия для фигурантов в виде блокировки активов в США и запрета для американских физических и юридических лиц на ведение дел с этими людьми и компаниями. Сильная сторона вновь опубликованного списка также в том, что он перечисляет действительно релевантных людей, имеющих прямое отношение к верхушке действующей российской власти — в отличие от абстрактного январского списка миллиардеров.

Вместе с тем впадать в эйфорию тоже не стоит. Из 24 российских физических лиц, включенных в список, 20 — чиновники или бизнес-функционеры, работающие на государство и особо не зависящие от внешних финансовых рынков. Собственно, чиновников здесь большинство — 14 из 24.

При этом среди них есть такие экзотические персонажи, как тульский губернатор Дюмин, которому явно плевать на санкции, и непонятно, как он вообще сюда попал (есть версия, что американцы просто купились на спекуляции наших «политологов» о том, что Дюмин — возможный преемник Путина, хотя «выборы 18 марта» убедительно показали нам, что Путин не собирается передавать власть никаким «преемникам»). Или Патрушев, который на бирже не обращается и в США тоже не собирается.

О символическом характере санкций против такого рода людей свидетельствует факт визита руководителей СВР и ГРУ Нарышкина и Коробова в Вашингтон в январе — визита, состоявшегося несмотря на то, что оба они давно включены в “SDN-list”. (Кстати, главы ФСБ Бортникова, который тоже наведывался в январе в Вашингтон, там нет.) Или чиновники типа Олега Говоруна, Владимира Колокольцева или Михаила Фрадкова — имена громкие, но с Западом они никак не связаны, и практических последствий их внесение в этот список никаких не несет, это такой своего рода «наполнитель».

«Сколько шума было по поводу того же «Северного потока», но ни Nord Stream AG, ни Nord Stream 2 AG в списке нет. Нет там и Газпромбанка и «Сургутнефтегаза»»

Для бизнес-функционеров включение в “SDN-list” тоже не имеет прямых последствий. Например, глава «Роснефти» Игорь Сечин в этом списке фигурирует давно — что не мешает «Роснефти» вести бизнес по всему миру. Вряд ли включение в этот список глав «Газпрома», ВТБ, Газпромбанка — Миллера, Костина, Акимова — помешает вести деятельность возглавляемым ими структурам. Тем более что для опубликованного американским Минфином списка характерен один момент: довольно мощный список фигурантов-физлиц вовсе не транслируется в широкий перечень юридических лиц, подпадающих под санкции — список юрлиц весьма узок (всего 14, из которых 8 относятся к Олегу Дерипаске — о нем чуть ниже). Ни одного лица, связанного с «Газпромом», в списке нет — а между тем, Алексей Миллер сам непосредственно не участвует в хозяйственной деятельности «Газпрома», все контракты заключают разнообразные «дочки» газовой монополии. Сколько шума было от американских политиков по поводу, например, того же «Северного потока», но ни Nord Stream AG, ни Nord Stream 2 AG (компании-операторы двух очередей проекта) в списке нет. Нет там ни Газпромбанка, ни «Сургутнефтегаза» — а наличие в списке лично Андрея Акимова и Владимира Богданова мало что значит.

Что действительно имеет огромное значение — так это включение в список по-настоящему крупных и международно активных бизнесменов Олега Дерипаски и Виктора Вексельберга. В дополнение к Дерипаске санкции распространены аж на 8 связанных с ним юрлиц (крупнейшие его активы), по Вексельбергу — на группу «Ренова». Это действительно мощный удар по крупным бизнес-структурам, связанным с путинской системой власти. На практике такой шаг уничтожает международные перспективы этих бизнесменов: они попали в один разряд, скажем, с иранскими бизнес-конгломератами, которых в свое время после включения в “SDN-list” участники международных рынков начали всячески обходить стороной.

Вместе с тем, тут есть свое «но». Насколько американские санкции против Дерипаски и Вексельберга реально наносят удар по Путину? Это большой вопрос. С Вексельбергом отношения очевидно и давно охладились: ярким свидетельством тому были обыски и аресты в «Ренове» в сентябре 2016 года. Дерипаска, безусловно, ближе к Путину, однако в последнее время поступало много сигналов о том, что Путин раздражен его постоянными просьбами о господдержке, неспособностью разрешить корпоративный конфликт с Потаниным в «Норникеле» и т. д. Едва ли обнимашки на камеру с Настей Рыбкой в компании вице-премьера Приходько добавили Дерипаске авторитета. В «силовом» окружении Путина давно точат зуб на Дерипаску как на главного кассира «ельцинской семьи», перспективу реставрации влияния которой силовики хотят закрыть раз и навсегда.

А тут такое удобное совпадение — Дональд Трамп начал нешуточную войну против импорта зарубежной стали и алюминия в США, и тут же под политическим предлогом вводятся санкции против одного из крупнейших поставщиков алюминия в США, «Русала», крупнейшие акционеры которого — Дерипаска и Вексельберг. И в ВТО не оспоришь: санкции не носят торговый характер!

«В список попал даже младший партнер Усманова — Скоч, а самого Усманова почему-то нет»

Зато новый список Минфина США не включает таких известных персонажей, как Роман Абрамович или Алишер Усманов. По Усманову это вообще трудно объяснимо: он открыто занимается в России «развитием интернета» (читай: созданием системы госконтроля и манипулирования в сети), за что, собственно, Америка во многом и вводит санкции. Влияние Абрамовича в российской системе власти очевидно выше Дерипаски и Вексельберга. С Усмановым, кстати, связан еще один интересный момент: в свежий санкционный список попал его младший партнер по «Металлоинвесту» Андрей Скоч (хотя какое там у него политическое влияние?!..), а вот сам Усманов попадания в список избежал.

Да, в списке есть и зять Путина Кирилл Шамалов — но он продал почти все свои акции в «Сибуре», а самого «Сибура» в санкционном списке нет. Да, есть Игорь Ротенберг — но ранее в “SDN-list” уже попали все остальные Ротенберги, так что тут ничего нового. Керимов? Ему сейчас вообще не до этого.

Вспоминая последний телефонный разговор Трампа с Путиным, поздравления с «победой на выборах» и приглашение посетить Вашингтон, опубликованный сегодня список оставляет некий осадок «договорняка». Да, сам по себе этот шаг серьезен, однако для большинства затронутых лиц прямых последствий он не несет. Те, для кого несет — Дерипаска и Вексельберг — немного выпали из обоймы. Российские официальные лица, конечно, выступят с дежурной порцией гневных комментариев, но на самом деле произошедшее для них — из серии «все, что нас не убивает».

Почему американская администрация все же решилась на какой-то более значимый шаг после длительного саботажа санкций и на фоне явного флирта с Путиным? Видимо, свое влияние оказывает расследование Роберта Мюллера — нельзя больше так явно саботировать очевидный запрос американского истеблишмента на серьезные действия против Путина. Но надо отдать администрации Трампа должное: они поступили мастерски, сделали так, что и опубликованный список выглядит солидно, и, с другой стороны, не нанесли особого ущерба Путину. Да, коммерческие последствия для «Русала» и «Реновы» будут — но тем быстрее их сможет купить какая-нибудь российская госкомпания. А Путин спокойно приедет в Вашингтон и будет обсуждать там раздел Сирии и мира — в то время как «Газпром», «Роснефть», «Новатэк», Сбербанк и т. д. новыми санкциями непосредственно не затронуты.



Источник: https://theins.ru/opinions/98202
Развернуть

Почта России Россия коррупция многабукаф квадрокоптер дрон ...политика 

"Чистый распил". Почему разбился дрон "Почты России"

■у**'
Anna Ogorodnlk (Reutere)
1 * **	ür^'n'-ï i S*	Я '	
шГ7/у a ir як ktWL/j) шшяг ж /	! £yChJ a i У\Ч	Л	SI
ш А Щ-,	'■ л,-.. I* ' Js ШГ H \« ■ уу‘щ^АшЫШ II	
>	j&AÀ* 1 ч. ■	À •Je V,политика,политические новости, шутки и мемы,Почта России,Россия,коррупция,многабукаф,квадрокоптер,дрон

Дрон "Почты России" после крушения

Создатели уникального дрона для "Почты России" могут оказаться обыкновенными стартаперами-мошенниками, выяснило Радио Свобода. Один из них уже "прославился" в 2014 году, представив несуществующий "наноэмульгатор" для переработки отходов человеческой жизнедеятельности в энергию, взяв за него предоплату и скрывшись. По мнению экспертов в области профессиональных беспилотных летательных аппаратов, причиной аварии дрона могла стать его "кустарная сборка", а появившаяся в прессе цена аппарата кажется многим специалистам сильно завышенной.

В понедельник российские СМИ облетела новость о почтовом беспилотнике "Почты России", разбившемся сразу после взлета во время демонстрационного полета в столице Бурятии Улан-Удэ. Дрон на большой скорости врезался в стену жилого дома, чудом не разбив одно из окон, а его обломки упали на головы проходящих мимо прохожих (к счастью, с небольшой высоты).

Участвовавшие в этом мероприятии высокопоставленные чиновники – глава Бурятии Алексей Цыденов, глава "Почты России" Николай Подгузов – поспешили откреститься от случившегося, переложив вину на производителя дрона, некую компанию "Рудрон/Экспедиция 3М". Названные в СМИ ее руководителями Андрей Нестеренко и "директор по развитию" Олег Блохин в свою очередь заявили, что причиной аварии стало "отключение электронного оборудования", вызванное, вероятно, внезапным переносом места запуска и помехами от точек доступа Wi-Fi в соседних жилых домах. Вскоре телеграм-канал Mash сообщил со ссылкой на Нестеренко новую версию: дрон якобы мог пасть жертвой диверсии, когда "неизвестное лицо навело на устройство магнитный импульс". Как написала газета "Московский комсомолец", стоимость разбившегося дрона составила 1,2 миллиона рублей.

Радио Свобода попыталось разобраться в этой истории. Оказалось, что глава компании – производителя дрона Андрей Нестеренко известен несколькими подобными проектами, ни один из которых не осуществился. Так, в Иркутской области, где Нестеренко в 2014 году обещал внедрить работающую на человеческих фекалиях энергетическую установку, его считают мошенником и сейчас делают все, чтобы предостеречь от повторения собственных ошибок бурятских чиновников. Вот только об ошибке ли идет речь? По оценкам независимых экспертов, стоимость "почтового дрона" (кстати, собран он хоть и в России, но преимущественно из импортных деталей) сильно завышена, и речь может идти о коррупционном сговоре.

Министр без министерства

24 января 2018 года глава Бурятии Алексей Цыденов подписал указ о создании в правительстве республики новой должности – "министра по инвестициям". Его основными обязанностями должны были стать "создание условий для реализации инвестиционной, инновационной, промышленной, научной и научно-технической политики, совершенствование механизмов и форм государственно-частного партнерства, привлечения частных инвестиций, в том числе иностранных".

29 января "министром по инвестициям" был назначен 33-летний Антон Виноградов, вице-президент московского "Алеф-Банка". Виноградов появился в Бурятии еще в период проведения конкурса на замещение вакантной должности министра экономики республики в ноябре 2017-го, но не набрал для победы необходимого количества баллов.

С 14 по 16 февраля 2018 года в Сочи состоялся 19-й Российский инвестиционный форум. Именно на нем, как сообщали СМИ, глава Бурятии Алексей Цыденов договорился с главой "Почты России" Николаем Подгузовым о том, что Улан-Удэ станет "тестовой площадкой" для испытания почтового дрона. Ранее "Почта России", как следует из сообщения агентства ТАСС, рассматривала в качестве такой площадки один из регионов Урала или Якутию.

политика,политические новости, шутки и мемы,Почта России,Россия,коррупция,многабукаф,квадрокоптер,дрон

Улан-Удэ, подготовка к запуску дрона "Почты России"

26 марта 2018 года пресс-секретарь "министра по инвестициям" Бурятии Антона Виноградова сообщила, что четырьмя днями ранее, 22 марта, Цыденов и Нестеренко подписали в Москве "соглашение о сотрудничестве". Как писала тогда газета "Московский Комсомолец – Улан-Удэ", предметом соглашения стала "организация выпуска беспилотных летательных аппаратов и ветрогенераторов", а также создание нескольких "центров развития цифровой экономики, экспертизы и внедрения новых технологий, подготовки пилотов роботизированных аппаратов и прочее". В сообщении говорилось, что первыми этапами реализации соглашения станут "демонстрация полетов, организация взлетно-посадочных площадок, тестовых маршрутов для грузоперевозок с использованием беспилотников компанией "ТД Магнетар", внедрение технологии плазменной очистки металлических поверхностей, производства катализаторов для обезвреживания выбросов в атмосферу от деятельности промышленных предприятий, котельных и заводов".

Мытищи – столица хай-тека

Компании с названием "Рудрон/Экспедиция 3М", вопреки появившимся в понедельник сообщениям в СМИ, в России не существует. Уже вечером в день аварии Андрей Нестеренко представлял себя журналистам как глава компании "Торговый дом Магнетар", а словосочетание "Рудрон/Экспедиция ЗМ" оказалосьодним из названий модели беспилотника. Андрей Александрович Нестеренко, если верить российскому реестру юридических лиц, является учредителем пяти компаний – и "ТД Магнетар" одна из них.

"ТД Магнетар", производитель "дрона Почты России", зарегистрирован в Мытищах и имеет уставной капитал в 20 тысяч рублей (одним из соучредителей "Магнетара", кстати, является его "директор по развитию" Олег Блохин, представший перед зрителями вечерних новостей в образе, чем-то напоминающем "православного предпринимателя" Германа Стерлигова). Категория субъекта – "микропредприятие" (до 15 сотрудников). Регистрация "Магнетара" произошла лишь год назад, в марте 2017 года.

16:38 1 «Вести РМ» 97.6 РМ в Москве. 102.5 РМ в Ульяновске	РОССИЯ 24,политика,политические новости, шутки и мемы,Почта России,Россия,коррупция,многабукаф,квадрокоптер,дрон

Директор по развитию "ТД Магнетар" Олег Блохин в эфире телеканала "Россия 24"

О себе "ТД Магнетар" пишет так: "Группа современных исследовательских центров и высокотехнологичных предприятий и операционных компаний, основными ценностями которой являются высокопрофессиональный коллектив, включая ученых с мировым именем, современное оборудование, инновационные разработки и научно-технические достижения с высоким потенциалом коммерциализации. Дислокация компании в городах Центрального, Поволжского, Уральского и Сибирского федеральных округов России, привязана к сырьевой базе, промышленным предприятиям и местам работы специалистов по направлениям".

Несмотря на это, у "ТД Магнетар" нет ни собственного сайта, ни даже контактных телефонов. Никаких следов того, что у компании есть представительства в указанных выше регионах, Радио Свобода также найти не удалось.

Еще одна компания Нестеренко, "АКБ Миллениум" (АКБ в данном случае расшифровывается как "авторское конструкторское бюро"), также несколько раз упоминалась в СМИ в связи с планами создать дрон – но уже не для "Почты России", а для… спасения озера Байкал.

"Аватар" – спаситель Байкала и энергия из фекалий

"В Иркутске появился первый проект эко-корабля. Его разработчики уверяют, что смогут на примере судна "Трофим Яскин" доказать, что судоходство на Байкале должно быть экологичным и при этом может стать экономически выгодным. Устройство, перерабатывающее отходы жизнедеятельности в свет и тепло, специальная установка, добывающая энергию даже из битого стекла. Ветрогенераторы, солнечные батареи, комфортные каюты даже для людей с ограниченными возможностями – все это обещают разработчики самого первого байкальского эко-корабля". Такими словами начиналась опубликованная в 13 октября 2014 года статья "Страж Байкала" в иркутском издании IRK.ru.

политика,политические новости, шутки и мемы,Почта России,Россия,коррупция,многабукаф,квадрокоптер,дрон

Судно "Трофим Яскин"

Именно здесь, в Иркутске, по его собственным словам, и родился Андрей Нестеренко. Поэтому владельцы "Трофима Яскина" Екатерина Удеревская и Андрей Кононенко с энтузиазмом откликнулись на предложение инноватора-земляка установить на свое судно гибридный двигатель производства "авторского конструкторского бюро "Миллениум" – он якобы не уступал по характеристикам зарубежному аналогу фирмы "Штайер", но стоил гораздо меньше.

Помимо двигателя на "Трофиме Яскине" планировалось установить прибор для "обогащенного углеродистого наноэмульгирования" – также производства "АКБ Миллениум" Нестеренко. За сложным техническим термином, как писали иркутские СМИ, скрывалась установка, способная "получать энергию из отходов жизнедеятельности человека".

Екатерина Удеревская, руководитель проекта "Сохранение озера Байкал" и председатель экологической ассоциации "Байкальское Содружество", говорит, что проект разработки экокорабля продолжается, но отношения с Андреем Нестеренко ей пришлось разорвать, потому что "АКБ Миллениум" "оказалось фейком" и даже не приступало к изготовлению ни одной из предложенных ей разработок:

"Нестеренко нашел меня через фейсбук, узнав о нашем проекте. Он приехал сюда, в Иркутск, показал красивые презентации. Потом выяснилось, что у них даже сайта не было. Мы ему предлагали устроить встречу с Александром Бречаловым, который в то время был секретарем Общественной палаты и сопредседателем Владимира Путина по Общероссийскому народному фронту, с которым мы начинали сотрудничество по проекту "экокорабля" и сохранения озера Байкал. Нестеренко находил любые предлоги, отказывался и в конце концов, когда понял, что здесь нужно будет что-то действительно показывать и деньги ему просто так никто не перечислит, ушел с горизонта. Потом мы выяснили, что технологий у него таких вообще нет, патенты на изобретения были чужие. Сейчас Нестеренко появился в Бурятии. Нам хотелось бы предупредить наших бурятских партнеров, чтобы они были осторожнее. У меня в архиве есть показания других предпринимателей и организаций, которым он также рассказал красивую сказку о новых технологиях. Те перевели ему деньги, но никаких установок, естественно, не получили. Что касается нашего проекта, в настоящее время работаем с другими российскими производителями, сейчас находимся на стадии заключения контрактов, но имя этих производителей после печального опыта знакомства с "АКБ Миллениум" не разглашается".

В числе документов, предоставленных Екатериной Удеревской Радио Свобода, действительно есть квитанции о переводе 7,9 миллиона рублей на счет ООО "РУСМиКО" (Нестеренко представлялся на переговорах владельцем именно этого юридического лица, оно же фигурирует в платежках). Эти деньги ему перечислил иркутский холдинг "Региональный центр финансов и инвестиций" в качестве предоплаты за "изготовление и поставку гидравлических колонок с винтами, генератора (пьезоэнергетической установки) мощностью 30 кВт и наноэмульгатора (установки подготовки топлива)". По словам Николая Кузакова, гендиректора РЦФИ, Нестеренко "не приступал к изготовлению чего-либо из перечисленного, то есть изначально не собирался ничего по этим договорам производить и отгружать в адрес заказчика".

Забавная деталь: как говорит Екатерина Удеревская, вместе со своими чудо-установками Нестеренко предлагал ей в подарок дрон под названием "Аватар" – он якобы был способен "следить за состоянием воздуха, атмосферы, почвы и земли" и "обнаруживать малейшие трещины на нефте- и газопроводах".

Конкурент Amazon Prime Air или "кустарщина, собранная на коленке"?

Самым известным проектом по доставке почты дронами на сегодняшний день остается Amazon Prime Air, хотя его пока тоже можно назвать пилотным – после первой доставки товара в декабре 2016 года компания занимается улаживанием правовых и технических аспектов проекта. Что же из себя представляет дрон "Рудрон/Экспедитор 3М"? Насколько оправданна его заявленная стоимость в 1,2 миллиона рублей и может ли он хотя бы в теории составить конкуренцию западным аналогам?

политика,политические новости, шутки и мемы,Почта России,Россия,коррупция,многабукаф,квадрокоптер,дрон

Дрон "Почты России" за считаные минуты до крушения

Сразу после крушения дрона "Почты России" на специализированных форумах, в первую очередь на форуме сайта rcdesign.ru, посвященного радиоуправляемым моделям, начались обсуждения того, из каких комплектующих собран "Рудрон/Экспедитор 3М" и что могло стать причиной его аварии. В интернете не было недостатка в высококачественных фото с места крушения, ведь за торжественным запуском следили десятки корреспондентов. Мало того, помимо разбившегося дрона на обозрение журналистов был выставлен еще один – его фото также попали в сеть. Общий вывод этих обсуждений таков: цена "Рудрона", судя по фото, может быть завышена в несколько раз, а заявленные характеристики выглядят фантастическими для такого класса беспилотников.

blade: "Вид (наличие в руках у одного из "создателей" обычного пульта, до боли похожего на DJI (популярная марка массового производителя дронов, - прим. РС), заявленный план полета (перевозка посылки на 16 км, автопосадка, разгрузка в течении 3 минут, автовзлет и возврат) – ни разу не соответствуют картинке, как и озвученная причина крушения (обилие точек доступа WI-FI) – реальным полетам. Никаких пультов при таком задании не надо вообще, поскольку он и не добьет на 16 км, тем более из центра застройки, пульт не нужен в принципе, да и нормальный АП (автопилот, - прим. РС) способен такое задание выполнить сам. Достаточно ввести координаты точки посадки и точки "база". Да и 25 минут полетного времени – совсем недостаточно, чтобы слетать на 32 км с грузом, ветром и прочими осложнениями. Поэтому все показанное – чистый "распил" без всякого зазрения совести, рассчитанный на идиотов.

redsszmei: "Ну клоуны! 1,2 млн. Из золота что ли, с бриллиантовыми винтами? Вот пилят бюджет люди! Тысяч 150 ну хрен с ним, но лимон двести-то откуда?!"

Dimus: "Летал на таком, интересный аппарат, свои плюсы свои минусы, одно из достоинств, в боковой сильный порывистый ветер (в горах с ног сбивало), летит по прямой на длинные расстояния как вкопанный в траекторию, как по тросику, для видео съемки просто сказка, но слабое место - приколы с магнитометром бывают, хотя перевод в мануал спасает (правда не всегда, падали...), возможно пилот не опытный, это не DJI, на нем надо полетать привыкнуть. Вообще похоже просто на отмыв бабла, в массы такое нельзя, это же людей можно угробить, чем там чинуши думают, не понятно".

Свой расчет стоимости дрона "Почты России" произвел и пользователь с ником Otrezalka на сайте pikabu.ru. По его прикидкам, стоимость дрона могла составить до 240 тысяч рублей.

Ну давайте посчитаем:
1)	рама 77к
2)	контроплер 47к
3)	регуляторы 11к
4)	моторы 22к
5)	пропеллеры 5к
6)	компас+дрв+глонасс 0-350к (вот тут пусть лучше профи напишут, можно ли обойтись)
7)	аккумуляторы 49к
8)	аппаратура ЗОк
Вариант 1
Итого 240 тысяч ... я не буду обсуждать, что он упал,

В понедельник, уже после аварии дрона, Андрей Нестеренко утверждал, что "Рудрон" хорошо зарекомендовал себя при испытаниях и уже успел поучаствовать в съемках семи фильмов, осуществляя, в числе прочего, транспортировку дорогостоящего оборудования. Радио Свобода поговорило со специалистом по нестандартным съемочным технологиям для кино и телевидения, экспертом по беспилотным летательным аппаратам, попросившим не называть его имени. По его словам, появившаяся в СМИ цена дрона в 1,2 миллиона рублей (около 20 800 долларов) может быть "раздута":

"Ясно, что пилили бюджет. Конструкция сделана очень топорно, "на коленке". Пластиковые мотормаунты на карбоновых трубках (крепления моторов к раме дрона. – Прим. РС) вполне могли явиться причиной аварии: например, пара моторов могла немного провернуться относительно вертикальной оси. Но наиболее вероятно, что они пускали пыль в глаза и летели на ручном управлении (я именно так и летал для прессы и випов), и тут – ошибка пилота, например. Я участвовал во многих съемках фильмов, но этих ребят не знаю".

политика,политические новости, шутки и мемы,Почта России,Россия,коррупция,многабукаф,квадрокоптер,дрон

В то же время собеседник Радио Свобода допускает, что подобный гексакоптер (дрон с шестью лучами, на которых закреплены 6 или 12, как в случае с "Рудроном", пар пропеллеров) теоретически мог стоить и 1,2 млн рублей, и даже дороже:

"Что мы видим на фото? Моторы, 12 штук по 100–110 долларов – ну, пускай будет 1320. Регули (регуляторы. –​ Прим. РС) 12 шт. Пускай будет по 70 долларов, то есть 840, ну 1000, если уж прям округлить и доставку посчитать. Пропы (пропеллеры. –​ Прим. РС) – ну, пускай пара за 70–80 долларов, итого 480. Цена рамы сильно зависит от того, покупали или сами пилили карбон. Со всей жадностью пусть будет 1000 долларов. Аккумуляторы – 3 штуки 6s, емкость не вижу, но думаю, что начиная от 16000 mAh, где-то по 340 долларов, итого 1100. Самое сложное – это мозг (управляющая электроника. – Прим. РС), он может стоить от 500 до 10000 долларов. Плюс они могли посчитать наземную станцию, на фото видно, что у них там ноутбук с радиомодемом. В общем, без мозга его стоимость примерно 5000 долларов. Мозг – от 1000 до 10000. Пульт радиоуправления – ну, пускай еще 1000. Так что не так много парни сверху накинули".

Боевые дроны и ветрогенераторы

Как пишет телеграм-канал "Чудеса OSINT", компания Андрея Нестеренко "АКБ Миллениум" пыталась "втюхать" свои разработки даже министерству обороны, предлагая повесить на дроны гранатометы и автоматы. Свидетельств того, что такие переговоры между российским военным ведомством велись, в открытых источниках Радио Свобода обнаружить не удалось. Кроме этого, "АКБ Миллениум" позиционировало себя в качестве производителя "уникальных ветрогенераторов", однако ни одного свидетельства их реального существования нам также найти не удалось: на презентациях, посвященных защите окружающей среды, где так любит выступать Нестеренко, он показывает собравшимся слайды и мультики, по качеству едва превосходящие презентацию о боевых лазерах и новых ракетах, показанную Владимиром Путиным во время недавнего послания Федеральному собранию.

***

Радио Свобода попыталось связаться с Андреем Нестеренко по телефону, указанному в регистрационных данных "АКБ Миллениум" и "ТД Магнетар", однако трубку по указанному номеру за последние сутки никто ни разу не поднял. Как говорит Екатерина Удеревская, вскоре после того, как Нестеренко понял, что она не будет перечислять ему деньги за "наноэмульгатор", он удалил свой аккаунт в Фейсбуке. Найти странички Нестеренко в других социальных сетях Радио Свобода не удалось. В случае если у представителей "ТД Магнетар" или "АКБ Миллениум" возникнет желание прокомментировать содержащиеся в этой статье сведения, Радио Свобода готово предоставить им такую возможность.

Недоступными для комментариев оказались и чиновники правительства Бурятии, в том числе министр по инвестициям Антон Виноградов и глава республики Алексей Цыденов. Последний, впрочем, охотно раздает интервью бурятским и федеральным СМИ: "Мы точно на этом не остановимся, мы будем пытаться дальше. Кто не рискует, тот не получает результат. Если мы стали пилотным регионом, то мы соберем все ошибки, отработаем технологию, чтобы она дальше тиражировалась", –​ цитирует слова Цыденова его пресс-служба.



Источник: https://www.svoboda.org/a/29142473.html
Развернуть

дерипаска вексельберг олигархи санкции многабукаф Виктор Вексельберг ...политика 

Минфин США уволил Дерипаску и Вексельберга с поста олигархов

И это только начало...

Те, кто не попал в санкционный список, теперь боятся, что их сочтут предателями, и срочно перепрятывают деньги. А вот за этим процессом пристально следит Минфин США

В прошлом году глава «Альфы» Михаил Фридман в интервью сформулировал главный принцип взаимоотношений с нынешней властью: с ней надо общаться из второго ряда. «Находиться близко, под светом софитов — опасно. А быть далеко — нерационально, можно не докричаться в нужный момент».

На прошлой неделе в России арестовали бизнесменов, не соблюдавших этот принцип: братья Магомедовы всегда были в первых рядах и попали под каток (см. колонку Юлии Латыниной «И крученый сядет, и верченый»).

политика,политические новости, шутки и мемы,дерипаска,вексельберг,олигархи,санкции,многабукаф,Виктор Вексельберг

А на этой неделе «правило Фридмана» подтвердил Минфин США. Олег Дерипаска и Виктор Вексельберг, которые всегда старались быть «в первых учениках» и из кожи вон лезли, чтобы втереться в доверие к Кремлю, по сути дела, потеряли свой статус. Они закончились как владельцы крупных международных компаний. Минфин США уволил Дерипаску и Вексельберга с поста олигархов.

Самая, собственно, суть нового списка — это не санкции в отношении Ковальчуков и Ротенбергов, которые введены давно. Это именно санкции в адрес тех российских олигархов, которые создали состояния еще до Путина и независимо от него, но после нарушили «правило второго ряда».

Это санкции против тех людей, которые много значат в системе и имеют возможность на нее влиять.

За что, например, в список попал Сулейман Керимов? Это в объяснениях Минфина написано почти черным по белому. За то, что он ввез во Францию сотни миллионов евро наличными. Скорее всего, Минфин США подозревает сенатора Сулеймана Керимова в том, что далеко не все эти деньги были его и далеко не все эти деньги предназначались для покупки вилл. Вероятно, они считают, что часть этих денег могла перевозиться по просьбе государства и идти на нужды правых французских политиков.

политика,политические новости, шутки и мемы,дерипаска,вексельберг,олигархи,санкции,многабукаф,Виктор Вексельберг

Виктор Вексельберг прилетал в США в марте этого года и оказался наряду с Абрамовичем и Прохоровым одним из трех допрошенных в США российских олигархов. Видимо, ответы Вексельберга не устроили Минфин США, и тот посчитал, что приятельские отношения Вексельберга с Патрушевым и прочими силовиками привели к тому, что где-то и как-то он выполнял внешнеполитические просьбы государства.

В результате на бизнесе Вексельберга поставлен крест.

Как теперь, собственно, существовать двум высокотехнологическим швейцарским компаниям — Oerlikon и Sulzer, в которых Вексельберг контролирует, соответственно, 44,7 % и 62,68 %?

Как они могут получать кредиты, разрабатывать новые продукты, вести какую-либо деятельность, если все активы Вексельберга на территории США заморожены, американцам запрещено иметь с ним дело, и даже неамериканцы, которые с ним сотрудничают, могут стать объектом санкций?

Ответ: никак.

Международный бизнес для Виктора Вексельберга отныне невозможен. Отныне сделки Виктора Феликсовича ограничены историями вроде знаменитой перепродажи правительству здания венгерского представительства за сумму в семь раз большую, нежели оно было куплено: оно, конечно, сделка большая, но это не уровень Вексельберга.

политика,политические новости, шутки и мемы,дерипаска,вексельберг,олигархи,санкции,многабукаф,Виктор Вексельберг

В точно таком же положении, как и Вексельберг, находится один из самых амбициозных российских олигархов — Олег Дерипаска. Дерипаска долго рассказывал, что «он не отделяет себя от государства»: ну отчего ж не сказать «ку», если не убудет?

Отчего же не заплатить денег Манафорту, не позубоскалить с Приходько насчет китобойного судна и Виктории Нуланд? Олег Дерипаска хвастался наличием дипломатического паспорта и заявлял, что представляет интересы России в других странах.

Напредставлялся.

Из-за связей с Манафортом под санкции попали все компании Дерипаски: от группы ГАЗ и агрохолдинга «Кубань» до «Базэла» и «Евросибэнерго». И если агрохолдинг «Кубань» как-нибудь без западных технологий переживет, то что без них будет делать «Базэл»? В прошлом году, к примеру, «Фольксваген» и ГАЗ подписали соглашение о сотрудничестве. И куда теперь пойдет это сотрудничество? Что собирать теперь на ГАЗе? Телеги?

Олег Дерипаска — это та морская свинка, на которой Минфин США тестирует новую технологию: что будет, если признать крупный международный холдинг, который 20% cвоего алюминия поставляет в США, вне закона?

Если первый список Минфина США, как я и говорила в колонке для «Новой газеты», носил формальный характер, то суть нового списка совсем в другом. Отделить тех бизнесменов, которые выживали при режиме, от тех, кто является его частью.

политика,политические новости, шутки и мемы,дерипаска,вексельберг,олигархи,санкции,многабукаф,Виктор Вексельберг

Очень характерно, что многих людей, которые, по идее, должны были бы там оказаться, в этом списке пока нет. На первый взгляд, для них это облегчение, а на самом деле — двойной удар. Сейчас в Кремле их будут подозревать в измене, а Минфин США в это время будет смотреть, куда они перепрятывают свои деньги.

Кроме того, характерно то, что в списке Минфина США из 26 человек фамилии Патрушева или Дерипаски соседствуют с именами Леона Мартинеса и Переса Альвеара — двух наркобаронов из группировки Los Cuinis.

Это ненавязчиво подчеркивает тот факт, что отныне Минфин США рассматривает некоторых россиян не как бизнесменов и чиновников, а как членов преступной группировки.

Минфин США полностью отдает себе отчет в том, что бизнес некоторых из этих людей может быть без всяких письменных обязательств записан на других лиц, потому что в преступной группировке права собственности гарантируются не письменными контрактами, а силовыми возможностями.

И, наконец, важно понимать, что этот список — список января. Американская бюрократия работает медленно. В этот список не вошли еще ни отравление Скрипаля, ни нарисованные ракеты, летящие во Флориду, ни прямое столкновение россиян и американцев под Дейр-эз-Зором. Это все еще впереди.

На протяжении многих лет внешняя политика Кремля представляла из себя безнаказанное хулиганство. Кремль был уверен, что Запад никогда не сможет дать адекватный ответ.

Теперь ситуация разворачивается: ответные действия США обрекают Россию на экономический кризис и деградацию.

Они должны заставить российскую элиту понять, какую цену она платит за Крым, за Солсбери и за Дейр-аз-Зор.

И ответить у России асимметрично нечем: потому что даже если мы запретим Цукербергу ходить на Митинский радиорынок, он вряд ли это почувствует.


Источник: https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/04/07/76093-minfin-ssha-uvolil-deripasku-i-vekselberga-s-posta-oligarhov

Развернуть

оппозиция Навальный многабукаф миронов ...политика 

Экономика объединения оппозиции, или При чем здесь Навальный?

RFE/RL Graphics,политика,политические новости, шутки и мемы,оппозиция,Навальный,многабукаф,миронов


Идея объединения оппозиционных сил не перестает будоражить воображение общественности. За прошедшие пару недель ее вновь обсуждали и представители оппозиции (см. например, Собчак https://goo.gl/8KYsTv) и представители власти (см. например, Пескова https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/03/29/755328-peskov-rasskazal). При этом и власть, и оппозиция в своих возможных конструкциях объединения обращают свои призывы прежде всего к Алексею Навальному. Я уже писал, почему на данном этапе развития российской оппозиции я не вижу смысла в ее объединении (https://mmironov.livejournal.com/27323.html). Но раз идея всплывает снова и снова, имеет смысл подробно объяснить на конкретных примерах, почему в таком объединении нет никакого смысла.

Начнем с теории. Когда двум партиям выгодно объединяться? Когда в результате объединения обе стороны выигрывают, верно? Если одна сторона проигрывает, зачем ей участвовать в сделке? Таким образом, первое необходимое условие для объединения  – выигрыш объединенной партии должен быть больше, чем сумма выигрышей каждой стороны по отдельности. Второй вопрос – как они поделят дополнительный выигрыш. В теории игр в таких случаях обычно применяют концепт Nash Bargaining. В двух словах, каждая из сторон получает свою долю излишка, исходя из переговорной силы. Если у сторон одинаковая переговорная сила, выигрыш делят поровну.

Возьмем для простоты выборы в парламент. По партийным спискам проходят 225 депутатов, и проходной барьер 5%. Есть две оппозиционные партии A и Б. Предположим, что каждая набирает 4% голосов. Тогда, если они идут сами по себе, ни одна партия не проходит в парламент, и каждая получает 0 депутатов. Если они выставляют объединенный список, они набирают в сумме 7% голосов (предположим, 1% теряется, потому что рейтинги не удается сложить полностью, у партии А есть избиратели, которые никогда не проголосуют за партию Б, и наоборот). Тогда они получат фракцию из 16 депутатов (предположим, что все остальные партии тоже преодолели 5-процентный барьер). Если у них одинаковые переговорные позиции в торге, то каждой партии достанется по 8 депутатов. Если переговорные позиции разные, то каждой партии может достаться любое число от 1 до 15 депутатов (остаток получает вторая партия). Почему условная партия А может согласиться на альянс, где она получит 1 депутата, а вторая партия  – 15? Потому что если партия А выйдет из альянса, то она гарантировано получит 0, а 1 лучше 0. Для простоты, здесь и далее будем подразумевать, что у партий одинаковые переговорные позиции, и они поровну делят добавочные места.

Теперь предположим, что обе партии могут набрать 6%. Если они объединяются, то набирают 11% (1% теряется по тем же причинам, что в предыдущем примере – из-за неприятия частью избирателей какой-то партии). Если они идут отдельно, то каждая фракция получает по 14 депутатов. Если они идут единым списком, то получат 25 депутатов в сумме. Как бы они ни делили эти 25 мандатов, все равно как минимум одна партия от этого объединения проиграет, потому что 25 меньше, чем 28. Итого, им не имеет смысла объединяться. Это не значит, что они не смогут объединиться в одну фракцию уже когда пройдут в Думу, но объединять списки до выборов смысла нет никакого, потому что теряются 3 депутата.

Наконец, рассмотрим третий сценарий. Партия А набирает 6%, партия Б – 4%. Если они объединяются, то получают вместе 9% (1% опять же теряется). Если партии не объединяются, то партия А получает 14 мандатов, а партия Б  – 0 мандатов. Если они объединяются, то получают 20 мандатов, то есть на 6 депутатов больше. Если у них одинаковые переговорные позиции, то партия А получает 17 депутатов (14+3), партия Б – 3 депутата (6 «лишних» депутатов делятся пополам).

Теперь перейдем к нашей реальности и к тому, почему все разговоры об объединении упираются в Навального. Сам Навальный эту тему давно не поднимает, и его позиция скорее напоминает ответ мужика из анекдота:
Стук в дверь.
- Кто там?
- Откройте! Поговорить надо.
- А сколько вас?
- Двое.
- Ну вот, и поговорите!

Несмотря на такую позицию, и оппозиция, и власть, продолжают стучать в дверь Навального с разговорами объединении. Почему оппозиция не может просто объединиться между собой без Навального, наглядно показали результаты последних федеральных выборов. На выборах в Госдуму в 2016 г. «Яблоко» и Парнас суммарно набрали 2.7%. На выборах президента 2018 г. Собчак и Явлинский вместе получили те же 2.7%. То есть если бы даже партии Собчак и Явлинского объединились и при этом не потеряли ни одного голоса, они бы не смогли не то что пройти в Госдуму, но даже набрать 3%, чтобы получить госфинансирование. Кто-то скажет, что есть еще Гудков, но я бы не переоценивал его дополнительные голоса. На думских выборах он был в федеральной части партии «Яблока», а на президентских за 3 дня до голосования вступил в партию Собчак (то есть его рейтинг фактически учтен и в первом, и втором случае). Итого, мы имеем, что если даже вся демократическая оппозиция – партия Собчак, партия Явлинского, Парнас объединятся,  – то в сумме они получат около 3%. В таком объединении смысла нет, так как и без него они получают 0 мандатов, и с ним  – 0 мандатов.

Поэтому они все так хотят объединиться с Навальным. Рейтинг Навального оценить непросто, так как власти не только ему персонально, но и его партии уже много лет фактически блокируют участие в выборах. Я оцениваю рейтинг кандидата «Забастовка» в 10-15% (https://mmironov.livejournal.com/40136.html). Если кто-то не согласен с моим подходом к оценке, можно попробовать оттолкнуться от результата Прохорова (представлявшего протестный электорат), который на выборах президента в 2012 г. набрал 8%. В Москве Прохоров получил 20.4%. Через 1.5 года Навальный на выборах мэра Москвы набрал 27.2% или на треть больше, чем Прохоров (причем у Навального был конкурент из «Яблока», у Прохорова  – нет). Применяя этот поправочный коэффициент к федеральному результату, мы получим 10.7%. Итого, если бы Навальный вел избирательную кампанию, то, вероятно, он мог бы претендовать на федеральном уровне как минимум на 10% голосов, даже при участии других оппозиционных кандидатов. Другое косвенное свидетельство рейтинга Навального – огромная армия волонтеров и сторонников, которая ему помогает. На этих выборах президента, количество людей занятых в кампании «забастовки» было больше, чем количество агитаторов от всех остальных кандидатов вместе взятых. Ну и наконец, оппозиционные кандидаты сами де-факто признают значительный рейтинг Навального. И штаб Собчак, и штаб Явлинского строили свои кампании, пытаясь склонить сторонников Навального на свою сторону. Собчак играла доброго полицейского – рассыпалась в комплиментах Навальному, публично просила за Олега Навального, в т. ч. на федеральных каналах. Штаб Явлинского играл в злого полицейского. Известные члены партии «Яблоко» Вишневский, Кац и Шлосберг регулярно публиковали посты, критикующие «забастовку избирателей», и призывали сторонников Навального не участвовать в забастовке, а отдать голос за Явлинского. Если бы Собчак и Явлинский не считали, что за Навальным стоит значительное число сторонников, зачем столько усилий тратить на их убеждение?

Предположим, что федеральный рейтинг партии Навального (я здесь беру условную цифру, при условии, что ему дали бы нормально агитировать) составляет 10-15%, а рейтинг партии Собчак  – 1.7% (можно взять пример партии Явлинского с рейтингом в 1.05%, разница минимальна). Тогда мы имеем третий сценарий – слабая партия, которая не проходит в парламент, пытается продать свои голоса сильному партнеру и в обмен получить сколько-то мест. Здесь возникает вопрос, сколько голосов потеряется. Есть основания полагать, что если Собчак прибавит к Навальному свои 1.7%, то Навальный потеряет больший процент голосов, ведь у нее огромный антирейтинг. Для Навального в объединении нет никакого экономического смысла. В лучшем случае, удастся добавить к результату доли процента. При этом самом благоприятном сценарии речь идет максимум об одном дополнительном депутате (+0.3-0.6% к результату дают одного депутата), которого все равно придется отдать партнерам по альянсу. При объединении с Явлинским арифметика аналогичная. Ну и какой смысл Навальному объединяться, чтобы в лучшем случае остаться при своих, в худшем даже потерять, если его сторонники не поймут таких маневров?

Кто-то справедливо возразит, что у Навального нет лицензии, и он не может обменять свои потенциальные 10-15% рейтинга на места в Госдуме, а у партии Явлинского и партии Собчак есть такая лицензия. Они могут дать ему свою лицензию, и даже если, с учетом их антирейтинга, Навальный потеряет несколько процентов, они вместе наберут 7-9%, 16-20 депутатов. 8-10 депутатов – Навальному, 8-10 депутатов Собчак (Явлинскому). Но здесь есть две проблемы. Во-первых, списки контролирует тот, кто контролирует лицензию. Нет никакой гарантии, что Собчак (или Явлинский) не захотят занять первое место в списке, в обход демократических процедур, тем самым похоронив все перспективы на успех (см. казус Касьянова http://mmironov.livejournal.com/8895.html). Но предположим, что стороны смогут договориться, и экономическая логика возьмет вверх над амбициями (лучше пройти в Госдуму на 5-м месте, чем не пройти на первом). Однако тут возникает еще более серьезная проблема. Лицензия, которую Явлинский или Собчак могут продать Навальному, чтобы он провел своих людей в Госдуму, на самом деле не их лицензия, а лицензия одобренная Кремлем (сравните, как легко и красиво Собчак и Гудков провели PR мероприятие по учреждению новой партии, и как был сорван очередной учредительный съезд сторонников Навального). Им ее выдали подержать, потому что они сейчас не представляют никакой опасности и даже помогают имитировать бурную оппозиционную борьбу и плюрализм мнений. Если они под этой лицензией поведут партию Навального на выборы, то возможно два сценария. Если у них все пойдет плохо, будут постоянные ругань и разборки, избиратели не захотят принять новое образование – то им дадут пойти на выборы, набрать 3-4% и публично облажаться. Если у них все будет хорошо и они будут выходить на 10%, то у них эту лицензию просто отнимут или надавят на руководителей партии, чтобы выкинули навальновских из списка (как надавили на Явлинского и Собчак, когда они массово начали отзывать разрешения наблюдателей в Чечне и Кемерово). Об этой тактике властей, применительно к выдвижению «компромиссного» кандидата я тоже писал (https://mmironov.livejournal.com/31616.html )

На настоящий момент никакого практического смысла в объединении оппозиции нет. Единственный смысл – это пиар. Оппозиция, когда получает очередной провальный результат, всегда может сослаться на то, что мы разрознены, поэтому и проиграли (как я показал выше, если бы демократическая оппозиция объединилась, то результат бы не изменился). Для власти это тоже пиар – вот их там столько много, никто не хочет объединяться и конструктивно работать. При этом оппозиция действительно хочет объединиться с Навальным, потому что именно у него есть значительный рейтинг, который достаточен для прохода в Госдуму и региональные парламенты. Навальному это не очень интересно, так как он, кроме лицензии (которую Кремль может в любой момент отозвать или надавить на системную оппозицию, чтобы его выкинули из списков), ничего не получает.

Тут мы подходим к распространенным опасениям в духе  – «Если не Навальный, то кто» или «Навальный – Путин 2.0». Я не считаю, что такая постановка корректна. В отличие от Путина, Навальный действует на конкурентном поле, и его успех – это результат его таланта (так же как успех Apple, Microsoft, Facebook, которые смогли достичь фактически монопольных позиций на своих рынках, – это успех их основателей в жесткой конкурентной борьбе). Сейчас уже всем очевидна причина успеха – нужно заниматься тем, что считаешь правильным и не пытаться играть в игры с властью. На самом деле Навальный занимает всего одну нишу – социал-демократическую. Есть другие ниши, вообще пустые. В России нет нормальной право-либеральной (или право-либертарианской партии). В России нет нормальной левой партии (коммунисты и справедливороссы – давно деградировавшие путинские холуи). В России нет сильной патриотической партии – где бы реально боролись за продвижение национальных интересов как внутри страны, так и за ее пределами («Родина» и ЛДПР – это карикатуры на такие партии). Что называется все работы хороши, выбирай на вкус. Секрет успеха будет лежать в честности позиции. Если ты строишь право-либеральную партию, то критиковать жестко придется и Путина (за рост участия государства в экономике, за монополизацию экономики, за антисанкции), и Навального (за компенсационный налог, за МРОТ). Нужно отойти от дихотомии Путин – Навальный, и увидеть, что у нас выжженное политическое поле и огромные возможности для создания реальных партий, которые потом могут вступать в альянсы, если в этом будет смысл.


Источник: https://mmironov.livejournal.com/41065.html
Развернуть

песочница политоты кремлеботы Фабрика Троллей многабукаф Пригожин ольгино ...политика 

Рождение "фабрики троллей". Воспоминания Ольги Литвиненко

политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,кремлеботы,Фабрика Троллей,многабукаф,Пригожин,ольгино

Ольга Литвиненко – бывший депутат петербургского парламента, а ныне – политэмигрант, дочь одного из "друзей Путина", ректора Горного университета Владимира Литвиненко. В интервью Радио Свобода Ольга Литвиненко рассказывала, как отец отобрал у нее дочь и как на своей даче фальсифицировалдиссертацию Владимира Путина (пресс-секретарь российского президента отверг это утверждение как ложное). Мы публикуем воспоминания Ольги Литвиненко о том, как движение "Жизнь молодая", которое она возглавляла, стала основой для "фабрики троллей", владельцем которой является Евгений Пригожин.

В 2007 году было зарегистрировано молодежное общественное движение "Жизнь молодая". В состав учредителей вошли 18 человек. Это были студенты Горного университета. Их подбирал лично ректор Литвиненко. Это были студенты, на которых или имелся какой-то компромат, или просто фанатично лояльные путинскому режиму; молодежь, зарекомендовавшая себя на участии в штабах по выборам в парламент Петербурга 1998 года, штаба Путина 2000 года, Матвиенковском штабе 2003 года или студенты, боящиеся отчисления. Ректор лично проводил с каждым интервью, знал их лично, платил им наличными, иногда просил об этом меня.

Мне, как лидеру этого движения, было поручено заниматься привлечением молодежи в ряды. Студенты-учредители обязаны были также приводить своих друзей, но только компьютерщиков. Я руководила всем этим процессом и организовывала собеседования с вновь приведенными. Со мной также работал специалист по айти, его звали Гарик Калачов, он тестировал компьютерные навыки привлекаемых в движение людей.
В 2006 году была организована большая пресс-конференция, в некоторой степени законспирированная, в Киришах – город в Ленинградской области, где находится НПЗ Киришинефтеоргсинтез, там в 90-х годах работал Геннадий Тимченко. Гендиректор НПЗ Вадим Сомов был постоянным спонсором всех предвыборных кампаний Путина. Эту конференцию организовывал пресс-секретарь ректора Литвиненко Сергей Чернядьев. Это было как бы вводное знакомство с молодыми людьми, отобранными для включения в работу молодежного движения, а в дальнейшем в работу "фабрики троллей". На этой конференции я выступала в качестве идеолога пропутинского патриотического, а на самом деле милитаристского направления воспитания молодежи. Это была идеологическая пропаганда путинизма. За правильностью идеологической направленности моего выступления следил пресс-секретарь отца Сергей Чернядьев.

С отобранными персонами организовывались специальные пропагандистские занятия, на которых присутствовал и лично беседовал с участниками сотрудник ФСБ Владимир Пагольский, фактический владелец ряда охранных структур, которые охраняют бизнес-интересы ректора Литвиненко, его жилые помещения и здания, например его особняк в Белоострове, Александровское шоссе, 118.

политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,кремлеботы,Фабрика Троллей,многабукаф,Пригожин,ольгино

Ольга Литвиненко

Именно там Литвиненко незаконно и насильственно удерживал моего ребенка. Пагольский вместе с охранниками избил меня по приказу отца, когда я пыталась пройти к своей малолетней дочери. Пагольский являлся протеже и ставленником по служебной лестнице в ФСБ Игоря Сидоркевича, полковника ФСБ, который в 2011 году охранял бизнес-интересы и обеспечивал безопасность владельцев фирмы "Фосагро", Гурьева и Антошина. На деньги компании "Фосагро" Сидоркевич регулярно проводил соревнования по дзюдо среди молодежи, куда приглашались в обязательном порядке члены движения "Жизнь молодая" для создания “массовки”.
(Дочь Пагольского была моей помощницей по договору как депутата Парламента. Устроить ее на эту должность меня заставил отец, как я потом поняла, для того чтобы вести за мной постоянное наблюдение и докладывать Пагольскому. Она регулярно составляла отчеты о деятельности движения "Жизнь молодая", отдавала их Пагольскому, тот, впоследствии – в Управление ФСБ по СПб. Мой отец предупреждал меня никогда с ней не ссориться, так же как когда-то буквально заставлял дружить с дочерью Сечина Ингой.)

МЛ>3£018 рмод жи ни. молодая-, ими 7яо1:«:67.огрн ктаооомI з окпо82137154. од ЧЕСТНЫЙ ОМ БИЗНЕС Отчет сформирован на портале ЗА^ССТНЫЙБИЗНЕС.РФ. Дата формирования отчёта 24.03.2018 РЕГИОНАЛЬНОЕ МОЛОДЕЖНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ "ЖИЗНЬ МОЛОДАЯ“ 7801268267 Статус: Ликвидировано Дата ликвидации:

Такие беседы и фактически вербовка происходили примерно в течение месяца с каждым из отобранных. Это происходило в помещении Горного, аудитория номер 1 на первом этаже Старого корпуса.

С этих людей брали затем расписки, примерно такого содержания, что они обязывались не разглашать никакие сведения и информацию, которую услышат на этих встречах, а также то, чем они в дальнейшем будут заниматься. Также некоторые соглашались сотрудничать с ФСБ и давали об этом письменное согласие.

На банковский счет движения поступали денежные средства, в том числе и от компаний, подконтрольных ректору Литвиненко.
В то же время, для создания видимости честного финансирования, мне велели организовывать акции типа автопробегов по городам страны для привлечения благотворительных пожертвований, основным спонсором был Сергей Миронов. В Таврическом дворце лично он и ряд его приближенных каждую неделю выдавали на руки от 10 до 20 тысяч долларов США наличными. Естественно, что убеждал бизнесменов и Миронова давать деньги ректор Литвиненко. Также мне давал деньги лично Левичев – советник Миронова в Совете Федерации. Пригожин же давал через меня для вовлеченной молодежи талоны на бесплатный обед в сеть его ресторанов "Блин Дональдс".

На эти деньги закупалось компьютерное оборудование, какие-то дорогие серверы и прочее. Я к этому непосредственно отношения не имела, этим занимался человек от Евгения Пригожина. Моя семья и пригожинская дружили. Я постоянно могла посещать известный пригожинский ресторан "Русский Китч" на Васильевском острове. У меня была клубная карта номер 001, которую подарил мне лично Женя Пригожин.
Затем я узнала, что в поселке Ольгино, около Петербурга, Пригожин построил специальное здание, как бы загородный большой дом, в котором все это оборудование и стали размещать. Я там никогда не была, потому что технические вопросы меня не интересовали. Я знала, что отобранных молодых людей, давших расписки, стали размещать в этом здании, и они выполняли там какую-то непонятную мне вначале работу. Позже уже отец и Пригожин рассказали мне об их замысле организовать некий хакерский пункт, где эти парни и девушки будут осуществлять всякие компьютерные действия, необходимые для распространения путинской пропаганды в сети, в том числе за рубежом.

Политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Санкт-Петербургское региональное отделение Все новости ООцчмШ! Депутат «Справедливой России» Ольга Литвиненко и заслуженный артист России Юрий Кузнецов обсудили проблемы нравственного воспитания молодежи а Санкт-Петербургском Госу, встреча депутата

Как-то один раз я встретила в этой аудитории человека по фамилии Владимир Дринкман, его мне представили как очень талантливого айтишника, также он мне сказал, что у него большие связи есть собственные, он общается с самим Сергеем Матвиенко. Узнав об этом, я постаралась больше с ним не пересекаться, хотя кураторы из ФСБ (Сидоркевич и Пагольский) просили меня лично присматривать за этим молодым талантом. Слишком плохая репутация была у сына губернатора Матвиенко.

В 2010 году я отказалась принимать участие в этом движении и настояла на его ликвидации. Я поняла тогда, чем занимаются люди в этом здании в Ольгино: хакерскими атаками и незаконными действиями в интернете.

Пригожин и отец долго пытались меня уговорить, чтобы я не разрушала так хорошо выстроенную ими систему для набора кадров, но я не согласилась.

Это был мой первый серьезный конфликт с отцом, когда я открыто выступила против его проекта.



Источник: https://www.svoboda.org/a/29135767.html
Развернуть

песочница политоты выборы выборы 2018 забастовка бойкот многабукаф ...политика 

Сколько набрал кандидат «Забастовка»?

политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,выборы,выборы 2018,забастовка,бойкот,многабукаф


Когда стали примерно понятны результаты вчерашних выборов, одним за другим посыпались посты и комментарии про то, что «забастовка» провалилась (к примеру, вот https://twitter.com/adagamov/status/975382392608362496, вот https://www.facebook.com/visboris/posts/1600644653347040 и вот https://twitter.com/max_katz/status/975624230518820865). Я понимаю апатию представителей демократических кандидатов, вызванную низкими результатами тех, на кого они работали и за кого агитировали. Но нельзя неудачный результат кандидатов от оппозиции автоматически переносить «забастовку избирателей». Действительно, мы не можем напрямую оценить эффективность этой кампании. Сделать даже косвенные оценки — весьма непростая задача. Однако если все-таки попытаться оценить вероятный результат кандидата «Забастовка», то мы получим, что он занял как минимум третье место, а, скорее, даже второе.

Сколько протестно настроенного электората осталось дома? Мы можем сравнить с последними федеральными выборами 2011-2012 гг., когда основные демократические силы призывали участвовать в выборах и предлагали разные стратегии для голосования. Суммарный эффект кампании «Голосуй за любую партию против жуликов и воров» в 2011 г. можно оценить в 8-9% (https://mmironov.livejournal.com/35594.html), — это те голоса, которые избиратели отдали в пользу других партий, чтобы сократить процент «Единой России» на тех выборах. Если прибавить к этой кампании результат «Яблока», то мы получим оценку протестного электората на выборах 2011 г. в 11-12% избирателей. Прохоров на выборах президента в 2012 г. набрал 8%. Более низкий результат объясняется тем, что хотя он был молод, успешен, красив (Собчак без юбки), но все-таки был системным кандидатом (не критиковал Путина), поэтому и набрал меньше, чем общий размер протестного электората. Итого мы можем оценить протестный электорат в 2012 г. от 10% до 12%. Суммарный результат Собчак (1.66%), Явлинского (1.04%) и Титова (0.75%) составил 3.45%. Итого, процент кандидата «забастовка» лежит в диапазоне как минимум от 6.55% до 8.55%, а это уверенное третье место (Жириновский набрал 5.68%, Грудинин — 11.82%)

Здесь важно отметить, что оценка результата «Забастовка» базируется не на всех тех, кто «остался сидеть на диване». Нет. Используя данный подход, мы можем именно отличить, кто на прошлых выборах 6 лет назад предпочел оторвать попу от дивана и пойти проголосовать за оппозицию (либо голосуй против всех, либо за Прохорова), а на этих выборах этого решил по каким-то причинам не делать. Еще одно возражение, что нельзя всех, кто раньше ходил, а сейчас решил не ходить приписывать именно «забастовке избирателей», объявленной Алексеем Навальным. Здесь действительно по всей России эффект оценить тяжело, но по Москве оценить можно. На выборах мэра Москвы Навальный набрал 27.2% голосов. На этих выборах президента в столице Собчак набрала 4.08%, Явлинский — 3.17%, Титов – 1.56% (https://www.gazeta.ru/politics/news/2018/03/19/n_11303227.shtml), итого 8.8% голосов или в 3 раза меньше, чем Навальный в 2013 г. И по Москве, и по России мы видим одинаковый результат – количество людей, которые готовы голосовать за оппозицию, упало в 3 раза. Не факт что именно Алексей Навальный убедил всех принять участие в «забастовке». Многие, возможно, пришли к оптимальности данной стратегии независимо. Но эффект забастовки избирателей (неважно почему люди на нее пошли по призыву Навального или нет) базируясь на результатах выборов 2011-2013 можно оценить 6.55%-8.55%.

Разумное возражение — можем ли мы применять принцип «базируясь на результатах выборов 2011-2013 гг.» к нынешней ситуации? Действительно не можем. Давайте рассмотрим основные факторы, которые повлияли на настроения протестного электората и возможность оппозиции агитировать:
- Проникновение интернета в 2011 г. – 46%, в 2017 г. – 70% (http://fom.ru/SMI-i-internet/13585)
- Доля избирателей, для которых интернет является основным каналом получения информации, за период с 2011 г. по 2017 г. выросла с 25% до 38% (см. оценку здесь https://mmironov.livejournal.com/37848.html)
- В 2011 г. рост ВВП составил 4.3%, в 2017 г.– 1.5%
- В 2011 г. реальные доходы населения выросли 0.5%, в 2017 г. снизились на 1.7%
(источник данных по ВВП и доходам — Росстат)

Итого, по всем параметрам, размер протестных настроений должен вырасти (особенно принимая во внимание, что доходы населения и экономика стагнируют уже несколько лет). Правда, 4 года назад случился «Крымнаш», что дало некоторый позитивный эффект на рейтинг властей. Но чем дальше, тем больше население чувствует падение доходов, эффект от контрсанкций. Особенно сильно это коснулось так называемого «креативного класса» — основу протестного электората. Я это чувствую не только по цифрам статистики, но и по настроениям друзей-знакомых, которые приезжают ко мне в гости. Если раньше мы всегда первым делом шли по ресторанам-кабакам, то теперь они чуть ли не с самолета идут и затаривают полный чемодан сырами и другой запрещенкой (контрсанкции - прямой эффект Крымнаша). Уровень ресторанов, в которые ходят московские туристы, тоже изменился. Если 5-6 лет назад это были мишленовские рестораны с чеком 100-140 евро на человека, то теперь эта же сумма в валюте в рублях составляет 7,000-10,000 рублей на человека. Их зарплата в рублях за 5 лет фактически не изменилась, а курс доллара упал в 2 раза. Даже те, кто лояльно относился к Путину (точнее, им было все равно на политическую обстановку, лишь в экономике все было хорошо), теперь стали отчетливо увязывать падение своих доходов с политической ситуацией.

Объективные цифры состояния экономики (ее состояние значительно ухудшилось) и значительное увеличение возможностей для агитации (проникновение интернета увеличилось) говорят о том, что потенциал протестного электората должен был, скорее, существенно вырасти по сравнению с 2011-2012 гг. По моим грубым прикидкам, его размер вырос в 1.5-2 раза. Если это так, то результат кандидата «Забастовка» на этих выборах можно оценить в 10-15%. Это уже серьезная заявка на второе место (Грудинин набрал 11.78%).

Именно поэтому Навального и не допустили. На выборах мэра Москвы он показал, что умеет успешно консолидировать практически весь протестный электорат. На этих выборах, если бы он убедил забастовщиков проголосовать за него, то это было бы почти гарантированное второе место со всеми вытекающими для властей последствиями. Причем это нижняя оценка голосов Навального, потому что я считаю только электорат, который еще до выборов был протестным. Никто из кандидатов не пытался откусывать голоса у Путина. Навальный же явно попытался бы не только консолидировать весь протестный электорат, но и вести активную агитацию пропутински настроенных избирателей.

Может, я рисую радужную картину, и просто мне хочется верить, что «забастовка избирателей» оказалось успешной? Есть ли у нас еще какие-то подтверждения, что кандидат «забастовка» набрал 10-15% и фактически претендовал на второе место? Да, множество косвенных подтверждений.

Во-первых, все усилия властей были сконцентрированы на противодействии кандидату «Забастовка». Для борьбы со штабами и агитаторами «Забастовки» были брошены беспрецедентные ресурсы ЦИК, ФСБ, МВД, судов, школ, ВУЗов, госпредприятий и частных предприятий (подробнее здесь https://mmironov.livejournal.com/39384.html). Я тоже испытал на себе непропорциональный прессинг властей, когда попытался издавать газету «Путинская правда», призывавшую путинский электорат отказаться от участия в выборах (про это здесь https://mmironov.livejournal.com/37848.html и здесь https://mmironov.livejournal.com/38786.html). Штабы «Забастовки избирателей» громили по всей стране, агитационную продукцию незаконно изымали, волонтеров арестовывали, давили на кандидатов в президенты, которые выдавали активистам авторизацию на наблюдение. Второй кандидат по масштабам прессинга и негативной агитации был Грудинин. Против остальных участников власть никаких серьезных действий не предпринимала – они спокойно ходили на федеральные каналы, распространяли свою агитацию, их волонтеров и руководителей штабов не арестовывали и т.д. Итого, можно сделать вывод, что самыми опасными кандидатами во время этой кампании власти считали «Забастовку избирателей» и Грудинина.

Во-вторых, цифры показывают беспрецедентный процент нагона явки именно на этих выборах. По данным председателя ЦИКа Эллы Памфиловой, по состоянию на 10.00 утра (московское время) явка в 2000 г. составила 6.36%, в 2004 г. — 8.01%, в 2008 г. — 8.94%, в 2012 г. — 6.53%, в 2018 г. — 16.55% ( https://ria.ru/election2018_news/20180318/1516630530.html). Из этих данных можно сделать вывод, что честный размер явки на 10 утра — это примерно 6.5%. В 2004-2008 гг. он был чуть выше, потому что уже тогда были существенные рисовки, а в 2012 г. везде поставили камеры, поэтому фальсификации чуть снизились, и процент явки вернулся к 6.5%. Но на этих выборах мы наблюдаем утреннюю явку в 2.5 раза выше обычного. Может, россияне в целом стали более сознательными и решили прийти на выборы? Общая явка на этот раз составила 68%, в 2012 г. – 65.3%, на выборах 2008 г. – 69.81%, т. е. в целом отличалась несущественно. Так почему же столько много людей вдруг решило прийти голосовать утром? Есть два объяснения. Первое — 10% россиян за последние 6 лет вдруг стали жаворонками, и им не спится в воскресенье. Второе объяснение, что 10% россиян заставили с утра прийти на участки (есть много свидетельств, что их отмечали по спискам, давали талоны и т.д.). Почему-то система принуждения была организована именно таким образом, что большинство людей гнали именно с утра. 10% избирателей – это огромное число. 11 млн человек, как крепостных, пригнали с утра, чтобы они бросили бюллетень в урну. Можно спорить, что это неточная оценка «насильно проголосовавших». К примеру, те, кого с утра пригнали силой, может, проспавшись, пришли бы и проголосовали позже самостоятельно. Но мы также не знаем, сколько «крепостных» проголосовало после 10 утра. Как бы то ни было, это дает некоторое представление о том огромном количестве ресурсов, которое государство потратило на борьбу с кандидатом «Забастовка», принуждая государственные и частные компании гнать своих сотрудников голосовать. К слову, число занятых в России составляет 72 млн человек, т. е. 15% от всех сотрудников частных и государственных компаниий заставили прийти на участки силой. В государственном управлении, образовании и здравоохранении занято 25% от всех занятых, или 18 млн человек, т е. количество насильно проголосовавших – это 61% от численности всех бюджетников. Я понимаю, что принуждали не только бюджетников, а также работников госкомпаний и частных компаний, но скорее всего основная нагрузка по обеспечению явки легла на бюджетников (в России учителей в 26 раз больше, чем сотрудников Роснефти).

Наконец, самый важный аргумент из «косвенных» — это количество людей, которые были активно вовлечены в кампанию «забастовка избирателей». Если даже абстрагироваться от 700,000 тех, кто готов был оставить подпись за Навального в качестве кандидата в президенты и 200,000 волонтеров, кто готов был работать на его президентской кампании, то количество людей, кто активно работал на «забастовку избирателей» было больше, чем суммарное количество участников кампаний других кандидатов вместе взятых. Только наблюдателей от «забастовки избирателей» было 33,000 – в 6 раз больше, чем общее количество наблюдателей выставленных в 2011 г. по всей России (что опять же говорит о том, что протестные настроения, скорее, выросли). Мы не можем померить точный процент кандидата «Забастовка», но среди активной части нашего общества наибольший процент людей предпочел работать именно на «забастовку избирателей», а не отдать свое время на продвижение какого-то оппозиционного кандидата. Это, пожалуй, самый важный фактор, который свидетельствует о том, что если бы кандидат «забастовка» был в бюллетене, то он набрал бы существенно больше голосов, чем вся демократическая оппозиция вместе взятая.

Хочется отметить, что избиратели начали бастовать не три месяца назад, и те демократические кандидаты, кто обижается на Навального, что он своей «забастовкой» лишил их большого количества голосов, ошибаются. Протестный электорат стал бастовать намного раньше, без всяких прямых призывов и агитаций. На выборах в Госдуму 2016 г. Яблоко набрало 1.99%, Партия Роста — 1.29%, Парнас — 0.73%. То есть их суммарный результат 4.01% был всего чуть выше, чем суммарный результат Собчак, Явлинского и Титова (3.45%). Избиратели еще полтора года назад начали забастовку (просто она была тихой) и послали сигнал в том числе демократической оппозиции – таких мы больше выбирать не хотим. Но демократическая оппозиция этот сигнал не услышала и решила продать осетрину второй свежести, уже как осетрину третей свежести. Продать не удалось. И дело тут не в Алексее Навальном, а именно в осетрине, которую избиратель не хочет покупать ни под каким соусом, и 10-15% протестного электората, который в принципе готов и хочет ходить на выборы, предпочли остаться дома ни не отдавать свой голос никому.


Что дальше? Дальше нужно направить усилия, чтобы конвертировать 10-15% «забастовки» в реальные голоса, а потом расширить базу, переубеждая сторонников Путина. Надеюсь, что тем, кто работал на «забастовку» и поддерживал ее удастся добиться возможности голосовать за тех, кого хочется, а не за тех, кого выдали, ведь вечно бастовать нельзя. Как любит говорить Владимир Владимирович, у оппозиции должна быть и конструктивная повестка.



Источник: https://mmironov.livejournal.com/40136.html
Развернуть

песочница политоты режим путин СССР оппозиция многабукаф ...политика 

Как рухнет режим Путина, или Про лучников и автоматчиков

политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,режим,путин,СССР,оппозиция,многабукаф


Существует множество объяснений, почему перестал существовать СССР. Среди основных причин часто называют неэффективность плановой экономики, неподъемную гонку вооружений, нехватку базовых товаров народного потребления. Мне кажется, ни один из этих факторов не объясняет краха СССР.

Что касается плановой экономики, СССР активно ее строил с конца 1920-х годов. Почему понадобилось целых 60 лет, чтобы она рухнула (при том, что она вынесла тяжелейшую войну в истории человечества)? Гонка вооружений в 1980-е, безусловно, была значительным бременем, но она тоже не была чем-то уникальным для страны. С момента своего основания экономика СССР была заточена на войну. В 1930-е гг. в СССР было построено огромное количество военных заводов, конструкторских бюро и т.д. На 22 июня 1941 г. по сравнению с Германий у СССР было в 3.6 раз больше танков и штурмовых орудий, в 2.2 раза больше самолетов и в 1.4 раза больше орудий и минометов (см. Таблицу 4 https://rg.ru/2016/06/16/rodina-sssr-germaniya.html). То есть СССР вкладывал в войну средств больше, чем самая военизированная экономика того времени, и это не привело к его краху. Кто-то увидит в этом подтверждение того, что Сталин – эффективный менеджер, но это неверное объяснение (https://mmironov.livejournal.com/23041.html). Наконец, в 1980-е был некоторый дефицит товаров, в том числе продовольствия. Однако эта ситуация была далека от голода, который пережили многие регионы СССР в начале 1930-х или в 1946-1947 гг. Пустые полки магазинов в конце 1980-х-начале 1990-х были, скорее, следствием неудачных экономических реформ правительства Горбачева (http://mmironov.livejournal.com/11354.html), а не прямым следствием плановой экономики. Опять же, опыт Северной Кореи, где народ уже много лет живет в состоянии перманентного голода, говорит нам о том, что отсутствие базовых товаров не является достаточной причиной краха государства.

 Так почему же тогда рухнула экономика СССР? Потому что исчерпала модель своего развития, которая была основана на экстенсивном росте. Индустриализация и быстрый рост экономики в 1930-х был основан на том, что трудовые ресурсы из сельского хозяйства, где была относительно низкая производительность, были перемещены в промышленность, где производительность была существенно выше. К слову, на этом же принципе было основано китайское экономическое чудо 1970-90-х гг.

Когда стало понятно, что сельское хозяйство находится в стагнации, в том числе из-за коллективизации и массового лишения деревни трудовых ресурсов, то вместо повышения эффективности, правительство решило опять идти экстенсивным путем – вводить в оборот все больше ресурсов. Это дало старт знаменитой хрущевской программе «Поднятие целины», когда с 1954 г. по 1965 г. было введено в сельскохозяйственный оборот более 40 млн га в Сибири, Казахстане и Поволжье. Помимо новых земель на освоение целины были брошены огромные человеческие ресурсы – студенты, механизаторы, шоферы. Только на Алтай за первые два года целинной программы перевезли 50,000 человек (https://www.svoboda.org/a/24204157.html). Вовлечение огромных ресурсов в сельское хозяйство принесло результаты. Если в 1954 г. СССР собрал 86 млн т зерна, то в 1960 г. - уже 125 млн т (https://goo.gl/fcZgcx), при этом сбор с целинных земель вырос более чем в два раза - с 27 млн до 59 млн.

Но уже к середине 1960-х программа роста производства за счет ввода в оборот новых сельхозземель выдохлась. Тут на СССР свалилось нежданное счастье – в 1960-х гг. в Западной Сибири открыли один из крупнейших в мире нефтегазовых бассейнов. 22 июня 1965 г. забил нефтяной фонтан из знаменитого Самотлора – крупнейшего нефтяного месторождения в России и одного из крупнейших в мире. Все ресурсы страны бросили на освоение нефтегазовых месторождений, а также на строительство нефте- и газопроводов. Как раз когда СССР ввел в строй ключевые месторождения и закончил строительство нефтепроводов (трубопровод «Дружба-2» закончили строить в 1974 г.), случился еще один приятный сюрприз – резкий рост нефтяных цен. С 1972 г. по 1975 г. мировая цена на нефть выросла в 3.5 раза и держалась на высоком уровне следующие 10 лет. Это позволило значительно увеличить как рост экономики, так и потребление населения.

Однако к середине 1980-х стало понятно, что у СССР больше нет идей для экстенсивного развития. Нет масс крестьян, которых можно из деревни перегнать в город. Нет вдохновленных студентов и механизаторов, которые готовы поднимать целину. Нет новых разведанных месторождений нефти, газа, золота, меди и других полезных ископаемых. Вот и пришлось, по сути, закрывать лавочку. Без постоянного вбухивания ресурсов такая экономика развиваться не могла.

В этом смысле путинская экономика очень похожа на экономику СССР. Конечно, то, что она основана на рыночных принципах, значительно повышает уровень ее устойчивости ( https://thequestion.ru/questions/75401/revolyucii-ne-budet), но принципы функционирования очень похожи. Весь ее рост был основан на вкачивании огромных ресурсов извне. В августе 1999 г., когда Путин пришел к власти, цена на нефть была 20 долларов за баррель. В мае 2008 г., когда он временно сдал пост Медведеву, цена на нефть была 130 долларов. Представьте, что бы вы смогли себе купить дополнительно, если бы вдруг ваша зарплата без каких-либо дополнительных усилий с вашей стороны вдруг выросла более чем в 6 раз? Наверное, много чего. Вот мы все много чего покупали. Все эти новые торговые центры, кафе, сборочные заводы мировых автогигантов – это все, прежде всего, следствие экстенсивного развития. Извне пришла вдруг куча ресурсов, которую мы осваивали. Путин и его товарищи были среди первых осваивателей. Отсюда и Олимпиада в Сочи за 51 млрд долларов (предыдущая, в Ванкувере, стоила 6.4 млрд, последующая, в Пхенчхане, - 12.9 млрд), и «золотые» стадионы на чемпионате мира по футболу, и какие-то космические сметы космодромов, и другие невероятные цены инфраструктурных проектов. Какая разница, сколько это стоит? Экстенсивная экономика - это не про эффективность. Нужно что-то создать? Завалим баблом. В СССР был похожий принцип – все измерялось количеством освоенных ресурсов, а не эффективностью.

Только вдруг приток денег стал постепенно иссякать. Начиная с 2008 г., цены на нефть стали снижаться. Новых источников притока ресурсов на Россию в 2010-е так и не свалилось (как и на СССР в 1980-е). Хотя у Путина профессионализм экономической команды на порядок выше, чем у правительства Горбачева в 1980-х, тем не менее, причины стагнации у нас точно такие же, как и у любой экстенсивной экономики: нет нового притока ресурсов – нет роста.

С оппозицией Путин борется точно такими же экстенсивными способами. Его первый шаг был монополизация СМИ. Если я заберу себе все пропагандистские ресурсы, то я буду победителем просто потому, что у моих противников ресурсов не останется. Но постепенно стала расти роль альтернативных ресурсов доставки информации, прежде всего интернета. И неизбежно появился лидер, который эффективно научился информацию по этим каналам распространять. Причем дело тут не в конкретной личности в Алексее Навального, не было бы его, появился кто-нибудь другой (к примеру, если бы не родился Цукерберг, что у нас сейчас не было бы социальных сетей?). Что в ответ сделал Путин? То же, что с Олимпиадой и прочими «мегасупергигароснано», – завалил ресурсами. Посмотрите, сколько человек занято в фабрикации уголовных дел против Навального, за ним постоянно ходит наружка, его деятельности препятствует множество других государственных и окологосударственных организаций. Методы борьбы Навального оказались эффективнее, но сто лучников, которых против него выставил Путин, всегда победят одного человека с ружьем.

Навальный организовал Фонд по борьбе с коррупцией, и вокруг него сформировался изначально небольшой круг сторонников. Как ответила власть? Кинула огромные ресурсы на борьбу с оппозицией. Против Ашуркова, Волкова, Ляскина и других также стали возбуждать уголовные дела и применять разноообразные методы давления. На каждого оппозиционера затрачивается непропорционально большой ресурс со стороны государства.

В 2017 г. партия сторонников Навального пошла в регионы. Как ответила власть? Выставила еще большее количество лучников. На открытие каждого штаба привлекались фсбшники и прочие корочкопоказыватели для устрашения арендодателей. На уже открытые штабы регулярно осуществлялись рейды полиции с описью и изъятием всего, что попадалось под руку. Наряды стали носиться по городам для выявления раздатчиков и расклейшиков листовок.

Мне трудно оценить, сколько всего ресурсов власть потратила на борьбу со сторонниками Навального. Могу предположить по своему проекту «Путинская правда» (https://mmironov.livejournal.com/37848.html), что ресурсов на борьбу с этим проектом было потрачено примерно в 100 раз больше, чем потрачено на выпуск этой газеты. Всего на печать и распространение газеты, включая оценку рабочего времени волонтеров, которые успели раздать тираж в Питере, было потрачено несколько сот тысяч рублей. Однако несколько сотрудников ОМВД Березовское занимались моим делом в течение месяца и продолжают заниматься (https://mmironov.livejournal.com/38786.html). Силами ФСБ, Центра «Э» и полиции нужно было организовать засаду и погоню с привлечением десятка машин. Потом информацию нужно было распространить по всем региональным отделениям ФСБ и МВД. Организовать прослушку и мониторинг всех заказов (две типографии мне позвонили и отменили заказ уже после его принятия, сказали, что им позвонили из органов). В одной сказали, что им прямо позвонили и запретили печатать «Путинскую правду» до того, как приняли заказ. Еще в одной небольшой типографии в Подмосковье, с которой мне удалось договориться, просто выключили свет. Полиция честно призналась хозяину, что у них нет оснований для изъятия газеты, поэтому подстанция просто отключила свет в связи с мифической аварией. Если на борьбу с печатью одной мелкой газеты тратится столько ресурсов, можете представить, сколько ресурсов тратится на борьбу со штабами Навального, у которого листовки распространяются в десятках городах по всей России?

Пока, как и по принципу развития экономики СССР, Путин выставляет на борьбу с оппозицией все больше ресурсов. Но если на каждого человек с ружьем тебе приходится выставлять по сто лучников, то лучники очень быстро закончатся. Они уже кончаются. На этих выборах, чтобы обеспечить победу Путина, были задействованы беспрецедентные ресурсы, которые никогда раньше не затрачивались:

До выборов допустили только тех кандидатов, которые не могут составить никакой конкуренции Путину.Навального лишили законного права агитации за бойкот – листовки его штабов незаконно изымают, волонтеров арестовывают.Остальных граждан также лишили права агитировать (испытал на себе). Запугали все типографии по стране.В нарушение всех правил и законов федеральные каналы открыто агитируют за Путина, показывая пропагандистский фильм Оливера Стоуна про Путина, а также запланировали показ фильма о присоединения Крыма в день тишины 17 марта.На агитацию за Путина и за явку мобилизованы все бюджетные учреждения. Студентам грозят отчислениями, выселением из общежитий, сотрудникам - увольнениями и неприятностями.На многих крупных частных предприятиях также заставляют сотрудников принять участия в выборах.Призывы участия в выборах льются из каждого утюга, от подписи на чеках в супермаркетах до агитации на упаковках продуктов.ЦИК предпринимает все усилия, чтобы независимые наблюдатели не смогли проконтролировать результат выборов. 7 марта ЦИК отказал в регистрации наблюдателям от СМИ «Левиафан» Навального (планировалось отправить 4500 наблюдателей) и «Молния» организации «Голос» (850 наблюдателей https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/03/07/753081-tsik-otkazal-storonnikam-navalnogo-v-akkreditatsii ).Сотрудники МВД охраняют плакаты с агитацией за Путина.
Для переназначения Путина задействованы невероятные ресурсы ЦИК, ФСБ, МВД, судов, школ, ВУЗов, госпредприятий и частных предприятий. Сколько лучников есть еще у Путина в резерве?

А сторонников Навального (или, точнее сказать, другого уклада жизни) все прибывает. Причем их не только становится больше, но они с каждым днем все сильнее. Сейчас у оппозиции есть эффективный канал доступа к 38% населения, а у власти к 62% (см. объяснение, почему это так здесь https://mmironov.livejournal.com/37848.html), но уже через 6 лет, во время следующей избирательной кампании, это соотношение будет 54% на 46% в пользу оппозиции, ведь в 2024 г. для всех, кто моложе 50 лет основным источником получения информация будет интернет. Получается, что к следующим выборам эти люди с ружьями превратятся в автоматчиков, а Путин будет все также пытаться гнать на них полчища лучников.

Проблема Путина в том, что не только ресурсы российской экономики для роста на исходе, но и ресурсы на борьбу с оппозицией тоже. Они уже задействованы по максимуму. Путин, конечно, еще пока силен и может одерживать тактические победы (как индейцам иногда удавалось захватывать форты у зазевавшихся англичан). Но стратегически он проиграл, так же как ни в одной стране не удалось людям с луками победить тех, кто пришел с ружьями. Прогресс не остановить.



Источник: https://mmironov.livejournal.com/39384.html
Развернуть

аргентина наркотрафик многабукаф кокаин МИД Мид РФ Кремлёвская ОПГ ...политика 

Почему МИД врет – 3, или Зачем покрывать наркоторговцев?

политика,политические новости, шутки и мемы,аргентина,наркотрафик,многабукаф,кокаин,МИД,Мид РФ,Кремлёвская ОПГ


В России, к сожалению, у журналистов нет привычки добиваться вразумительных ответов на неудобные вопросы от ньюсмейкеров, а когда ньюсмейкер дает какой-то неадекватный ответ, не «дожимают» его. Например, когда Ксения Собчак задала Путину известный вопрос, почему Навального не пускают на выборы (https://goo.gl/SSX21e), никто из журналистов не продолжил «добивать» Путина, например: «У нас что, бегание по площадям является достаточным основанием для недопуска кандидата до выборов?» Кто-то скажет, что это президентская пресс-конференция со специально отобранными холуями. Но точно так же работают так называемые качественные СМИ. Например, когда Forbes пишет заголовок «Песков опроверг данные Навального об аренде яхты за 26 млн рублей» (http://www.forbes.ru/news/297209-peskov-oproverg-dannye-navalnogo-ob-arende-yakhty-za-26-mln-rublei), это совсем не значит, что он что-то опроверг. Это значит, что он просто сказал, что эта информация не соответствует действительности. Никто из журналистов не продолжает задавать вопросы, например:  «Откуда у Лизы Песковой фотографии на яхте?» (https://navalny.com/p/4403/). На Западе журналисты продолжают задавать вопрос до тех пор, пока не получат четкого ответа. К примеру, когда пресс-секретарь Белого Дома Сара Хакаби Сандерс пыталась уйти от ответа на вопрос касательно обвинений в адрес помощника Трампа Роба Портера в домашнем насилии, то журналисты разных изданий задавали ей этот вопрос снова и снова (см. видео пресс-конференции начиная со второй минуты https://goo.gl/1Qmdhr). Трудно сказать, добились ли они правдивой позиции Белого дома по этому вопросу, но помощник был уволен (https://goo.gl/nEZbqE).

У нас же на любые неудобные вопросы чиновники отвечают либо что это спланированная кампания, финансируемая Западом, либо что участники хотят на этом попиариться, либо что это не соответствует действительности, либо используют комбинацию из трех вышеперечисленных отговорок. На этом диалог между властью и прессой обычно заканчивается. Все, конечно, посмеиваются над нестыковками, но никто с микрофоном в руках не стремится разобраться в истории. А без внимания медиа она быстро затухает.

К сожалению, именно это сейчас происходит со скандалом вокруг аргентинского кокаина. МИД выпустил несколько комментариев, включая два персональных письма мне (https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2160142-echo/ и https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2155498-echo/). Мария Захарова дала интервью «Эхо Москвы» (https://echo.msk.ru/programs/sorokina/2159500-echo/). Однако все эти многочисленные интервью и комментарии МИДа не дали ответов на очевидные противоречия (я обозначил их в постах https://mmironov.livejournal.com/38087.html и https://mmironov.livejournal.com/38602.html). Несмотря на то, что ответов мы так и не получили,  эта тема в российских СМИ фактически затихла. Я не согласен с такой постановкой вопроса и буду продолжать добиваться ответов. Более того, я считаю, что к ответам на мои вопросы должны подключиться не только пресс-служба МИД, но и пресс-службы МВД и ФСБ.

Для наглядности того, что в своем последнем адресованном мне письме (https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2160142-echo/), МИД на самом деле ни на один мой вопрос не ответил, я детально разберу их ответ по пунктам. Покажу, где конкретно они врут и где передергивают. В моем посте не будет какой-то новой фактуры по кокаиновому делу. Так что если вы и так понимаете, что МИД по каждому пункту соврал/перевел тему, то можете дальше не читать.



«1. По словам блогера, за последние несколько лет он был в школе «наверное, раз 50», в т.ч. и на каникулах. Это, якобы, позволило ему составить «некоторое впечатление о том, как строго охраняется школа…»

В своем посте (https://mmironov.livejournal.com/38087.html)  касательно охраны школы я утверждал, что:

Школа охраняется сотрудниками ФСБРежим охраны три года назад был резко усилен в связи с террористической угрозой
В интервью «Эхо Москвы» пресс-секретарь МИД Мария Захарова подтвердила мои слова (https://echo.msk.ru/programs/sorokina/2159500-echo/) :

А. Венедиктов: ― Я к своему изумлению от министра нашего от Лаврова узнал, что охраняют посольскую территорию пограничники. Это пограничная служба Федеральной службы безопасности. Это правда?
М. Захарова ― Да, это так.

Захарова также ранее сказала, что школа является зданием комплекса посольства. Отвечая вопрос на то, как сейчас работает безопасность, Захарова сказала: «Последние годы после возрастания и угрозы терроризма и в частности угрозы нашим посольствам, не только нашим, это все приведено в, обновлено, приведено действительно в состояние такой как бы не то чтобы повышенной готовности, но все актуализировано»

То есть мое «некоторое впечатление о том, как строго охраняется школа» полностью соответствует тому, как описала режим охраны школы Мария Захарова.


«….Подчеркнем еще раз: наркотики, в нарушение своих служебных обязанностей и российского законодательства, в здание школы доставил завхоз Посольства, который, как мы понимаем, использовал подконтрольные ему объекты для осуществления преступной деятельности. В соответствии с его должностным функционалом у завхоза имелся доступ не только в подвально-складские помещения, но и в гараж, где стоял закрепленный за ним служебный автомобиль. Завезти на нем чемоданы, а дальше по внутренним проходам отнести их в место хранения, труда для него, увы, не составило. Безопасность и охрана здания здесь ни при чем».

Повторю свой тезис из предыдущего поста. Вы преступление пытаетесь объяснить халатностью.
Напомню, кокаин обнаружили в декабре 2016 г., то есть дети, по версии МИД, отучились с сентября по декабрь, с 12 чемоданами непонятного вещества, находящимся в подвале школы. И после этого вы утверждаете, что «безопасность и охрана здания здесь ни при чем»???

Однако даже версия о халатности рассыпается, базируясь на нескольких очевидных фактах:
Риски проноса такого груза, без согласования с охраной, очень велики. Школа охраняется сотрудниками ФСБ, на всех важных точках стоят видеокамеры, все пишется.
Когда у Абянова закончилась командировка, и он уехал в Москву, то оставил груз в «подвально-складских» помещениях на авось? Груз стоимостью 50 млн евро? Если даже Абянов спрятал эти чемоданы, то, как он собирался их вывозить? Ждал, когда его опять отправят в командировку? Если нет, то как он собирался сообщить об этом посольским: «Эй, ребята, я там заныкал под лестницей 12 чемоданов со своим барахлишком, совсем запамятовал про них, когда домой уезжал, отправьте их там мне, пожалуйста, ближайшей оказией».
Ковальчук, когда прилетает в Аргентину, не пытается пройти тайком в школу, чтобы из тайника Абянова вывезти чемоданы. Он просто звонит помощнику посла по безопасности Олегу Воробьеву и просит на машинах посольства привезти ему эти 12 чемоданов в аэропорт (все ссылки на переговоры есть в этом посте https://mmironov.livejournal.com/38087.html). Если Абянов хитро пронес и спрятал чемоданы, то откуда тогда откуда помощник посла по безопасности в курсе, что они существуют?

«2.Господин Миронов пытается представить все так, будто Посол России в Аргентине в своем интервью RT от 28 февраля якобы опровергает то, что было ранее заявлено и им, и Министерством иностранных дел по этому поводу. Однако никакого противоречия нет. Из слов В.Коронелли не следует, что Посольство получило информацию об объектах, принадлежащих третьим лицам «извне». Чемоданы были обнаружены новым завхозом Посольства в ходе осмотра подвальных помещений. После этого Посол сообщил спецслужбам Аргентины о находке». 

Действительно, из интервью RT не следует, что посол получил информацию «извне». В интервью посол говорит следующее: «В 2016 году, мы в посольстве получили информацию, не могу сказать от кого и откуда, что во вспомогательном здании посольства, могут находиться объекты, которые принадлежат третьим лицам… После этого я дал указание своим сотрудникам проверить все помещения этого здания...» (https://goo.gl/wHz3nF). То есть кокаин был обнаружен не случайно, а по наводке. В своем посте (https://mmironov.livejournal.com/38602.html) я рассмотрел три возможных варианта – российские спецслужбы, раскаявшийся наркоторговец и аргентинские спецслужбы, и на основании логических аргументов пришел к выводу, что самый вероятный вариант – это информация извне.

Однако вы перевели тему с основной на второстепенную. «Извне» или не «извне» не отменяет того, что ваша изначальная версия –  вранье. Напомню, изначальная версия заключалась в том, что посол в рамках рутинной проверки случайно обнаружил подозрительные чемоданы и сообщил об этом полиции (по согласованию с центром).

«3.Тезис о том, что «для разруливания ситуации в Аргентину срочно прилетел Секретарь Совета Безопасности Н.П.Патрушев» не соответствует действительности. Это вымысел». 

Когда первый вариант ухода от ответа в стиле: «Дорогой, у тебя кто-то есть? – Как ты могла такое обо мне подумать?!» не сработал, вы применили другой: «Дорогой, мне сказали, что ты уже три года встречаешься с Зинкой из продмага. Это правда? – Нет, конечно, это не соответствует действительности!» Что конкретно не соответствует действительности? Что он встречается не три года, а четыре? Что не с Зинкой, а с Любкой? Что Зинка уже месяц как работает в хозтоварах, а не в продмаге?

Так и в случае с опровержением МИДа, что конкретно вы опровергли? Что Патрушев прилетел «срочно» (он мог прилететь «не срочно»)? Что он прилетел для «разруливания» (по версии МИДа он мог прилететь, например, для обсуждения и поиска решения проблемы, а не для «разруливания»)? Наконец, какую конкретно «ситуацию» имел в виду МИД? Возможно, Патрушев приехал решать не конкретно последствия визита Ковальчука в октябре 2017 г., а общую историю с кокаиновым делом.

Я бы предпочел, чтобы вы четко ответили: «Визит Патрушева был не связан с кокаиновым делом. «Кокаин» на самолете его делегации не вывозился», если, конечно, визит Патрушева и в самом деле не был связан с кокаиновым делом.

«4.Господин Миронов утверждает, что попытки организации перевозки упомянутых чемоданов по «дипломатическим официальным каналам» – это «факт». Повторим: указанный груз не мог быть отправлен с задействованием дипломатической почты. К тому же, технические сотрудники диппредставительств к формированию и отправке диппочты никакого отношения не имеют.»

 В своем ответе я написал, что когда я описывал переговоры наркоторговцев, я использовал их терминологию («сorreo diplomatico», https://www.clarin.com/policiales/narcovalijas-rusas-escuchas-traficantes-mencionan-embajador_0_S1DzcOkuf.html). Согласен, этот термин не совсем корректен. Дипломатическая почта (вализа) - это действительно не то же самое, что багаж дипломатов. Целью наркоторговцев было переправить этот груз, прикрываясь дипломатическим иммунитетом посольства России. Поэтому Ковальчук звонит и просит привезти ему груз в аэропорт именно на официальных машинах посольства, чтобы избежать досмотра.

«5.Автор продолжает утверждать, что А.Ковальчук являлся сотрудником Департамента безопасности МИД России. При этом он игнорирует официальные заявления и ссылается на непроверенные источники. Министерство иностранных дел России уже это неоднократно опровергало».

Во-первых, я не продолжал утверждать, что «А.Ковальчук являлся сотрудником Департамента безопасности МИД России». В своем посте я утверждал что: «Ковальчук как-то связан с российским государством» (https://mmironov.livejournal.com/38087.html). То, что он является сотрудником Департамента МИД России, утверждают журналисты телеканала «Настоящее Время», именно на их информацию я сослался (https://www.currenttime.tv/a/29068356.html).

Во-вторых, что касается Ковальчука, чем больше информации выходит наружу, тем больше я получаю подтверждения своей изначальной гипотезы, что он был как-то связан с российским государством. Помимо уже описанных мной прослушек (https://mmironov.livejournal.com/38087.html), это и интервью адвоката Абянова (https://www.rbc.ru/society/27/02/2018/5a9538709a79472a4bbef1ac), и интервью самого Ковальчука (https://www.kommersant.ru/doc/3560634), и совместные протокольные фотографии  с генерал-майором Гришиным и помощником посла по безопасности Воробьевым (https://www.currenttime.tv/a/29068356.html).


«6.М.Миронов настаивает на том, что А.Ковальчук может влиять на назначение послов. Это утверждение абсолютно не соответствует действительности. Порядок назначения послов определяется законодательством Российской Федерации. В частности, в ст.83 п. «м» Конституции Российской Федерации указывается, что Президент Российской Федерации назначает и отзывает после консультаций с соответствующими комитетами или комиссиями палат Федерального Собрания дипломатических представителей Российской Федерации в иностранных государствах и международных организация».

Это, конечно, самое смешное оправдание. В России нет пыток, потому что они запрещены статьей 21 ч.2 Конституции. В России нет цензуры, потому что она запрещена статьей 29 ч.5 Конституции. Все равны перед законом и судом, потому что это написано в статье 19 ч.1 Конституции.


И это только некоторые примеры явного откровенного вранья господина Миронова. У нас есть только один вопрос, зачем Вы врете?

Ложь - это намеренное искажение истины. Если человек исказил информацию ненамеренно, то это называется не вранье, а ошибка. В своих постах я основываюсь на фактах (к каждому из фактов, который я использую, я привожу ссылку на источник) и суждениях, которые я делаю, основываясь на фактах. Ошибаться я могу и в первом, и во втором случае. Касательно первого типа ошибки, я действительно некорректно использовал термин «дипломатическая почта». Я также сделал ошибку второго типа, неверно предположив, что «Андрей Ковальчук уже где-то в России отдыхает от многих лет верной службы отечеству». Обе эти ошибки я ранее признал. Ни одного примера вранья с моей стороны вы не привели.



В то же время российский МИД в своих заявлениях постоянно врет. Например, вы сначала утверждали, что чемоданы с кокаином нашли случайно, в рамках рутинной проверки, а потом посол сказал, что проверка была организована после того, как он получил информацию от неназванного источника. Вы также соврали, когда написали, что «груз принадлежал закончившему к тому времени командировку по срочному трудовому договору сотруднику технического состава учреждения» и вообще не упомянули про других сотрудников посольства. Мы теперь знаем, что груз принадлежал Ковальчуку, который был знаком с половиной высших сотрудников посольства, общался с ними и звонил помощнику посла по безопасности, чтобы тот привез ему груз.


У меня к вам только один вопрос, зачем вы врете и своим враньем покрываете наркоторговцев?


Я также хотел бы обратиться к российским журналистам: чиновники МИДа так и не дали никаких вразумительных объяснений. Пресс-службы ФСБ и МВД вообще никаких комментариев по этому делу не дали. Задавайте им вопросы до тех пор, пока не получите ответы. Нельзя удовлетворяться ответами «это не соответствует действительности» или «смотрите на официальный комментарий».


Update:
Вот пример из поста Владимира Варфоломеева, как можно (и как нужно) интервьюировать Путина (https://www.facebook.com/varfolomeev/posts/10208628786236763):
М.Келли: Российские разведслужбы не могут понять, кто это делает, и вы не можете положить этому конец? В .Путин: Может быть, если бы мы занялись этим целенаправленно, мы, наверное, выявили этих людей, если они существуют. Но у нас такой цели нет и задачи. М.Келли: То есть у Вас нет цели положить


Источник: https://mmironov.livejournal.com/39149.html
Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме многа букаф (+2146 картинок, рейтинг 24,650.2 - многа букаф)