Движение "Голос" причислили к "иностранным агентам". Он стал первым в новом реестре.
Общероссийское общественное движение в защиту прав избирателей "Голос" внесли в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента.
Это новый реестр, "Голос" стал первой внесенной в него организацией.
Сопредседатель "Голоса" Григорий Мельконьянц связал включение "Голоса" в реестр с предстоящими выборами в Госдуму.
"У нас нет сомнений, что нынешняя атака на крупнейшее сообщество независимых наблюдателей за выборами всего за месяц до дня голосования - это попытка помешать гражданам России воспользоваться правом, которое Конституционный суд России считает гарантией признания обществом итогов голосования. И эта атака делается максимально демонстративно. Это серьёзный сигнал о готовящихся фальсификациях. Мы планируем продолжить работу по защите избирательных прав. Призываем всех голосовать и наблюдать", - написал он на своей странице в "Фейсбуке".
Ранее минюст вел только два реестра - зарегистрированных некоммерческих организаций (НКО) и СМИ.
Но в феврале этого года стало известно, что ведомство собирается создать еще один реестр иностранных агентов, в который будут вносить незарегистрированные и не имеющие юрлица общественные организации, которые финансируются из-за рубежа и ведут в России политическую деятельность.
Наблюдатели обнаружили новую технологию фальсификаций в Хакасии
На повторных выборах главы Хакасии, прошедших 11 ноября 2018 года, была вскрыта и предотвращена попытка массовой фальсификации, готовившейся местными избирательными комиссиями, с использованием недавно введенного механизма «мобильного избирателя».
С самого начала применения этот механизм голосования вызывал вопросы с точки зрения его прозрачности и защиты от фальсификаций. Одна из претензий, которая предъявляется к «мобильному избирателю» — невозможность проконтролировать наличие одних и тех же людей в списках избирателей на разных участках. Осложняется такая проверка и сложившейся в системе избирательных комиссий практикой закрытия списков избирателей от наблюдателей, представителей СМИ и даже членов комиссий, под предлогом заботы о защите персональных данных.
Что произошло
В день голосования 11 ноября движению «Голос» поступила информация, что в Черногорске как минимум на 37 УИК в списках избирателей, подавших заявление о голосовании по месту нахождения не позднее трех дней до дня голосования, обнаружены фамилии одних и тех же людей на разных УИКах. Наблюдатели также сообщили, что им удалось выявить факты многократного голосования этих лиц.
После обращения «Голоса» для разбирательства с ситуацией в Черногорскую ТИК экстренно прибыли сотрудники аппарата ЦИК России и председатель Избирательной комиссии Республики Хакасия Александр Чуманин. Решением ТИК была образована рабочая группа для проверки случившегося.
Ситуацию осложнило то, что команда кандидата от КПРФ, наблюдатели которого выявили вышеуказанные факты, опасалась провокаций и того, что предоставленная ими же информация обернется против них, позволив отменить результаты голосования по приморскому сценарию. В связи с этим наблюдатели согласились предоставить для проверки информацию частями, для начала — лишь о трех избирателях, проголосовавших сразу на двух УИКах (№ 148 и № 166).
Другой проблемой стало отсутствие регламентированного порядка действий комиссии в такой ситуации, а также попытка отказаться от такой проверки со ссылкой на ограничение доступа к «персональным данным» избирателей в списке.
Лишь по настоянию представителя «Голоса» рабочая группа приступила к проверке. Сначала были изучены списки «мобильных избирателей», содержащиеся в системе ГАС «Выборы». Эти списки должны были быть переданы ТИК нижестоящим комиссиям. В них указанных фамилий обнаружено не было.
После этого рабочая группа отправилась на вышеуказанные УИКи. При проверке списка избирателей, голосующих по месту нахождения, на УИК № 148 было обнаружено, что в нем не содержится ни одной записи, свидетельствующей о выдаче бюллетеней «мобильным избирателям» — список выглядел абсолютно новым. Фамилий, переданных КПРФ, в списке обнаружено не было.
В то же время, наблюдатели, находившиеся в помещении для голосования, утверждали, что список был подменен и до прибытия на участок рабочей группы голосование по месту нахождения производилось. Однако, предоставить неопровержимые доказательства этому наблюдатели не могли, т.к. фото- и видеосъемка списков избирателей запрещена под предлогом защиты персональных данных.
Во второй из участковых комиссий (№ 166) список избирателей, голосующих по месту нахождения, был обнаружен вынесенным из помещения для голосования в другое помещение. Очевидно, в этот момент над его заполнением шла работа. При изучении документа в нем была обнаружена фамилия одного из предполагаемых «круизеров», хотя в данных ТИК этого избирателя на участке не значилось.
Кроме того, согласно акту, составленному рабочей группой при проверке списков в ТИК, в списке для голосования по месту нахождения числилось 15 избирателей. Однако в УИК № 166 в списке значились избиратели с номера 889 по 913, т.е. 25 человек. Эти данные свидетельствуют о наличии существенных расхождений в списках избирателей, содержащихся в ТИК г. Черногорска и нижестоящей комиссии. Факт наличия расхождения был признан постановлением ТИК г. Черногорска №79/480-4 от 11 ноября 2018 г..
Позже, при подведении итогов, ТИК г. Черногорска пришла к выводу, что выявленное нарушение было пресечено, а потому не смогло повлиять на результаты волеизъявления избирателей.
Выводы
В Хакасии была выявлена технология, позволяющая организовывать массовые фальсификации путем подмены списков «мобильного избирателя» для организации многократного голосования одних и тех же лиц. Эта проблема носит системный характер — технология может применяться по всей стране, включая назначенные на 16 декабря выборы губернатора Приморского края, если не будут приняты срочные меры. Сохранение «Мобильного избирателя» в неизменном виде будет ставить под сомнение итоги любого голосования, на которых будет использоваться этот механизм.
Сложившаяся в системе избирательных комиссий практика «закрытия» списков избирателей для контроля со стороны наблюдателей под предлогом охраны персональных данных создает условия для фальсификаций в день голосования.
Отсутствует понятный и проработанный алгоритм действий системы избирательных комиссий, наблюдателей и правоохранительных органов при появлении обоснованных подозрений. Во многих случаях проверку организуют те же лица, которые и совершали преступление, что позволяет им «замести» его следы.
Движение «Голос» обращается с предложением:
к Центральной избирательной комиссии России и Избирательной комиссии Республики Хакасия:
провести проверку случившегося, представить результаты проверки для всеобщего сведения, в случае выявления оснований обратиться в правоохранительные органы;провести разъяснительную работу с нижестоящими комиссиями по поводу наличия у наблюдателей права на свободное ознакомление со списками избирателей, изменить сложившуюся практику для исключения необоснованных ограничений; создать рабочую группу (с участием представителей профильных комитетов Государственной Думы ФС РФ, уполномоченных органов по контролю и надзору за обработкой персональных данных, представителями политических партий и независимого наблюдательского сообщества), для анализа практики применения запретов на предоставление наблюдателям и членам УИК данных об избирателях и ее соответствия действующему законодательству, а также разработать рекомендации, в которых определить, как наблюдатели могут инициировать проверку списков избирателей и принимать участие в такой проверке, а также какими способами наблюдатели могут фиксировать факт голосования избирателя, в т.ч. в случаях многократного голосования для предъявления таких доказательств (на примере вышеописанной ситуации при подмене списков, как наблюдателям доказать подмену?);совместно с наблюдательским сообществом разработать порядок расследования нарушений с учетом существующих ограничений.
к избранному Главе Республики Хакасия — Председателю Правительства Республики Хакасия Валентину Коновалову:
после официального вступления в должность предпринять все предусмотренные законом меры для разбирательства в этом вопросе, для выявления того, каким образом стала возможна подмена списков избирателей, установления виновных и привлечения их к ответственности;выступить инициатором изменений законодательства с целью повышения прозрачности при контроле за списками избирателей, а также создании механизма фиксации доказательств совершенного преступления со стороны членов комиссии, наблюдателей, представителей СМИ, кандидатов и их доверенных лиц.
к правоохранительным органам (Прокурору Республики Хакасия, СУ СК РФ по Республике Хакасия, УМВД РФ по Республике Хакасия, УФСБ России по Республике Хакасия):
провести расследование по факту расхождения списков избирателей на УИК № 166 и в ТИК г. Черногорска, а также по факту возможной подмены списков избирателей на УИК № 148 и № 166, для чего опросить наблюдателей и всех членов участковых комиссий на предмет возможной подмены списков избирателей в связи с заявлениями наблюдателей во время визита рабочей группы ТИК на эти участки в день голосования.
к законодателям и лицам, обладающим правом законодательной инициативы:
изменить систему учета избирателей, создав возможность для общественного контроля;вернуть практику публикации полных списков избирателей, а также публикацию полной информации о включении / исключении избирателя в список избирателей или из него;устранить запреты на предоставление наблюдателям и членам УИК данных об избирателях, в целях проверки списков избирателей, а также отменить запрет, установленные законом «Об основных гарантиях избирательных прав…» на копирование (фото- и видеосъемку) списков избирателей, в случаях, когда это необходимо наблюдателям и иным участникам избирательного процесса для выявления и фиксации нарушений.
«Голос» обнаружил более 80 тысяч несуществующих избирателей (спойлер: и это всего лишь только начало расследования)
Волонтеры «Голоса» выявили расхождения в явке на 81731 избирателя на президентских выборах 18 марта. Они проанализировали записи видеокамер с 233 участковых избирательных комиссий (УИК). При подсчете сравнивались официальные результаты, то есть количество бюллетеней, обнаруженных в стационарных урнах (8-я строка итогового протокола) и число избирателей, которые подошли к урнам и опустили бюллетени.
«Голос» рассчитывает, что ЦИК России совместно с экспертами разберется в причинах такого расхождения.
233 УИКов из 17 регионов
Выбор исследуемых по видеозаписям УИК был обусловлен предварительным анализом электоральной статистики. В первую партию УИК, которые мы изучали, попали в основном комиссии из Дагестана, Кабардино-Балкарской и Чеченской республик, а также из Кемеровской области. Всего мы проанализировали 233 записи из 17 регионов: республик Башкортостан, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Мордовия, Северная Осетия — Алания, Татарстан, Чечня, Краснодарский и Камчатский края, Кемеровской, Псковской, Ростовской и Тюменской областей, городов Санкт-Петербург и Севастополь. Больше всего УИКов было просмотрено из Кемеровской области — 149 и общее расхождение по явке составило 42148 избирателей или в среднем 282 на один УИК.
На 28 УИКах результаты подсчета практически полностью совпали с официальными или были незначительные расхождения: плюс-минус 10 в каждую сторону. Самое большое расхождение было зафиксировано на УИКе № 1058 в Дагестане: по подсчетам видеонаблюдателей, реальное число избирателей, которые проголосовали в помещении для голосования — 548, а по официальным данным — 2710, то есть число избирателей было завышено в 5 раз.
Также в 5 раз накрутили явку на участке №167 в Нальчике. По официальным данным, на этом участке проголосовали 1924 избирателя, но камеры зафиксировали лишь 425 человек.
На девяти УИКах разница между подсчетом по данным видеокамер и официальными результатами составила более 1000 человек: пять таких УИКов — в Дагестане; два УИКа — в Кабардино-Балкарии, и по одному УИК в Кемеровской области и Ингушетии. На 53 УИКах разница составила от 500 до 1000 человек и на 108 УИКах — от 100 до 500.
О чем это говорит
Значительные различия в явке свидетельствуют, вероятно, о массовых фальсификациях, допущенных в Дагестане, Кабардино-Балкарской и Чеченской республиках, а также в Кемеровской области, поскольку исследованные УИК незначительно отличаются по этому показателю от большинства участков на той же территории. Так как из Ингушетии были просмотрены записи только с одного УИКа, то делать предварительные выводы по этому региону пока рано.
На рисунке приведены данные подсчета явки по камерам видеонаблюдения в Нальчике Кабардино-Балкарии в сравнении с официальными данными.
Результаты анализа видеозаписей наглядно показывают, что рассуждения о наличии в указанных регионах «особой электоральной культуры», по крайней мере применительно к активности участия граждан в выборах, не имеют под собой оснований. Показатели реальной, а не «нарисованной» системой избирательных комиссий явки в подавляющем большинстве случаев незначительно отличались от среднероссийских показателей, а иногда были даже ниже.
Поскольку выборка участков для анализа носила случайный характер, а их официальные показатели явки почти не отличаются от той картины, которую мы видим в каждом из регионов на других УИК, то можно говорить о наличии системных приписок в указанных регионах.
Как считали
Учет явки велся по избирателям, которые опустили бюллетени в стационарные урны. Подсчет производился отдельно по каждому 15-минутному интервалу. Полученные результаты заносились в лист исследования видеозаписи. То есть видеонаблюдатель фиксировал результаты подсчета каждого 15-и минутного интервала, чтобы потом можно было выборочно его проверить. Эти результаты сравнивались с официальными данными, то есть с количеством бюллетеней, обнаруженных в стационарных ящиках для голосования. Они зафиксированы в строке № 8 итогового протокола.
Мы рекомендовали использовать механические счетчики, чтобы не сбиться при подсчете числа избирателей. Также мы предлагали использовать возможность ускоренной перемотки в случае, если избирателей нет на участке, и замедления, если их слишком много и кого-то можно пропустить.
Благодаря поддержке «Новой газеты» и «Медузы», распространивших наш призыв, нам удалось собрать команду волонтеров, которые отсмотрели записи с 233 участков. Однако есть еще тысячи видео, которые ждут своих зрителей. Призываем вас подключиться к нашей работе. Если вы хотите участвовать, заполните анкету.
Отличный комментарий!