бойкот

Подписчиков: 0     Сообщений: 34     Рейтинг постов: 486.9

выборы выборы 2018 бойкот стена текста многа букаф ...политика 

Какие аргументы оправдывают бойкот предстоящих выборов

Лишенные конкуренции кампании в Москве и регионах актуализировали спор: эффективнее идти на участки ради сохранения процедуры или объявить бойкот

В российских регионах начинается финальный этап избирательной кампании — агитационный период: он стартует за 28−30 дней до единого дня голосования, 9 сентября, когда пройдут выборы 22 губернаторов, в 16 регионах сформируют законодательные собрания, в 12 региональных столицах выберут городские парламенты, а в трех — глав городов. Выборы глав регионов пройдут в том числе в Москве и Подмосковье.

На прошлых выборах мэра Москвы в 2013 году власти допустили участие Алексея Навального, и это внесло в кампанию интригу и оживление. Победа Сергея Собянина в первом туре не была предопределена: в итоге он получил лишь 51%. В этот раз к участию в выборной гонке допущены только выдвиженцы от системных партий, и судя по ходу кампании никто из них даже не пытается создать проблемы действующему мэру Москвы.

В такой ситуации вновь начались споры о том, стоит ли участвовать в выборах, победитель которых заранее известен, или же воздержание от электоральных процедур остается единственным способом если не противостоять власти, то хотя бы не участвовать в ее игре. Чтобы понять, в какой ситуации мы находимся и что делать, нужно ответить на два важных вопроса: являются ли выборы ценными сами по себе, просто как процедура, и в чем их роль в современных представительных демократиях?

Голосование — еще не выборы

В современном мире выборы изначально не имеют никакой сакральной ценности. Они задуманы с единственной целью: по понятным правилам поделить власть между представителями политической элиты, легитимировав это распределение через голосование избирателей. Бросание бюллетеня в урну и последующий подсчет голосов — далеко не самая важная часть выборного процесса, и само по себе участие граждан в этой процедуре не имеет прямого отношения к демократии. В Северной Корее тоже регулярно проходят выборы, граждане опускают в урны бюллетени ­- но вся полнота власти из поколения в поколение остается у династии Кимов.

Представительная демократия может успешно функционировать и демонстрировать свои положительные стороны только в том случае, если в обществе спокойно сосуществуют несколько влиятельных политических элит и они согласились с тем, что будут приходить к власти и уходить из нее по результатам честных и справедливых выборов. Но если вопрос о власти уже решен внутри части правящей элиты, а конкурирующие группы или не существуют вовсе или искусственно лишены права участия в распределении должностей и полномочий, то выборы становятся бессмысленным ритуалом. И тогда само по себе хождение граждан на избирательные участки не имеет никакого влияния на персоналии во власти и ее конфигурацию.

Именно это мы наблюдаем все последние годы в России и особенно наглядно — на нынешних выборах мэра Москвы. Внутри правящей элиты существует абсолютный консенсус по поводу того, что Сергей Собянин и дальше должен руководить столицей России. Поэтому вся процедура организована так, чтобы не существовало даже теоретической возможности не только для поражения Собянина, но и для второго тура на предстоящем в сентябре голосовании.

То же самое происходило на выборах президента России, то же происходит на всех губернаторских выборах: победитель всегда известен заранее и вся процедура не имеет никакого отношениях к перераспределению власти, а служит совершенно иным целям. И прежде всего — созданию дополнительных возможностей для демонстрации лояльности действующей власти.

Оппозиции не о чем договариваться

Работающая демократия возможна только тогда и там, где находящиеся у власти силы готовы не только победить, но и проиграть, а проиграв — спокойно и без эксцессов передать власть тем, кто победил. Этим объясняется высокий статус политической оппозиции в демократическом обществе: критики власти существуют не в виде символических конкурентов, и не в виде забитой и затравленной арестами и судами группы недовольных граждан, а как легально пользующаяся всеми конституционными возможностями организованная политическая сила, готовая в любой момент стать властью и быть признанной таковой всеми ее ветвями.

Нахождение в оппозиции в условиях работающей демократии — это не прозябание в политическом гетто, откуда дорога во власть закрыта и пребывание в котором приравнивается пропагандой к госизмене, а такая же уважаемая политическая позиция, как и нахождение у власти.

Отсюда и одно из объяснений, почему российская оппозиция не может договориться о единой стратегии и едином кандидате. Различным политическим силам и фигурам нет смысла тратить время на долгие согласования, выработку общей позиции и другие мероприятия, если единый фронт оппозиции станет лишь поводом обвинять всех его участников в отступлении от собственных лозунгов и политической беспринципности — при том, что его кандидат даже не будет допущен к участию в гонке.

Возможность реально и без силового давления прийти к власти в результате свободных демократических выборов — это сам по себе мощнейший стимул и для выдвижения перспективных кандидатов, и для написания полноценных программ, и для переговоров о совместном участии в выборах. Если такой возможности нет изначально, то все призывы «сесть и договориться» столь же нелепы, как вопрошания «а где ваша программа?».

Пока участие в выборах будет рассматриваться в том числе и самими оппозиционерами исключительно как возможность «обратиться к людям», «донести до граждан свою программу», «заявить о себе» и так далее — никакого смысла в этой процедуре не будет. Достаточно посмотреть на судьбу партии «Яблоко» и ее руководства за много лет участия в выборах ради самого участия и демонстрации неизменности своей позиции, чтобы убедиться: такой путь является тупиковым и разрушительным прежде всего для выбравших его политиков.

Сначала починить, а потом — пользоваться

Прежде чем пользоваться каким-то механизмом, надо убедиться, что он исправен и работает так, как должен. Это правило применимо и к политическим процессам: если механизм выборов и демократии вообще в России целенаправленно испорчен в интересах несменяемости нынешней власти, то надо думать о том, как его починить, а не утешать себя теорией, что регулярное пользование им вдруг заставит его заработать правильно.

Несмотря на то, что призывы к бойкоту основных выборов все еще воспринимаются частью людей с демократическими взглядами едва ли не как предательство самой идеи демократии, настоящим предательством скорее следует считать участие в любых процедурах легализации закулисного распределения власти внутри правящей элиты. Даже просто соглашаясь считать голосование с заранее известным итогом демократическими выборами, мы тем самым отрекаемся от всего, что заложено в самой их идее.

Демократия в России и выборы как ее инструмент уничтожены, и вернуть их к жизни и наполнить смыслом может только радикальная перезагрузка власти и общества. Приблизить же эту перезагрузку может не участие в ритуалах консервации сложившейся власти, а их окончательная дискредитация — в том числе и через публично заявляемый отказ в них участвовать и призыв остальных сограждан поступить также.



Федор Крашенинников, политолог, публицист, 10 августа 2018, 18:10



Источник: https://openmedia.io/kakie-argumenty-opravdyvayut-bojkot-predstoyashhix-vyborov/

Развернуть

Навальный забастовка выборы выборы 2018 бойкот ...политика 


Развернуть

песочница политоты выборы выборы 2018 забастовка бойкот многабукаф ...политика 

Сколько набрал кандидат «Забастовка»?

политика,песочница политоты,выборы,выборы 2018,забастовка,бойкот,многабукаф


Когда стали примерно понятны результаты вчерашних выборов, одним за другим посыпались посты и комментарии про то, что «забастовка» провалилась (к примеру, вот https://twitter.com/adagamov/status/975382392608362496, вот https://www.facebook.com/visboris/posts/1600644653347040 и вот https://twitter.com/max_katz/status/975624230518820865). Я понимаю апатию представителей демократических кандидатов, вызванную низкими результатами тех, на кого они работали и за кого агитировали. Но нельзя неудачный результат кандидатов от оппозиции автоматически переносить «забастовку избирателей». Действительно, мы не можем напрямую оценить эффективность этой кампании. Сделать даже косвенные оценки — весьма непростая задача. Однако если все-таки попытаться оценить вероятный результат кандидата «Забастовка», то мы получим, что он занял как минимум третье место, а, скорее, даже второе.

Сколько протестно настроенного электората осталось дома? Мы можем сравнить с последними федеральными выборами 2011-2012 гг., когда основные демократические силы призывали участвовать в выборах и предлагали разные стратегии для голосования. Суммарный эффект кампании «Голосуй за любую партию против жуликов и воров» в 2011 г. можно оценить в 8-9% (https://mmironov.livejournal.com/35594.html), — это те голоса, которые избиратели отдали в пользу других партий, чтобы сократить процент «Единой России» на тех выборах. Если прибавить к этой кампании результат «Яблока», то мы получим оценку протестного электората на выборах 2011 г. в 11-12% избирателей. Прохоров на выборах президента в 2012 г. набрал 8%. Более низкий результат объясняется тем, что хотя он был молод, успешен, красив (Собчак без юбки), но все-таки был системным кандидатом (не критиковал Путина), поэтому и набрал меньше, чем общий размер протестного электората. Итого мы можем оценить протестный электорат в 2012 г. от 10% до 12%. Суммарный результат Собчак (1.66%), Явлинского (1.04%) и Титова (0.75%) составил 3.45%. Итого, процент кандидата «забастовка» лежит в диапазоне как минимум от 6.55% до 8.55%, а это уверенное третье место (Жириновский набрал 5.68%, Грудинин — 11.82%)

Здесь важно отметить, что оценка результата «Забастовка» базируется не на всех тех, кто «остался сидеть на диване». Нет. Используя данный подход, мы можем именно отличить, кто на прошлых выборах 6 лет назад предпочел оторвать попу от дивана и пойти проголосовать за оппозицию (либо голосуй против всех, либо за Прохорова), а на этих выборах этого решил по каким-то причинам не делать. Еще одно возражение, что нельзя всех, кто раньше ходил, а сейчас решил не ходить приписывать именно «забастовке избирателей», объявленной Алексеем Навальным. Здесь действительно по всей России эффект оценить тяжело, но по Москве оценить можно. На выборах мэра Москвы Навальный набрал 27.2% голосов. На этих выборах президента в столице Собчак набрала 4.08%, Явлинский — 3.17%, Титов – 1.56% (https://www.gazeta.ru/politics/news/2018/03/19/n_11303227.shtml), итого 8.8% голосов или в 3 раза меньше, чем Навальный в 2013 г. И по Москве, и по России мы видим одинаковый результат – количество людей, которые готовы голосовать за оппозицию, упало в 3 раза. Не факт что именно Алексей Навальный убедил всех принять участие в «забастовке». Многие, возможно, пришли к оптимальности данной стратегии независимо. Но эффект забастовки избирателей (неважно почему люди на нее пошли по призыву Навального или нет) базируясь на результатах выборов 2011-2013 можно оценить 6.55%-8.55%.

Разумное возражение — можем ли мы применять принцип «базируясь на результатах выборов 2011-2013 гг.» к нынешней ситуации? Действительно не можем. Давайте рассмотрим основные факторы, которые повлияли на настроения протестного электората и возможность оппозиции агитировать:
- Проникновение интернета в 2011 г. – 46%, в 2017 г. – 70% (http://fom.ru/SMI-i-internet/13585)
- Доля избирателей, для которых интернет является основным каналом получения информации, за период с 2011 г. по 2017 г. выросла с 25% до 38% (см. оценку здесь https://mmironov.livejournal.com/37848.html)
- В 2011 г. рост ВВП составил 4.3%, в 2017 г.– 1.5%
- В 2011 г. реальные доходы населения выросли 0.5%, в 2017 г. снизились на 1.7%
(источник данных по ВВП и доходам — Росстат)

Итого, по всем параметрам, размер протестных настроений должен вырасти (особенно принимая во внимание, что доходы населения и экономика стагнируют уже несколько лет). Правда, 4 года назад случился «Крымнаш», что дало некоторый позитивный эффект на рейтинг властей. Но чем дальше, тем больше население чувствует падение доходов, эффект от контрсанкций. Особенно сильно это коснулось так называемого «креативного класса» — основу протестного электората. Я это чувствую не только по цифрам статистики, но и по настроениям друзей-знакомых, которые приезжают ко мне в гости. Если раньше мы всегда первым делом шли по ресторанам-кабакам, то теперь они чуть ли не с самолета идут и затаривают полный чемодан сырами и другой запрещенкой (контрсанкции - прямой эффект Крымнаша). Уровень ресторанов, в которые ходят московские туристы, тоже изменился. Если 5-6 лет назад это были мишленовские рестораны с чеком 100-140 евро на человека, то теперь эта же сумма в валюте в рублях составляет 7,000-10,000 рублей на человека. Их зарплата в рублях за 5 лет фактически не изменилась, а курс доллара упал в 2 раза. Даже те, кто лояльно относился к Путину (точнее, им было все равно на политическую обстановку, лишь в экономике все было хорошо), теперь стали отчетливо увязывать падение своих доходов с политической ситуацией.

Объективные цифры состояния экономики (ее состояние значительно ухудшилось) и значительное увеличение возможностей для агитации (проникновение интернета увеличилось) говорят о том, что потенциал протестного электората должен был, скорее, существенно вырасти по сравнению с 2011-2012 гг. По моим грубым прикидкам, его размер вырос в 1.5-2 раза. Если это так, то результат кандидата «Забастовка» на этих выборах можно оценить в 10-15%. Это уже серьезная заявка на второе место (Грудинин набрал 11.78%).

Именно поэтому Навального и не допустили. На выборах мэра Москвы он показал, что умеет успешно консолидировать практически весь протестный электорат. На этих выборах, если бы он убедил забастовщиков проголосовать за него, то это было бы почти гарантированное второе место со всеми вытекающими для властей последствиями. Причем это нижняя оценка голосов Навального, потому что я считаю только электорат, который еще до выборов был протестным. Никто из кандидатов не пытался откусывать голоса у Путина. Навальный же явно попытался бы не только консолидировать весь протестный электорат, но и вести активную агитацию пропутински настроенных избирателей.

Может, я рисую радужную картину, и просто мне хочется верить, что «забастовка избирателей» оказалось успешной? Есть ли у нас еще какие-то подтверждения, что кандидат «забастовка» набрал 10-15% и фактически претендовал на второе место? Да, множество косвенных подтверждений.

Во-первых, все усилия властей были сконцентрированы на противодействии кандидату «Забастовка». Для борьбы со штабами и агитаторами «Забастовки» были брошены беспрецедентные ресурсы ЦИК, ФСБ, МВД, судов, школ, ВУЗов, госпредприятий и частных предприятий (подробнее здесь https://mmironov.livejournal.com/39384.html). Я тоже испытал на себе непропорциональный прессинг властей, когда попытался издавать газету «Путинская правда», призывавшую путинский электорат отказаться от участия в выборах (про это здесь https://mmironov.livejournal.com/37848.html и здесь https://mmironov.livejournal.com/38786.html). Штабы «Забастовки избирателей» громили по всей стране, агитационную продукцию незаконно изымали, волонтеров арестовывали, давили на кандидатов в президенты, которые выдавали активистам авторизацию на наблюдение. Второй кандидат по масштабам прессинга и негативной агитации был Грудинин. Против остальных участников власть никаких серьезных действий не предпринимала – они спокойно ходили на федеральные каналы, распространяли свою агитацию, их волонтеров и руководителей штабов не арестовывали и т.д. Итого, можно сделать вывод, что самыми опасными кандидатами во время этой кампании власти считали «Забастовку избирателей» и Грудинина.

Во-вторых, цифры показывают беспрецедентный процент нагона явки именно на этих выборах. По данным председателя ЦИКа Эллы Памфиловой, по состоянию на 10.00 утра (московское время) явка в 2000 г. составила 6.36%, в 2004 г. — 8.01%, в 2008 г. — 8.94%, в 2012 г. — 6.53%, в 2018 г. — 16.55% ( https://ria.ru/election2018_news/20180318/1516630530.html). Из этих данных можно сделать вывод, что честный размер явки на 10 утра — это примерно 6.5%. В 2004-2008 гг. он был чуть выше, потому что уже тогда были существенные рисовки, а в 2012 г. везде поставили камеры, поэтому фальсификации чуть снизились, и процент явки вернулся к 6.5%. Но на этих выборах мы наблюдаем утреннюю явку в 2.5 раза выше обычного. Может, россияне в целом стали более сознательными и решили прийти на выборы? Общая явка на этот раз составила 68%, в 2012 г. – 65.3%, на выборах 2008 г. – 69.81%, т. е. в целом отличалась несущественно. Так почему же столько много людей вдруг решило прийти голосовать утром? Есть два объяснения. Первое — 10% россиян за последние 6 лет вдруг стали жаворонками, и им не спится в воскресенье. Второе объяснение, что 10% россиян заставили с утра прийти на участки (есть много свидетельств, что их отмечали по спискам, давали талоны и т.д.). Почему-то система принуждения была организована именно таким образом, что большинство людей гнали именно с утра. 10% избирателей – это огромное число. 11 млн человек, как крепостных, пригнали с утра, чтобы они бросили бюллетень в урну. Можно спорить, что это неточная оценка «насильно проголосовавших». К примеру, те, кого с утра пригнали силой, может, проспавшись, пришли бы и проголосовали позже самостоятельно. Но мы также не знаем, сколько «крепостных» проголосовало после 10 утра. Как бы то ни было, это дает некоторое представление о том огромном количестве ресурсов, которое государство потратило на борьбу с кандидатом «Забастовка», принуждая государственные и частные компании гнать своих сотрудников голосовать. К слову, число занятых в России составляет 72 млн человек, т. е. 15% от всех сотрудников частных и государственных компаниий заставили прийти на участки силой. В государственном управлении, образовании и здравоохранении занято 25% от всех занятых, или 18 млн человек, т е. количество насильно проголосовавших – это 61% от численности всех бюджетников. Я понимаю, что принуждали не только бюджетников, а также работников госкомпаний и частных компаний, но скорее всего основная нагрузка по обеспечению явки легла на бюджетников (в России учителей в 26 раз больше, чем сотрудников Роснефти).

Наконец, самый важный аргумент из «косвенных» — это количество людей, которые были активно вовлечены в кампанию «забастовка избирателей». Если даже абстрагироваться от 700,000 тех, кто готов был оставить подпись за Навального в качестве кандидата в президенты и 200,000 волонтеров, кто готов был работать на его президентской кампании, то количество людей, кто активно работал на «забастовку избирателей» было больше, чем суммарное количество участников кампаний других кандидатов вместе взятых. Только наблюдателей от «забастовки избирателей» было 33,000 – в 6 раз больше, чем общее количество наблюдателей выставленных в 2011 г. по всей России (что опять же говорит о том, что протестные настроения, скорее, выросли). Мы не можем померить точный процент кандидата «Забастовка», но среди активной части нашего общества наибольший процент людей предпочел работать именно на «забастовку избирателей», а не отдать свое время на продвижение какого-то оппозиционного кандидата. Это, пожалуй, самый важный фактор, который свидетельствует о том, что если бы кандидат «забастовка» был в бюллетене, то он набрал бы существенно больше голосов, чем вся демократическая оппозиция вместе взятая.

Хочется отметить, что избиратели начали бастовать не три месяца назад, и те демократические кандидаты, кто обижается на Навального, что он своей «забастовкой» лишил их большого количества голосов, ошибаются. Протестный электорат стал бастовать намного раньше, без всяких прямых призывов и агитаций. На выборах в Госдуму 2016 г. Яблоко набрало 1.99%, Партия Роста — 1.29%, Парнас — 0.73%. То есть их суммарный результат 4.01% был всего чуть выше, чем суммарный результат Собчак, Явлинского и Титова (3.45%). Избиратели еще полтора года назад начали забастовку (просто она была тихой) и послали сигнал в том числе демократической оппозиции – таких мы больше выбирать не хотим. Но демократическая оппозиция этот сигнал не услышала и решила продать осетрину второй свежести, уже как осетрину третей свежести. Продать не удалось. И дело тут не в Алексее Навальном, а именно в осетрине, которую избиратель не хочет покупать ни под каким соусом, и 10-15% протестного электората, который в принципе готов и хочет ходить на выборы, предпочли остаться дома ни не отдавать свой голос никому.


Что дальше? Дальше нужно направить усилия, чтобы конвертировать 10-15% «забастовки» в реальные голоса, а потом расширить базу, переубеждая сторонников Путина. Надеюсь, что тем, кто работал на «забастовку» и поддерживал ее удастся добиться возможности голосовать за тех, кого хочется, а не за тех, кого выдали, ведь вечно бастовать нельзя. Как любит говорить Владимир Владимирович, у оппозиции должна быть и конструктивная повестка.



Источник: https://mmironov.livejournal.com/40136.html
Развернуть

Навальный выборы выборы 2018 выборы Путина бойкот забастовка ...политика 

Когда один полицейский рапорт лучше ста политологов 0 16.03.2018, 11:47 О 14 Не надо ни о чем спорить. Не надо читать длинных статей с анализом того, что же будет 18 марта. Вот, хабаровская полиция всё объяснила: РЛ1 ЮРТ Докладываю Вам, что 20.01.2018 года по адресу г. Хабаровск ул. Карла

Источник: https://navalny.com/p/5809/

Развернуть

песочница политоты телеграм выборы выборы 2018 забастовка бойкот ...политика 

РШБНЕУ 23271 участник РШБНЕУ Кто-то скажет: я пойду на еыборы, чтобы показать сеое несогласие с политикой Путина и проголосую за самого оппозиционного ему кандидата. Это есе равно, что сказать: а я буду смотреть ток-шоу на федеральных каналах, чтобы в смс-голосовании поддержать там

Развернуть

твиттер интернет елкин яд польза ЧМ 2018 англия бойкот ...политика 

тг- Бегдеу Е1к|п
— @$егдеу_Е1к1п
Теперь осталось травануть кого-нибудь Бразилии и ЧМ по футболу выигран.
22:29 - 13 мар. 2018 г.,твиттер,интернет,елкин,политика,яд,польза,ЧМ 2018,англия,бойкот
Развернуть

песочница политоты спорт выборы выборы 2018 бойкот забастовка ...политика 

Кто из мира спорта не пойдет на выборы президента России
политика,песочница политоты,спорт,выборы,выборы 2018,бойкот,забастовка

Футболисты Александр Кокорин и Артем Ребров поставили в своих соцсетях призывы приходить на выборы президента России 18 марта. Правда, такое впечатление, что их пытали, поэтому они ничего, кроме однотипных картинок из себя не выдавили. Но есть те спортсмены, кто без всяких картинок говорит, что на выборы не пойдет и даже призывает следовать их примеру.

Самый ожидаемый спортсмен, выступивший за бойкот выборов - 13-й Чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров

политика,песочница политоты,спорт,выборы,выборы 2018,бойкот,забастовка


Он давно занят оппозционной деятельностью, даже задерживался в России на протестных акциях, именно из-за угроз личной безопасности сейчас проживает на Западе и занят больше публицисткой, которую весьма неохотно берут даже относительно свободные российские СМИ.

Тоже довольно ожидаемо к бойкоту призвал единомышленников олимпийский чемпион теннисист Евгений Кафельников

политика,песочница политоты,спорт,выборы,выборы 2018,бойкот,забастовка


Спортсмен участвуют периодически в акциях, организуемых Алексеем Навальным против коррупции и высказывается как в соцсетях, так и в интервью довольно критически к российской действительнтсти и действующей власти.

Не пойдет на выборы и молотобоец Сергей Литвинов. Он довольно жестко высказывался как об управлении российским спортом, так и о коррупции, поддерживая при этом как минимум в соцсетях акции Навального. 

политика,песочница политоты,спорт,выборы,выборы 2018,бойкот,забастовка


Также прямо за бойкот выборов высказалась дочь выдающегося спортивного комментатора Николая Озерова Надежда. Она тоже выставляет в соцсетях фотографии с акций Навального.

 ¡gv ’ ?yjv TJpPJ Srá^í^ Ki(i^ f ■ m Ц E& < / LIA *■> i ’ 1 Г BU —- Ч"'<; **: ■ . и «* hJÈ У C, 00 • " Ä ■bHA«, ; ? f / ■ и ГтЛг^ ?2i V3 * 1 rv^ -• ". * • s к 4 ^-vV • t -A r* 4vA 1^5 i • W % ' y ^ -«4 * ж j^jfT лта ffiïyygï ** 43t QÍZ '-w^ ЗГL ^ Л , ' i? ЖЙЯ* •
 

Собственно, до выборов еще неделя, поэтому список может вполне пополниться. 



Источник: https://www.sports.ru/tribuna/blogs/viking_nord/1612359.html
Развернуть

выборы выборы 2018 явка забастовка бойкот ...политика 

"Высокая явка Кремлю совсем не нужна, да вся эта забастовка только на руку Путину..."


Развернуть

песочница политоты явка студенты забастовка бойкот выборы 2018 выборы ...политика 

"Кто не пойдет на выборы, 19 марта может не приходить в колледж, понял?"

18 МАРТА 2018,политика,песочница политоты,явка,приколы про студентов,студенческие шутки и юмор, видео, веселая студентота,забастовка,бойкот,выборы 2018,выборы


Сегодня в казанский штаб Алексея Навального обратился один из студентов Казанского музыкального колледжа имени И.В.Аухадеева. Учащийся рассказал, что сегодня в учебном заведении прошло собрание для студентов старше 18 лет, на котором их обязали прийти на выборы 18 марта, а потом отчитаться. Местный штаб Навального предоставил "Idel.Реалии" аудиозапись собрания. Приводим ее текстовую расшифровку.
Заведующая учебной частью Ольга Комекова:

— Голосуете в первой половине дня желательно. Ладно? Если нужно будет разбудить пораньше, я могу это сделать легко. Часов до 11-12, ну, ладно — до часа — пожалуйста, отзвонитесь, ладно? Мой номер телефона знают, по-моему, все, кто хочет.

— Это кто проголосует? — спрашивает один из студентов.

— Да, — отвечает Комекова.

— А кто не пойдет на выборы?

Иногородние, в понедельник-вторник разобьемся на группы, идем в 116 школу — при себе иметь паспорта

​— Кто не пойдет на выборы, 19 марта может не приходить в колледж, понял? [Диктует номер телефона]. Звонить нужно 18 марта после того, как проголосовал. Шустрее, шустрее, духовики! Так, с казанскими ясно — проголосовали и позвонили. Ребятки, это тоже первый мой опыт, поэтому если я слишком одно и то же говорю, не обращайте внимание. Так, иногородние, поднимите ручки. Тоже лес [рук], я вам скажу. Иногородние, в понедельник-вторник разобьемся на группы, идем в 116 школу — при себе иметь паспорта, там пишем заявление, что 18 числа вы придете и проголосуете в этой 116 школе. Это нужно будет сделать обязательно. Вопросы?

— За кого голосовать? (смех в аудитории)

— Собчак — forever, — выкрикивает еще один студент.

— У тебя еще вопрос? (смех в зале). Если даже у тебя не было проблем, считай, они у тебя возникли — ты меня достал (смех). Если у тебя привязанность к этой женщине, иди (неразборчиво). Так, ребят, у вас у всех прописка в паспорте ведь, да? — отвечает Комекова. — С паспортами [приходим], потому что они там будут смотреть прописку и, наверное, тоже определять степень отдаленности от пункта. Ждем, придет Заппаров [Заппаров Айрат Агзамович — директор).

— А за кого надо голосовать? — задает вопрос один из студентов.

— Слушай...Ты со мной хочешь пойти? Хорошо — пойдем проголосуем.

Какого фига ты в этой стране делаешь тогда? Езжай на необитаемый остров

— Я наблюдателем буду, — говорит студент.

— Задавайте мне вопросы, пожалуйста, а. Есть вопросы?

— То есть не голосовать нельзя? —​ задает вопрос студент.

— Слушайте, ребята, у вас в любом случае должна быть гражданская позиция, — отвечает Комекова.

— Это моя гражданская позиция, что я не хочу голосовать, — отмечает студент.

— Какого фига ты в этой стране делаешь тогда? — задает встречный вопрос Ольга Комекова. — Езжай на необитаемый остров. Вы понимаете, как — вот сейчас эти все рассуждения, конечно, на мой взгляд, ближе относятся к такому понятию как демагогия. Как вы можете рассуждать, что такое хорошо, что такое плохо, не понимая в политике ну ничего абсолютно. Вы пока еще в стадии формирования вообще как личность. Кто скажет "нет"?

— А зачем нам голосовать? Мы не понимаем, — говорит один из студентов.

— Что конкретно ты не понимаешь, скажи.

— В политике…

— Слушай, ты сейчас сидишь в шикарном помещении, да, более-менее в нормальной одежде, даже че-то иногда играешь. Я тебе больше скажу — тебе иногда выписывают матпомощь за то, что ты выходишь и выручаешь на каких-то концертах. Ты чем недоволен-то, я что-то понять не могу?

Ты чем недоволен-то, я что-то понять не могу?

— Я доволен, но в политике ничего не понимаю.

— Вот такие, как ты, по идее… Я больше, чем уверена, что ты пойдешь и проголосуешь — никуда ты не денешься. Но у тебя какая-то есть степень желания о себе как-то заявить. Вот эта форма абсолютно ненадежна. Человек, который в чем-то сомневается и чего-то не знает, выражает это иначе. Не так, как ты. Я понимаю, что тебе хочется "проярчиться", но не таким образом — занимайся и учись. Ты болеешь — ты ходишь к врачу, тебя лечат? Я тебе посоветую хорошего врача, ладно? (кто-то неразборчиво что-то выкрикнул) Да причем тут психиатра — я про это вообще ничего не говорила. Ты понимаешь, твоя позиция ничего не делать — это не позиция. Вот немножечко вырастите, получите образование, начните что-то делать для этой страны, для этого государства, для этого общества, а потом будет ясно. Вот это мое глубокое убеждение.

В аудиторию заходит директор колледжа Айрат Заппаров. Ему рассказывают, о чем шла речь до его прихода. Сам Заппаров также диктует еще один номер телефона, по которому студенты должны отчитываться.

— Это прямой рабочий телефон. Ольга Анатольевна [Комекова] будет вас встречать и ждать в 116 школе. Давайте определимся, вот эта практика иногородних отъезда и приезда — это мне все знакомо. Главная цель — вырваться куда-нибудь, приехать до пункта, где мы живем, и все. Приехали домой — домашние пирожки, все — жизнь прекрасна. И вернулись назад. Я в прошлом или позапрошлом году спрашиваю [одного студента]: "Голосовать-то голосовал?" — "Ой, я забыл совсем".

Понедельник-вторник под ручку идем, пишем заявление и 18 марта дружно голосуем. Есть несогласные?

То есть поэтому мы в этом году приняли решение, что голосовать как городские, как казанские будет пригород, а именно Арск, Лаишево, Верхний Услон. Какие еще есть вопросы по близлежащим районам? Поднимите руки, иногородние. Ого! Это то есть еще дальше? Все, что Вятские Поляны и вот такое же примерно, вы дружите с Олей Анатольевной. Понедельник-вторник под ручку идем, пишем заявление и 18 марта дружно голосуем. Есть несогласные?

Тишина.

— Несогласных нет. Это радует. Друзья, просьба такая. Я понимаю, воскресный день дается для того, чтобы выспаться, но день выборов президента… Давайте, мы уж его как-то достойно проведем, потому что ситуация нестабильная — время от времени, наверное, включаете телевизор. Вчера было обращение президента Российской Федерации к российскому народу. И он показал, что у нас не только социальные проекты, медицина, образование и все остальное, но у нас есть боеготовность и силы для того, чтобы дать достойный ответ для тех, кто готовит какие-то пакости — мелкие или большие — в отношении России. То есть там настолько развернуто это все было, что и английские, и немецкие телеканалы сегодня прям сверстали это и показали это на мультимедийных экранах, как это показывалось. Именно оборонка.

Президент показал, что у нас не только социальные проекты, медицина, образование и все остальное, но у нас есть боеготовность и силы для того, чтобы дать достойный ответ для тех, кто готовит какие-то пакости в отношении России

То есть я к чему говорю — давайте проведем и выполним свой гражданский долг. Желательно его выполнять с восьми до десяти утра. Вот это идеально! Я по крайней мере сам в воскресный день всегда прихожу к восьми — смотрю, как Рустем Нургалиевич[Минниханов] приезжает голосует. Потом у нас в 116 школе голосует Фарид Хайруллович Мухаметшин. Минут 15 жду, а потом голосую сам. Поэтому желательно, чтобы вы все "отголосовали", доложили Светлане Михайлове и Ольге Анатольевне и со спокойной совестью шли дальше. Это наш гражданский долг. Его надо выполнять и голосовать надо за тех, кто обеспечивает надежность и стабильность. Значит...все поняли.

Аплодисменты.

***

Ранее "Idel.Реалии" писали, что в Чебоксарском электромеханическом колледже проходят лекции на тему "Почему нужно проголосовать за Путина"​.

Источник: https://www.idelreal.org/a/29075471.html
Развернуть

песочница политоты выборы Навальный бойкот ...политика 

Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме бойкот (+34 картинки, рейтинг 486.9 - бойкот)