Ух, как пригорело и перемешалось. А теперь повторяюсь для читающих не тем местом:
1) Версия 1: мы ВИДИМ как какая то ракета пролетела над людьми, отразилась в машине и после этого упала, подорвавшись. Если это российская ракета, то она маневрировала, потому что летела с противоположной стороны. Могла маневрировать? Могла. И хрен докажешь обратное.
2) Версия 2, (которую натягивают в видео данного "расследования"): все слышат выход ракеты, но смотрят "в противоположную сторону" (ну и что, что все одновременно - может челлендж), в машине отражается "что-то другое" (наверное солнечное затмение), а сама ракета "однозначно" прилетает со стороны русских. И единственным доказательством принимается ямка. Конечно же "от крупного осколка".
На счет компетентности CIT... Раз уж "ямка от крупного осколка" и "все однозначно доказано" - вы нашли этот осколок? Ракета после взрыва не распадается на атомы (см. вокзал в Краматорске)... Понимаю, это другое.
На что направлено такое "расследование"? По мне, так на то, чтобы те, кто сомневался чья ракета, увидел, как начинается очевидное, однозначное и бесспорное притягивание "фактов" за уши.
Это "расследование" - лажа ради хайпа, или галимый вброс? Правильно выше сказали - по Украине бьют десятки ракет в день - без сомнения российские. Еще нужны какие то обоснования того, что это агрессия??? Ну так ТАКИМИ "обоснованиями" вы наоборот провоцируете мысли, а не зап@зделся ли кто-то?