Что делать с врагом? Ну не знаю, по заветам древних. Наебать и выебать. Почитай там мудрецов всяких, на ум правда приходят только китайские. Суть в том что бы победить, война не есть самоцель. Где то обмануть, где то поддаться, где то пизды дать. Конечная цель победа. А вот что подразумевается под победой, это вопрос.

Что зачем? Зачем сша не добили рашку? Так я же тебе сказал, что бы не создать настроения, что поспособствуют созданию антинато блока. Блицкригом рашку не завоевать, больно большая страна. После раши будет Китай, Казахстан, Северная Корея, Индия, Монголия. Вот они то и дали бы просраться западному блоку.
Или та говоришь зачем наши не захватили Украину? Так не было боеспособной армии.

Бюджет рос до тех пор, пока они не заигрались в войнушку. Про агрессию я тебе уже говорил. Слишком много войн инициатором которых была юса. Им надо было снизить накал страстей, вот и сократили временно расходы. Что бы показать "миролюбивость". Затем пошли снова наращивать бюджет, аккурат после 2015, когда закончились последние войнушки.

Затем что бы снизить свою агрессивность глазах других. Ну алё, они воюют направо и налево. Если будут продолжать, то против них другие ополчатся. Разве это не очевидно? Что нельзя постоянно с кем то воевать, наращивать свою военную мощь и при этом надеяться что так всё и будет продолжаться? Против них рано или поздно выступит ряд стран. Вот они и лавируют.

Ээээ, ты блин такие вопросы задаешь, что я прям охуеваю. Ответы либо очевидны, либо уже были даны. Ты уж будь добр, начни думать перед своим ответом. Не поглотили потому что РФ только сделала вид что готовится к вступлению в нато и готова быть поглощённой. С 2000 по по 2011 воен бюджет примерно одинаковый был. Поползновений в сторону запада не было. Были лишь местячковые войны, которые можно было весьма убедительно аргументировать. И только после 2011 началось более активное наращивание мощи.

А ну да, ну да. Присоединение стран всё ближе к границам РФ, размещение в них оружия и военных баз, присоединение стратегически важных территорий. Это всё агрессивные шаги. Если ты думаешь что агрессивные шаги это военные действия, то ты ошибаешься. Это будет уже заключительная часть и точка невозврата. Рашка слишком большая для обычной войны, потому нато продвигается потихоньку и основательно подготавливает свои новые земли. Это было вдобавок к тому что я говорил раньше о агрессивности сша, напади они просто так, мало того что не получилось бы быстрой войны, так ещё и бы другие страны объединились против них. Потому и не напали. Наши тоже умудрились их наебать, но это далеко не всё.

Понимаю, повесить старого пидораса, очень аргументировано и миролюбиво. В Сирии Рашка против юсы так то. С 2015 года, как раз с тех времён когда рашка начала скидывать свою маску покорного вассала нато. В Ливии опять же против америконии, если не путаю. И то они лишь проводили подготовку бойцов, но про Ливию хз, могу ошибаться.

Третья мировая война. Сейчас когда страна укрепилась, создала достаточно вооружения, разработала новые виды убивалок будет невозможно предсказать исход войны. Но применения ядерного оружия боятся все.

Нет про агрессивность НАТО всё сказано верно. Они лавируют. Не позволяют себе излишнюю агрессивность, иначе это выйдет для них боком.

Лол, они объединяют под своим флагом, а вот всех остальных разобщают, что бы затем к себе присоединить.
Это как употребление пищи. Ты не проглотишь большой кусок, сначала разделишь его на мелкие, а потом потихонечку будешь есть один за другим.

Чувак, ну заканчивай так узколобо мыслить. Геополитика это как фекальное море, в котором плавают субстанции разной плотности, плотность которых постоянно меняется из-за разных факторов и их действий. В одном месте поддался, в другом месте создал проблемы противнику проблемы, затем откусил кусочек от противника. Факторов имеющих влияние на ситуацию великое множество.
Всё не так просто как ты пытаешься показать. Стрелял в нас - значит враг. Не стрелял - значит не враг.
Нет, победа может достигаться разными способами.