В том, что "Корочки были на ржаном хлебе. А из канадыы была пшеница"
Тупо, абстрагируясь от того, что это не так, на секунду представим, что это так.
Ты пилишь пост про хлебушек с политическим контекстом. Чувак находит косяк (опять повторюсь, который не является косяком, но мы сейчас предполагаем, что это действительно косяк) не про политику, а про корочку. Ты отвечаешь ему, даже не отрицая, что он не прав насчёт корочки, в духе: "А и чо? Хуй с ним, что я привёл не вполне корректный факт конкретно про корочку, я всё равно прав, что совок гавно". И да, ты разумеется прав, нормальные люди даже спорить не будут.
Как были правы и те, кто пилил пост про клонов Путина. Вот только однажды они действительно (не гипотетически, как сейчас, а вполне реально накосячили с фактами. Когда приезд солнцеликого освещали в Севастополь. Там был момент, когда он посетил храм и концерт в Херсонесе. И пост был о том, что: "смотрите, разница между этими событиями всего 10 минут, как он мог успеть? конечно же это клоны!"
И под постом было стопицот комментариев о том, что да, это клоны. И всего три комментария о том, что храм и концерт - они оба были в Херсонесе. И от одного до другого действительно пять минут пешком идти было. На что в ответ было услышано: "И чо, это отменяет факт, что хутин пуй"?

Эт я к тому, что, если у тебя есть аргументы, в пользу своей точки зрения, то ты уж их придерживайся. А не откидывай так запросто, дескать, что и без этих аргументов, я прав.