Это простое противоречие: одни хотят свободно говорить/писать/рисовать то что хотят, по праву данному законом их страны, другие не хотят чтобы кто то рисовал/писал/говорил про что то, по закону их веры. Что выше, закон одного общества или другого? Это выходит за рамки морали, она у всех своя. С точки зрения законопослушного - одна, верующего - другая, атеиста - цирк вообще. Расскажите про мораль, цивилизацию и картинки духовных лидеров индейцам в Америке, неграм из Африки, аборигенам Австралии или "унтерменшам" Союза. Одни мешали другим, несогласные были истреблены и на этом история истреблённых кончилась (благо с Союзом обломились), а воля и правда сильных установилась. Таким образом родились и живут сейчас господствующие государства.
Тут только два пути - эскалация или обоюдное закрытие глаз на проблему. Первое - открытый конфликт, второе - аккумулирование ненависти, которая будет и дальше выливаться терактами с одной стороны и карикатурами, выселением, репрессиями с другой.
Главное противоречие всей этой истории в том, что сильный диктует условия. У террористов отрезающих головы людям есть мнение, что сильные это они и своими действиями они это отчаянно пытаются доказать. Только вот выглядит это всё крайне нелепо, сравни новости, что дикий зверь пробрался в храм и отгрыз прохожему голову, после чего был застрелен другими прихожанами.
Для того чтобы что-то диктовать другим - нужно стать сильным, заиметь союзников, власть, оружие, уважение, а не вот это вот всё.
Кто сильнее тот и прав. Как бы дико это не звучало. Мы стали об этом забывать прикрывшись своими законами и наделив силой государство - гарант их соблюдения. Принять закон запрещающий рисовать пророков - прогнуться под волю террора. Сегодня прогнулся под одно, значит завтра прогнёшься под следующее. Убрать из писания запрет на рисунки? Вот тут не знаю, но кажется мне еще более нереально.
На лицо пример, когда закон одних противоречит закону других и менять эти законы без боя ни кто не готов.