Давайте я проясню свою позицию.
Наличие злого запада не отменяет наличие злой автократии, и наоборот. Зло есть везде, и обычно спасение только в том, что добрых людей вроде бы больше. Проблема только в том, что добрые люди - не всегда умные. Так вот, одновременно и умный и добрый человек не должен отрицать наличие ни одной из мразей, и не должен сваливать все на одну мразь, и оправдывать другую. Несмотря на всю карикатурность, существует одновременно и клептократ-чиновник, и пытающий полицейский, и злой капиталист, и высокомерный англосакс. И нет смысла разбираться в сортах говна, кто там более виноват - мелкая гнилая душонка местного левиафанчика, поддержанного силовиками, креаклами и попами, или же беспринципный англосакс, смотрящий на всех остальных, как на быдло, и готовый перестрелять лезущих "черных" с мачты своей яхты, поддержанный бпла, лживыми сми, капиталом. Можно сколько угодно спорить, хуже ли запугивать миллионы людей пытками и беспределом каждодневно, или же убивать всего одного или сотню в нужный момент. Или же хуже гуманитарные бомбардировки на тысячу жертв, плюс миллионы беженцев, или же несколько соток затаренных в автозаки "всего лишь" с отбитыми почками. Всё это происходит ОДНОВРЕМЕННО, и если вы закрываете глаза на часть этих преступлений, значит, вы - не такой хороший человек, как о себе думаете.
Для меня вот, например, "хайли лайкли", что чиновники воруют, как говорит Навальный, активистов душат и запугивают, но вот пытались убить Навального (и Скрипаля, и Литвиненко, и Небесную сотню, и Боинг) западные "кукловоды" (или их пешки типа грузинских стрелков). Путин не вор, но кгбшник (что хуже - непонятно, но надо по крайней мере пытаться более четко идентифицировать вещи, чтобы понимать мотивацию).
Умный человек не должен думать по принципу "кто виноват?", и посвящать свою жизнь выяснению и заклеймлению тех, на ком вина (как-будто, от этого что-то изменится), он должен думать по принципу "что делать?", если дерьмо уже случилось. Выяснение, кто виноват, могло бы помочь в том, чтобы определить, кто враг (или, хотя бы, кто главный враг), и кого надо бить в первую очередь. Но проблема-то в том, что бить надо всех одновременно, и по всем фронтам. Тридцать лет прекрасно показали, что натравить одну напасть на другую не получится, и "заграница нам не поможет". Несмотря на все лозунги Запада, от него можно дождаться только печенек, и то, только тогда, когда им выгодно и легко раздуть хаос. Со всем этим дерьмом нам необходимо разбираться самостоятельно.
Так вот, чтобы разбираться самостоятельно, нет другого пути, кроме того, что один раз нам продемонстрировали большевики (независимо от их идеологии, только по факту успеха и проработанности) - надо строить долго и нудно собственную систему, которая заменит старую злую, когда та подгниет и ослабнет, а не пытаться уничтожать прошлое, не имея образа будущего (как это прекрасно показано на примере Украины). Чтобы делать это, надо продолжать поддерживать те ростки правильных вещей, которые есть (типа того же ФБК - хотя это еще только немногое из того, что надо делать), но не начинать дурацкий вой и хаос, который выгоден только тем, кто хочет подорвать основу личной стабильности людей. В конце концов, без всякого цинизма (дай Бог здоровья, чувак), а что такого случилось? Даже если он (дай бог здоровья) умрет, история показала, что убийства единичных лидеров могут только создать мучеников и вдохновить всё движение. Вы же понимаете, что там уже не один Навальный, так продолжайте работу, а кто еще не вовлекся, вовлекайтесь. Но ругать-то местную власть тут стоит только для виду, по привычке, для нужд своей войны, потому что всем должно быть очевидно, что это не местная шушера его пыталась убить. Для этого столько очевиднейших косвенных доказательств, что я даже не знаю, как можно думать иначе?