Вторая часть пакта Молотова — Риббентропа, договор «О дружбе и границе», который был подписан 28 сен / Вторая мировая война (World War II, The Second World War) :: пакт молотова риббентропа :: политота (Приколы про политику и политиков)

пакт молотова риббентропа Вторая мировая война ...политота 

Вторая часть пакта Молотова — Риббентропа, договор «О дружбе и границе», который был подписан 28 сентября 1939 года между нацистской Германией и Советским Союзом.

Товарищ Имебал сетовал,что никто не вспоминает вторую часть,вот вспоминаю.

пакт молотова риббентропа,Вторая мировая война,World War II, The Second World War,политота,Приколы про политику и политиков

«После того как Германское правительство и правительство СССР подписанным сегодня договором окончательно урегулировали вопросы, возникшие в результате распада Польского государства, и тем самым создали прочный фундамент для длительного мира в Восточной Европе, они в обоюдном согласии выражают мнение, что ликвидация настоящей войны между Германией, с одной стороны, и Англией и Францией, с другой стороны, отвечала бы интересам всех народов», — говорится в преамбуле к договору. 

Напомню, его подписали после того, как независимая Польша перестала существовать. Вермахт пришел в Польшу 1 сентября 1939 года с запада, части РККА — 17 сентября 1939 года с востока. Между этими датами 7 сентября состоялась встреча Сталина с главой Коминтерна Георгием Димитровым. «Уничтожение этого государства [Польши] означало бы одним буржуазным фашистским государством меньше! Что плохого было бы, если в результате разгрома Польши мы распространили социалистическую систему на новые территории и население», — записал после этого Димитров в своем дневнике.

При этом текст договора «О дружбе и границе», узаконивший очередной раздел Польши, внешне абсолютно мирный. Польское государство «распалось» будто бы само. Что касается самих делителей, Германии и СССР, то они преподнесены составителями документа не иначе как миротворческие силы Европы, «санитары леса». Подписывали бумагу, напомню, все те же главы МИД СССР и Германии — Вячеслав Молотов и Иоахим фон Риббентроп.

пакт молотова риббентропа,Вторая мировая война,World War II, The Second World War,политота,Приколы про политику и политиков

 

«Если, однако, усилия обоих правительств останутся безуспешными, то таким образом будет установлен факт, что Англия и Франция несут ответственность за продолжение войны, причем в случае продолжения войны правительства Германии и СССР будут консультироваться друг с другом о необходимых мерах», — так заканчивается вводная часть самого «травоядного» договора.

К нему прилагалась карта, где наглядно показывалась новая граница Германии и СССР, составленная с учетом польских приобретений. В самом договоре указывалось, что к западу от новой границы «необходимое государственное переустройство» производит правительство Германии, к востоку — правительство СССР. В главе IV подчеркивалось: «Правительство СССР и Германское правительство рассматривает вышеприведенное переустройство как надежный фундамент для дальнейшего развития дружественных отношений между своими народами».

К договору прилагались три протокола. Конфиденциальный протокол определял порядок обмена советскими и германскими гражданами между обеими частями разделенной Польши. Двумя секретными протоколами регулировались сферы интересов СССР и Германии, включая вопросы по Прибалтике. 

К августу 1940 года Эстония, Латвия и Литва были присоединены к СССР. В 1941 году Советский Союз начал массовую депортацию населения Прибалтики «в связи с наличием значительного количества бывших членов различных контрреволюционных националистических партий, бывших полицейских, жандармов, помещиков, фабрикантов, крупных чиновников и других лиц, ведущих подрывную антисоветскую работу».

Из воспоминаний маршала Георгия Жукова: «Желая во что бы то ни стало избежать войны с Германией, Сталин строил свои расчеты на сомнительной основе… К сожалению, у Сталина не хватило чувства реальности. Расчеты на то, что Германия выйдет из войны на Западе ослабленной, оказались неверными. Быстро разгромив Францию и сковав Англию, немцы получили богатейшие военно-экономические ресурсы и вскоре, перегруппировав свои основные силы с запада на восток, развернули их против Советского Союза». Таков вывод маршала Победы о союзнических заигрываниях СССР и Германии с августа 1939 года по июнь 1941 года.

Добавим к этому Катынь, где в марте 1940 года были расстреляны 22 тыс. пленных поляков и Холокост в Польше, жертвами которого стали порядка 500 тыс. евреев. Надо признать, что первоначально СССР не препятствовал польским евреям, бежавшим из западной, германской части страны на территорию Союза. Затем закрыл границу. Не успевшие ее перейти евреи практически поголовно сгинули в немецких концлагерях. Но и тем евреям, кто оказался в СССР, пришлось нелегко. С 1940 года евреев из западных территорий страны стали депортировать вглубь, в основном используя на северных лесозаготовках.


Подробнее


пакт молотова риббентропа,Вторая мировая война,World War II, The Second World War,политота,Приколы про политику и политиков
Еще на тему
Развернуть
Дружочек, это когда поляки последний раз устраивали голодоморы, коллективизации, высылки в Сибирь и мировые войны на территории Украины?
Тяжело их устраивать на территории которую контролирует другое государство
izuverg izuverg 28.09.202111:56 ответить ссылка 14.5
Не так тяжело, если ты социалистическая помойка
Yasha12 Yasha12 28.09.202112:37 ответить ссылка 18.9
Вот как Польшу поделили и понеслась.
Gvatri Gvatri 28.09.202112:39 ответить ссылка 5.3
Насколько я знаю в западной Украине (до 39 территория Польши) тоже был голод. Ну мелочь вроде полонизации. Сорян Сибирь Польша не контролировала и ссылать туда людей не получалось.
Голода канибализмом не было. Фейк и пропаганда. Полонизация никаким образом не доходила русификации на центральной даже.
Imebal Imebal 29.09.202107:52 ответить ссылка 0.8
Тогда "все устраивало" не только русских, но и украинцев, белорусов, казахов и т.д. и т.п., в таком случае. Коммунистическая партия была интернациональная...
Открою секрет - сталинские репрессии охватывали всю территорию СССР
Solid T Solid T 28.09.202112:24 ответить ссылка 20.3
А ты читай не жопой - где по твоему памятники эти ставят и по каким причинам?
Solid T Solid T 28.09.202112:49 ответить ссылка 13.0
Ты может в глаза перестанешь долбиться и увидишь что большинство из списка это мемориалы НА МАССОВЫХ ЗАХОРОНЕНИЯХ?
Ты долбаеб?
Какая нахуй разница известные места или новые? Ты хотел массовые захоронения в России? Получи распишись.
Ваша переписка напомнила мне одну пасту:
Антон Иванов
А муку кто добавлять, блять, будет???
сегодня е 21:31
3
Adam Капе
Антон, т.е. картинка называется *Блины без муки', и ты, мудак ссаный, не знаешь где мука?
сегодня б 21:38 Антону	ЧР 8
Антон Иванов
Adam, потому что это не блины, блять, а ебаный омлет, сука. В блинах обязательно
омич омич 28.09.202113:12 ответить ссылка 18.4
ВК помойка перепощенная с Пикабу. Прям куча говна, политая поносом.
Nameless Nameless 28.09.202113:30 ответить ссылка -3.0
А вот если бы тоже самое было с Джоя заскринено, то заебись!
а омлет без яиц будет?
Imebal Imebal 28.09.202117:44 ответить ссылка 0.1
Да, держи!
У нас те кто пытается откапывать сразу "педофилами" становятся.
https://www.currenttime.tv/a/29521332.html
РВИО (шестерки на подсосе у гос бюджета ) заявили, что там должны быть убитые финами. Как видим альтернативная точка зрения, не особо приветствуется.
На да, дрочишь мозгинаселения массированной пропагандой про великую победу и дидов и в тоже время снимаешь на государственные деньги фильмы про ВОВ, в которых советские солдаты показаны алкоголиками, взяточниками и блядунами. Это как в голове укладывается вообще?
Как? Можем повторить только это!
Imebal Imebal 29.09.202118:38 ответить ссылка 0.5
А это точно жертвы сталинских репрессий, а не, скажем, пострелянные немцами.
А то датировки +/- 10 лет в лучшем случае дают, а там как раз ненмцы заселялись в войну.
Ох уж репрессированные русские которых все устраивало.

Не надо делать из идеологического вопроса вопрос национальный. Русских тоже репрессировали, расстреливали, ссылали, так же как и всех остальных.
Гражданская война перед всем этим была как бы, але, где русские русских за идею истребляли.
Когда красные выиграли гражданскую войну, не?
Украинские бандиты им, кстати, неслабо помогли. См. как петлюровцы убили Келлера или как Махно спас красную Москву.
Махно как раз один из исторических примеров, почему нельзя доверять договорам заключенными с русскими.
Махно один из примеров украинских разбойников, что помогли красной нечисти победить русское сопротивление режиму, который затем принес украинцам Голодомор. Многие украинцы сами помогли красным установить власть, убивая русских несогласных, а нынче потомки этих разбойников корят русских во всех красных грехах. Занимательно.
С русскими... которые воевали с другими русскими... Хмм... Может тут не в русскости дело, а? Да не, бред какой то.
Сорри, недостаточно сделали. Забыли еще нассать на него.
А что ещё лично с ним сделать можно было? Вынуть из его желудка всех тех детей, что он лично съел, и отдать обратно матерям?
"Хыхы..."
Ну все в рамках первой части

"При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обоих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к нижеследующему результату:

1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обоими сторонами.
2.В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана.Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского Государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.Во всяком случае, оба Правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.
3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к GlossarБессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.
4. Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете.
Москва, 23 августа 1939 года"
Чет как-то не сложилось с длительной дружбой...
Nazim Nazim 28.09.202112:30 ответить ссылка 1.5
Ну кровь не очень хороший материал для скрепления чего либо.
Интересно, если бы эти две крысы не поцапались, ватники сейчас бы на нацизм наяривали?
Можно подумать им разрешено иметь своё мнение. У них для этих дел телевизор есть. Там скажут как, на что и с какой частотой наяривать.
Nazim Nazim 28.09.202113:49 ответить ссылка 7.1
Лол так они и так наяривают. Сколько слышал от окружающих "Гитлер норм был мужик, единственная его ошибка что на нас полез".
Да и Дуче был "сильной личностью"
А красавчик какой! А одевался как!
Nazim Nazim 28.09.202115:49 ответить ссылка 0.6
Ну вот я и говорю. Единственное, что их останавливает от открытого поклонения, так это воевавшие деды. Да и то уже не особо.
рокк ебол из 1939
Правда, справедливости ради, должен напомнить про https://ru.wikipedia.org/wiki/Мюнхенское_соглашение и его влияние на Чехию.
И остальные столь же честные и справедливые договоры. Это я не к тому, что Советы не пидоры. Это я к тому, что вообще все пидоры. И в политике не-пидоры не водятся.
о, классическое " вы не понимаете ! Это другое". Не хочу тебя разочаровывать , но на растерзание мелкую страну отдавать, прикрываясь аргументом " что бы не было как в пмв", это хуево и даже очень. Совочек конечно хуйни наделал , но почему то никто не вспоминает , что совочек имел конфликт с Германией в Испании
Да, это плохо и это типичный пример того, как люди боясь за свою карьеру наделали глупостей. Ужасно. Кошмарно.

Но де-факто военный союз со страной, которая по всем признакам агрессор и явно не собирается дружить - это не просто хуево, это 100% идиотизм на грани маразма.
И вдобавок никто не мешал мирно вернувшимся в родную гавань организовать сопротивление, в следствие которого Антанты уже была бы вынуждена вмешаться.
Batty Batty 28.09.202114:23 ответить ссылка -0.8
Собственно Польша войну объявила, и Союзники тут же объявили войну Германии. Вот только было неясно, что ждать от Советов, и потому прямого нападения на Германию не последовало.
Вот тут да , согласен
Ну это безусловно сомнительная идея. Но если ты усатый параноик, который пытается договориться о союзе с англичанами и французами, а те эти попытки успешно саботируют (наиболее показательны - прилёт каких-то отставных клоунов на переговоры без прав вести переговоры на, блять, переговоры с первыми лицами совка) - ты начнёшь, скорей всего, немножко подозревать, что англичане и французы хотят тебя поднаебать где-то и натравить немцев на тебя. В итоге входишь в ебанутый союз с немцами, от чего бывшие союзники в ахуе.

Ну и по итогу да - то, что выше писали. Случайно так вышло, что в этот исторический период пидор на пидоре сидели и пидорами погоняли.
Я конечно, охладев к истории, уже не в идеале помню развитие событий, но прекрасно помню своё охуевание от действий союзников/совка перед началом второй мировой. В этой войне, конечно, можно чествовать героев -бойцов и героев-гражданских и т.д., но политоты практически всех задействованных стран нахуй достойны осуждения.
babax4 babax4 28.09.202116:08 ответить ссылка 1.2
> Но если ты усатый параноик
Чеж за два года не подготовились к нападению Гитлера? Если ты усатый параноик.
Или дядя сказал мир, то все, можно верить?
Ну собственно поэтому на уровне крупной тройки Британия-США-Советы ни в Нюрнберге, ни в последующее время никто подробно не обсуждал проебы друг друга и сотрудничество с нацистами. Потому что в тот или иной период сотрудничали все. И сейчас вялые попытки обвинить кого-то из стран-обвинительниц в разжигании войны выглядят странно.
Что странного в том, что дипломатический проеб называется проебом, а прямая агрессия - прямой агрессией в то время, как пропаганда рисует какую-то жертву из миролюбивейшей страны?
Batty Batty 28.09.202114:25 ответить ссылка 1.7
Это вы про Польшу? Ведь это её дипломатический проёб, что она оказалась окружённой врагами... Да и агрессором она была - помните Тешинскую область?
aulsberg aulsberg 28.09.202114:45 ответить ссылка -1.2
Нет, я про СССР. А проебы Польши никто и не скрывает.
Batty Batty 28.09.202114:49 ответить ссылка -0.9
Вы с поляками общались? У них Польша до 39г самая демократичная страна в Восточной и Центральной Европе и она в праве была взять территорию у Чехословакии.
ситх ситх 28.09.202122:52 ответить ссылка -2.0
Я видел официальную позицию. Этого больше, чем достаточно.
http://afn.by/news/i/63639
Batty Batty 28.09.202123:38 ответить ссылка 0.7
Я может в глаза долблюсь, но ведь там только про события Пражской весны, а не про 38г.
ситх ситх 28.09.202123:45 ответить ссылка -2.1
Упс. Не та ссылка, но мог бы и сам поискать
https://ruski.radio.cz/kachinskiy-nazval-grehomuchastie-polshi-v-razdele-cheholovakii-8414077
Batty Batty 29.09.202105:56 ответить ссылка 0.0
Пост не для того чтобы кого-то обосрать,а напомнить,тк данная глава истории или замалчивается,или интерпретируется в пользу победителей(вспоминая МИД РФ).
Нет.
Оправдательным тезисам пакта Молотова — Риббентропа, изложенным МИД РФ в .Тезис первый: «Подписание 23 августа 1939 года договора о ненападении с Германией было вынужденным шагом, который позволил Советскому Союзу отсрочить начало войны почти на два года и укрепить обороноспособность страны для борьбы с агрессором». Тезис второй: «Благодаря советско-германскому договору о ненападении война началась на стратегически более выгодных для СССР рубежах, и население этих территорий подверглось нацистскому террору на два года позже. Тем самым были спасены сотни тысяч жизней».
>>Просто раз мы вспоминаем зашквары совка.
Кто мы то,блять?Для этого и написал.
>>почему бы тогда не сделать пост про зашквары союзников и их сотрудничество с гитлером
Так напиши,тебе,что кто-то запрещает?
>>Ну так-то все верно написано
А вот и работники МИДа подъехали.
...ах да,еще чуть не забыл.Иди нахуй,ватная хуйня.
ВОВ - только часть ВМВ, такая же как раздел Польши и Советско-Финнская война.
Наиболее выгодные условия - это те, где Совок отказался от упреждающего союза против Гитлера, показал себя несостоятельным в войне и устроил сам себе логистический пиздец, из-за которого на 22 июня укомплектованных частей на границе практически не было, и последующий проеб почти всей европейской части с трансы с миллионами жертв? А что было невыгодным тогда?
Я понимаю,что вата тупая от природы,но повторю еще раз:"Так напиши сам пост,никто тебе не запрещает".
> Так а что неправильно? Совок реально начал войну в 41 на более выгодных для себя условиях в те годы
Вот это неправильно. Совок начал войну в худших для себя условиях, и во многом из-за того, что пытался оборонять новые территории.
До захвата новых территорий, у совка была выстроена так называемая "линия Сталина", ряд укреплений, строительство которых велось с 1928 года.
После раздела Польши было решено построить новый ряд укреплений - "линию Молотова", которая должна была защищать новые "приобретения". На её строительство угрохали кучу средств, при этом снимая вооружение и гарнизоны с "линии Сталина". До войны достроить, разумеется, не успели.

В результате, на начало войны совок имел вместо одной линии укреплений - две полу достроенные, полувооружённые и полуукомплектованные. "Линия Молотова" пала почти мгновенно. Отдельные части "линии Сталина" сопротивлялись от 3 дней до 3 месяцев.
Теперь представь, что вместо строительства второй линии, совок бы потратил время и средства на доукрепление и довооружение той, что уже есть. На линии Сталина было обустроено ~3000 бункеров. Если бы к ним достроили ещё 1500 (которые успели построить на линии Молотова), прорвать линию было бы гораздо сложнее. Если бы Минский укрепрайон не пал за 3 дня, вполне возможно, что вся линия продержалась бы гораздо дольше.
rsa95 rsa95 29.09.202101:36 ответить ссылка 2.6
Да конечно не терроризировал)) потом во Львове полные подвалы трупов нашли
Imebal Imebal 28.09.202113:50 ответить ссылка 9.2
Естественно мирных.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Расстрелы_во_Львове_(июнь 1941)

Тоже, конечно, не идеально, но все же лучше. Это я ссылку, если что, поправил.

Ты мне не поверишь, но я решительно считаю расстрелы и даже посадки по политическим статьям полным пиздецом. И нисколько не оправдываю кровавого таракана и его прихлебателей.
меня просто прикалывает это "совок не терроризировал население польши в отличии от нацистов". ахуеть... а это что такое тогда? если наименее 500 тыс было депортировано в сибирь с запада украины только за 2 года с 1939 по 1941
Imebal Imebal 28.09.202119:18 ответить ссылка 0.1
ты наркоман? украинцев так же репрессировали как и поляков.
это кусок расстрельного списка из тюрьмы ;3 в золочеве. ты хоть одного поляка тут видишь?
Imebal Imebal 28.09.202119:46 ответить ссылка 0.5
нашел 3 из 18. молодец))
только ты на имена и отчества пилсудского и дзерджинского глянь. вот там польские, а не "михаил иванович"
Imebal Imebal 28.09.202120:22 ответить ссылка 1.7
и при чем тут это? татарстан в составе ри еще до существования этой империи, а имена не меняются. татарские.
Imebal Imebal 28.09.202120:44 ответить ссылка 1.2
Охуеть, спасибо, реактор. Разорвал и изгадил ссылку. Когда ж это уже пофиксят и интерпретатор перестанет откусывать куски ссылок со скобками.
это хуевая ссылка
Позвольте задать провокационный вопрос.
А что надо было сделать с полит. заключенными в этой ситации?
хм... а что делали немцы с политзаключенными, когда их концлагеря захватывали союзники и ссср? ничего не делали
Imebal Imebal 28.09.202120:30 ответить ссылка 2.9
вообще это событие связывают с покушением на гитлера, а не прифронтовой зоной. бухенвальд освободили американцы аж в апреле 1945. так, что мимо.
не одно и тоже, но похоже. обе страны находились в состоянии отступления и захвата террриторий нападающими.

ну тогда много голов полетело. еще раз это политические убийства, но связаны лишь с покушением на гитлера 20 июля. или ты смерть канариса, самоубийсва фон клюге и роммеля тоже связываешь не со связью с покушением, а с близостью американцев?
Imebal Imebal 28.09.202121:09 ответить ссылка 6.3
Мюнхен еще со времен совка есть оправдание для подписания Молотова-Риббентропа для СССР. Дескать Англия и Франция настолько с ним зашкварилась что никто вменяемый ничего с ним не подпишет. Они же кинут как Чехословакию. А потому и подписали с немцами, они хоть и нацики, но совков уважали. И эта позиция не изменилась до сих пор
В смысле кинут как Чехословакию? А Франция с Британией чем-то обязаны были Чехословакии?
Imebal Imebal 28.09.202113:38 ответить ссылка -6.2
гугли по фразе "малая антанта"
Neonaft Neonaft 28.09.202113:43 ответить ссылка -0.1
Которая распалась в 1936?
А чо военные договоры которые Франция подписала с этими странами тоже в 36 году распались?
Какие военные договора? Аналогичный договор был подписан у Чехословакии с СССР. И чо? СССР так же не вмешался.
Imebal Imebal 28.09.202114:17 ответить ссылка -0.9
Военные договоры между Францией и Чехословакией вообще то. Подписали как раз во времена появления этой самой Малой Антанты, всего 15 лет до Мюнхена.
СССР хотели вмешаться, но поскольку границы между СССР и Чехословакии нет, войска тупо не пустили. Короче во время Мюнхена СССР показательно поводили по губам. Что стало еще одной причиной такой злости на Мюнхен
Neonaft Neonaft 28.09.202114:48 ответить ссылка -0.3
Договор был 1935 года. Почти одновременно с СССР и почти идентичный по содержанию
Imebal Imebal 28.09.202116:28 ответить ссылка -0.5
Какие Судеты? Все сравнивали и сравнивают это только с Аншлюсом Австрии. С Судетами ничего общего нету
werius werius 28.09.202115:03 ответить ссылка 4.7
При чем Судеты, если сравнивали с Австрией? Вы чё прехавшие все? Вопрос риторический
Imebal Imebal 28.09.202116:56 ответить ссылка 5.7
Военные союзы действуют с начала войны. Кому Чехословакия войну объявила? Или кто ей?
Batty Batty 28.09.202114:27 ответить ссылка 1.0
Военный договор он знаете ли о защите. И неважно какой. Франция и Чехословакия по нему союзники и должны поддерживать взаимную независимость и целостность границ. Что там сделали с Чехословакией во время Мюнхена? Не напомнишь?
Neonaft Neonaft 28.09.202114:50 ответить ссылка -1.3
Нет, военный союз - это именно защита или помощь исключительно в войне. Чтобы противник перед войной был послабее ещё давят экономически заранее.
А гарант территорий - это уже другой вид связей, который после феодализма по факту ушел из практики.
Batty Batty 28.09.202114:54 ответить ссылка -0.5
Это какая то казуистика. Во время войны мы друг друга поддерживаем, а если ОФИЦИАЛЬНО войны нет, то можно и распилить союзника. Пипец просто, зачем вообще придумали эти военные союзы то? Они же бесполезны если так рассуждать. Короче ты нихера не понимаешь смысл и задачи военных союзов.
Международные договоры так и работают. Все на честном слове, репутации и формальностях.
Если нет ни войны, ни военных действий, то и соблюдать нечего.
Batty Batty 28.09.202115:03 ответить ссылка -0.2
Вот потому и говорят что Франция кинула Чехословакию. Обещали помогать, а по факту отдали врагу часть ее земли за просто так. Вот в чем зашквар то, которые некоторые не понимают.
В чем помогать-то? И что значит отдать врагу? Чехословакия полностью независимой была и разрешение на защиту ей было не нужно.
Batty Batty 28.09.202115:12 ответить ссылка -0.3
Во всем что касается территориальной целостности. Это основа военных союзов. ЛЮБЫХ!!!
Кто тебе это сказал?
Batty Batty 28.09.202115:21 ответить ссылка -0.4
Как бы тебе это сказать то, это то что подразумевается под выражением "военный союз". И именно на основе военного союза строятся другие отношения, например экономические. Взаимная поддержка дает взаимные договоренности. И вот во время Мюнхена ВСЕ узнают сто "союзник" Франция кидает "союзника" Чехословакию, не то что не поддерживая ее, а просто нагло работая против ее интересов. Призывая всех отобрать у нею Суддены. Чтобы у тебя всегда были только такие союзники. Добьешься с ними чтобы твоя квартира осталась твоей, уже достижение
Ещё раз. У СССР был абсолютно такой же договор с Чехословакией и СССР поступил так же
Нет. Еще раз повторю. Во время Мюнхена СССР просто послали нахуй буквально все. СССР физически ничего не могла сделать.

Послать войска? не может, нет границы, а все кто могут предоставить проход войск (Например Польша) отказали.

Дипломатическое давление? До ВМВ влияние на международную политику у СССР было около нуля. Среднестатистический европейский бюргер считал что нацисты лучше коммунистов. С ними хоть говорить можно. Высшие круги поддерживали данную точку зрения.

Ну что СССР могла сделать в данном случае для Чехословакии?
А что Франция могла сделать? Гитлер прямо говорил, что начнет войну с Чехословакией
Imebal Imebal 28.09.202117:24 ответить ссылка -1.5
Ну как тебе сказать то. Союзник который на правах "великой державы" призывает отобрать у тебя земли это пиздец. Надеюсь мы с этим разобрались.

А по поводу Франции, то почему бы не объявить войну или просто встать на сторону Чехословакии и признать что Суддеты их, параллельно надавить на Польшу, чтобы она пропустила войска СССР (именно пропустила, без возможности долгой остановки) как следствие перевес не на стороне Гитлера и бац, он отступил и дальнейшая экспансия забуксовала. Короче много вариантов можно придумать. Но важно другое, Франция кинула Чехословакию и это поняли все, именно это и стало главной причиной почему Чехия стала протекторатом Богемии и Моравии. Без этого может быть и Словакия не отделилась бы. Короче дохуя "может быть" произошло бы, если бы Франция не решила пойти по пути наименьшего сопротивления.
ты видно не понял, что франция ливала германии уже через 2 года так, что чуть сама не утратила государственность, а ты предлагаешь чтоб она напала на германию из-за каких-то судетов?
Imebal Imebal 28.09.202117:48 ответить ссылка -5.0
А это уже все не важно и вообще все это рассуждения основанные на постзнании. В 38 году Франция это страна с сильнейшей армией в Европе. И она кинула своего союзника отдав ее территорию сопернику. Все остальное произошло уже на основе этого факта. Доверие в Европе упало буквально на уровень плинтуса. Восстановили его уже после ВМВ.
так почему эта сильнейшая армия слила германии? почему ты не обвиняешь ссср в том же?
Изучай историю блять!!!! Изучай фактор блицкрига и просчеты французского генералитета. СССР так же виновата в том что случилось в 41 году, я не спорю. Но не надо перекладывать просчеты планирования союзников и СССР на умелое руководство германских войск. Это то что ДО начала боевых действий предугадать практически невозможно.
Neonaft Neonaft 28.09.202118:28 ответить ссылка -0.4
сильная страна тупа стояла на границе когда основные силы были на восточном фронте, а не как на СССР без объявление войны напали.
ANthell ANthell 28.09.202118:30 ответить ссылка -2.3
СССР мог приплыть севером и начать попездывать Германию.
Batty Batty 28.09.202117:36 ответить ссылка 0.6
Это если бы война началась. А она не началась. У Чехословакии просто не было сил сопротивляться давлению ВСЕХ соседей. В Мюнхене виноваты ВСЕ, и как это не парадоксально СССР показал себя тогда лучше остальных, он хоть пытался хоть как то исполнить свои договоренности. Но он и Чехословакия были в явном меньшинстве. Чехословакию положили на жертвенный алтарь мира в Европе и вы знаете что произошло чуть больше чем через год после этого.
Neonaft Neonaft 28.09.202117:47 ответить ссылка -0.6
Стоп-стоп. Значит, для объявления войны всё-таки нужна формальность? Или не нравится, как кто-то где-то что-то сделал и тут же войну объявил? Ты уж определись.
Цель Сталина была ввести РККА в Польшу, Чехословакию, Румынию и ещё, куда получится, а не спасти Чехословакию. Было бы целью последнее - Германия получила бы однозначный ультиматум, как она его получила перед вторжением в Польшу от Франции и Англии.
Batty Batty 28.09.202117:53 ответить ссылка 0.3
Да такое можно считать целью Сталина. Но мне кажется для него важнее было усилить дипломатические позиции СССР на международной арене. Скажем так Если бы усилия СССР во время Мюнхена увенчались бы успехом и Германия отсупиала. Сталина это бы устроила. И он увел бы войска с территории Польши и прочих сопредельных стран. Но этого не произошло, СССР послали нахуй. Потом в 39 году попытались заключить союз не давая буквально ничего взамен. Ну и у вас еще возникают вопросы почему заключили Молотова-Риббентропа с немцами которые были готовы на почти любые уступки на востоке?
Neonaft Neonaft 28.09.202118:01 ответить ссылка -0.9
Чтобы получить взамен, нужно что-то сделать. И территории других государств, кроме Германии, Сталину точно никто бы не дал. Это самое тупое требование, которое можно было представить. Тупее было только подружиться с Гитлером и воевать против мелких союзников Европы.
И как следствие история пошла так, как она пошла. А именно соснули ВСЕ. Буквально все.
С одной разницей. СССР потерял почти всю населенную часть страны в руинах, не меньше 15% населения мертвыми, зато получил статус врага буквально для всего мира, кроме самых жоп и людоедов, иногда в прямом смысле. А все потому что Сталин решил поиграться в империю тогда, когда это уже вышло из моды.
Batty Batty 28.09.202118:44 ответить ссылка 0.6
А это все уже к разговору не имеет отношения совсем. Мы говорим о довоенной Европе
Neonaft Neonaft 28.09.202118:50 ответить ссылка -0.5
В довоенной Европе европейские правители до самого последнего сопротивлялись большой войне. Сталин же ее только подстегивал.
Batty Batty 28.09.202118:55 ответить ссылка 0.4
Как я уже сказал я считаю что если бы во время Мюнхена, СССР не послали нахуй и позволили ее войскам войти в Чехословакию тем самым остановив кризис. Все бы было совсем по другому. Сталин хотел чтобы его уважали, его после ВМВ и стали уважать. Что хотел то и получил. Но можно было обойтись и более мирным способом. Но это никто не хотел в Европе.

Задача Франции и Британии буквально соблюдение статус-кво. Мир который они создали после ПМВ должен был оставаться неизменным. И они делали все именно для этого. Потому и Чехословакией пожертвовали, потому что считали что она меньшее зло чем СССР.Результат всем известен.
Neonaft Neonaft 28.09.202119:00 ответить ссылка -1.7
ну да разрешать ввести войска стране экспансионисту с радикальной идеологией

отличный план надежный как швейцарские часы
hmww hmww 01.10.202116:59 ответить ссылка 1.2
как пытался ссср?
Imebal Imebal 28.09.202118:24 ответить ссылка -0.5
Я тебе уже сказал. Предложил ввести войска РККА в Чехословакию. Проблема в том что пройти туда он не мог. А все кто мог дать коридор, отказали.
зачем ему это рассказывать, он тут не каждый год эту тему поднимает если хотел, разобрался бы.
ага, а франция значит через кучу стран могла войска в чехословакию перекинуть? однако...
Imebal Imebal 28.09.202119:25 ответить ссылка 1.7
Франция граничит с Германией. Так что при желании она могла помочь Чехословакии устроив второй фронт
Neonaft Neonaft 28.09.202121:04 ответить ссылка -0.8
Второй фронт появляется при первом. Где принципиальность Советов?
Batty Batty 28.09.202121:38 ответить ссылка 1.1
В том что Францию слушают, а СССР посылают нахуй. Короче их сравнивать до войны вообще смысла нет
Neonaft Neonaft 28.09.202121:42 ответить ссылка -0.7
Кто слушает Францию?Гитлер нихрена не слушал
Imebal Imebal 28.09.202122:33 ответить ссылка 0.0
Гугли Лига наций
Neonaft Neonaft 28.09.202123:12 ответить ссылка -0.5
Гитлер ушел из лиги наций вроде в 1936
Imebal Imebal 29.09.202107:54 ответить ссылка 0.2
Ну так и плевать на него, остальные же слушали
Лига наций показала себя не способной вообще ни в чем.
Так чехословакие и не защищалась для 2ого фронта. А СССР мог и третий открыть в чем проблема?
У СССР был хороший флот чтобы пробить германский?
ситх ситх 28.09.202123:11 ответить ссылка -0.9
Тут такое дело: либо ты берешь на себя обязательства и выполняешь их даже себе в убыток, либо не пиздишь, когда другие абсолютно так же не считают возможным воевать себе в убыток, когда можно не воевать.
Batty Batty 28.09.202123:40 ответить ссылка -0.4
Ну хз. До сих пор орут про черноморский флот и его важность в крыму
Imebal Imebal 29.09.202107:55 ответить ссылка 0.8
"а если ОФИЦИАЛЬНО войны нет, то можно и распилить союзника."
- Распилить? Какая часть Чехословакии была передана Франции, а какая Британии? И почему они должны были воевать за них если поглощение Чехии фактически произошло из-за их президента?
werius werius 28.09.202115:05 ответить ссылка 1.7
А не важно кому отдали. Важно что отдали и даже не спросили хоть какого то разрешения. Просто в приказном порядке отдали часть твоей земли другому и все. Охуенный военный союзник, не находишь?
Neonaft Neonaft 28.09.202115:11 ответить ссылка -1.8
Вот только решать что отдать не могли так что в том что Чехия не сопротивлялась виноваты, внезапно, только чешское правительство
werius werius 28.09.202118:19 ответить ссылка 1.2
Его даже не пригласили на обсуждение результатов Мюнхена. Просто поставили перед фактом. Суддеты теперь не ваши.
Переговоры между Германией и чехословацким правительством шли около двух лет. Каждый, сука, раз всплывает эта чушь.
сколько надо времени вести переговоры с государством, что бы без её согласия отжать территорию?
ANthell ANthell 28.09.202118:48 ответить ссылка -1.9
Только вот распилили Чехословакию в Мюнхене при содействии буквально всех соседей. Так что эти переговоры уже фактически ни на что не влияли
Neonaft Neonaft 28.09.202118:48 ответить ссылка -1.3
А власти Чехословакии были и не против.
Batty Batty 28.09.202119:06 ответить ссылка 0.3
Потому что чехи делегировали право решать за них, лел. Ты хоть матчасть подучи, няша.
И он не мог сказать "идите к черту, у нас есть армия и укрепленные позиции, как только немецкий солдат ступит ногой на чешскую землю его убьют" потому что? Да потому что сами чехи меньше всех хотели войны, после этого президент Хачи сам сдал остаток страны лишь бы не воевать
werius werius 29.09.202114:31 ответить ссылка 0.8
>укрепленные позиции

На границе с Австрией укреплений тащемта нема.
А на границе с Германией были, на юге же всяко горы и спокойно блицкриг не проведешь
werius werius 30.09.202113:11 ответить ссылка 0.2
Чешская армия представляла достаточно жалкое зрелище без опоры на укрепы.
Немецкая армия тех лет тоже не образца 41-го и должна была бы атаковать в то время как прочие страны, с огромной вероятностью, помогли бы. Собственно показательным являеться то что при окончательной оккупации Чехословакии было 2 места сопротивления - 1 военный в Чехии и Карпато-Украина
werius werius 01.10.202113:08 ответить ссылка 0.2
Мюнхен - это передача пронемецких Судет, в которых немецкое население угнеталось чехами, и смотрели на это как на нормальное мероприятие. Оккупация Чехословакии случилась в 39, если чо.
Какое же ты ебло, господи прости

В Мюнхене договорились, что Рейх забирает себе населённые этническими немцами Судеты, и не более того - под международные гарантии Англии и Франции. После чего Адик чисто случайно оккупировал ВСЮ Чехию, а гаранты сделали вид, что смотрят в другую сторону

Как же они были никому и ничего не должны, просто шо пиздец

Французы в сентябре 39-го объявили войну Германии и остались стоять на границе, наблюдая, как немцы ебут пшеков во все щели тоже потому, что не считали себя кому-то чем-то обязаными?
В смысле под гарантии Британии и Франции? Британия и Франция просто указали что не вмешиваются. С учётом восстания немцев в суддетах и польских войсках на границах Чехословакии, что должны были по-твоему делать Британия и Франция? В данном случае пытались разрешить уже существующий конфликт мирным путём или он все равно б решился военным без их же участия.
Imebal Imebal 28.09.202113:50 ответить ссылка -7.3
С учётом восстаний, организованных и финансированных Германией, и теми самыми готовыми урвать себе кусок Чехословакии пшеками, которые мирные няшные вечные жертвы красных?

Сэр Уинстон свет Черчилль не просто так сказал, что страна, между войной и позором выбирающая позор, получает и позор, и войну

Франции и Британии нужно было давить Адика ещё в зародыше, а не отдавать ему нахаляву промышленную мощь Чехословакии, чтобы потом самим же побольнее получить по ебалу
Да. Гитлер прямо говорил, что ему пофиг и он идёт войной. Британия и Франция были уверены, что таким дипломатическим шагом они просто предотвращают военные действия.

А почему это именно Франция и Британия были должны давить Гитлера? На каких правах? Черчилль в то время был не при власти.
Imebal Imebal 28.09.202114:19 ответить ссылка -5.4
А хто?

Германия была под условиями Версальского мирного договора, где запрет на танки, самолёты, большой флот, демилитаризованная Рейнская область и прочее. Эти условия нарисовали Гермашке Англия и Франция, и они должны следить за их соблюдением - и приводить Гермашку в чувство, если она наглеет

Адик с 36-го буквально не скрываясь водил им хуем по губам, творя что вздумается и нарушая договоры - но естественно, авторы нового политического устройства мира ничего не должны были делать для поддержания установленного ими же самими порядка
С 35-го года, не с 36-го, сорян

В 35-м подписывается англо-германское морское соглашение, где Англия в одностороннем порядке узаконила нарушение условий Версальского мирного договора по части флота, положив хуй на мнение Франции по этому поводу
Ну так если Британия и Франция оказались слабыми для того чтоб чет сделать Алику, то ты в этом ещё и их обвиняешь?
Ну так а если СССР оказался сильным для того, чтобы начать возвращать себе потерянные после революции 17-го года территории, то ты в этом ещё и их обвиняешь?
Э... Территории ссср до революции это как? У СССР не было территорий до революции. Его вообще не был до революции и годами позже
Какие там территории СССР потерять то могла когда до 17ого ее не существовало лол.
линия керзона, читай
и? ее ж советы отвергли в свое время. при чем тут она?
стопе. и зачем врать?
в 87 статье ни слова про это нет
смотри сам.
Imebal Imebal 28.09.202118:44 ответить ссылка 6.2
ты ж сам указываешь на "временные границы". при том польша по договору с директорией отбивала украинские земли от оккупации этими самыми советами. что не так?
Imebal Imebal 28.09.202118:54 ответить ссылка 0.3
В апреле 1920 года польское правительство заключило с одним из лидеров националистического движения на Украине — Симоном Петлюрой договор о совместных военных действиях против России. Пилсудский намеревался утвердить на Украине власть Петлюры, который обещал Польше часть украинской территории (идея Пилсудского о федерации не находила поддержки, не было о ней речи и в договоре с Петлюрой). Сменив рассуждения о федерации на практические дела, Пилсудский пошел силой перекраивать территории соседних народов.
ANthell ANthell 28.09.202119:03 ответить ссылка -2.0
ну и? какого спашивается совок полез на украину?
Imebal Imebal 28.09.202119:55 ответить ссылка 1.4
Польша помогала своим сторонникам рсфср своим, или вна Украине был только Петлюра?
"рсфср своим"
- Если твои войска вторглись на территорию соседнего государства это не "помощь своим", а как-раз вооруженное вторжение. В отличие же от красных войска УНР составляли лишь местные и до договора с Пилсудским они сами воевали против всех прочих вторженцев
из статьи: Границы Польши, не обозначенные настоящим Договором, будут установлены впоследствии Главными Союзными и Объединившимися державами.

Однако Антанта не признавала польские права на территории восточнее этнических польских земель.

Вопрос о восточных границах Польши обсуждался на мирной конференции в Париже, открывшейся 18 января 1919 года. На этой конференции была создана специальная комиссия по польским делам под руководством бывшего французского посла в Берлине Жюля Камбона. При подготовке решения вопроса о польско-русской границе эта комиссия исходила из решения делегаций главных союзных держав — Англии, Соединенных Штатов Америки, Италии, Японии, считавших необходимым включить в состав территории Польши лишь этнически польские области.
ANthell ANthell 28.09.202119:01 ответить ссылка -1.9
отлично. ты ж сам признал, что у польши был союз с петлюрой. совок какого хрена там делал?
стопе. и зачем врать? ПЕРЕВЕДИ этуфразу из вашего текста.

The boundaries of Poland not laid down in the present Treaty will be subsequently determined by the Principal Allied and Associated Powers.
Границы Польши, не указанные в настоящем Договоре, будут впоследствии определены Главными Союзными и Объединившимися державами.

дальше ты указываешь "временные границы". какая польско-русская граница, если там в это время еще украина между ними? ни одного представителя из россии туда вообще не было приглашено. а вот украинская делегация была. и граница эта была как раз с ней
Imebal Imebal 28.09.202120:37 ответить ссылка 0.6
До 1922.
Batty Batty 28.09.202117:37 ответить ссылка 1.3
до 22го
"После чего Адик чисто случайно оккупировал ВСЮ Чехию"
- Хача сам согласился ибо не хотел чтобы была война
Остаться на укрепленной границе
или
Полезть на укрепления
...

Топораст идет в атаку на хер с голой жопой
>а гаранты сделали вид, что смотрят в другую сторону

Чехи войну объявили? Нет? Вот и пусть идут нахуй. А гаранты после этого сделали выводы и дали Польше вариант гарантий понадежней.

>Французы в сентябре 39-го объявили войну Германии и остались стоять на границе

В соответствии с довоенными планами, ага. Душить дойчей блокадой, а потом году в 42 завалить.
Уже тогда Британия и Франция понимали, что Германия не остановится. Потому одной отнятой конфеткой не ограничится. Могут и к ним нагрянуть. Им было не пофиг, они думали что пока будут переварить захваченные территории, у них хватит времени на подготовку. Как видишь его не оказалось. Собственно и СССР оказался слишком большим куском для Германии, вот она и подавилась.
Colder Colder 28.09.202112:59 ответить ссылка 1.3
ух, бля... ты реально считаешь, что понимаешь как думали 2 страны, при том еще с другими правительствами? особенно меня интересует их дар предвидения. кто именно его имел и насколько далеко они были от пола атрейдеса в этом даре.
Imebal Imebal 28.09.202113:16 ответить ссылка -2.0
Ну подними исторические хроники за тот период, касающийся этих двух держав. О том, как они и что думали мы конечно не знаем, но ихние действия может узнать. Благо они все задокументированы.
Colder Colder 28.09.202116:35 ответить ссылка 2.0
ну и их действия не несут никаких окупационных или военных приколов. не говоря уже о массовых убийствах как у ссср
Imebal Imebal 28.09.202119:56 ответить ссылка 1.7
Согласен, приплетать Мюнхенское соглашение глупо. А умно понимать, что Виссарионыч элегантно, практически без потерь, получил кучу земель и временно обезопасил границу, да ещё и обеспечил капиталистам кучу проблем с Алоизычем. Не вина Сталина, что он не знал, что Германия в итоге повернёт на восток - тогда об этом не знали даже в Берлине (судя по мемуарам Риббентропа)
aulsberg aulsberg 28.09.202113:24 ответить ссылка -6.9
Его вина в военной поддержке боевых действий Германии и репрессиях в отношении военных Польши и мирных жителей.
И чё? Если это шло на пользу державе, то и пусть - что-то другие государства в то время (та же Польша - гугли про "пацификацию" и пакты Пилсудского с Гитлером) не брезговали репрессиями и сотрудничеством с Гитлером когда им было надо.
Ты ещё Рузвельта с Черчиллем обвини, что они со Сталиным сотрудничали. Это политика, не будь слепым фанатиком.
aulsberg aulsberg 28.09.202113:54 ответить ссылка -7.4
И чё? Я не представляю кто и какую пользу получил от тысяч убитых Сталиным в СССР. Черчиль с Рузвельтом вели освободительную войну с возвращением государствам их суверенитета, Сталин же изначально вел захватническцю войну совместно с Гитлером со следующими репрессиями и лишением государств суверенитета
Imebal Imebal 28.09.202114:21 ответить ссылка 1.7
Злой захватчик Сталин отобрал у пшеков оккупированные Львов, Брест и Вильнюс - и вернул их украинцам, белорусам и латышам
"и вернул их украинцам, белорусам и латышам"
- Ты в слове оккупировал ошибку сделал. Украинцы и прочие сами были под оккупацией, то что вооруженная борьба ОУН за свободу продолжалась аж до 50-х лишь подтверждает это
А не много ли ты на себя берёшь, представляя побегушки кучки мужиков по лесам как волю всего украинского народа?

Пока одни борцуны за лучшее будущее по канавам прятались, нормальные украинцы свои города из руин восстанавливали
"А не много ли ты на себя берёшь, представляя побегушки кучки мужиков по лесам как волю всего украинского народа?"
- Огромное партизанское сопротивление которое совки годами не могли уничтожить это конечно не воля народа, а вот оккупационное правительство где на выборах ты можешь избрать кандидата от коммунистов или пойти нахуй это конечно представители воли народа
Захватническую? Что же он захватил? Польский город Львов? Тогда почему его не хотят возвращать Польше?
aulsberg aulsberg 28.09.202114:48 ответить ссылка -6.1
Украинский город Львов который никоим образом не принадлежал совку, также как до этого совок захватил прочие территории Украины в 20-х годах
Давно уже пора собрать коллекцию своих комментов, чтоб по 2 раза не писать одно и тоже. Ники меняются, слова меняются, а глупость одна и таже
Байр Байр 28.09.202116:13 ответить ссылка -0.8
Ты проспал 4 универсал и в общем все события которые были после аж до 1919 на картинке?
werius werius 28.09.202118:21 ответить ссылка 2.5
Подскажите документ, который оговаривает подобное административное деление УНР? На картинке изображены примерные границы, которые пытались выторговать представители ЗУНР на Парижской мирной конференции. Им отказали. Если это не так, прошу предъявить контраргумент.
SpBerkut SpBerkut 28.09.202118:50 ответить ссылка -6.8
https://law.lnu.edu.ua/wp-content/uploads/2018/02/%d0%94%d0%b8%d1%81%d0%b5%d1%80%d1%82%d0%b0%d1%86%d1%96%d1%8f-%d0%93%d1%83%d0%b1%d0%b0%d0%bd%d1%8c.pdf
Страница 184 + то что УНР на конференции выдвигало именно такие территории уже показывает что они считали эти территории своими, даже без закрепления этого в административном делении(когда идет война и ты в процессе пытаешься организовать бюрократический аппарат это, относительно неподконтрольных территорий, чутка второстепенная вещь)
werius werius 29.09.202114:44 ответить ссылка 0.6
Так, у телеграмі міністра закордонних справ УНР М. Любинського посланникові УНР в Німеччині О. Севрюку від 22 квітня 1918 р. зазначалося, що базуватися в цій справі на третьому універсалі, який вийшов за цілком інших політичних обставин, не можна. На цих днях, очевидно, вийде новий акт державної ваги, який визначить наші кордони, включаючи цілком Крим

И где этот новый акт? Опять же, мало ли что я считаю своим. Вон Путин и компания написали акт, согласно которого Крым считается часть РФ. Получается, что он принадлежит РФ. Не, ну аргументация та же самая.

Поэтому я повторяю вопрос: укажите документ, в котором прописаны границы УНР, включающие Кубань, Львов, Крым и остальные территории и список государств, которые этот документ признали. Пока всё что я вижу сводится к одной формуле: "Мы считаем, что это наша территория, значит она наша. Просто бумаги оформить не успели."
"Вон Путин и компания написали акт, согласно которого Крым считается часть РФ. Получается, что он принадлежит РФ. "
- Нет, ибо до этого РФ признавала Крым как часть Украины и, более того, была гарантом сиего. Крым же в те годы был под контролем немцев которые не претендовали и не могли претендовать на него из чего выходит что претензии Украины вполне являються достаточными чтобы считать Крым за ними

"Поэтому я повторяю вопрос: укажите документ, в котором прописаны границы УНР"
- Байр выше кидал карту с мирной конференции, вот они и считаються, вопрос административно-территориального устройства это вопрос внутренней политики
"Первое слово съела корова!"
Интересы росии надо блюсти, но только в том случае, если они будут написаны на предсмертной записке, потому что, если перефразировать одну киевлянку, "Украина хочет жить, а интересы росии - что бы она была мертвая".
P.S. 3 универсал был принят 7 (20 ноября) 1917, и что то мне подсказывает что в нём умелась ввиду НЕ большевисткая росия.
P.S.S. Память меня не подвела, это же тот любитель исторической справедливости)
А по делу есть что добавить? Границы УНР 1919 года кем признаны-то? Где задекларированы? Какие будут ваши жалкие оправдания? Ну, помимо апелляции к личности?
/1 i ДЛЯ С Е Жавыи/сл ',0-Бу7СКЛр НАгоры ХосрИНЪ \'итовскъ Мглинъ Снигово тскъ МОСКАЛИ Дубнмцл ВлОДАВА Видньор •ВНОВЬ У ЛВысоцир рАСАОВЪ Дом<5ровкцы1 J/oflrbp С i вере к ъ Игьмо&ичи ЧрОГОВМ Камка ШЫЦА 'оЯи верцы/ U/OCKA Лю&ониромр ЧЕрННПВЪ кроле 'оНДАреВКА Дуано
А зачем? Ты ж уже сделал вывод, что мой ответ будет жалким. Ну и зачем мне напрягаться?
А ты оправдываться собрался? Человек, уверенный в своей правоте, подтверждает свои доводы незыблемыми аргументами. Это по определению не оправдание, а отставание собственной точки зрения. Если же ничего кроме как обсуждать личность оппонента не получается, то приходится, да-с, оправдываться.

Я могу ошибаться, вот зачем. Предъявите источники, будьте любезны.
SpBerkut SpBerkut 29.09.202100:36 ответить ссылка -4.1
Брестский мир читай. Там РСФСР признает полностью
Подписан в марте 1918. Одно из условий —признание УНР. Карта УНР вон выше. Без Кубани, Крыма и Львова. Апелляция была к границам 1919 года. А они где прописаны? И кем признаны?
SpBerkut SpBerkut 29.09.202108:23 ответить ссылка -3.2
Ну ты ж сам сказал, что РСФСР раньше признали унр. Или память короткая? А границы унр их не должны волновать, если они не собираются их нарушать
Imebal Imebal 29.09.202108:45 ответить ссылка 1.6
Я, вроде бы, нигде не писал, что УНР не признана. Я интересовался именно границами. Все территории, что изображены на карте 1918 года, прописаны в тексте III Универсала. Их признала РСФСР и Центральные державы. Границы 1919 года, к которым взываешь ты и Байр, не признаны никем.
SpBerkut SpBerkut 29.09.202108:56 ответить ссылка -3.2
Ты, как человек цитирующий универсал, наверняка должен знать про 22 января, день, когда УНР и ЗУНР объеденились. Львов - входил в состав ЗУНР. Но во время польско украинской войны она была захвачена поляками, потом совком, потом немцами, потом опять советами. И вот вопрос и где "историческая справедливость"?)
p.s. Этот комментрий, лишь моя жалкая попытка оправдаться, мы помним
По поводу ЗУНР нужно ознакомиться с документами. Поищу. Остаётся вопрос Кубани и Крыма.
SpBerkut SpBerkut 29.09.202113:56 ответить ссылка -2.3
По Кубани и Крыму это к тому что не успели, как с ЗУНР, подписать договора о вхождении с Кубанской Народной Республикой и Крымскотатарской Демократической Республикой ибо их захватили быстрее. Сами переговоры велись что можно узнать изучая историю периода Скоропадского, ну или просто зайдя на вики
Я призываю? Вроде не я их тыкал как раз
Imebal Imebal 29.09.202118:42 ответить ссылка 0.4
Поддержал Гитлера снабжением, связал руки будущим союзникам, атаковал союзника будущих союзников, проебался по полной в последствии... И́оза саусэм нэ уноват.
Это Польша - союзник СССР? Или Англия и Франция в 1939 были союзниками СССР? Для Союза в 1939 шо то, шо то было говном - и если они там между собой решили передраться, то чего мешать?
aulsberg aulsberg 28.09.202114:49 ответить ссылка -2.1
Да, Англия и Франция были уже тогда союзниками, так как союзничество с Гитлером, очевидно, ничего хорошего не принесло бы, и так и получилось.
Batty Batty 28.09.202114:55 ответить ссылка 0.9
СССР им не был союзником и не обязан был помогать. Их разборки с Алоизычем нас не касались.
aulsberg aulsberg 28.09.202114:57 ответить ссылка -6.3
Алоизыч вполне определенно на СССР облизывался, а Англия и Франция предлагали Сталину заключить оборонительный союз против Гитлера весной 1939.
Сталин выбрал Гитлера, причем только по той причине, что договор позволял захватить несколько стран.
А Сталин в 38-м предлагал союз Англии и Франции, чтобы не отдавать Чехословакию немцам, но у СССР тогда не было общей границы с Гермашкой и нужно было договориться с пшеками о проходе войск

Но поляки предсказуемо встали в позу, а Англия с Францией не стали на них давить, и этот союз развалился

И именно поэтому подписан пакт Молотова-Риббентроппа, потому что англы с франками вели себя как терпилы и не шли на решительные меры против Адика, отдавая ему всё, что он хотел
Toporast Toporast 28.09.202115:10 ответить ссылка -2.9
В 39 были ещё переговоры. Сталин сорвал из желанием оккупировать сопредельные страны. Практика показала, что Польша и ранее была права в своей "позе": Сталин ни хуя бы не остановился на проходе.
Сталин сорвал? Чё ты несёшь? Чемберлен вообще не планировал ничего заключать тогда в Москве
https://ru.wikipedia.org/wiki/Московские_переговоры_(1939)#Военные_переговоры
Crepitus Crepitus 28.09.202116:10 ответить ссылка -5.8
Не не планировал, а не видел потенциал, и потому не собирался идти на большие уступки.
И в статье вполне раскрывается суть превентивной защиты от агрессии.
Охуенный план, Уолтер, сработал как швейцарские часы, блять.
Не сработал он в первую очередь у Сталина: просрал ресурсы, ещё больше обострил ситуацию внутри страны, окончательно создал репутацию агрессора ради сплошного нихуя.
Batty Batty 28.09.202116:30 ответить ссылка 0.9
А мне то показалось, что сначала Чемберлен и Франция соснули и уже много времени потом только Сталин.
Crepitus Crepitus 28.09.202118:06 ответить ссылка -2.7
Они проебали 15% населения по самым скромным подсчетам, полстраны в руинах и стали пугалом для всего мира на полвека, чтобы закончить с нищим и голодным населением? Тогда да, конечно, соснули.
Batty Batty 28.09.202118:47 ответить ссылка 1.1
"Поддержал Гитлера снабжением"

Дюссельдорфское соглашение Англии и Германии, заключённое после Мюнхена и оккупации Чехии как дополнительный экономический договор, в результате чего промышленность Англии и Германии договорились о разделе сфер влияния и пошли на картельный сговор о единых ценах на уголь

Коль скоро раздел сфер влияния приравнивается к союзничеству, то вот вам ещё один тождественный Нацистской Германии актор - Британская Империя
Только с началом ВМВ Англия и Франция уже объявили войну Германии, а СССР делал огромные поставки и воевал против союзников Антанты.
Batty Batty 28.09.202115:23 ответить ссылка 3.0
Нейтральная Швеция осталась нейтральной до самого конца. И не копала могилу своим гражданам собственными силами. Да и поставки Швеции по сравнению с Советскими в общем-то хуйня.
Batty Batty 28.09.202115:39 ответить ссылка 4.9
С учётом, что именно советские поставки сделали возможным нападение на СССР и войну на протяжении 5 лет, да именно СССР плохой.

Да, я пристрастен к руководителю, который устроил моей Родине пиздец, и той хуйне, которую пишут обеляющие его.
>на тот список санкции, который уже 20 лет накладывали на СССР

Американские заводики в шовочке от плесени завелись? Т-26 из какого тунчика вырос - не британского часом Виккерса 6-тонного? Или ты про эмбарго за нападение на Финляндию?

> Ясно, какой сценарий ожидал первое социалистическое государство в капиталистическом окружении.

Загнуться и развалиться. Но свезло, удалось награбить добра и наловить рабов, чтоб отложить развал на попозже.

>советский сценарий коллективной безопасности был потоплен на дипломатическом уровне

Совки надеялись, что чехи взбрыкнут и втянут в войну Европу, а шовочек будет ручки потирать в это время. Сам он никуда вписываться не собирался, достаточно глянуть инструкции Ворошилова за август-39.

>Но не для того Франция с Британией до скармливали Третьему Рейху союзников, двигая его на восток.

Ебанутым нет покоя. А войну рейхачу бриты и галлы нахуя объявили - для лулзов?
Ебанутым нет покоя. А войну рейхачу бриты и галлы нахуя объявили - для лулзов?

Да! Читай Странная Война
Ziebel Ziebel 29.09.202113:19 ответить ссылка -4.2
Еще раз, шизик - зачем они ему войну объявили, если их цель натравить его на совок? Ну скормили ему Польшу и хай дальше воюет. А его зачем-то начали блокадой душить, да так, что в дойчланде к 41 продовольственный кризис начинался.
Ты ёбу дал?

Адик немецких коммунистов просто так, от делать нехуй вырезал, чтобы потом с СССР дружить без посредников?
У человека розовые мечты пить баварское. Не мешай.
Осенью 1940-го в Берлине много чего поднималось - наверное даже вялый хуец Адика пару раз - вот только выносилось ли подобное предложение на обсуждение с СССР и где блядь пруфы?
Разве вы не слышали про визит Молотова в Берлин в ноябре 1940 г?
Я понимаю, что принято считать, что фрицы для отвода глаз его пригласили, но факт остаётся фактом - только после провала этих переговоров Гитлер подписал "Барбароссу".
Потому и говорю - жаль, что не получилось. Уж лучше бы дружили с фрицами, чем с нашими "союзниками".
aulsberg aulsberg 28.09.202114:17 ответить ссылка -5.8
После провала переговоров? Да ты что? То есть злые совки таки в рот ебали дружить с нацистами?

Кто бы мог подумать
Toporast Toporast 28.09.202114:37 ответить ссылка -0.8
Ну ты это почитай маинкампф что ли - узнаешь по поводу дружбы с советами и расширением жизненного пространства для арийских немцев, так то нет Гитлеру же нахуй не нужны территории и ресурсы были, он так всё по фану писал.
В Майн кампфе есть хоть слово про совок? А цитату принесешь? Или ты так - спизданул и в кусты?
Ищи "пакт четырех держав", ватный неуч
Imebal Imebal 28.09.202114:23 ответить ссылка 1.3
этот? «ПАКТ ЧЕТЫРЁХ» 1933 года - пакт со­гла­сия и со­труд­ни­че­ст­ва, ме­ж­ду Ве­ли­ко­бри­та­ни­ей, Гер­ма­ни­ей, Ита­ли­ей и Фран­ци­ей.
ANthell ANthell 28.09.202118:07 ответить ссылка -2.1
страна которая не соблюдает договоры что угодно может предлагать, в отличии «ПАКТ ЧЕТЫРЁХ» был подписан
и толку с того, если он указывал лишь на равную роль для малых стран в лиге наций, из которой германия скоро сама вышла? это не договор о дружбе и совместных боевых действиях как у ссср
Для вас нет. вам доказывать бесполезна, какой год мусолим тему.
ANthell ANthell 28.09.202120:48 ответить ссылка -5.2
доказывать что? ты приравниваешь договора только на основе их похожего названия. это не доказательство
Imebal Imebal 28.09.202120:51 ответить ссылка 0.9
Одно то, Антикомминтерновский Пакт внезапно стал Осью - это уже дипломатический вин СССР
Второе, это то что Третий Рейх напал сперва на Францию, а не СССР. Хотя Франция как могла толкала Германию на восток, смотри Странная Война и Мюнхенский сговор.
Третье, пакт Молотова-Рибентропа вбил клин между Германией и Японией, это способствовало тому, что из Оси воевала с СССР только Германия и Италия.

Это по фактам того, что СССР получил, а всякие "Гитлер одурачил Сталина..."
Блчть, вы что телепаты в голове Сталина копаться?
Ziebel Ziebel 28.09.202112:44 ответить ссылка 6.0
>Франция как могла толкала Германию на восток, смотри Странная Война и Мюнхенский сговор

Пиздец блять. Мюнхен - передача пронемецких Судет под гарантии Адика, что он успокоится. Оккупация Чехословакии случилась позже - при том, что французы были готовы вписаться, если чехи объявят войну. Но чехи решили обойтись.
Странная война - это удушение рейхача блокадой, когда к 41 начал продовольственный кризис зреть. Благо брат-социалист по первому запросу удвоил поставки жратвы.

>из Оси воевала с СССР только Германия и Италия.

А не то, что джапы готовились смахнуться с янки, не? Там, срач за выбор направления между армией и флотом, не?
можно пруфцов?
> возникшие в результате распада Польского государства
что не помешало совку расстрелять польських офицеров
Ko3bMa Ko3bMa 28.09.202112:27 ответить ссылка -2.3
В ходе советско-польской 1919-21 годов поляки пленных русских (да и не только русских - привет Львiв) не иначе чаем с пряниками поили
Toporast Toporast 28.09.202112:37 ответить ссылка -2.3
Кто-то полез сеять доброе, вечное и большевистское на территорию другой страны. Хм, что же могло пойти не так? И вообще, на тот момент большевики представляли вполне себе страну и поляки не вопили, что ее не существует и мы идем ее дерибанить с соседом. Улавливаешь аналогию?
Ты головой болен?

Кто и как бы сеял разумное доброе и вечное в самый разгар гражданской - в 1919-м году? Советы независимость Финляндии признали только потому, что у них не было сил удержать её в составе страны - но куда более сильную Польшу они тут же пытаются наебнуть. Ну ага

7 мая 1919 польские войска берут Киев, 8 августа - Минск, но любителям навешивать на бедных пшеков ореол вечных потерпевших так похуй на то, кто в действительности был агрессором на той войне
Во-первых, на пшеков никто не вешает "ореол вечных потерпевших", они гандоны еще те. У нас тут и санация была, и Висла. Так что не надо.
Во-вторых, а для чего Киев взяли, напомни? Кому не понравилось образование независимой Украины?
Если польское государство распалось - то с чьим правительством шовочек заключал договор после того, как Адик открыл себе второй фронт?
о каком договоре идет речь?
Ko3bMa Ko3bMa 29.09.202114:54 ответить ссылка 0.0
Соглашение Сикорского — Майского
Ааа, правительство Сикорского. Полякам тогда была позарез нужна любая помощь, а совкам - пушечное мясо. И вообще, так как после него начали формировать армию Андерса, поляки попросили списки своих офицеров, многие из которых, на тот момент, уже были расстреляны. А после того, как немцы раскопали Катынь, Сикорский во Франции начал гнать на совков, из-за чего его вообще убрали.
Так как можно подписать договор с теми, кого не существует? Диалектически?
На международной арене оно называлось "правительство в изгнании", так что как-бы катит. Но тут же встает вопрос "а што ж ты, мил совочек, игнорировал его в 39-м?"
Ko3bMa Ko3bMa 30.09.202118:34 ответить ссылка 0.0
>Из воспоминаний маршала Георгия Жукова [...] Таков вывод маршала Победы о союзнических заигрываниях СССР и Германии

Ой, как удобненько списывать все проёбы на Сталина из комфортных 60-ых, в то время как сам проебался с организацией и логистикой войск (прямыми своими должностными обязанностями), занимая должность нач.генштаба. В то же время, если оценивать эти "заигрывания" не ретроспективно, а на тот момент, то вообще хз как бы там ситуация ещё перевернулась, Франция и Англия могли если и не разбить Германию, то серьёзно ослабить, а не усилить, блять. Да и сам альянс Англии-Франции как-то не сильно стремился задружиться с Советами в новую Антанту, хотя переговоры накануне пакта М-Р переговаривали, но не вывезли в итоге из-за самих же союзников.
Crepitus Crepitus 28.09.202112:32 ответить ссылка -1.9
Тащемто он и не списывает на Сталина, а признаёт, что и сам поверил в это. Цитата в посте приведена урезанная, осмелюсь приложить полный вариант из мемуаров Жукова "Воспоминания и размышления".

Желая во что бы то ни стало избежать войны с Германией, Сталин строил свои расчеты на сомнительной основе.
Как известно, победитель обычно не выходит из войны ослабленным, но тогда, слушая И. В. Сталина, я как-то невольно заражался его убежденностью и верил, что, вопреки всем признакам, войну с Германией удастся на какой-то период оттянуть, а возможно и вовсе избежать. Как и другие, я считал его опытнейшим государственным рулевым. К сожалению, и у И. В. Сталина не хватило чувства реальности. Расчеты на то, что Германия выйдет из войны на Западе ослабленной, оказались неверными. Быстро разгромив Францию и сковав Англию, немцы получили богатейшие военно-экономические ресурсы и вскоре, перегруппировав свои основные силы с запада на восток, развернули их против Советского Союза.

И раз уж пошел выкладывать абзацы текста, то добавлю абзац перед цитатой

И. В. Сталин убеждал нас в том, что гитлеровская Германия надолго связала себя, ввязавшись в войну с Францией и Англией, и выйдет из нее настолько ослабленной, что ей потребуются многие годы, чтобы рискнуть развязать большую войну с Советским Союзом. Тем временем наша страна значительно окрепнет экономически, освоит воссоединенные с Советским Союзом районы Прибалтики, Западной Белоруссии, Западной Украины и Молдавии и закончит строительство укрепленных рубежей на новых государственных границах.
– Когда же все это будет нами сделано, – говорил И. В. Сталин – Гитлер не посмеет напасть на Советский Союз.
Ничего нового. Нынешние почитатели Сталина говорят точно то же самое, а главное вот эта хуйня уровня Нострадамуса выдаётся за гениальность, и похуй, что не сложилось. Но у Жукова сотоварищи есть оправдание, а у совремеен ков его не найдется.
>Как известно, победитель обычно не выходит из войны ослабленным
Не, ну это вообще гениальная фраза. Чисто софизм.

Второй же абзац намеренная ложь уж не знаю с какой целью. Сталин (и нач.генштаба уж наверное был в курсе) готовил ударную группировку войск на юго-западе в направлении на Румынию с целью упреждающего удара по нефтяным месторождениям, без которых военная машина немцев быстро заглохла бы. Просто план не успели осуществить, по итогу эта же группа войск оказалась наиболее подготовленной к началу войны, понесла значительно меньшие потери.
А потом россияне еще удивляются 'От чего же в мире (а особенно в Восточной Европе) их так не любят?'
Правда за почти 70 лет ничего не поменялось и россияне 'держат марку'
Конечно удивляются, историю то переписывают мудрые и всезнающие лидеры. Чтобы и нынешние конфликты за последние 20 лет воспринимались с правильной стороны. Любопытно было бы почитать как историю собственных политических решений описывает та же Британия. Оправдывает, или выставляет всех злодеями?
Colder Colder 28.09.202113:09 ответить ссылка 6.6
А Британия, к слову, просто спец в плане переписывания истории и искажении фактов ретроспективно, чего стоят истории с Наполеоном, Русско-Турецкой войной, Мюнхенским договором и другими занятными историями
ramaaa ramaaa 28.09.202114:16 ответить ссылка -4.0
Хотелось бы фактов, так то я от подобного не отказываюсь.
Colder Colder 28.09.202116:37 ответить ссылка 2.2
Ну что ж, да начнётся срач!
А это плохо или хорошо что польшу опять поделили?
Это естественно :)
Хорошо что разобрались
RedZaZa RedZaZa 28.09.202113:27 ответить ссылка -1.1
Как минимум, Польша к нам не доебывалась уже кучу с хуем лет, а правоприемники СССР до сих пор не могут остановить свое победобесие.
Не плохо было бы вспомнить тогда про инициативу Советского Союза по созданию антигитлеровской коалиции и как хорошо этот вопрос поддержали западные союзники. А когда Гитлер уже набрал сил благодаря бездействию всё тех же западных союзников и в СССР понимая что война неизбежна решили отодвинуть сроки, все сразу завыли, какой плохой СССР. Кстати линия разделения через Польшу проходила по границе бывшей Российской Империи. Вообще это был отличный дипломатический ход, позволивший выиграть время тем самым спасти множество жизней советских граждан.
mrWiggles mrWiggles 28.09.202115:29 ответить ссылка -6.2
Западные союзники были против захвата Советами ряда пограничных государств. Гитлер был не против и получил свой Пакт.
И полное фиаско не может быть отличным дипломатическим ходом.
Batty Batty 28.09.202115:42 ответить ссылка 0.4
При этом западные союзники не были против захвата нацистами ряда пограничных государств

Магия блядь
Toporast Toporast 28.09.202115:53 ответить ссылка -1.3
Почему они должны быть против? Нет войны - нет обязательств. Есть война - есть обязательства. А Совку отказали именно те страны которые он собирался оккупировать и оккупировал.
Batty Batty 28.09.202116:07 ответить ссылка 0.6
Как-то уже постили на реакторе отсканированные копии Пакта: http://joyreactor.cc/post/3955560 .
Там предыдущий пакт. Будь внимательнее
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Нота правительства СССР, врученная польскому послу в Москве утром 17 сентября 1939 года 17 сентября 1939 гон. Господин посол, польско-германская война выявила внутреннюю несостоятельность Польского государства. В течение десяти дней военньи «•пграинй Польша потеряла все свои промышленные районы
подробнее»

Острый Перец политика песочница политоты Вторая мировая война,World War II, The Second World War раздел польши пакт Молотова - Риббентропа

Нота правительства СССР, врученная польскому послу в Москве утром 17 сентября 1939 года 17 сентября 1939 гон. Господин посол, польско-германская война выявила внутреннюю несостоятельность Польского государства. В течение десяти дней военньи «•пграинй Польша потеряла все свои промышленные районы
â#. Смирнов ^ @555ГП|ГП0У Чего там Путин говорил о переписывании истории? Вот уже НАЧАЛОСЬ: Медиазона петербургским учителям выдали методички для классных часов о «выгодной США» Второй мировой войне М1Т7: петербургским учителям выдали методички для классных часов о «выг... В Санкт-Петербурге
подробнее»

Вторая мировая война,World War II, The Second World War политота,Приколы про политику и политиков

â#. Смирнов ^ @555ГП|ГП0У Чего там Путин говорил о переписывании истории? Вот уже НАЧАЛОСЬ: Медиазона петербургским учителям выдали методички для классных часов о «выгодной США» Второй мировой войне М1Т7: петербургским учителям выдали методички для классных часов о «выг... В Санкт-Петербурге