О психопатах-манипуляторах для самых маленьких / путин :: манипулятор :: психология :: политика (политические новости, шутки и мемы)

психология путин манипулятор ...политика 

О психопатах-манипуляторах для самых маленьких

Смотря посты в политике, понимаю, что многие всерьёз воспринимают то, что несёт хуйло. Так вот очень зря. И я постараюсь на очень кратком примере пояснить, почему. Пример очень упрощённый, просто чтобы объяснить, в чём разница между одним из аспектов мышления нормального человека, и психопата-манипулятора, которым и является Путин.

Допустим, у вас спрашивает кто-то знакомый, который едет к вам издалека, какая сейчас погода. Реально на улице, допустим, +5, и пасмурно. Скорее всего, вы или просто сообщите человеку эту информацию, или сообщите, и дополните своим мнением о том, что вы думаете об этой погоде. Что-то вроде "да полное говнище, +5, тучи". Здесь первая часть фразы - ваше мнение о погоде, а вторая - фактическая информация. 

Так вот, вашей мотивацией в этом случае будет в первую очередь помочь человеку, потому вы сообщаете объективную информацию, которая поможет человеку одеться по погоде. Если вы слышали прогноз, то вы, скорее всего, дополните свой ответ именно той информацией, что была в прогнозе, потому вам этот человек небезразличен, вы ставите себя на место этого человека, и  понимаете, что в его ситуации лучше всего будет знать объективную информацию, чтобы максимально подготовиться.

Так вот, психопаты-манипуляторы мыслят совершенно не так. Для психопата все другие люди не являются ничем, кроме самодвижущихся вещей, которое необходимо использовать в своих целях. Психопату, строго говоря, поебать, будет человеку комфортно, или нет(причем, дискомфорт они наоборот культивируют в окружающих, так как раздраженными людьми не в своей тарелке проще управлять). Цель манипулятора при ответе на тот же вопрос будет не сообщить объективную информацию, а вызвать какие-либо чувства, через которые манипуляторы управляют людьми. Это может быть как негатив, так и позитив.

Кроме того, психопаты запоминают и каталогизируют в голове привычки людей, о которых они знают(для широкой аудитории случай другой, но это непринципиально). Они также очень умело управляют этими привычками, но это отдельный разговор.

В зависимости от того, какое именно чувство захочет вызвать манипулятор, и в зависимости от привычек его знакомого, ответ на простой вопрос о погоде будет отличаться.

Например, если манипулятор захочет, чтобы знакомый приехал уже недовольным, и он знает, что тому не нравится дождь и холод, ответ будет "около нуля, пасмурно, и вроде обещали дождь". Может добавить "мерзкий дождь", или что-то еще эмоционально-окрашенное.

Если наоборот ему нужно улучшенное настроение знакомого, он скажет "потеплело, мороза нет, облака, и солнышко проглядывает".

Чем это отличается от ответа обычного человека? 

В первую очередь тем, что манипулятор не стремится донести до своего знакомого объективную информацию. У него нет внутреннего желания помочь другому человеку, так как у него нет эмпатии. У него есть желание видеть приехавшего человека в определенном состоянии, которое он планирует использовать для дальнейших манипуляций(другого способа взаимодействия с людьми у манипуляторов нет, они НИКОГДА не честны и не откровенны НИ С КЕМ, как нормальные люди не откровенничают с креслом, на которым сидят, или с бананом, который они едят - для психопата разницы между другим человеком и креслом нет, оба - вещи, просто кресло из пластика, а человек из мяса).

Во-вторых, а точнее, вследствие первого, информация, которую выдаёт манипулятор, соответствует действительности ровно в той мере, чтобы его не заподозрили в пиздеже, и изобилует отсебятиной. Так как манипулятор составляет свои фразы исходя из цели влияния, он сначала строит фразу, которая может необходимым образом влиять на собеседника, и только потом подгоняет её под ситуацию, чтобы придать правдоподобность. Ну, то есть, он бы и хотел не любящему дождь человеку(которому он хочет испортить настрой) сказать, что дождь идёт, и прекращаться не собирается, но дождя-то нет. Потому он выносит хуету про дождь в непроверяемый прогноз, и выдаёт это за объективную инфу(и нее важно, смотрел ли он прогноз).

Так вот, Путин абсолютно всегда делает ровно так же. Когда он что-то говорит, он не хочет донести правду. Он не хочет высказать своё мнение. Он хочет воздействовать нужным образом на аудиторию, которой он что-то говорит(потому в интервью иностранной прессе так одно, а в обращении к россиянам - другое). 

Нет ни малейшего смысла всерьёз воспринимать его пиздёж. Потому что он изначально составлен с целью манипуляции, и подогнан под правдоподобность. А на прямых линиях - ещё и под ответ(т.е. он просто несёт манипулятивную хуйню о своём, со своими целями, внешне вроде как связывая это с тем вопросом, который ему задали, но на самом деле связь с заданным вопросом там символическая).

Манипуляторы почти никогда не говорят то, что реально думают, только случайно проговариваются. В остальных случаях это театр одного актёра, только вам, слушающим, и воспринимающим всерьёз пиздёж манипулятора, приходится в этом театре становиться театральным инвентарём, и вы сами даёте согласие, если воспринимаете манипулятора всерьёз.


Подробнее
политика,политические новости, шутки и мемы,психология,путин,манипулятор
Еще на тему
Развернуть
Что-то психопатов всегда так описывают, как будто это какие-то сверхлюди способные предсказывать действия людей наперёд и одним движением брови управлять ими. Это мы просто видим только тех из них, кто "выжил" в социуме. Остальные не так успешны.
Ellarihan Ellarihan 27.01.202121:31 ответить ссылка 13.2
Психопаты отлично вписываются в госструктуры. Те что тупее - пинают бабушек, а те что умнее у этих бабушек отбирают последние деньги. И оба не чувствуют вины, ведь эта черта психопатов.
V  X V X 27.01.202121:52 ответить ссылка 3.7
сбс видео затрагивающая психопатов и их успехи, в том числе в политике.
V  X V X 27.01.202122:02 ответить ссылка 2.1
Да, интеллект психопатов, как и всех других людей, отличается. Единственное отличие от обычного человека - это отсутствие эмпатии. При этом да, бывают глупые психопаты, бывают умные, это никак с фактом психопатии не пересекается.
Единственное что, отсутствие эмпатии - это огромный чит при общении с людьми. Так как у психопата нет совести(она следствие эмпатии - психопату насрать, если он сделал кому-то плохо, его это не заботит ни в момент действия, ни позже), ни рефлексии, ни ограничений на действия.
Но это же и проклятье. Многих аспектов человеческого общения они просто не в состоянии понять. И у них через жопу работает обучение. Так как оно весьма так основано на эмпатии, и зеркальных нейронах.
Естественно, большинство психопатов просто живут, никуда высоко не пробираясь, и изводя своих ближних, и живя за их счёт.
А как у них через жопу работает обучение?
Это когда такого ловят и загоняют ему в жопу осиновый кол.
jrthwk jrthwk 27.01.202122:17 ответить ссылка 2.9
Черенок от лопаты же?
Черенок еще заслужить надо. А по умолчанию - только колышек, осиновый, с корой и сучками.
jrthwk jrthwk 28.01.202118:04 ответить ссылка 0.1
Они способны учиться успешному опыту других людей, методом повторения действий, но не методом понимания сути, что происходит в голове у людей. Это часто приводит к ошибкам.
Трудности с абстрактным мышлением, вот тут пока не могу понять, почему, есть только мысли.
Но самое главное - полное неумение признавать собственную неправоту(психопат один единственный в своей вселенной, окруженный бездушными вещами, и для него собственная правильность действий - аксиома), а значит - неумение учиться на собственных ошибках. Это я проверял на живом примере. Если что-то не получается, но когда-то ранее получалось, психопат не попытается осознать, что он сделал не так, он будет пытаться снова и снова повторить те же самые действия, которые когда-то приводили к успеху.
И, как ни странно, психопаты всегда привязаны к конкретным людям, особенности и слабости которых они хорошо знают. Мыслить на уровне абстрактных ситуаций с абстрактными людьми неизвестной им природы им трудно, но это, полагаю, просто дело привычки - с детства им проще манипулировать людьми, чем делать что-то самостоятельно.
ясно, спс
На видосике вьіше с 23.00 наоборот утверждает что псих удачно работает с ошибками. Вообще психопатьі какие-то эмоциональньіе инвалидьі штоле.
Не совсем так, ты путаешь психопатов с аутистами. Аутисты с трудом понимают что в головах у других людей (То что называют theory of mind), отчего тоже могут поступать неэтично, но обычно не со зла. У психопатов же и с пониманием функционального содержимого чужой черепной коробки и с абстрактным мышлением все в порядке, если конечно там не примешан тот же аутизм и/или умственная отсталость. Главная особенность психопатов - отсутствие эмпатии. У обычного человека умение читать "других" сопряжено с сопереживанием. "Я вижу что тебе больно и ты мучаешься и потому больно и мне". У обычных людей (и некоторых иных животных) при наблюдении страданий других активируются центры мозга, ответственные за боль и дистресс. У психопатов не так - они прекрасно понимают как другие чувствуют - но у них это чувство из-за врожденных нарушений "разобщено" с собственными эмоциями. Холодные наблюдатели-исследователи.
Однако развитые, умные психопаты прекрасно умеют имитировать сочувствие. Тем и опасны. Плюс за счет того что психопатия часто идет в составе темной триады (+ маккевиализм и нарциссизм) такие люди имеют "ауру" успех и уверенности, что резко повышает их харизму.
Про эмпатию понятно, и не такая уж она редкая в животном мире, так как эволюционно выгодна - она предотвращает(даже при отсутствующем или слабом разуме - система зеркальных нейронов не требует разума для отождествления другой особи с собой) нанесение критических повреждений особям своего или дружественного вида, а также каннибализм.
Путать я ещё как могу, потому что мои выводы основаны не столько на умной литературе, сколько на личном опыте общения с психопатами, и где-то могут быть расхождения с общепринятым пониманием(хотя, насколько я понимаю, "общепринятое" мнение также местами неоднозначно). Надо признать, это было и очень интересно, и весьма больно одновременно, изучать эти странные головы.
А вот про обучение, тут большой вопрос. Ты верно заметил, что психопатия идёт с нарциссизмом, и часто с патологическим эгоизмом(маккевиализм в этом аспекте не интересен), и это само по себе достаточно логично. Как ты себе представляешь нарцисса, который подвергает сомнению собственные дейстия? Это ведь сомнение в собственном эго, а это для нарцисса - самая большая боль. А для обучения на собственных ошибках НЕОБХОДИМО осознать ошибку - её без этого шага принципиально невозможно исправить.
Ну и это мы видим в публичном поле на практике - много ты знаешь диктаторов, способных признавать свои ошибки?
Замечу что зеркальных нейронов нет у беспозвоночных, тем не менее они не жрут друг-друга (по крайне мере не всегда). Эволюция за счет естественного отбора убирает ненужный каннибализм куда более простыми способами.
Нарциссизм это про сосредоточенность на собственной персоне и ее грандиозности, рассмотрение всего и всех в окружении в ракурсе пользы для себя. Но это не невозможность учиться на ошибках, по крайне мере мелких. Нарцисс совершив ошибку и получив тычек от действительности может подумать "Этот жалкий мир не смог принять моего блестящего шага. Посмотрим как он отреагирует на это!". И возможно как раз нарцисс будет сильно меньше мучаться чувством сосбственной неполноценности после своего провала, чем человек с нормальной или заниженной самооценкой. Разумеется для этого нужен хотя бы средний интеллект, идиоты-нарциссы страдают и страдают очень сильно.
Диктаторы же чаще всего клинические психопаты с истеройдным типом личности и часто биполярочкой. Когда человек часами несет хрень с трибуны как Чавес,хотя любой нормальный человек истощился бы за час, понятно что там что-то с головой. Но за любым диктатором часто стоят серые кардиналы, которые любят власть, но не общественное внимание. Они тоже психопаты, но другого планы. Царя делает его челядь.
> Нарцисс совершив ошибку и получив тычек от действительности может подумать "Этот жалкий мир не смог принять моего блестящего шага. Посмотрим как он отреагирует на это!".

Ну так это не обучение на своих ошибках, это хаотичные действия в попытке найти работающее.
Обучение подразумевает сначала признание ошибки, потом анализ собственных действий и обстоятельств, которые привели к ошибке, выяснение настоящих причин ошибки, и потом уже либо исправление, либо попытку обойти ситуацию, если исправление принципиально невозможно или неприемлимо.
Если же просто пытаться сделать то одно, то другое, не исправив настоящую причину, которая раз за разом приводит к провалу, то так можно пытаться сколько угодно. Что мы вполне часто и наблюдаем.
Зы и да, нарцисс к анализу окружающих обстоятельств как раз способен, но он никогда не включает в анализ себя. Потому при выяснении причин ошибки у него помтоянно получается какая-то хуета.
ага, у меня на работе был чувак. его спроси скока время, он соврет. Он врал просто так. Я как-то задал ему просто вопрос типа : напомни мне как делать вот это в отчете? он тут же соврал. Я засмеялся. он понял что я его спецом спросил вопрос на который все знают ответ. он испуганно посмотрел и сказал : ой нет , вот так. И опять соврал ))) засмущался. и говорит не отвлекай меня ))) и продолжил в мобиле сидеть )))
Мне кажется у таких людей комплекс Наполеона и им просто принципиально не хочется делать ни для кого ни чего. типа я главный а вы все гавно. я для вас ничего не сделаю, все тока мне.
Я уже не говорю о том что у него в планшете была запрещенная в РФ книга одного немецкого автора, который вроде как застрелился лет 70 назад.
И они врут постоянно, просто и реально их отсеивают нахер. А те что остаются в системе просто пянеют от своего величия.
Путин когда отвечает на вопрос чей Дворец, вообще еле сдерживает смех.
Мог обойтись и одной картинкой
Владимир Владимирович, сколько БУДЕТ дважды два?
— Буду краток. Ры знаете, буквально на Анях я был в Российской Академии Наук, провёл беседу со МНОГИМИ УЧёНЫМИ, В ТОМ ЧИСЛЕ МОЛОДЫМИ, КСТАТИ, ОЧЕНЬ ГРАМОТНЫЕ РЕБЯТА. ТАК ВОТ МЫ ОБСУДИЛИ, В ЧАСТНОСТИ И ДАННУЮ ПРОБЛЕМУ, ПОГОВОРИЛИ О ТЕКУЩЕЙ
Это как-то старо.
А где: "Но несмотря на то, каково будет решение этой проблемы, нельзя забывать, что именно решая такие проблемы Наша Страна смогла преодолеть столько проблем в прошлом! Именно благодаря решениям таких проблем и благодаря людям, которые решали такие проблемы мы одолели Нацистов в 45-м. И Именно поэтому очень важно не забывать подвиги наших Ветеранов!"
Это лишь пример, я же попытался объяснить разницу в мотивации обычного человека и психопата-манипулятора.
Выходит тест Войта-Кампфа это существо не пройдет? И на следующей прямой линии следует задать текст вопроса:
...Черепаха лежит на спине, солнце обжигает ей брюхо. Она сучит ножками, пытаясь перевернуться, но не может без вашей помощи.А вы ей не помогаете.
Обычный человек отвечает на вопрос «да» или «нет», либо делает выбор между предложенными альтернативами. Например, человека спрашивают: «Вы любите чай или кофе?» Ответ: «Я люблю чай».

Но Путин всегда «отзеркаливает» вопрос. Что это значит? Это значит, что вопрос включается в ответ целиком. Спрашивающему кажется, что президент с ним согласился, однако это – лишь иллюзия. Путина спрашивают: «Что Вы любите – чай или кофе?». Президент отвечает: «Согласно Конституции России граждане имеют право свободного выбора между чаем и кофе. Я не исключаю для себя возможности в ближайшей перспективе выпить чаю, но при этом с уважением отношусь к вероятности выпить кофе».

Любители чая думают, что Путин высказался за чай, кофеманы полагают, что за кофе. Но реально Путин вообще ничего не сказал. Эта манера отвечать на вопросы и принесла ему президентство.
Zdraste Zdraste 27.01.202122:47 ответить ссылка 2.5
Да, это чуть более сложные приёмы манипуляции, я просто привёл ну очень простой пример.
Тут как раз тот случай, когда Путин пытается(и успешно) внушить слушающим(причём, разным), доверие к себе. Хотя, если разбирать хуету, которую он несёт, логически, получается полнейшая дичь. Но, увы, манипуляторы хорошо умеют играть на багах человеческой психики, и, неся, казалось бы, мутную странную хуйню, вызывать в людях те или иные чувства.
О конкретике манипулятивных приёмов есть целые книги.
И, кстати, боты в интернете, вовсю этими приёмами пользуются. Для этого, к слову, психопатом быть необязательно, просто им намного легче.
Вот простенькая.. )
— Не подскажете, который час?
— Нет, спасибо, я пообедал…
*Зал оваций*
А шляпа-то как раз?
Да это стандартная тактика политика. Особенность Путина - вера в мировой заговор. Потому Навальный - наймит американцев, немцы пляшут под будку американцев, мы должны все сплатиться. И как Путин увлеченно рассказывает про ракеты и танчики, всегда сам.
Mars53 Mars53 27.01.202123:22 ответить ссылка 0.9
Неа.
Особенность Путина - в умении внушить другим, например, тебе, то, что он верит в мировой заговор, и вот эту всю хуйню.
В реальности, это его большой театр, и он в нём играет такого актёра.
Причём, так играет, что в нем одновременно видят и сильного лидера, и параноика, и веруна в заговор, и много ещё кого, что создаёт огромное количество противоречий и срачей. Что, собственно, и является одной из его основных целей - ни в коем случае не допустить того, чтобы кто-то знал, что он думает на самом деле. Хотя, на самом деле, там неглубоко. Жажда власти и скука.
Тут скорее, что он умеет продавать тревожность за судьбу России и свою незаменимость на посту главного. Чем, собственно, и занимается 20 лет успешно.
Начал он с того что продал нужным людям "безопасность".
Все збс, только в чем смысл такой сложной конструкции?
Клинический оппортунизм + империализм + ретроградство = безумный коктейль при наличии власти. Чем твой рассказ дополняет реальность? Кроме как СПГС "а на самом деле"?
Mriiiyt Mriiiyt 28.01.202101:04 ответить ссылка 0.7
Честно говоря, я не совсем понял вопрос в контексте поста, потому не могу на него ответить. И мне не хочется в этой теме что-либо додумыват .
Выше вы можете видеть охуенный пример манипулятивного коммента, от которого должно подгорать, и которых соджержит в себе достаточно неочевидные подмены понятий и передергивания, которые хочется опровергнуть. Но смысла в этом нет, так как этот коммент также не является высказываением мнения. И написан с консервированного аккаунта.
Хуеправления.
Президент по должности должен представлять интересы граждан и заниматься улучшением их благополучия. Циничным манипуляторам поебать на граждан, особенно если присутствует нарциссизм или ещё какое эгоманьячество. В итоге... ну в итоге и так видно всё. Так что нет, не лучше.
Kelmin Kelmin 28.01.202102:48 ответить ссылка 1.8
> Циничным манипуляторам поебать на граждан

Не обязательно, в долгосрочной перспективе благосостояние Пыни зависит от благосостояния граждан, просто он старый и ему уже в принципе поебать, че там будет через 10 лет. А пока можно повысасывать остатки ресурсов.
Так что в другой ситуации манипулятор вполне может быть в пользу и другим людям.
"Не обязательно, в долгосрочной перспективе благосостояние Пыни зависит от благосостояния граждан"
Не зависит. Проблема таких стран в их ископаемых ресурсах, его благосостояние зависит от продажи нефти, газа, леса, металлов и прочих богатств за зеленые доллары, поэтому все его друзья сидят на ресурсах. Это как раз проблема африканских стран где властью становится группировка захватившая рудники с алмазами а население как жило в жопе так и живет
С какого президент что-то должен?
Не надо идеализировать и говорить что что-то должно быть "так".
Дела всегда идут не так как "должны", а как оно сложилось.

То что в России форма правления называется демократия, не значит что она на самом деле демократия.
nickus83 nickus83 28.01.202121:56 ответить ссылка -1.8
Ну да, президент ничего никому не должен, ведь он избран самим б-гом что б править над землями московитов. Нахуй иди.
До тех пор, пока люди и ты в частности, не будут требовать что б было как "надо", до тех пор ты будешь жрать говно. Хотя, если ты говноед, то вопросов нет.
Kelmin Kelmin 28.01.202122:17 ответить ссылка -0.5
Сам иди! Требовать то надо. Никто не спорит.
Я про другое. Что не надо думать, что субъективное "как должно быть", будет в реальности.

В реальности оно как в реальности, а не "как должно" быть.
Но никто не спорит, что в этой реальности намного хуже чем могло бы быть.
nickus83 nickus83 28.01.202122:44 ответить ссылка -0.9
Не требовать, а делать как должно быть.
И нахуй ты сходи, там тебя заждались. Всё равно ведь "по понятиям" живешь.
Циничный манипулятор действует в своих интересах а не интересах страньі, шо не заметно?
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Один госслужащий сильно устал от того, что много помогал людям, и забыл, что надо надеть на работу, помоги ему выбрать головной убор
подробнее»

путин вор диктатура игра для самых маленьких песочница политоты политика,политические новости, шутки и мемы

Один госслужащий сильно устал от того, что много помогал людям, и забыл, что надо надеть на работу, помоги ему выбрать головной убор
12 заповедей Путина _,Nonprofit,,Слайд-фильм под песню на стихотворение Киплинга "Заповедь" ("If"), в переводе Лозинского. Пожелания Путина лидерам России. Для скептиков: слово "заповеди"  вернее "Заповедь" были только в стихотворении Киплинга и то, не у него самого, а у советского переводчика Лозин
подробнее»

video политика,политические новости, шутки и мемы песочница политоты путин лидерство психология мудрость песочница песни

12 заповедей Путина _,Nonprofit,,Слайд-фильм под песню на стихотворение Киплинга "Заповедь" ("If"), в переводе Лозинского. Пожелания Путина лидерам России. Для скептиков: слово "заповеди" вернее "Заповедь" были только в стихотворении Киплинга и то, не у него самого, а у советского переводчика Лозин
Я ПОСТОЯННО ТРЕВОЖУСЬ НА ФОНЕ НОВОСТЕЙ О ВОЙНЕ.
@ШОСОМ1С5