Сильнейший враг коммунизма - люди его пережившие / коммунисты :: reddit :: политота (Приколы про политику и политиков)

TyekanikTyekanik
коммунисты reddit ...политота 

Сильнейший враг коммунизма - люди его пережившие

8:58 .■ 1-ТЕ ) г/соттит5т101 Ц) ••• ^1 $3 ©1 Я устал от необходимости скрывать то что я коммунист (Я об этом писал в другом сабреддите, но хочу написать также и здесь) Я живу во Флориде в Майами. Из-за диаспоры здесь живет много кубинцев которые ненавидят коммунизм и другие левые идеологии и
Подробнее
8:58 .■ 1-ТЕ ) г/соттит5т101 Ц) ••• ^1 $3 ©1 Я устал от необходимости скрывать то что я коммунист (Я об этом писал в другом сабреддите, но хочу написать также и здесь) Я живу во Флориде в Майами. Из-за диаспоры здесь живет много кубинцев которые ненавидят коммунизм и другие левые идеологии и эти люди внушили сильные антикоммунистические предубеждения своим детям. Это полный отстой потому что это означает что все эти дети первого и второго поколения живут среди нас и осуждают нашу идеологию ни черта о ней не зная. Она чиста « к
политота,Приколы про политику и политиков,коммунисты,reddit
Еще на тему
политота

политота(103260)

reddit

reddit(626)

Развернуть

Отличный комментарий!

Почему коммунисты не соберутся и не поделят всё своё имущество поровну между собой?
ЮныйОлдфаг ЮныйОлдфаг04.01.202118:27ссылка
+21.8
Потому что коммунизм про то что они поделят поровну твоё имущество меж собой.
village_coder village_coder04.01.202118:29ссылка
+55.7
Комментарии 41104.01.202117:33ссылка63.1
что такое маленькая коммуняцкая шлюшка ? Неассимилированные мигранские диаспоры с противоположным убеждениям кардинально ухудшают качество твоей жизни и мешают быть самим собой? Крайне опасные мысли комрад
megabober megabober 04.01.202117:40 ответить ссылка 24.6
ты говоришь это так, как буто в кейтае каммунизм.
Myrddin Myrddin 04.01.202118:55 ответить ссылка ↑ 17.8
Вы что, хотите сказать "Но это был ненастоящий коммунизм!"?
psys psys 04.01.202119:29 ответить ссылка ↑ 2.2
Можно сверить по чек-листу...
lostgold lostgold 04.01.202119:34 ответить ссылка ↑ 7.0
Не, просто в Китае от коммунизма только название партии. Коммунизм предполагает отсутствие частной собственности на средства производства, и отсутствие частного бизнеса. А в этом плане Китай - строго капиталистический, в нём размеры государства в экономике мизерные, всего несколько процентов, даже не десятков.
Оху́евший Оху́евший 04.01.202119:58 ответить ссылка ↑ 13.2
От коммунизма в любой коммунистической стране только название партии, если говорить о всем том, что предполагает коммунизм, а не только те пункты что ты избирательно выбрал.
psys psys 04.01.202120:03 ответить ссылка ↑ -2.1
Именно так. Коммунизм - это противоричевая неведомая ебанная хуйня, которая хоть в каком-то виде может быть построена в улье, в котором юниты не имеют собственного мозга и личности. И то, юниты даже в таком коммунизме не будут равнозначны, просто без мозга им будет на это похуй.
Любая попытка построить эту неведомую хуйню среди людей, сопровождается попытками порабощения, и превращения людей в муравьёв, но люди не муравьи, и сопротивляются. Кроме того, рабы всегда работают на минимуме эффективности, по сравнению со свободными людьми. Потому абсолютно любая попытка построить коммунизм приводит к краху, или к стагнационному существованию, ибо коммунизм и всё, что на него похоже, маскимально хуево подходит для развития, и такое общество минимвльно гибкое.
Оху́евший Оху́евший 04.01.202120:14 ответить ссылка ↑ 12.1
Ну вообще, коммунизм это тупо утопия. В условиях повального изобилия и абсолютной автоматизации он вполне может нечаянно возникнуть.
psys psys 04.01.202120:41 ответить ссылка ↑ -7.3
Только если люди вымрут, а у машин останется запрограмированная цель. В иных случаях люди все еще будут хотеть разного и иметь разные амбиции.
Sk10 Sk10 04.01.202120:45 ответить ссылка ↑ 2.3
В принципе да. Но есть такая вещь, как понижение уровня насилия в обществе с повышением его благосостояния.
В утопическом обществе уровень насилия может быть настолько низким, что идеи о его применения будут видится абсолютно неприемлемыми даже обладателями наиболее экстремальных хотелок и амбиций, и оные не найдут выхода.
psys psys 04.01.202121:00 ответить ссылка ↑ -1.8
Возможно, загадывать я не буду, вообще считаю что коммунизм один из наиболее вероятных но очень отдаленных вариантов развития человечества, когда задачи перед человеком таких масштабов что Я уже просто не работает. Но на данный момент он принципиально невозможен, поэтому надо качать капитализм с гибким контролем государства, в котором многопартийная система и отсутствует централизация власти, нет сращенных институтов власти и пр штуки из демократии.
Sk10 Sk10 04.01.202121:11 ответить ссылка ↑ 1.2
Ну это понятное дело. Что с коммунистами точно ясно, как строить хорошую страну у них спрашивать не надо.
psys psys 04.01.202121:14 ответить ссылка ↑ -0.1
>Предположим что автоматизация производства наконец переходит в какую то внятную стадию. Производителю больше не нужны люди на производстве, он может спокойно увольнять их. Всё, включая доставку товара в магазин и расстановку его по полкам передали роботам.

Вот только разработка и улучшение новых механизмов - это тоже работа, которую не механизировать.

>Да конечно останется небольшое число кастомных работ, и вещей делаемых в одном двух экземплярах, но для большеинства людей просто больше нет рабочих мест.

Cфера услуг безразмерна в плане трудоустройства. Как и сфера развлечений. Подстричь человека может робот, но всегда приятнее, когда это делает другой человек. В ресторане роботы могут делать еду и носить её, но они - не замена официантам.

>Вот ты и пришёл к коммунизму дружок, потому что в таком раскладе либо оставшееся большинство признает "собственника" лишним звеном и утилизирует его нахер, ибо он ничего не умеет кроме как быть собственником. Либо собственник отстоит свою собственность, перебъёт все большинство и останется на едине со своей полностью автоматизиврованной системой в сообществе с 5, 10, 20 такими же коммунистами, по сути без частной собственности, так как каждый из них должен будет быть автономен.

Нет, ибо механизмы, какими бы они ни были, не могут производить ВСЁ необходимое, просто потому что человек ВСЕГДА хочет большего. Потому у одного дома в собственности всё, что делает его жизнь комфортной, а у другого - верфь, которая делает космические корабли. У третьего - лаборатория, которая занимается дальнейшими исследованиями, а у четвертого - роботостроительная корпорация.
Это очень грубо. Даже при "полной автоматизации" чего-то будет не хватать. Всегда.
Оху́евший Оху́евший 04.01.202122:55 ответить ссылка ↑ 1.9
>Вот только разработка и улучшение новых механизмов - это тоже работа, которую не механизировать.

Во-первых зачем разрабатывать новый механизм, если и старый справляется? Спрос не бесконечен, ресурсы тем более, и они разумеется уже в собственности у капитала (не идиот же капитал). Так зачем капитал будет увеличивать накладные расходы, если для него ничего не изменится, кроме увлечения рисков обанкротится?

Во-вторых, можно понять, что по скольку это единстенная работа вне автоматизированной системы, и продать её можно ограниченному кругу , то конкуренция в данной области получится огромное а прибыль мизерная, и для поддержания рынка вне крупного капитала это не подойдёт.

> Cфера услуг безразмерна в плане трудоустройства. Как и сфера развлечений. Подстричь человека может робот, но всегда приятнее, когда это делает другой человек. В ресторане роботы могут делать еду и носить её, но они - не замена официантам.

Для того чтобы работала сфера услуг, должны быть свободные средства, а откуда они возьмутся если у людей нет работы, так как производство автоматизировано? В таких условиях, вне социализма, люди отчаяно ищут способ получить то что производят автоматизированные системы — еду, одежду и порчее. Но "деньги" от владельца системы получает только тот кто в ней работает, и меньше чем суммарная стоимость того что система производит. То есть купить всё что производит система люди не могут. Происходит дефляция. И все те прелести что я описал.

> Нет, ибо механизмы, какими бы они ни были, не могут производить ВСЁ необходимое, просто потому что человек ВСЕГДА хочет большего.

А вот это интересно. Если коммунизм утопия, то что тогда я сейчас читаю?

Всё обойдётся потому что человек всегда хочет большего и среди тех 10-12 крупных капиталов должен найтись хоть один приличный человек, который запустит экономику и придумает работу для каждого?

Но законы рынка говорят что выживает тот кто имеет максимальную прибыль. И если кто то захочет построить космический корабль, он вынужден будет взять людей которые ему его сделают и и обеспечить всем необходмым, без участия другого крупного капитала, потому что иначе он потеряет часть своей собственности. То есть ему придётся устроить социализм для какой то группы людей.

Или эти добрые люди откажутся от всего нажитого во имя общего блага?
Кончено это возможно, но как то после такой информации не очень верится
https://www.business-gazeta.ru/news/475221
eeb0Keis eeb0Keis 05.01.202101:38 ответить ссылка ↑ -5.9
Это уже пошла мутная демагогия.
Человек всегда хочет большего, и никогда не будет такого, что все потребности удовлетворены. Потому что как только удовлетворяется одно, человек хочет чего-то другого, чего у него нет.
Всё остальное попытки увести разговор хуй знает куда.
Оху́евший Оху́евший 05.01.202101:46 ответить ссылка ↑ 4.1
А я разве отрицал это. Я указал что в указаных обстаяельствах, потребности тех кто хоть чем то владеет, не смогут перекрыть всего того изыбтка рабочей силы что будет на рынке труда.

Как бы не был крут Илон Маск, но в его фирмах не трудится и миллиона человек…
eeb0Keis eeb0Keis 05.01.202101:51 ответить ссылка ↑ -6.5
Когда-то давно, были такие чуваки, луддиты. Они были знатные долбоебы, потому что думали ровно в том же ключе, что та хуйня, которую ты несёшь. Не понимая, что несут глупость, несли её.
Так что прости, но дальнейший спор не имеет смысла.
Оху́евший Оху́евший 05.01.202101:58 ответить ссылка ↑ 0.8
Типичная идеология рабов и хозяев. Понимаешь ли, если мы говорим о капитализме - то люди ни делятся на рабов и хозяев, при капитализме, даже если допустить все те сомнительные, а зачастую и вовсе необоснованные предположения, что ты сделал, ИЗБЫТОК РАБОЧЕЙ СИЛЫ НА РЫНКЕ ТРУДА ПЕРЕКРЫВАЕТСЯ ПОТРЕБНОСТЯМИ ЭТОЙ САМОЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 05.01.202123:54 ответить ссылка ↑ -0.9
Только в условиях неограниченных ресурсов и свободного доступа к средствам производства.

Ресурсы ограничены, и разумеется принадлежат крупному капитал, вместе со средствами производства.

Как бы не хотел этот самый избыток перекрыть свои потребности, у него просто нет исходных серья и капитала (то есть средств производства) чтобы это сделать.
eeb0Keis eeb0Keis 06.01.202115:15 ответить ссылка ↑ 1.2
>Только в условиях неограниченных ресурсов
Это ни на что не влияет. Распределение ресурсов ровно так же регулируется спросом и предложением, и если никто их себе позволить не может - спрос на них падает, и ресурсы дешевеют, пока их смогут себе позволить.

>и свободного доступа к средствам производства.
Опять магическое мышление. Средства производства - они людьми создаются, а не сниспосылаются небесами. И создаются они именно для удовлетворения потребностей других людей. Они не существуют в рамках отсутствия потребностей, которые можно удовлетворить.

>Ресурсы ограничены, и разумеется принадлежат крупному капитал, вместе со средствами производства.
И они тем дешевле, чем ниже на них спрос, а спрос на них тем ниже, чем больше людей не может их себе позволить.

>Как бы не хотел этот самый избыток перекрыть свои потребности, у него просто нет исходных серья и капитала (то есть средств производства)
Опять рабское мышление, мол без барина ничего сделать не получится. На самом деле ВСЕ средства производства созданы людьми. И, более того, ресурсы и средства производства дешевеют, по мере снижения спроса на них.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 06.01.202116:38 ответить ссылка ↑ 0.7
>спрос на них падает
Если только спрос эластичен. Спрос на жизнено необходимые томары и услуги неэластичен и их обмен в реалиях рынка нереалистичен.
>На самом деле ВСЕ средства производства созданы людьми.
Ага, как в кубаче можно в другой угол карты уйти и там себе базу разбить.
Yoshir Yoshir 06.01.202118:12 ответить ссылка ↑ 0.7
> Средства производства - они людьми создаются, а не сниспосылаются небесами.
Разумеется людьми, из ресрсов и с помощью других средств производства, и если у тебя нет средств производства ты новые не создашь. Попробуй сделать нож, топор и пилу посреди леса не взяв ничего с собой. Удивишься но даже для таких "простых" вещей, привычного качества, нужна такая скромная штука как доменная печь. Можешь кончено замонстрячить каменный топор (на самом деле нет, для него не всякий камень подходит), и охренеть с его эфективности.

> И они тем дешевле, чем ниже на них спрос, а спрос на них тем ниже, чем больше людей не может их себе позволить.
Нихрена не понял, то есть если у людей нед денег то товары раздаются бесплатно? Интересная ситуация.
Но только вот в реальном мире, если рыночная стоимость становится ниже чем себестоимость, то производитель либо сокращает производство для сохранения рентабельности, либо прекращает его.
В описанном мной будущем, нет смысла производить какую бы то нибыло продукцию, так как свободных денег исчезающе мало, так что прекращение выпуска продукции логичный шаг.

> ВСЕ средства производства созданы людьми.
Все средства производства созданы людьми, из ресурсов, которые в описанной системе не принадлежат людям, и средствами производства, которые снова им не принадлежат. А из воздуха, и доброй воли, ни черта кроме хорошего хлопка в ладоши не получишь.

Суть капитализма в том что у одних есть капитал (то есть средства производства) у других есть труд, чтобы привести средства производства в действие, и они друг другу нужны. Поэтому экономика и работает, хотя и с перекосом в сторону владельцев капитала.
Но после автоматизации те у кого нет капитала становятся ненужны. И вот в этот момент экономика встаёт колом.
eeb0Keis eeb0Keis 06.01.202120:00 ответить ссылка ↑ 0.6
>и если у тебя нет средств производства ты новые не создашь.
У меня для тебя ОГРОМНЫЕ новости.
>Нихрена не понял, то есть если у людей нед денег то товары раздаются бесплатно? Интересная ситуация.
Грубо говоря, да. Но сама ситуация - надумана. Отсутствие у людей денег на рынке подразумевает отсутствие работы, отсутствие работы подразумевает отсутствие ее необходимости, отсутствие ее необходимости подразумевает отсутствие неудовлетворенных потребностей людей. Чисто логическая цепочка.
>Но только вот в реальном мире, если рыночная стоимость становится ниже чем себестоимость, то производитель либо сокращает производство для сохранения рентабельности, либо прекращает его.
Все верно. Но есть одно но: если говорить о глобальных трендах, то СЕБЕСТОИМОСТЬ ВСЕГДА ПОНИЖАЕТСЯ. Рынок - он в одну сторону работает, если технология позволяет что-то удовлетворить дешевле, чем оно удовлетворялось раньше - данную технологию используют, есле дороже - не используют. Т.е. снижение спроса может быть вызвано только тем, что данную потребность потребитель удовлетворяет где-то в другом месте.

>нет смысла производить какую бы то нибыло продукцию, так как свободных денег исчезающе мало
Блядь, тупой ты кретин, прекращай уже наделять деньги особым магическим статусом. Забудь вообще про них, нет никаких денег, есть обмен, для удобства проведения которого и используются деньги.

>из ресурсов, которые в описанной системе не принадлежат людям, и средствами производства, которые снова им не принадлежат.
Что в описываемой тобой системе люди, которым принадлежат средства производства и ресурсы с ними делают?

>Но после автоматизации те у кого нет капитала становятся ненужны
Опять рабское мышление, мол есть барин, а есть что ему нужно и что ему не нужно.
>И вот в этот момент экономика встаёт колом.
В каком, блядь, конкретно месте? Есть ресурсы, на них есть спрос и есть предложение, есть рабочая сила, на нее есть спрос и есть предложение, есть средства производства, и на них есть спрос и есть предложение. Куда нахуй встанет твоя экономика, если никакая автоматизация никак не меняет сущности экономических отношений на свободном рынке? Она функционирует за счет того, что люди могут удовлетворять потребности других людей в обмен на удовлетворение своих, и единственное, что может сделать автоматизация - так это более эффективное удовлетворение потребностей других людей.

Главная проблема противников капитализма в том, что вы - тупые, и даже в базовую логику не можете. Придумали себе маня-мирок, в котором повышение производительности труда волшебным образом приводит к падению уровня жизни - и носитесь с ним как Христиане со вторым пришествием.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 06.01.202120:36 ответить ссылка ↑ 0.3
>>"Но после автоматизации те у кого нет капитала становятся ненужны. И вот в этот момент экономика встаёт колом."

...А потом так или иначе перестраивается. Потому некоторые антиутопические идеи выглядят как карикатуры.
http://smecers2.appspot.com/note/Literatura/LEM/lemit24.html
Jack Shadow Jack Shadow 07.01.202114:53 ответить ссылка ↑ 0.3
капиталист будет инвестировать в разработку новых механизмов потому, что иначе другой капиталист разработает эти механизмы раньше и получит больше прибыли.
shizofoner shizofoner 05.01.202120:10 ответить ссылка ↑ 1.4
>Предположим что автоматизация производства наконец переходит в какую то внятную стадию.
И это не меняет ничего. С тем же успехом предложение можно начать "предположим, что плуговое землепашество переходит в какую-то внятную стадию". Автоматизация - такой же инструмент (технология) производства, как плуговое землепашество.

>Да конечно останется небольшое число кастомных работ, и вещей делаемых в одном двух экземплярах
У тебя магическое мышление, мол заводы работают для того, чтобы работались заводы, а рабочие работают для того, чтобы работа была выполнена. Но это нихуя не так. Люди работают для того, чтобы удовлетворить потребности других людей (в обмен на удовлетворение своих). Ситуация, когда нет рабочих мест, означает, что не осталось потребностей, которые можно удовлетворить. Есть неудовлетворенные потребности - значит, есть рабочие места, все предельно просто.

>Что он возьмёт в замен от других людей? Ведь его продукцию никто не может купить, так как денег ни у кого нет, а все потребности людей перекрыли 5, 10, 20 производителей.
Так ты определись, все потребности людей удовлетворены (и наступила капиталистическая сингулярность в коммунизм) или все же неудовлетворены, и для их удовлетворения создаются рабочие места, на которых рабочие и получают деньги.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 05.01.202123:50 ответить ссылка ↑ 0.2
Начнём с малого, коммунизм предполагает высокоразвитые производственные силы, aka полная автоматизация производственных процессов и отсутствие государств.

Так что в любой стране нельзя построить коммунизм, максимум развитой социализм.
eeb0Keis eeb0Keis 04.01.202122:30 ответить ссылка ↑ -5.1
Ну их в жопу, эти социализмы. Они подавляют развитие. Когда ленивый мудак имеет те же блага и возможности, что инициативный и трудолюбивый человек, вся инициатива последнего пропадает, и общество в целом не развивается, а катится в сраное говно.
Оху́евший Оху́евший 04.01.202122:38 ответить ссылка ↑ 5.3
Ну лучше все таки разбираться в матчасти, чем просто крыть все хуями в "правильную" сторону. А то порою обнаруживается что хуи не совсем в ту сторону летят из-за отсутствия понимания проблем осуждаемого предмета.

Например, куда продуктивнее презирать авторитаризм/тоталитаризм в любом в его проявлении, не важно под соусом какой идеологии. Ибо антикоммунистические настроения сами по себе могут легко стать почвой для правого популизма и авторитарных тенденций уже под другим соусом.

Ну или вот антикоммунистический хейт нередко переносится на левые идеологии в принципе, и каких-нибудь соц.демов на полном серьезе называют социалистами/коммунистами. Что тоже не сильно продуктивно, у соц.демов опыт построения стран намного лучше чем у коммунистов, и к их опыту как раз таки неплохо бы прислушиваться.
psys psys 04.01.202123:44 ответить ссылка ↑ 2.0
Не ты ли чуть выше писал что человек всегда хочет большего?

Да, социализм гарантирует некоторый минимум — ты будешь сыт, у тебя будет кров и ты сможешь получить медицинскую помощь, если она тебе понадобится. Обычно еще и работу выдадут…

Но если ты хочешь большего ­— создавай сам. Никто за тебя этого не сделает.
eeb0Keis eeb0Keis 05.01.202101:48 ответить ссылка ↑ -2.2
Не, как правило, все всратые социализмы начинают запрещать тебе накапливать богатства, и распоряжаться ими. И создавать своё дело тоже.
Оху́евший Оху́евший 05.01.202101:51 ответить ссылка ↑ 1.2
Именно потому они и всратые.

Кстати после первого наскока, и попытки построить коммунизм в ускоренных темпах (когда поняли что фигню творят), в СССР были частные предприятия, до той поры пока Хрущёв не решил что всё готово к коммунизму и не начал творить фигню по второму кругу.
eeb0Keis eeb0Keis 05.01.202101:55 ответить ссылка ↑ -2.2
Ну и да. Я в гробу видал работать в одном коллективе с кем-то, кому "выдали работу". Потому что с высокой вероятностью это будет ленивый бесполезный уебан, если он сам не смог найти, и ему её "выдали".
Оху́евший Оху́евший 05.01.202101:54 ответить ссылка ↑ 2.1
Лучше уж в коллективе с коллегами чем на дядю.
Yoshir Yoshir 06.01.202114:41 ответить ссылка ↑ -1.5
Так в странах Европы можно скудно но жить на пособие по безработице, медицина не везде но бесплатна, работу в центре занятости можно получить. Зачем социализм? Не лучше пнуть существующие механизмы для эффективности, чем пытаться снова запустить самолёт марксизма.
Deedreiw Deedreiw 05.01.202109:21 ответить ссылка ↑ 1.4
Это сука и есть социализм, когда тебе блять куску социума за твои же налоги блять предоставляют необходимое для жизни пособие, лекарства и работу. В чистом капитализме ни какой подобной хуйни нет, исключение - меценатство, жди с барского плеча. Не ну все ж поголовно успешные все сами могут, и лекарства которых тупо нет достать, да???
Ежи Фокс Ежи Фокс 05.01.202113:55 ответить ссылка ↑ -5.1
Разве социальное государство равно социалистическому? Пособия и госмедицина появились благодаря марксизму?
Deedreiw Deedreiw 05.01.202114:48 ответить ссылка ↑ 3.9
Такими вопросами ты слишком сильно давишь на его умственные способности, у мраксистов они не выше таковых у опарыша.
Repostobot Repostobot 05.01.202119:16 ответить ссылка ↑ 2.4
>В чистом капитализме ни какой подобной хуйни нет, исключение - меценатство, жди с барского плеча.
В капитализме есть все то же самое, только без лишней прослойки в виде государства и присосавшихся к нему "правильных" людей.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 05.01.202123:58 ответить ссылка ↑ 0.4
ты просто дебил
Ежи Фокс Ежи Фокс 05.01.202113:52 ответить ссылка ↑ -1.5
О, представители ленивых мудаков вышли на связь.
Оху́евший Оху́евший 05.01.202113:59 ответить ссылка ↑ 1.4
Социализм подрузомевает общее владение средствами производста, не личной собственноситью. Никто твою зубную щётку трогать не будет.
Yoshir Yoshir 06.01.202114:38 ответить ссылка ↑ -3.5
Ага. А если я захочу сделать собственный сервис по элитной чистке зубов, и у меня зубная щетка будет средством производства, то мне в вашем сраном социализме дадут по шапке. Как и если я захочу делать охуенные зубные щетки и продавать, потому что те, что в социализме продаются - хуёвые.
Вот потому идите нахуй с вашими социализмами.
Оху́евший Оху́евший 06.01.202114:50 ответить ссылка ↑ 0.6
В рыночном социализму вполне возможен индивидуальный бизнес и даже кооперативы. Если рабочие дэ факто владеют средствами производства то никакх проблем нет.
Yoshir Yoshir 06.01.202115:47 ответить ссылка ↑ -2.7
А что тогда в "рыночном социализме" от социализма? Социальные гарантии - минимальная зарплата, пособия безработным, медпомощь? Так это всё есть и в США, и в Европе. Получается, они построили рыночные социализмы? А о чём тогда разговор?
Или нужна ещё коммунистическая партия во главе, с ублюдочной вертикалью власти?
Оху́евший Оху́евший 06.01.202115:55 ответить ссылка ↑ 0.4
Отсутсвие конфликта рабочий/владелец предприятия. Если рабочие совместно обладают делом и демократически определяют его курс, то они не котролируются каким-то левым человеком. В добавок, убрана раковая спекулятивная торговля акциями: если думаешь что какой-нибуть стартап заебись, то иди работай там.
Yoshir Yoshir 06.01.202116:02 ответить ссылка ↑ -2.6
"Отсутсвие конфликта рабочий/владелец предприятия" Детский сад... И эти люди будут меня учить не ковыряться в носу ¯\_(ツ)_/¯
Tyekanik Tyekanik 06.01.202116:12 ответить ссылка ↑ 0.0
>Отсутсвие конфликта рабочий/владелец предприятия. Если рабочие совместно обладают делом и демократически определяют его курс, то они не котролируются каким-то левым человеком.

Поздравляю, ты переизобрёл акционерное общество.

И, кстати, совместное владение нихуя не означает отсутствия конфликтов. Отсутствие конфликтов гарантирует наличие добровольного контракта между работником и работодателем, и его соблюдение обоими сторонами. И именно так это сейчас работает во всех нормальных странах. Конфликтов в рабочих отношениях там на несколько порядков меньше, чем было в совке, например. Где рабочие были подневольные, и их часто заставляли делать то, что они делать вроде как не должны. На западе за попытку так выебнуться, работодателя с говном смешают.

>В добавок, убрана раковая спекулятивная торговля акциями

Как будто это что-то плохое. Спекуляции с акциями выгодны как работникам предприятия, так и акционерам(и работник может быть, а может не быть акционером). Потому что на спекуляциях цена акций в среднем, растет, а проёбывают на спекуляциях, в долговременной перспективе, огромные толпы некрупных спекулянтов.
Оху́евший Оху́евший 06.01.202116:26 ответить ссылка ↑ -0.1
>акционерное общество
Кооперативы, в отличие от акционерных обществ, управляются не инвесторами а РАБОЧИМИ.
>Как будто это что-то плохое.
Таки плохое. Вместо того что-бы вкладывать в производство, люди участвуют в лотерее, надувая пузырь. Рано или поздно пузырь лопается у наступает кризис, от которого чаще всего страдают простые рабочие.
Yoshir Yoshir 06.01.202118:16 ответить ссылка ↑ -0.8
>Если рабочие совместно обладают делом и демократически определяют его курс
То дело - в жопе. Мы это видим на примере того же капитализма, где никто не запрещает рабочим совместно обладать делом и демократически определять его курс. Но у них это не получается.

>если думаешь что какой-нибуть стартап заебись, то иди работай там.
Вот только рабочая сила - не единственный ресурс, который может быть нужен предприятию.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 06.01.202116:46 ответить ссылка ↑ -0.9
>Если рабочие дэ факто владеют средствами производства то никакх проблем нет.
Если рабочие де-факто владеют средствами производства - то нет никакого производства. Это видно на примере капитализма, где рабочим никто и никак не запрещает владеть средствами производства, но у них ими владеть мягко скажем не получается.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 06.01.202116:42 ответить ссылка ↑ -1.2
Вобщето кооперативы показали себя более устойчивыми чем традиционные бизнесы.
Yoshir Yoshir 06.01.202118:18 ответить ссылка ↑ 1.1
Ну да. А гулаги - еще устойчивее. Только речь не про устойчивость, речь - про эффективность.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 06.01.202120:44 ответить ссылка ↑ -1.0
Разьебать бизнес - охуеть эффективно.
Yoshir Yoshir 06.01.202121:00 ответить ссылка ↑ 0.8
Я где-то читал, что они собираются компании некоторые нацианализировать.
Myrddin Myrddin 06.01.202119:14 ответить ссылка ↑ 0.0
Отличный путь в жопу. Более неэффективного собственника, чем государство, очень трудно найти. Разве что бандиты, которые бизнес не делали сами, а отжали(примеры - в постсовке массово).
Оху́евший Оху́евший 06.01.202121:57 ответить ссылка ↑ 0.3
В некотором смысле да
zZzRaVeNzZz zZzRaVeNzZz 04.01.202120:34 ответить ссылка ↑ 0.6
В совке даже партия не говорила что коммунизм, сходи поучи матчасть
Атрейдес Атрейдес 04.01.202120:57 ответить ссылка ↑ 0.0
Ага, она говорила про развитой социализм (который следующий, более развитый этап общественной формации). Правда, объяснить, почему уровень жизни при более развитой формации в 20 раз ниже, чем при капитализме, никто не мог, и приходилось людей расстреливать, если они начинали распространять информацию об уровне жизни при капитализме.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 06.01.202100:00 ответить ссылка ↑ 0.8
В совке небыло коммунизма.
В совке строили социализм.
К концу даже решением партии постановили что уже построили (но никто не поверил).
Fedorchik Fedorchik 04.01.202121:58 ответить ссылка ↑ 2.6
К концу? Его построили уже при Сталине (по словам Сталина).
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 06.01.202100:01 ответить ссылка ↑ 0.0
Так ведь Сталина-то отменили!
Вот кстати, какой совок передовой был - на западе, вот, отменять людей только пару лет назад начали.
Fedorchik Fedorchik 06.01.202101:22 ответить ссылка ↑ -0.2
>>В Китае всё не так уж херово

Угу, только там с 1го числа официально цифровой концлагерь, и пропадают топ-предприниматели страны. Рай на земле, нахуй.
vivisector vivisector 05.01.202100:05 ответить ссылка ↑ 3.7
>В Совке был настоящий коммунизм потому что так говорила партий
Даже партия так не говорила, к коммунизму там стремились.
Yoshir Yoshir 06.01.202114:44 ответить ссылка ↑ -1.1
Это там где происходит полная дичь со свободой слова и уровнем жизни в сельской местности?
ultralord ultralord 04.01.202119:02 ответить ссылка ↑ 13.6
Причем происходит дичь там только в областях, на которые непосредственно влияет идеология. Рынок высвободили и с ним всё в порядке, а национальный вопрос так и остался под коммунистическим влиянием - добро пожаловать в лагеря перевоспитания
weret1 weret1 04.01.202119:07 ответить ссылка ↑ 6.1
а это - самые главные достижения коммунизма
Tyekanik Tyekanik 04.01.202119:27 ответить ссылка ↑ 3.8
Это там где имущественное расслоение, частные корпорации, миллиардеры и гарантии защиты частной собственности иностранных инвесторов?
werius werius 04.01.202119:08 ответить ссылка ↑ 2.8
несменяемого вождя они себе уже завели. дальше этот сериал можно не смотреть, финал предсказуем
villy villy 04.01.202123:32 ответить ссылка ↑ 2.0
Коммунисты давно уже правые. А на россии так они ещё и радикальноправые националисты.
Artei Artei 04.01.202118:29 ответить ссылка ↑ -1.5
Ты не путай простых коммунистов с православными коммунистами. Хотя... Я уже и сам их не различаю.
Ебучий Пони Ебучий Пони 04.01.202118:35 ответить ссылка ↑ 1.0
Сорта говна. Любая идеология не способная отвечать на запросы общества и вместо этого предполагающая изменить общество зачастую насильственно, потому что надо быстро, говно.
Sk10 Sk10 04.01.202119:13 ответить ссылка ↑ 5.8
выше черный флаг!
Lirrian Lirrian 04.01.202119:23 ответить ссылка ↑ -0.5
Sk10 Sk10 04.01.202119:28 ответить ссылка ↑ 0.8
Когда кто то меняет терминологию левых напоминает изменение идеологии кндр, корейцы говорят у них не коммунистический строй и вообще не то что вы говорите, а на самом деле это совок чистой воды. Так что мне смешно видеть как коммунистов называют правыми когда они всегда были леваками, особенно сейчас с нынишними "радикалами" состоящими из клубных спорт петушков черно-желто-белых флагов и максимум их интерес на уровне "пока нам платят мы будем нациками".
BioWolk BioWolk 04.01.202118:50 ответить ссылка ↑ -0.3
Чучхеизм ближе всего к сталинизму, КНДР как раз из-за 20 съезда с союзом и разосралась. Ну а потом просто удобно стало вилять между СССР и Китаем, посасывая у обоих. Чистого коммунизма по факту не строил никто. Ну, так чтобы по хардкору, с упразднением денег, поголовной коллективизацией всего и вся, отмиранием государства и далее по списку. Ближе всего к этому "идеалу" подобрался Пол Пот, результат известен.
Но нет принципиальной разницы, как такие режимы называть. Это сорта одного и того же говна, ублюдочная полицейско-популистская автократия, которая на хоть сколько-нибудь длительном промежутке времени либо вводит НЭП (то есть ужасный капитализьмус), либо предлагает народу жрать траву (или ножки буша, если буш подгонит задаром). А других вариантов нет.
Thorneyed Thorneyed 04.01.202119:42 ответить ссылка ↑ 7.9
Тэнки не коммунисты, они просто фашисты с красной эстетикой.
Yoshir Yoshir 06.01.202114:50 ответить ссылка ↑ -0.6
Почему коммунисты не соберутся и не поделят всё своё имущество поровну между собой?
ЮныйОлдфаг ЮныйОлдфаг 04.01.202118:27 ответить ссылка 21.8
Потому что коммунизм про то что они поделят поровну твоё имущество меж собой.
village_coder village_coder 04.01.202118:29 ответить ссылка ↑ 55.7
Неужели тогда получается, что коммунист = грабитель?
Товарищи коммунисты, поясните пожалуйста ситуацию.
ЮныйОлдфаг ЮныйОлдфаг 04.01.202118:37 ответить ссылка ↑ 8.2
+ поработитель, не забываем про коллективизацию и колхозное крепостничество без права покидать колхоз. Почитай Восленского про реальный идейный базис коммунистов.
village_coder village_coder 04.01.202118:40 ответить ссылка ↑ 21.6
Лозунг коммунистов - фабрики рабочим, земли крестьянам.
реальность - фабрики в госсобственность ком партий, крепостных в колхозы.
Fap Comandante Fap Comandante 04.01.202118:55 ответить ссылка ↑ 13.3
Всё сбылось, только когда подписываешь сделку с дьяволом никогда не думаешь о реализации.
village_coder village_coder 04.01.202119:02 ответить ссылка ↑ 2.5
10111 10111 04.01.202118:41 ответить ссылка ↑ 7.6
>Неужели тогда получается, что коммунист = грабитель?

Да, а это не очевидно? Грабитель, и угнетатель-рабовладелец, который, под соусом мнимого равенства, предлагает лишить всех права частной собственности, предварительно ограбив, и хочет заставить людей, лишив их всех гражданских прав, пахать на себя(простите, "на благо коммунизма").
Фактически, все идеологи коммунизма видят себя среди номенклатуры/силовиков, а не среди серой массы рабов, которыми они хотят повелевать.
Оху́евший Оху́евший 04.01.202119:02 ответить ссылка ↑ 8.4
Стоят ли перечисленные тобой блага миллионов человеческих жизней по всему миру?
ЮныйОлдфаг ЮныйОлдфаг 04.01.202120:09 ответить ссылка ↑ 6.6
А можно оплачиваемые отпуска, декретный отпуск по уходу за ребенком, оплачиваемые больничные, бесплатная мед помощь (да да, знаем что херовая, но для того времени лучше хоть такая), повальное образование для населения (если хотел - мог пойти учится) и ещё много чего, как-нибудь без рек крови и гор трупов? Ну, так чтобы не убивать миллионы людей?
ЮныйОлдфаг ЮныйОлдфаг 04.01.202120:51 ответить ссылка ↑ 0.4
"Из-за свобод меньшинств", серьезно? Это не ирония, не пост-ирония, не мета-ирония, ты полностью серьезно сводишь причины войны к вопросу о рабстве?
DonHenaro DonHenaro 04.01.202121:23 ответить ссылка ↑ 0.9
Разумеется нет, целая куча экономических противоречий и всего такого, однако для обывателя война была из-за рабства.
Izenhauer Izenhauer 04.01.202121:43 ответить ссылка ↑ -6.7
То есть ты сам понимаешь что причины другие и выше написал чистую манипуляцию?
werius werius 04.01.202122:06 ответить ссылка ↑ 2.3
Ну это какие-то совсем обывательские обыватели, которые даже не могут сообразить, почему конфедераты так назывались. Думаю, не стоит предварять их предполагаемое мнение словами "для справки", чтобы не сложилось представление, что и тебя стоит записать в их число.
DonHenaro DonHenaro 04.01.202122:22 ответить ссылка ↑ 0.2
Так что, коммунизм значит без расстрелов никак? :'(
ЮныйОлдфаг ЮныйОлдфаг 04.01.202121:40 ответить ссылка ↑ 0.7
Да и капитализм без идиотов видать тоже. Образование то дорогое.
Izenhauer Izenhauer 04.01.202121:44 ответить ссылка ↑ -4.8
Да вроде бы в школе пока бесплатно учат писать частицы -то, -либо, - нибудь. Или уже что-то поменялось?
ЮныйОлдфаг ЮныйОлдфаг 04.01.202123:01 ответить ссылка ↑ 1.4
Дефисы были изъяты из обращения партией, так как участвовали в обсуждении минусов коммунизма.
malebelk malebelk 05.01.202114:17 ответить ссылка ↑ 3.3
Это мифы, которые тиражируют красножопые пропагандоны. Активное профсоюзное движение и эмансипация начались на загнивающем западе ещё в середине 19 века. Теоретически можно выцарапать какие-то крошечные преимущества из ранних советских законов и декретов, но все они по сути только декларативные и меркнут на фоне фактического рабоче-колхозного рабства и на 100% бутафорских "выборов".
Thorneyed Thorneyed 04.01.202119:57 ответить ссылка ↑ 10.9
Вплоть до начала двадцатого века и собственно образования огромной страны, где все эти активные движения приобрели не просто точечный характер, но стали частью гос.строя, никаких существенных подвижек в широких массах на том самом западе не происходило. Опять же штрейхбрейкеры, отсутствие прав на наследование женщинами и куча других прелестей на каждом шагу, что нынче воспринимается дикими атавизмами.
И да, это не заслуга Ульянова и ко, как и не повод расшибать лоб за партийную идеологию, но так вот уж исторически сложилось, что действуя вопреки и в пику, вышло что-то достойное для всего человечества.
Собственно в чуть меньших масштабах этот феномен и в том же месте повторился почти век спустя, когда на фоне тотального краха экономики и разгула бандитизма, образовалось реальное, хоть и крайне кратковременное проявление нового уровня свобод, гласности и прочего добра, нередко напрочь лишенного какого-либо влияния цензуры (на тот момент времени являвшейся неотъемлемой частью большинства видов культурной и иже с ней деятельности, хоть и мимикрирующей под те же различные общественные организации). Что вылилось в просто колоссального уровня волну всего и вся на любой вкус, а так же способствовало развитию одного из самых передовых сетевых сообществ (никаких вам федеральных органов контроля и туевой кучи других бюрократических инстанций, что задушат любого кроме совсем уж монструозных провайдеров), которое к нашим дням впрочем знатно скукожилось, как и все остальные проявления тех лет. Особенно на фоне окончания межфракционных разборок и прихода единства провластной фракции во всех сферах.
irrlicht irrlicht 05.01.202107:28 ответить ссылка ↑ -6.3
А что с правами рабочих? В СССР бастовать можно было если условия труда не нравятся? Или независимые профсоюзы организовывать?
shizofoner shizofoner 04.01.202121:07 ответить ссылка ↑ 8.5
В новочеркасске попробовали.
Loser2 Loser2 04.01.202122:19 ответить ссылка ↑ 6.8
Не угадал, я не в России.
Оху́евший Оху́евший 04.01.202119:55 ответить ссылка ↑ 7.5
А чем хорош коммунизм?
Поясни, может я тоже стану коммунистом.
ЮныйОлдфаг ЮныйОлдфаг 04.01.202120:16 ответить ссылка ↑ 6.6
Так а чем он хорош? Ты бы хотел чтобы тебя уравняли во всём с алкашом Васей?
ЮныйОлдфаг ЮныйОлдфаг 04.01.202120:54 ответить ссылка ↑ 5.1
Ну так.
Реактор - не чисто российский ресурс. А в данной теме вообще обсуждается чувак из Майами, который хейтит понаехавших кубинцев.
Казалось бы, нахуя ты приплел Россию?
Оху́евший Оху́евший 04.01.202120:18 ответить ссылка ↑ 6.4
У него душа болит за россею матушку!
Sk10 Sk10 04.01.202120:25 ответить ссылка ↑ 5.9
ну слава богу, мамкин коммунизд пришел и все расставил на свои места
Tyekanik Tyekanik 04.01.202121:03 ответить ссылка ↑ 2.8
И к какой ты относишь меня, который не без труда пережил коммунизм?
Loser2 Loser2 04.01.202122:20 ответить ссылка ↑ 3.1
Сколько же тебе лет? Неужто за пятьдесят, как КУКУРУЗЕ?
Barmaleilo Barmaleilo 06.01.202123:50 ответить ссылка ↑ 0.0
Чем хороша идея того, что лентяй равен трудоголику, учёный гопнику и т.д.?
ЮныйОлдфаг ЮныйОлдфаг 04.01.202119:33 ответить ссылка ↑ 6.7
Отсутствием проблем с ними.
Ararat Ararat 04.01.202119:55 ответить ссылка ↑ -6.9
С кем?
ЮныйОлдфаг ЮныйОлдфаг 04.01.202120:10 ответить ссылка ↑ -2.5
Гопяниками отжимающими мобилу которую не могут позволить, лентяями живущими на пособии или получающими те же деньги что и трудоголики выполняя меньше роботы и прочими не благонадежными элементами.
Ararat Ararat 04.01.202120:17 ответить ссылка ↑ -2.2
Ох, чувак, я не грамонацист, но тебя прям больно читать.

Так я не понял - то, что учёный будет получать как гопник, это хорошо?
ЮныйОлдфаг ЮныйОлдфаг 04.01.202120:58 ответить ссылка ↑ -2.0
Нет, хорошо будет если гопник будет получать как ученный и ни в чём не нуждаться.
Ararat Ararat 04.01.202121:03 ответить ссылка ↑ -4.7
А откуда будет браться всеобщее изобилие?
Выравнивание всегда по нижней линии происходит
shizofoner shizofoner 04.01.202121:14 ответить ссылка ↑ 1.3
А нужно по верхней. Потому коммунизм и не возможен.
Ararat Ararat 04.01.202121:31 ответить ссылка ↑ 1.0
А как это решит проблему того что гопник - гопник, это же будет просто гопник но с деньгами. А ученый потеряет мотивации быть ученым если его сосед гопник с лестничной площадки нихуя не делая зарабатывает столько же.
Sk10 Sk10 04.01.202121:16 ответить ссылка ↑ 1.3
Давай для упрощения будем считать что гопник с деньгами это, допустим, "новый русский". У тебя часто новые русские мобилу отжимали? Если у черни не будет предмета зависти, то и желания раскуркулить богатея не будет.
А нахуя ученому оставаться ученным если он этого не хочет и делал это только ради денег? Пусть занимается чем хочет. Коммунизм не про прогресс человечества, а про то что бы все были счастливы.
Я нисколько не спорю что это все не возможно из-за того что если каждый будет делать что хочет обеспечить спрос товаров и услуг будет не возможно.
Ararat Ararat 04.01.202121:27 ответить ссылка ↑ -1.5
Чел, гопник отжимает мобилу потому что может, в первую очередь, потому что для него важно не бабло а утверждение своего превосходства. Мобила это приятный бонус, ты её получаешь потому что сильный и крутой.
Мобилу ради денег отбирают воры с ножом в подворотне, потому что их цель деньги. Воруют не от хорошей жизни, а вот гопотой становятся потому что все в общем то устраивает.
Sk10 Sk10 04.01.202121:31 ответить ссылка ↑ 0.5
Можно даже откинуть материальные ценности и всё равно будет конфликт и неравенство, банально из-за самок. Брутальный васян получит их всех, а ты хуем по лбу.
ЮныйОлдфаг ЮныйОлдфаг 04.01.202121:50 ответить ссылка ↑ 0.3
Ну и да, я хочу уточнить я что на собственной шкуре знаю что такое когда тебя гопают и когда тебя грабят. Это две очень большие разницы.
Sk10 Sk10 04.01.202121:33 ответить ссылка ↑ 2.4
Куда то мы не туда пошли в разговоре. Причинение ущерба человеку это преступление в любой идеологии.
Ararat Ararat 04.01.202121:42 ответить ссылка ↑ -2.4
Ну почему же не туда. Я просто пытаюсь донести что гопника не исправят никакие деньги. Что он останется гопником получая что 10тыс. Что 100 тыс. Так что просто нет смысла пытаться уровнять всех материально, потому что все люди интеллектуально-психологически разные. Уже на этом уровне коммунизм или любая другая уравниловка не работают.
Sk10 Sk10 04.01.202121:48 ответить ссылка ↑ 1.1
Не ну можно как и в фильме "эквилибриум" всех принудительно пичкать препаратами подавляющими эмоции, заодно и желание доминировать, но как по мне это уже перебор.
Ararat Ararat 04.01.202121:52 ответить ссылка ↑ -1.8
Один из наиболее реальных сценариев реализации коммунизма сегодня, но на практике нереализуемый, да и бонусом идет полная деградация общества с его последующей нежизнеспособностью.
Sk10 Sk10 04.01.202121:55 ответить ссылка ↑ 1.1
Мне капитан Морган подсказал еще 1н вариант: засунуть всех людей в матрицу, каждого в отдельную, и что бы они все там получили что хотят. Чем не коммунизм?
Ararat Ararat 04.01.202122:04 ответить ссылка ↑ -2.4
Тем что это уже не общность людей) но в общем пойдет, можно просто всех в цифровой гулаг засунуть, в цифре можно мнооо ограничений прописать)
Sk10 Sk10 04.01.202122:06 ответить ссылка ↑ 0.4
Чтобы все были счастливы достаточно легализовать пару веществ и никакой коммунизм нахуй не нужен.
ЮныйОлдфаг ЮныйОлдфаг 04.01.202121:44 ответить ссылка ↑ -1.6
Та же проблема что и у коммунизма: если все будут дуть то кто займется производством?
Ararat Ararat 04.01.202121:47 ответить ссылка ↑ 0.1
>Нет, хорошо будет если гопник будет получать как ученный и ни в чём не нуждаться.

Это приведет к тому, что ученых не станет. Потому что нахуя рвать жопу, учиться, и заниматься сложными вещами, если можно нихуя не делать, и иметь столько же, сколько те, кто рвут жопу?
И ладно бы ученых, но не станет нормальных врачей, инженеров, и вообще в принципе квалифицированных специалистов. И пиздец, общество скатывается в первобытную жопу.
Потому что доход обязан зависеть от квалификации, иначе никто не будет стараться эту квалификацию получать и поддерживать на актуальном уровне. Юношеский идеализм быстро разбивается о бытовуху, и тот, кто хотел в 16 покорять граниты науки даже без материального подкрепления, уже в 25, понимает, что идеалы это заебись, но без денег никуда.

Кстати, именно это мы видели в совке - вырождение в итоге квалифицированных специалистов в унылое говно. Именно специалистов как широкого класса людей, когда ты приходишь в обычную больницу - а там квалифицированный врач, когда ты приходишь в автосервис, а там квалифицированный механик, когда сантехник, вызванны на дом, быстро и квалифицированно решает твои проблемы с трубами. Так вот, это всё достигается только высокой оплатой специалистов, в несколько раз бОльшей, чем у гопника Васи, который время от времени носит на горбу ящики в местном магазине.
Оху́евший Оху́евший 04.01.202122:33 ответить ссылка ↑ 3.4
Но в то же время неплохо, если последний гопник Вася будет иметь некий гарантированный минимум, в отличии от тех, кто своей более высококвалифицированной работой будет претендовать на большее... А захочет большего сам - пусть пойдёт и постарается что-то сделать.
Jack Shadow Jack Shadow 05.01.202102:02 ответить ссылка ↑ -0.3
Ну, вроде как, сейчас минимальная зп уже давно есть в большинстве государств.
Оху́евший Оху́евший 05.01.202102:06 ответить ссылка ↑ 1.6
Возможно я не так выразился. но я имел в виду скорее безусловный базовый доход... Типа ничего не делаёшь полезного - всё равно можешь жить, но и прав у тебя пакет будет только базовый...
Jack Shadow Jack Shadow 05.01.202115:56 ответить ссылка ↑ -0.3
Вся суть в размере этого базового пакета, и в том, что этот пакет будет меньше, чем содержимое мусорного бачка в стране, где нет никаких базовых пакетов.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 06.01.202100:12 ответить ссылка ↑ 0.4
Ну да, в том и дело, что сначала нужно создать такую экономику, при которой это было бы возможно.
Jack Shadow Jack Shadow 06.01.202113:49 ответить ссылка ↑ 0.0
Но подобные меры даже такую экономику скатят до той, где базовый пакет меньше, чем содержимое мусорного бачка в экономике без подобных мер. Ты любую западную страну возьми - там экономический рост прекратился сразу же, как стали увеличиваться социальные пособия.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 06.01.202116:53 ответить ссылка ↑ 0.0
Наверное, потому что паразитов, которые могли бы участвовать в экономике, но предпочитают жить как цыгане в гетто, становится слишком много?
Поэтому это их возможное участие должно всячески поощряться и стимулироваться... Хотя наверное ты прав, и это хорошо звучит только в теории. С людьми всегда так.
Но всё равно, нужно приближать техсингулярность с почти халявной неограниченной энергией, преобразованием вещества, ИИ и прочим, а там видно будет.
А людей резко изменить не получиться, хотя это не повод не пытаться плавно. Хотя мы видим как у запада было с интеграцией всяких понаехов, кучкующихся в гетто (а именно - не очень).
Jack Shadow Jack Shadow 07.01.202115:07 ответить ссылка ↑ 0.4
>если последний гопник Вася будет иметь некий гарантированный минимум
Так а откуда он его иметь будет? Чтобы гопник Вася имел какой-нибудь гарантированный минимум - нужно, чтобы этот минимум его ему кто-то создал.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 06.01.202100:10 ответить ссылка ↑ 0.3
Вот поэтому нужно приближать технологическую сингулярность - она явно реалистичнее, чем коммунизм.
Jack Shadow Jack Shadow 06.01.202113:50 ответить ссылка ↑ 0.3
И как это решается?
shizofoner shizofoner 04.01.202121:12 ответить ссылка ↑ 0.0
Разумеется тем что все будут обеспеченными всеми товарами и услугами.
Ararat Ararat 04.01.202121:15 ответить ссылка ↑ -0.9
То есть проблема того, что есть бездельники, живущие на пособие решится тем, что ты обеспечишь бездельника товарами и услугами?)
shizofoner shizofoner 04.01.202121:23 ответить ссылка ↑ 0.2
Внезапно да. Это сейчас нихуя не возможно. Для этого нужно чтобы автоматизация производства товаров и услуг на одного человека достигла немыслимых масштабов. Может в далеком далеком бедующем в далекой далекой галактике человечество и достигнет таких высот, но явно не сейчас.
Ararat Ararat 04.01.202121:29 ответить ссылка ↑ 0.2
А как баб будут делить?
ЮныйОлдфаг ЮныйОлдфаг 04.01.202121:51 ответить ссылка ↑ -1.3
Каждому по кошкодевочке!
Ararat Ararat 04.01.202121:55 ответить ссылка ↑ 2.3
Ебаные зоофилы.
ЮныйОлдфаг ЮныйОлдфаг 04.01.202123:03 ответить ссылка ↑ -1.9
Как завещал Соломон, пополам.
Sk10 Sk10 04.01.202121:56 ответить ссылка ↑ 0.9
А схуяли они будут равными? Вы блять как студенты на первой сессии. Пытаетесь сами выдумать ответ опираясь на слова в вопросе.
Doongion Doongion 05.01.202107:57 ответить ссылка ↑ -1.1
Так ниже коммунисты говорят что должы быть. Поясни тогда как должно быть, если они не правы.
ЮныйОлдфаг ЮныйОлдфаг 05.01.202111:29 ответить ссылка ↑ 0.6
Равными должны быть не только права но и обязанности, что исключает наличие в обществе тунеядцев и распиздяев. Сейчас всем на них похуй но в Коммунизме это преступление. И прививать желание к труду должен не кнут, а идеологическое воспитание с раннего детства, что бы желание работать на благо общества было сравни тому как сейчас у всех желание работать ради денег.
Doongion Doongion 05.01.202117:24 ответить ссылка ↑ -4.3
ты это расскажи здешним американским "коммуниздам" :DDD они все мечтают что в коммунизме работать не надо :D
и вот начинают описывать этот волшебный прекрасный строй и как только какие-то детали начинают вырисовываться - получается старый добрый тоталитарный режим хоть ты тресни :D
преступление быть тунеядцем и распиздяем - принудительный труд то есть! как в трудовых лагерях! ну гулаг же чистой воды. т.е. ты не можешь просто сказать - пошли вы на хуй, я пойду в лес и буду грибы собирать, ни хуя - это преступление, иди паши.
"идеологическое воспитание с детства" - это очень практично, это все тоталитарные режимы делают - лучше же когда рабы сами вкалывают, надсмотрщику платить не надо, поэтому с детства, когда ты беззащитен нужно тебе мозги промыть "идеологически" и внушить что "благо общества" это не абстракция, а что-то осмысленное :D А если ты каким-то образом повзрослев это оболванивание отвергаешь, то ты преступник!
Tyekanik Tyekanik 05.01.202117:55 ответить ссылка ↑ 0.6
При тоталитаризме как и во всех реально существующих практиках есть правящий клас и угнетаемый (одни принуждают, другие исполняю). Коммунизм же исключает из себя правящую элиту. Всё общество состоит из рабочих, не ниже, не выше - это и есть Коммунизм. В реальности как показала реальность это не осуществимо. Если раскулачить всю верхушку то со временем вырастит новая - это как я считаю как раз и была причина неудачи попытки его сделать. Рабочие - работают. Но кто то должен говорить что им делать, и тем кто говорит должен быть тот кто говорит что говорить и так далее. Однако чем выше тем и выше полномочия. И если те у кого эти полномочия люди честные то должно быть норм. Но естественно просыпается человеческое нутро и свои полномочия начинаю использовать в своё благо, потом что бы благо не терять начинают уже всяческими путями оставаться с властью, а другие же не дураки. Понимают что: "Я рабочий работаю и бригадир работает, получаем одинаково, но вот у Бригадира есть возможность нахапать больше чем ему положено. Я то же хочу быть Бригадиром чего бы это не стоило". И всё катиться по пизде, вот вроде и равны, а вот уже кто то хочет быть более ровнее.
Doongion Doongion 05.01.202119:57 ответить ссылка ↑ -0.4
>Всё общество состоит из рабочих, не ниже, не выше - это и есть Коммунизм. В реальности как показала реальность это не осуществимо.
А то с самого начала это было не очевидно.

>И если те у кого эти полномочия люди честные то должно быть норм.
Нет, не должно. Даже если люди честные и используют их на благо других - то это ничего не меняет. Т.к. нет никакого "абсолютного и универсального" блага.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 06.01.202100:21 ответить ссылка ↑ 0.5
У Лема получился вполне себе коммунизм - протез вечности в тринадцатом путешествии Ийона
DeusExMivina DeusExMivina 06.01.202100:59 ответить ссылка ↑ 1.0
Во-первых, никто из идеологов не предполагал пост-индустриального общества и наступления века информации. Тот же программист - считается рабочим? Или обязательно надо лопатой махать, или за станком стоять?

>>Однако чем выше тем и выше полномочия.

Тем выше должна быть и ответственность (см. "Билет на Транай")
Jack Shadow Jack Shadow 06.01.202113:57 ответить ссылка ↑ 0.3
>Тот же программист - считается рабочим? Или обязательно надо лопатой махать, или за станком стоять?
Обязательно нужно лопатой махать. Программист - это интеллигенция, в данном случае обслуживающая буржуазный класс, т.е. буржуазная интеллигенция.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 06.01.202117:03 ответить ссылка ↑ -0.3
>Тот же программист - считается рабочим
Раз он зарабатывает себе на пропитание за счёт своего труда, а не за счёт владения бизнесом, то рабочим.
Yoshir Yoshir 06.01.202118:20 ответить ссылка ↑ -0.5
Труд должен быть правом, а не обязанностью. А с идеологической промывкой может получиться что-то вроде общества во Франксе...
Jack Shadow Jack Shadow 06.01.202113:55 ответить ссылка ↑ 0.2
>как сейчас у всех желание работать ради денег.
Но это не воспитания, это биология живых организмов. Деньги - просто инструмент для обмена на нужные тебе ценности. Желаемые ценности люди будут желать в не зависимости от того, как ты их будешь воспитывать и какой будет строй, а денег же никаких нет, это просто мера ценностей.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 06.01.202100:16 ответить ссылка ↑ 0.7
>это биология живых организмов
Ага, заебал уже скакать курс муравьиного доллара. Какая ещё биология, даже у обезьян бартера нету. Обменивать что то на что то - это чисто людская фишка (может разве что дрессированных собак). Мы сами выработали себе такой менталитет, а те кто начинал строить Коммунизм насильственным путём пытались его изменить на работу а благо общества, а не себя. Что бы у каждого была мысль не: "Хочу себе телевизор", а "Хочу что бы у всех были телевизоры". Что бы с поколениями это село в основу общества. Однако в место Идейных, что пытались убедить и насильно навязать новые устои, к власти пришли те кто работает ради собственной власти, а не блага народа.
Doongion Doongion 06.01.202108:08 ответить ссылка ↑ -0.9
>Какая ещё биология, даже у обезьян бартера нету.
Есть, просто он неразвитый. Зачем обезьяне бартер, когда у нее есть коммунизм, позволяющий просто забирать, а не обменивать?
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 06.01.202117:06 ответить ссылка ↑ 0.0
Теперь я тебя понял что ты мел в виду что в биологии хотение ценностей, а не хотение обмена. Но если воспитать так что ценностью будешь считать социум, а не материальные блага то пойдёшь по пути Социализма.
А насчёт очередного приравнивания Коммунизма к воровству ты идёшь нахуй. У животных нету общественного строя. Но если постараться натянуть то натянули бы так называемый: "Первобытно-общинный строй", а если ещё и мозг отключить и мыслить штампами то уже: "Диктатура" - кто сильнее тот и главный.
А то что у тебя Коммунизм с воровством ассоциируется то это хуйня хотя бы по той причине что в это время пытались начинать с Социализма и искоренения власть-имущих, а то что то что от них осталось растащили, как говорят: "Не пропадать же добру".
Doongion Doongion 06.01.202120:48 ответить ссылка ↑ 0.1
Батя? Ты как на Джой попал?
Jack Shadow Jack Shadow 06.01.202113:52 ответить ссылка ↑ 0.0
Типа, весь смысл. Коммунист, который против грабежа - называется капиталистом.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 06.01.202100:04 ответить ссылка ↑ -1.3
на ноль делить нельзя
DreamKillerRU DreamKillerRU 04.01.202119:31 ответить ссылка ↑ -0.9
а если партия прикажет?
villy villy 04.01.202123:41 ответить ссылка ↑ 1.0
Название идеи не важно ,если её хорошенько извратить ,по крайней мере вахаёбы должны понять .История знает предостаточно примеров : Христианство не убий - > не крест принёс я вам но меч ,демократия - > путлер ,толерантность - > то что имеем сейчас .
garet garet 04.01.202120:02 ответить ссылка ↑ -1.7
На то они и коммунисты, что своего имущества у них нет. А вот отобрать у соседа и поделить между собой - это святое дело.
midi_eses midi_eses 04.01.202118:31 ответить ссылка ↑ 11.4
Мне всегда было интересно, что жвижит лющдьми, которые решили избрать своей политической идеологией - коммунизм.
Moralfag Moralfag 05.01.202110:32 ответить ссылка ↑ 1.1
То же, что и иными - надежда урвать кусочек, усесться на должность распределителя, попасть в номенклатуру с отдельными магазинами...
raven2061 raven2061 05.01.202111:02 ответить ссылка ↑ 1.4
в лучшем случае - наивность и вера в то, что эта херня будет работать.
ну и полное непонимание экономики и психологии.
Wass Wass 05.01.202111:14 ответить ссылка ↑ 1.9
было бы что делить, самые ярые комуняки из народа обычно проживают всю жизнь голожопыми и нищими, только и надеясь что им перепадёт чужое имущество при дележке
minxy minxy 04.01.202118:31 ответить ссылка ↑ 23.6
Это как же так, выходит что коммунизм - идеология лентяев и неудачников?

Товарищи коммунисты, призываю вас просветить народные массы почему так происходит?
ЮныйОлдфаг ЮныйОлдфаг 04.01.202118:40 ответить ссылка ↑ 3.7
внезапно идеология может у них и норм, главная проблема в том, что она полностью нежизнеспособная, работающая только на бумаге и внезапно мудаки оказавшиеся у власти, остаются неподконтрольными, единовластными людьми, принимающими решения за большинство, без системы "сдержек и противовесов"
люди остаются людьми со всем их говном, жадностью, эгоизмом и это никак не учитывает идеология коммунизма
намдадут намдадут 04.01.202119:14 ответить ссылка ↑ 0.1
Чем хороша идея того, что лентяй равен трудоголику, учёный гопнику и т.д.?
ЮныйОлдфаг ЮныйОлдфаг 04.01.202119:34 ответить ссылка ↑ -2.9
Ну технически у нас и сейчас так, в рамках выборовневыборов. Так что вопрос такой себе сложный и неоднозначный не имеющий готовых простых решений.
Sk10 Sk10 04.01.202119:53 ответить ссылка ↑ 3.3
Тем что оплата труда трудоголика, учёного и инженера равняется васяну гопнику из залупинска.
Или говоря по простому. Будь хоть трижды ты Тони Старком, но живя в соц лагере будешь нищим и под присмотром кого надо.
Fap Comandante Fap Comandante 04.01.202119:58 ответить ссылка ↑ 0.1
Странное у тебя представление о коммунизме.Идея коммунизма не в том что бы Васян из залупинска и Тони Старк жили как Васян из залупинска, а в том что бы они жили как Тони Старк при этом делая каждый что хочет. Это разумеется нихуя не возможно и такая же фантазия как "чтоб все жили долго с счастливо". Правда и критиковать коммунизм и приводить примеры всякие Кубы и СССры такая же глупость как критиковать "и жил принц долго и счастливо с принцессой" приводя в пример реальные монархии.
Ararat Ararat 04.01.202120:34 ответить ссылка ↑ -3.1
Ну тогда уж и топить за "чтоб все жили долго с счастливо" так же глупо не?
Sk10 Sk10 04.01.202121:18 ответить ссылка ↑ -1.0
Да, так же глупо. Жизнь говно, никто никогда не будет пытаться сделать так что бы хорошо было всем и все всё всегда будут делать только во свое благо. И сказочное долго и счастливо и коммунизм и христианское "не убий" не виноваты в том что человечество говно.
Ararat Ararat 04.01.202121:35 ответить ссылка ↑ 0.0
Бинго, тогда и обсуждать коммунизм бессмысленно, надо сосредотачиваться на реальных проблемах. Короче тред безысходности и бессмысленности.
Sk10 Sk10 04.01.202121:37 ответить ссылка ↑ 0.4
Да, я собственно про то и писал. Сделали из коммунизма бабайку и пугают детей вместо того что бы решать реальные проблемы.
Ararat Ararat 04.01.202121:44 ответить ссылка ↑ -4.5
"Сделали из коммунизма бабайку и пугают детей"
- Ибо в попытках его реализовать некоторые пдрс готовы убить миллионы и разрушить жизни десятков миллионов, так что это не бабайка, а адекватная позиция и реакция на угрозу
werius werius 04.01.202122:13 ответить ссылка ↑ 0.5
численно поменьше. и реагируют, не ссы.
Tyekanik Tyekanik 04.01.202122:50 ответить ссылка ↑ 2.9
Никакая из религий и даже все они вместе не принесли столько страданий сколько коммунисты
werius werius 04.01.202122:58 ответить ссылка ↑ 1.0
...Это проблемы христиан.
Jack Shadow Jack Shadow 05.01.202102:03 ответить ссылка ↑ 0.1
Я имел в виду, а зачем христиане туда припёрлись, где им не рады? Так и этот "коммунист" из пасты.
Jack Shadow Jack Shadow 05.01.202116:00 ответить ссылка ↑ 2.2
Ну коммунисты не из воздуха возникли и многие им были рады, потому что они отстаивали их идеалы.

Христиан привезли агрессивные колонизаторы. И им кстати поначалу были не рады. потом рады, потому что хотели стрясти союзы и прижать буддистов, а потом опять не рады, ведь буддисты обижались.
Rikamah Rikamah 05.01.202116:22 ответить ссылка ↑ -3.3
Зато в Южной Корее они хорошо прижились...
Jack Shadow Jack Shadow 05.01.202116:34 ответить ссылка ↑ 0.3
В Китае тоже. Просто одни оказали хитрые, адаптировались и подмяли под себя всё нужное им, а другие нет.
Rikamah Rikamah 05.01.202116:59 ответить ссылка ↑ -0.6
Коммунизм принес больше страданий /=/ все остальное не принесло их

Я понимаю что вам наверное очень трудно не притворятся дурачком в попытках защитить коммунизм, но все-же хотелось бы чтобы вы открыли в себе хоть немножечко разума, ну или воспользовались бы словарем, если проблема в непонимании того что я написал
werius werius 05.01.202111:26 ответить ссылка ↑ 3.4
"Никакая из религий и даже все они вместе не принесли столько страданий сколько коммунисты"
"Коммунизм принес больше страданий /=/ все остальное не принесло их"

То есть 4 века тех-же крестовых походов, не считая ещё кучи завоеваний, рабства, геноцидов, ксенофобии и ещё кучи радостей, это всё хуйня, ведь при коммунизме люди больше страдали. При том что ему самому где-то 2 века(если брать уже от сформировавшейся идеи), а если брать то что под ним вы подразумеваете, то полтора от силы.

Хороший аргумент, ничё не скажу. Прям ни разу не демонизация, ради демонизации.
Rikamah Rikamah 05.01.202116:31 ответить ссылка ↑ -1.9
Выдать звиздюлей охреневшим мусульманам - всегда хорошо. Реконкиста, все дела...
Jack Shadow Jack Shadow 05.01.202116:35 ответить ссылка ↑ 0.4
Христиане тоже были охреневшими в те времена и более ранние так-то.
Rikamah Rikamah 05.01.202117:08 ответить ссылка ↑ 1.1
А тут всё по-класике:
НАША СВЯЩЕННАЯ ЗЕМЛЯ НАШ СЛАВНЫЙ ВОЖДЬ ИХ ВАРВАРСКАЯ ПУСТЫНЯ ИХ КОВАРНЫЙ ТИРАН
Jack Shadow Jack Shadow 06.01.202114:07 ответить ссылка ↑ 0.0
вот поэтому красножопых и не уважает никто. всем религиям веками не удалось принести столько горя сколько коммунизм всего за несколько десятилетий наворотил и ты это умудряешься вывернуть как плюс коммунизму *facepalm*
Tyekanik Tyekanik 05.01.202116:41 ответить ссылка ↑ -0.5
"всем религиям веками не удалось принести столько горя сколько коммунизм всего за несколько десятилетий наворотил"

А можно мне почитать про эту религию? А то что-то чувствую пиздёж.

"ты это умудряешься вывернуть как плюс коммунизму"

Найдёшь в тексте выворот в плюс?
Потому что я скорее уличаю вас бессмысленной и надуманной демонизации(хотя казалось-бы и реальных примеров дофига)
Rikamah Rikamah 05.01.202117:03 ответить ссылка ↑ -1.8
Порядка ста миллионов трупов на совести коммуниздов. Найди мне религию которая столько положила.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_killings_under_communist_regimes
Испереживался он что этих скотов "демонизируют"
Tyekanik Tyekanik 05.01.202118:01 ответить ссылка ↑ 0.9
"Найди мне религию которая столько положила."

Ислам. Наверное даже больше в разы.

А ещё мне вспомнились несколько войн.
Восстание Тайпинов положило до 30 миллионов
Религиозные войны во Франции до 4-ёх миллионов
Крестовые походы до 4-ёх миллионов
Тридцатилетняя война 8 миллионов и треть германии уничтожена к хуям.
Альбигойская резня Катар доходит до миллиона.
И ещё Тамерлан под предлогами религии где-то 17 миллионов положил.

Это уже под 64 ляма на одних только войнах которые я вспомнил(можешь выкинуть оттуда Тамерлана, если тебе станет легче). При том что подсчёты тогда были хреновее.
Rikamah Rikamah 05.01.202119:38 ответить ссылка ↑ -1.2
до ста миллионов короче не дотянул никто. т.е. коммунизм еще хуже чем ислам, чтд.
Tyekanik Tyekanik 05.01.202119:43 ответить ссылка ↑ -0.2
То есть распространившись по всему миру и существуя тысячи лет религия все-еще не смогла догнать по жертвам(даже если брать максимально возможные оценки) короткий период правления коммунистов, интересно
werius werius 05.01.202122:37 ответить ссылка ↑ -0.8
Порядка полумиллиарда людей погибло как следствие действий режимов и правительств в одном только шестнадцатом веке по всему земному шару. И оные можно легко натянуть на религиозные реалии, будь то христианство или ислам, или индуизм с буддизмом и конфуцианством, а то и более обособленные культы. Ведь неинтересно же рассматривать людей, причастных к массовым репрессиям или иному звездецу в отрыве от очередной идеологии или иной болтологии, что служит в лучшем случае лишь формальной ширмой для вполне прозаичных вещей, будь то расширение сфер влияния или укрепление личной власти.
irrlicht irrlicht 06.01.202108:15 ответить ссылка ↑ -0.7
"это всё хуйня, ведь при коммунизме люди больше страдали"

Повторюсь. Я понимаю что вам наверное очень трудно не притворятся дурачком в попытках защитить коммунизм, но все-же хотелось бы чтобы вы открыли в себе хоть немножечко разума, ну или воспользовались бы словарем, если проблема в непонимании того что я написал
werius werius 05.01.202122:34 ответить ссылка ↑ -1.1
Да, зачастую это люди с огромным ресентиментом и полным непониманием как работает экономика и конкуренция в любых сферах жизни.
gvengivarr gvengivarr 04.01.202119:16 ответить ссылка ↑ -0.2
>Это как же так, выходит что коммунизм - идеология лентяев и неудачников?
Нет, ТУПЫХ лентяев и неудачников. Потому, что даже лентяям и неудачниками при капитализме будет жить лучше, чем при том, что там коммунисты собираются строить. Ну и не стоит забывать о всяких мразях и грабителях.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 06.01.202100:24 ответить ссылка ↑ -0.3
Реалии чистого как слеза младенца на руках мертвой матери капитализма, это девятнадцатый век с его абсолютным отсутствием каких-либо прав у низших слоев населения, чему посвящено неимоверное число литературы всех сортов (впрочем для горящих взором это нифига не показатель). И только в веке двадцатом в виду всех внутренних и внешних факторов начинают проявляться зачатки социальных реформ, позволявших реализовывать ту самую "лучшую жизнь", а не существование в рабочих гетто и подобных местах для подавляющей части населения.
irrlicht irrlicht 06.01.202108:24 ответить ссылка ↑ -0.8
>абсолютным отсутствием каких-либо прав
Чистый капитализм подразумевает абсолютное равноправие.

>зачатки социальных реформ, позволявших реализовывать ту самую "лучшую жизнь", а не существование в рабочих гетто и подобных местах для подавляющей части населения.
Вот только здесь все наоборот: как раз более чистый капитализм и вытащил рабочих из гетто, а зачатки социальных реформ именно что помешали рабочим и дальше улучшать свои жизненные условия в таком же темпе.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 06.01.202117:10 ответить ссылка ↑ -0.6
>абсолютное равноправие
Равноправие на бумаге и на деле - не одно и тоже.
Yoshir Yoshir 06.01.202118:26 ответить ссылка ↑ 0.4
А подпись к картинке гласит: отбор на доставателя бананов с деревьев, да? Поздравляю, ты - типичный сжв, у которого неравноправие и несправедливость заключается в том, что 9/10 доставателей бананов в с деревьев - это обезьяны, и ни одного угнетаемого пингвина.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 06.01.202120:54 ответить ссылка ↑ -1.8
Во первых: где эта твоя подпись?
Во вторых: смерть автора, если подпись не является частью картинки то я могу интерпретировать её как хочу.
Yoshir Yoshir 06.01.202121:04 ответить ссылка ↑ 0.0
Самые ярые коммуняки из народа мечтают попасть в вертикаль управления. Но там большая конкуренция, и требуется прокачанный навык гибкости и подлизывания начальству, в сочетании с зашкаливающей моральной говнистостью.
Оху́евший Оху́евший 04.01.202119:05 ответить ссылка ↑ 0.9
Нет смысл делить имущество, делить надо средства производства. Страны где это происходило имели тенденцию привлекать внимане агентов ЦРУ.
Yoshir Yoshir 06.01.202114:52 ответить ссылка ↑ -0.7
Ты хочешь поделить мой компьютер?
ЮныйОлдфаг ЮныйОлдфаг 07.01.202111:10 ответить ссылка ↑ 0.6
что такое этот ваш коммунизм, то же говно, но только против
DreadzTV DreadzTV 04.01.202118:27 ответить ссылка -0.4
Двадцатый век отлично продемонстрировал, что кроме кромешного пиздеца, разрухи и миллионов трупов коммунизм ничего хорошего не приносит. Нужно быть просто конченным шизом, чтоб наступать на те же грабли.
Labian Labian 04.01.202118:39 ответить ссылка 18.0
Оу, тебе всегда возразят, что все это был не коммунизм, что надо еще раз попробовать, потому что самолет не с первого раза взлетел. Естественно, не задумываясь, что не с первого раза взлетел именно самолет, а не все те ублюдочные агрегаты, которые должны были бы летать лишь по заблуждению их создателя. Простая мысль, что не все придуманное возможно воплотить в жизнь, к сожалению, не доходит до тех, кому слишком уж хочется.
DonHenaro DonHenaro 04.01.202118:49 ответить ссылка ↑ 13.0
"все это был не коммунизм"

А его и не было никогда. На практике комунизма никогда не существовало. Был социализм через который хотели построить его, но хуйня идея и исполнение. Щаз строят через капитализм. Получается лучше, но тоже чёт в какую-то хуйню скатываемся. Китай передаёт 你好
Rikamah Rikamah 04.01.202118:55 ответить ссылка ↑ -2.7
Да даже говорить о том, что был социализм, тоже не ахти как корректно. Тут можно заметить, что партократическая тенденция уводит совсем в обратную сторону, и потому вряд ли партократию можно признать каноничным социализмом, равно как и то, что сами эти абстракции не блещут научностью, и ими вряд ли стоит продолжать пользоваться.
DonHenaro DonHenaro 04.01.202119:00 ответить ссылка ↑ -1.3
Нефига ты тут чарочку воды налил. Всё гораздо проще.
То на чём наши хотели построить коммунизм(цитируя только Маркса, но не вникая в суть, как антикомунисты), могло работать только будь мы зергами с хайвмайндом. Но, к сожалению мы не зерги и подобное работать просто не могло или могло, но не долго и криво, как собственно и вышло.
Rikamah Rikamah 04.01.202119:07 ответить ссылка ↑ -6.5
К счастью, мы не зерги и не хайвмайнд.
Оху́евший Оху́евший 04.01.202119:11 ответить ссылка ↑ 8.6
Понимаешь ли в чем дело. Сказать то, что сказал ты, можно лишь в самом первом приближении. Если вникнуть в суть Маркса, как лучшие из антикоммунистов, то с высоты сегодняшних представлений, ты обнаружишь, что некоторые его положения не соответствуют представлениям науки, а некоторые не выдерживают критики со стороны философии. Так что не факт, что даже будь мы зергами, марксистский коммунизм бы у нас работал. Скорее, наоборот, он подразумевает прямую демократию, т.е. предусматривает голосование индивидуумов, а не хайвмайндное насекомое общество, где рабочий дрон лишен и индивидуальности, и права, и желания, и возможности голосовать.
DonHenaro DonHenaro 04.01.202119:17 ответить ссылка ↑ 1.0
К тому же, с этим "правом и возможностью голосовать" голосовать нужно так, как хотят эти самые идеологи коммунизма. Для них не очевидно, что их желания, мотивы, понимание добра и зла, справедливости могут немного так не совпадать с мировосприятием другого человека. Свести можно еще к другой мысли. Такие человеки верят, что "идеальное общество", каким бы оно им не виделось, можно "построить" навязав всем правила, которые всех будут устраивать.
gvengivarr gvengivarr 04.01.202119:20 ответить ссылка ↑ 3.1
Вот да, тоталитарные радикальные идеологии всегда сталкиваются с проблемой неправильных людей, которых нужно убить, уничтожить как класс, перевоспитать, подавить, и т.д. Тогда как демократия имеет обыкновение танцевать вокруг центра, учитывая интересы человеческого многообразия. На практике получается, что реальная демократия и общество радикальных идеалов несовместимы. И только лишь одна религиозная вера позволяет считать, будто все примут эти радикальные идеалы.
DonHenaro DonHenaro 04.01.202119:28 ответить ссылка ↑ 3.0
>Если вникнуть в суть Маркса, как лучшие из антикоммунистов, то с высоты сегодняшних представлений, ты обнаружишь, что некоторые его положения не соответствуют представлениям науки, а некоторые не выдерживают критики со стороны философии.
Это было актуально уже на момент написания Марксом своего Капитала, а не только с высоты сегодняшних представлений.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 06.01.202100:28 ответить ссылка ↑ 0.5
Ну нет, ты слишком строг к нашим уважаемым предкам. Социология нынешнего вида тогда была лишь далеким миражом, и во времена Маркса заявить, мол, представление о первичности экономических практик - чушь, так же уверенно, как сегодня, вряд ли многие могли. Уровень развития антропологии не позволял пояснить Марксу, что его представления о феодализме и первобытных обществах несостоятельны, вместе с формационным подходом. Специалисты от методологии не могли сообразить потребовать от Энгельса формализации элементов его методологического аппарата. Это предвосхищавшим свое время единицам могло быть очевидно. А сегодня материал, достаточный для опровержения марксизма, доступен просто в виде учебных пособий, так что наши современники повинны в марксистских воззрениях в гораздо большей мере, чем их деды.
DonHenaro DonHenaro 06.01.202101:29 ответить ссылка ↑ 0.8
В Камбодже какое-то время локально был коммунизм. Никакой частной собственности, денег, классового расслоения, общность всего и вся.
gvengivarr gvengivarr 04.01.202119:17 ответить ссылка ↑ 0.8
Ну, в ямы их всё-таки слоями укладывали...
Thorneyed Thorneyed 04.01.202120:01 ответить ссылка ↑ 8.6
в Кампучии был
OlegYch OlegYch 04.01.202119:27 ответить ссылка ↑ 0.3
Там изначально проеб в том, что Маркс основывал свои идеи на очень посредственных источниках мировой истории, которые были доступны на тот момент. Если накладывать его высеры про классовое неравенство на то, что мы знаем теперь, то там вся изначальная концепция в пизду летит. Потому что во все времена при любых политических строях было неравеное распределение благ, при котором лишь небольшому проценту людей принаджлежало практически все.
Labian Labian 04.01.202119:00 ответить ссылка ↑ -0.7
дожились - уже и маркс им неидеален
Tyekanik Tyekanik 04.01.202121:05 ответить ссылка ↑ 0.9
Зажрались.
Labian Labian 04.01.202121:10 ответить ссылка ↑ 0.4
Вероятно, ты имел ввиду Китай, который по набору политических практик гораздо ближе к идеалам, ну, скажем аккуратно, национал-социалистов, чем к исходному коммунистическому идеалу.
DonHenaro DonHenaro 04.01.202118:54 ответить ссылка ↑ 9.0
Ты о Китаёз? хуй они а не коммунисты. От название осталось одно, на деле капитализм с Китайской спецификой.
Fap Comandante Fap Comandante 04.01.202118:59 ответить ссылка ↑ 6.8
коммунизм это прямо как одесские анекдоты получается. поржать с них прикольно, а жить в них - на хуй надо.
Tyekanik Tyekanik 04.01.202119:31 ответить ссылка ↑ 6.7
Частные собственники средств производства теперь у нас коммунисты?
Loser2 Loser2 04.01.202122:20 ответить ссылка ↑ 0.9
Tyekanik Tyekanik 04.01.202118:52 ответить ссылка ↑ 19.3
> Людям читали цитаты Ленина и Маркса с Энгельсом и они миллионами умирали
Да, поскольку в цитатах калорий еще меньше чем в трех колосках.
uaquantum uaquantum 04.01.202119:00 ответить ссылка ↑ 16.4
Колоски начались из-за того, что уничтожили кулаков, которые были самыми эффективными фермерами и обеспечивали всех жратвой, а на их место поставили ленивых дегенератов, которые за всю жизнь палецем о палец не ударили. Естественно все сельское хозяйство пошло по пизде.
В этом случае все таки война виновата или идеология?
Labian Labian 04.01.202119:17 ответить ссылка ↑ 11.3
Голод на минуточку начался до начала второй мировой.
Так как гражданская между красными и белыми закончилось, а голод начался после гражданской войны. Так что хуй там - идеология привело к массовому вымиранию население.
Fap Comandante Fap Comandante 04.01.202120:02 ответить ссылка ↑ 10.4
Да, есть такое... Деда моего в 32 году, отдали в другую семью, которая могла его прокормить, вот так взяли и отдали, время такое было голодное.
Sem1oN Sem1oN 04.01.202123:40 ответить ссылка ↑ 4.2
Вот только одно "но": зерном сралинский совок расплачивался за заводы-пароходы от США.
vivisector vivisector 05.01.202100:08 ответить ссылка ↑ 0.7
Ты уж не прибедняйся то. сам же передергиваешь.
Сплошь невиновные и жертвы по одну сторону, но столь часто так же слышно что сплошь виновные спекулянты.
Sk10 Sk10 04.01.202119:37 ответить ссылка ↑ 5.7
Labian: Кулаки были хорошими, а потом пришли и всё сломали.
irrlicht: Или кулаки были хуёвыми и вообще надо бы разбирать каждый случай, потому что не всё так однозначно.
Sk10: не ну ты передёргиваешь.

Эх неоднозначность, волшебная штука. Есть везде, кроме истории России и конкретно с 1917. Потому что до 1917 было заебись, а с 1917 стало говно и никак иначе.
Rikamah Rikamah 04.01.202119:58 ответить ссылка ↑ -5.0
Да уж, без них то вообще стало заебись. Хоть и голодно, зато справедливо.
Mars53 Mars53 04.01.202121:10 ответить ссылка ↑ 3.8
>И сейчас по хорошему, нужно бы каждый отдельный случай разбирать на предмет того, насколько надуманными были те обвинения и кем на деле являлись осужденные, как и сами судьи.
Нет, не нужно. На тот момент уже существовали достаточно эффективные судебные инструменты и процедуры, и единственная причина, которая была у большевиков была их не использовать - это чтобы суд не был судом, и можно было все надумывать. Ну и т.к. большевики сами выбрали, чтобы их суд не был судом, а средством надумывания - мы можем нихуя не рассматривать и все считать надуманным.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 06.01.202100:36 ответить ссылка ↑ -0.8
Ну я даже незнаю. Если в результате ростовщичества всё село стало работать на одного перспективного дядю, то исходя из той же логики надо отдать все отрасли хозяйствования одному человеку, просто потому что у него больше денег. По сути живой пример кулака - АГЛы из РБ. Но он же эффективен =) Вон народ как ликует =)
Izenhauer Izenhauer 04.01.202120:11 ответить ссылка ↑ -7.2
таракан блять эффективен?
OlegYch OlegYch 05.01.202102:29 ответить ссылка ↑ 0.6
Он, наверное, просто кавычки забыл.
Jack Shadow Jack Shadow 05.01.202116:01 ответить ссылка ↑ 0.0
Во-первых, не надо никому ничего отдавать. Если ты такой умный и эффективный, то забирай сам. Покупай, придумывай, бери кредиты. В РБ отдали и получилось говно. И до сих пор так рассуждают.
Во-вторых, отрасль не должна быть в одних руках. Для этого есть антимонопольное регулирование.
В-третьих, ростовщики появляются в результате слабой конкуренции и бездействия государства. Если человеку нечего жрат, то ему надо помочь. Если ему нужны деньги для бизнеса, должно быть множество конкурентных банков, могущих помочь ему кредитом.
Коммунизм появился как реакция на чудовищные формы капитализма и угнетения рабочих. Но сейчас не 19 век. И эта идея была много раз опробована на практике. Зачем с ней носиться? Она утопична.
Mars53 Mars53 05.01.202111:47 ответить ссылка ↑ 2.3
>Коммунизм появился как реакция на чудовищные формы капитализма и угнетения рабочих. Но сейчас не 19 век.
Вот только это нихуя не так, даже для 19 века. Никто так не угнетал рабочих, как сами коммунисты.
>И эта идея была много раз опробована на практике. Зачем с ней носиться? Она утопична.
Ну так в 19 веке с ней тоже носились, хотя и тогда уже было понятно, что она утопична и к чему приведет ее реализация на практике.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 06.01.202100:40 ответить ссылка ↑ -0.8
А государство на что? Помоги субсидиями, деньгами этим несчастным.
Но сразу возникают другие вопросы. Откуда долги? Только разъебали помещиков, разделили земли общины и наделы баринов. И за 10 лет уже кто-то всё проебал и попал в долговое рабство? Хорош работник.
Ну, это ладно. Да только твоя теория практикой опровергнута. Вот скинули кулаков, создали МТСы везде, вновь поделили богатство, везде трактора. И что? Еды не хватает. Государство оказалось ещё худшим эксплуататором, установив монопольно низкие цены на закупки еды.
Mars53 Mars53 04.01.202122:11 ответить ссылка ↑ 6.3
Тут надо уточнить нюанс - проблема с кулаками была, еще при тсоре хотели решать. Другой вопрос, что коммигной расширил это понятие настолько, что реальных кулаков в тсорском определении там оказалось хорошо если пара процентов.
raven2061 raven2061 05.01.202111:06 ответить ссылка ↑ 0.1
Мудацкая аграрная политика была тому причиной
gvengivarr gvengivarr 04.01.202119:22 ответить ссылка ↑ 9.1
Золото стране было нужнее народа...
Das ich Das ich 04.01.202119:30 ответить ссылка ↑ -1.3
Зерно западу, промышленность советам!
Fap Comandante Fap Comandante 04.01.202120:03 ответить ссылка ↑ 6.4
ущербность коммунизма очевидна уже хотя бы в НЭПе. Когда коммунизды устроили гражданскую войну, то восстановить ее коммунизмом ни хуя не получилось, "военный" коммунизм привел только к распродаже остатков богатства и массовым расстрелам. Совок выжил только благодаря либерализации рынка.
Tyekanik Tyekanik 04.01.202119:33 ответить ссылка ↑ 3.6
" коммунисты осуществили гос.переворот" - т.е. если я например у тебя отниму кошелек, а ты мне по морде дашь, то зачинщиком драки являешься ты. ясно-понятно.
Tyekanik Tyekanik 04.01.202121:08 ответить ссылка ↑ 2.5
>ущербность коммунизма очевидна уже хотя бы в НЭПе.
И самое забавное - это слышать высказывания всяких центристов "ну, плановая экономика хороша в военный период".
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 06.01.202100:42 ответить ссылка ↑ 0.5
Проблема в том, что в любом коммунизме, так как в нём отсутствует демократия, происходит строго отрицательный отбор на руководящие должности. Поскольку нет никакого контроля со стороны общества, причём общества людей с полноценными правами и свободами, "наверх" всплывают самые мерзкие и отвратительные карьеристы, которые готовы на всё ради власти. И у них нет никаких ограничений. В результате, если даже смоделировать коммунизм, в котором полностью всё руководство сделать из идеальных людей, ангелов, и запустить модель, то через некоторое, весьма быстрое, время, все руководящие должности в таком обществе окажутся заняты самыми отборными аморальными отбросами.
Оху́евший Оху́евший 04.01.202119:16 ответить ссылка ↑ 6.6
Профсоюзы, и прочие "народные" объединения, если они созданы не народом с полноценными правами, нихуя не народные. В том же совке жто всё было профанацией, и создавалось это всё сверху, а нужно снизу.
Демократия - это в первую очередь выборность всех руководителей, это необходимое, но не достаточное условие работающей демократии.
Оху́евший Оху́евший 04.01.202119:28 ответить ссылка ↑ 8.9
Я нихуя не понял из этого потока сознания, пищи яснее, и ставь понятные, а не мутные вопросы, если хочешь получить вразумительные ответы.
Оху́евший Оху́евший 04.01.202120:22 ответить ссылка ↑ 3.4
Хорошо, конкретика. Что вы понимаете под словосочетанием "рабочая демократия"?
Izenhauer Izenhauer 04.01.202120:29 ответить ссылка ↑ -3.2
Система взаимоотношений, в которой состав и политика руководящих клерков в обществе определяется народом через выборы.
Оху́евший Оху́евший 04.01.202120:32 ответить ссылка ↑ 2.4
Отлично. Следующее, каким именно механизмом регулируется состав и политика руководящих элит в подобном государстве?
Izenhauer Izenhauer 04.01.202120:45 ответить ссылка ↑ -0.9
Выборами.
Причем, тут уже возникают нюансы.
Например, если выбирать только "лидера", и он потом будет ставить всех остальных, то хуйня получается - следующих выборов уже, как правило, не случается (фактически).
Пока-что, наиболее работающая схема подразумевает отсутствие какой-либо единой вертикали власти, и коллегиальное управление. А также разделение ветвей власти. Короче, максимальную конкуренцию, и отсутствие концентрации власти в одних руках, или в руках одной группы.
Это важно, потому что консолидация власти в одних руках неизбежно уничтожает демократию.
Оху́евший Оху́евший 04.01.202120:56 ответить ссылка ↑ 6.6
Sk10 Sk10 04.01.202121:03 ответить ссылка ↑ 0.3
Это вообще к чему? Отсылка к Римской империи и их демократическим решениям ?
Izenhauer Izenhauer 04.01.202121:09 ответить ссылка ↑ -2.6
Хорошо. Теперь следующий вопрос - конкуренция возможно только тогда, когда все "игроки" поставлены в одинаковые условия (эдакий сферический конь в вакууме). Основная цель при этом - стать первым и единственным. Вы пишите, что необходимо низовое коллегиальное управление, почему вы не рассматриваете профсоюзы как подобное решение? Конечно я не беру в расчёт текущий уровень подобных организаций в постсоветских странах.
Izenhauer Izenhauer 04.01.202121:07 ответить ссылка ↑ -5.8
нет. это только высосанный из хуя коммунизм - сферический конь в вакууме. а конкуренция - это описание реально существующей ситуации, схуяли в идеально одинаковых условиях?
Tyekanik Tyekanik 04.01.202121:12 ответить ссылка ↑ 3.6
>Хорошо. Теперь следующий вопрос - конкуренция возможно только тогда, когда все "игроки" поставлены в одинаковые условия (эдакий сферический конь в вакууме)

В идеале. На самом деле, так не бывает.
Но я про конкуренцию не столько на выборах(это следствие), сколько конкуренцию в самих структурах власти, и отсутствие прямого подчинения как между ветвями власти, так и между уровнями. Например, судебная власть не подчиняется напрямую ни исполнительной, ни законодательной, и наоборот. Взаимодействие только через основной закон страны(конституцию), который должен быть адекватным. Примеры вполне существуют.
И то же самое - с региональными властями. Они не должны подчиняться власти более верхнего уровня. Никаких ебучих вертикалей, это плохо заканчивается.

>Основная цель при этом - стать первым и единственным.

Основная цель народа - чтобы в принципе не было никого первого и единственного. Если народ допустит такую ситуацию, то власть будет узурпирована этим "единстенным", и тогда стране и народу пиздец.

>Вы пишите, что необходимо низовое коллегиальное управление, почему вы не рассматриваете профсоюзы как подобное решение?

Потому что профсоюзы - это не совсем про управление государством? Разумеется, сами по себе профсоюзы - штука хорошая, и как органы отстаивания прав определенных групп, и лоббирования законов со стороны этих групп - это вполне часть демократической системы. Но не решающая. Но да, без профсоюзов тоже могут быть перекосы, не на уровне государства, а на уровне отдельных охуевающих владельцев бизнеса. В современном мире это не так актуально, как лет 50-100 назад, но почему нет.
Оху́евший Оху́евший 04.01.202121:20 ответить ссылка ↑ 3.0
Мне тяжело представить конкуренцию среди структур власти, тут скорее "поступай нормально, если не хочешь чтоб тебя сместили". Ну в конкуренции стремление стать едино главенствующим очень сильно и необходимо жестко регулировать (низами).

>Потому что профсоюзы - это не совсем про управление государством? Разумеется, сами по себе профсоюзы - штука хорошая, и как органы отстаивания прав определенных групп, и лоббирования законов со стороны этих групп - это вполне часть демократической системы.

Просто по сути именно это (отстаивание интересов рабочих групп) сильно бы поспособствовала повышению качества уровня жизни даже сейчас.

Отличная дискуссия. Вашу точку зрения я понял. Спасибо.
Izenhauer Izenhauer 04.01.202122:18 ответить ссылка ↑ -1.4
не припомню ни одного случая чтобы в совке профсоюз объявлял забастовку. как можно бастовать против самого справедливого в мире режима? а вот довить неугодных, которых по самому справедливому в мире трудовому кодексу никак нельзя наказать - вот тут профсоюзы идеально работали.
Tyekanik Tyekanik 04.01.202121:10 ответить ссылка ↑ 2.1
Значит вы помните случаи именно давления работников со стороны профсоюзов. Расскажите поподробнее.
Izenhauer Izenhauer 04.01.202121:25 ответить ссылка ↑ -1.7
нет-нет, не стесняйся, давай раз уж начал - приведи ОДИН, сука, пример, когда профсоюз, созданный в интересах государства и чьи интересы совпадали на 100% с интересами государства, защищал работника ОТ государства? В форме, например, забастовки.
Tyekanik Tyekanik 04.01.202122:02 ответить ссылка ↑ 2.6
Дело Промпартии.
Izenhauer Izenhauer 04.01.202122:27 ответить ссылка ↑ -0.2
надо же, в 30-х годах еще оставались люди с зачатками совести! но коммунизды их всех быстренько к стенке поставили.
Tyekanik Tyekanik 04.01.202122:52 ответить ссылка ↑ 2.5
Но ведь их таки расстреляли. Вот с другим профсоюзом СМОТ 1978 г. обошлись куда мягче, кого то посадили за антисоветскую деятельность, кого то просто уволили. Спасибо самой советской власти за независимые профсоюзы!
Deedreiw Deedreiw 05.01.202110:09 ответить ссылка ↑ 6.6
Эммм, и кого из них расстреляли? Мне действительно интересно.

Tyekanik задал вопрос, ему дали ответ, ответ, очевидно, не тот, который устроил бы Tyekanik, поэтому он оперативно сменил тему. Вы уж решите для себя, важно вам мнение тех, с кем вы спорите, или это фикция для выражения своего гнева.

Я понимаю, что если мнение человека не сходится с повесткой сайта, то человек будет заминусован, но хоть каплю приличия иметь то надо.
Tours Tours 05.01.202118:24 ответить ссылка ↑ -3.9
какая на хуй повестка сайта? ты не охуел вообще насчет "повесток" хлебальник разевать? совок 80 лет цензурил вообще все что можно, расстреливал блядь, не просто минусил, а расстреливал, дети от родителей отказывались чтобы нормальной жизнью жить какой-то, людей врагами народа объявляли, а его на хуй послали в энторнете и он уже визжит как сучка про "повестку". иди на хуй.
Tyekanik Tyekanik 05.01.202119:41 ответить ссылка ↑ 2.1
Да, слегка ошибся. Расстреляли только П.И.Пальчинского, до этого дела, но по схожему вопросу. Остальных обвиняемых в деле промпартии только хотели расстрелять, но потом советская власть одумалась и решила, что расстреливать за создание профсоюза это неправильно и сослала всех в лагерь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Промпартии


Причем тут уклон от повестки сайта? Я коммунизму отношусь нейтрально, хоть меня и смущает наличие в основе этой идеи, такого бреда как диалектическая логика. А вот к попыткам построить коммунизм отношусь строго негативно, на протяжение всего 20 века марксисты по всему миру пытались простроить светлое будущее, но по итогу получалась хрень с разными оттенками тоталитарности.
И к тому же я просто минусую, а не подписываю расстрельные списки.
Deedreiw Deedreiw 06.01.202117:17 ответить ссылка ↑ -0.6
А в капитализме нет бреда? Требование к монополизации и, одновременно, требование к конкуренции. Требование к присутствию безработных, для возможности диктовать заработную плату трудящимся, ведь на твоё место всегда есть замена. Наследование финансов и имущества людьми, не приложившими к этому никаких усилий. Кризис перепроизводства как основа экономической теории и многие многие другие вещи.

Диалектическая логика применялась ещё с античной философии, марксизм просто обобщил её.

Когда говорят про попытки построения коммунизма обычно забывают про попытки построения капитализма. Просто посчитайте сколько в процентном соотношении к населению казнили людей во время Французской Революции, а ведь это не единичный случай, капитализм укреплялся в Европе около 300-ста лет.

Ну и про повестку сайта. Ты ошибся и выдал неверную информацию, тебя заплюсовали, а меня, указавшего на этот факт, заминусовали. Не то что бы мне было не пофиг на рейтинг, но как грубый пример пойдёт.
Tours Tours 06.01.202119:12 ответить ссылка ↑ 1.5
>меня, указавшего на этот факт
Но ты ничего не указывал, только проявил сомнение. С таким подходом, я могу спрашивать у комрадов "коммунизм точно работает?" и ждать, когда они сделают правильные выводы.
Я в принципе мог бы и забить и не перечитывать статью и не смотреть другие источники, что бы понять в первый раз читал невнимательно.
Да, диалектика в древней Греции была(удивительно), но несла другой смысл.
"Диале́ктика (др.-греч. διαλεκτική «искусство спорить, вести рассуждение» от διά «через; раздельно» + λέγω «говорить, излагать») — метод аргументации в философии, а также форма и способ рефлексивного теоретического мышления, исследующие противоречия, обнаруживаемые в мыслимом содержании этого мышления"
Но я то имел в виду три закона диалектической логики, у которых ни адекватных примеров их работы, ни что более важно демонстраций работы. Вот например формальная логика(тоже родом из греции) имеет просто тонны логических задач, где она применяется. Есть ли такие на диалектическую логику? Лично я не нашел.

И не надо ко мне приплетать французкую революцию, я не поборник капитала, просто альтернативы ему показали себя ещё хуже.
Deedreiw Deedreiw 06.01.202120:31 ответить ссылка ↑ 0.0
вот ты хуйло. я же признал что в 30-х года еще оставались люди с зачатками совести. или что - мне привели один пример когда люди поступили по совести и все, коммунизьм победил и прав во всем и навечно? иди на хуй.
Tyekanik Tyekanik 05.01.202119:38 ответить ссылка ↑ 0.3
Люди с зачатками совести есть везде. Вопрос в их организации. Ну по сути я лишь вспомнил самый широко освещённый пример подобного. Чтобы быть точно в теме, надо изучать архивные документы. По сути я просто показал, что такие примеры были. Не надо сразу брать СССР 60тых годов и дальше. Посмотрите для начала положительные моменты. Ну и хотелось бы поменьше неадекватного поведения. Хотите нормальный диалог с оппонентом - научитесь хотя бы себя вести нормально.
Izenhauer Izenhauer 05.01.202122:59 ответить ссылка ↑ 1.9
а поподробнее вот, даже со ссылкой http://rapsinews.ru/incident_publication/20201117/306502592.html

Сначала никакой на хуй больше демократии

"Выступавшие делегаты один за другим говорили о том, что профсоюзные органы перестали быть выборными. Вместо демократических выборов господствовала кооптация. Это значит, без всяких собраний и конференций старый состав профорганов кооптировал, т.е. включал в свой состав новых его членов, которых рекомендовали партийные руководители."

Потом сталинская зачистка оставшихся свободомыслящих

"Ответом Сталина на этот чересчур активный пленум стало полное упразднение советов профсоюзов и суровые повальные репрессии, обрушившиеся и на деятелей профсоюзных организаций. А очередной, X съезд профсоюзов СССР, проведение которого решением пленума было назначено на 20 октября 1937 года, был проведен лишь через 16 лет – в 1949 году, после основательной и решительной «зачистки» рядов профсоюзных активистов."

И в итоге оставшийся механизм давления на работников не прописанный в законодательстве и отданный на откуп профсоюзам

"В течение всего советского периода истории России профсоюзы выполняли роль вспомогательного органа госслужб и правящей партии. Они занимались социальными вопросами: распределяли путевки среди рабочих, строили и обустраивали дома отдыха и санатории, руководили их работой. В их обязанности входило обеспечение заболевших или временно потерявших работоспособность рабочих."

Кому давать путевку и куда - вот тебе и давление
Tyekanik Tyekanik 04.01.202122:20 ответить ссылка ↑ 0.7
Даже прочитав статью возникает куда больше вопросов. Кого конкретно "зачистили", почему "зачистили" в 1949. У меня возникают сомнения по поводу правдоподобности данного. Лично я сам никогда не занимался деятельностью профсоюзов в СССР, однако если данная информация правдива, то лично я бы в статье развернул и приписал все фамилии и сказал бы конкретно кто и кого репрессировал.
Izenhauer Izenhauer 04.01.202122:42 ответить ссылка ↑ -1.6
ну как кого зачистили? "Дело Промпартии."
Tyekanik Tyekanik 04.01.202122:53 ответить ссылка ↑ 1.4
Ой-вэй, не ожидал такой заинтересованности. Почему бы самому не изучить вопрос? Так гораздо проще, чем спрашивать рандомного человека.
Izenhauer Izenhauer 05.01.202123:04 ответить ссылка ↑ -0.6
>>Лично я сам никогда не занимался деятельностью профсоюзов в СССР

Профсоюз - это организация трудящихся для защиты своих прав от работадателя.

Единственный работадатель создаёт единственный и полностью подконтрольный ему профсоюз.

А теперь оглянись и подумай, случайно ли бюджетники в СНГ - самая незащищенная и бесправная прослойка?
ascen ascen 05.01.202116:27 ответить ссылка ↑ 1.3
Правильно, я же не имею ввиду текущее состояние дел профсоюзов. Тут вообще совсем беда. Вопрос в профсоюзе, как способе защиты рабочих. Если коротко, то о том, как он должен работать, а не о том, во что его превратили.
Izenhauer Izenhauer 05.01.202122:55 ответить ссылка ↑ -0.6
нет, "профсоюзы" целью которых было довить работающих, "партсоветы" - это блядь что вообще за херня, "прочие народные объединения" - это я так понимаю например колхозы в которые насильно загнали и где паспорта крепостных председатель держал в сейфе и переизбрать его было хуй - это ни хуя не демократия.
При капитализме где демократия? Ну вот в моем округе в штате Флорида например демократия при капитализме. Недавно выборы были шерифа, шериф сейчас у нас хороший, мы его оставили еще на один срок.
Tyekanik Tyekanik 04.01.202119:39 ответить ссылка ↑ 2.7
"в моем округе в штате Флорида"

Это не у вас там наезжали на стариков. называя их расходниками, для партии Трампа?
Rikamah Rikamah 04.01.202120:11 ответить ссылка ↑ -3.5
нет, это в твоей выдуманной флориде, а у меня здесь попробуй на какого-нибудь старпера наедь - он тебя самого раскатает.
Tyekanik Tyekanik 04.01.202121:13 ответить ссылка ↑ -0.6
Смеха ради даже нашёл статью
https://www.bbc.com/news/election-us-2020-54533480
Rikamah Rikamah 04.01.202121:47 ответить ссылка ↑ -2.0
Так это не у нас во Флориде. Это Байден, который негру сказал что он может больше не считать себя негром если не проголосует за байдена, который думает что он избирается в сенат, который малолетних детей на камеру не стесняется мацать, и который уже в маразм впал и ради которого антифы-блмы в демштатах устраивают погромы.
Tyekanik Tyekanik 04.01.202121:56 ответить ссылка ↑ -0.2
Бред несёшь. Если руководство будет состоять из "ангелов" то всё будет отлично работать.
Ну вот сейчас у нас не коммунизм, у нас демократия. И чё? Точно так же нет никакой возможности контроля "снизу", всё это только на бумаге. Всё это говорит в пользу моего высказывания. Нет никакой разницы между этими двумя строями, если власть захвачена бандитами.
Zeratul777 Zeratul777 05.01.202107:50 ответить ссылка ↑ -0.8
У вас сейчас не демократия, а её видимость.
Так-то, даже в СССР были выборы. Ещё больший цирк, чем то, что сейчас в России - тупо одна фамилия в бюллетене, задача граждан была взять бюллетень, и кинуть его в урну. Формально это типа тоже выборы, но реально, ни о какой демократии речи не идёт.
Понимаешь ли, наличие выборов как таковых - это ещё не демократия. При узурпации власти одним лицом, или одной группой лиц, без конкуренции и постоянного политического срача во власти, без децентрализации и разделении ветвей властей, демократия становится фикцией. В первую очередь, для работы демократии нужно отсутствие концентрации всей власти в одних руках, и отсутствие вертикали власти (т.е. наличие большого количества автономных единиц во власти, которые не подчиняются друг другу).
Оху́евший Оху́евший 05.01.202111:13 ответить ссылка ↑ 2.1
"Она чиста"?
Полагаю, там было "It's clear", типа, "очевидно же что угнетают!"
Urres Urres 04.01.202118:43 ответить ссылка 0.5
нет, там было 'it's pure'
Tyekanik Tyekanik 04.01.202121:14 ответить ссылка ↑ 0.0
MIAMI, FLORIDA THREAT LEUEL COMMIE LIBERATE!
Gvatri Gvatri 04.01.202118:49 ответить ссылка 6.5
Конечно же житель Майами знает о коммунизме намного больше бывших жителей коммунистической Кубы. Написал он это на реддит, небось, со своего коммунистического айфона?
Degzeher Degzeher 04.01.202118:52 ответить ссылка 13.1
Современные "коммунисты" хотят построить свой Эдем с уравниловкой и "пятилеткой за три года", но при этом, не хотят терять капиталистические ништяки.
Вот такая трагедия.
Armcael Armcael 04.01.202123:16 ответить ссылка ↑ 0.6
"Быть коммунистом в свободной стране гораздо проще чем быть свободным в коммунистической".
uaquantum uaquantum 04.01.202119:01 ответить ссылка 13.5
К сожалению, лозунг "Никакой свободы врагам свободы" нынче боятся брать на вооружение, и свободой слова начинают пользоваться откровенные ублюдки, которые, придя к власти, эту самую свободу быстренько (ну или постепенно, depends) прикрывают.
Маккарти, вернись, мы всё проебали.
Darth Revan Darth Revan 04.01.202119:19 ответить ссылка ↑ -0.1
Как можно пережить то, что не наступало?
محارب من حزب الل محارب من حزب الل 04.01.202119:11 ответить ссылка -7.2
Допустим, ты перестал это скрывать. Как это вообще выражается? Как меняется твоё поведение кроме фразы "я коммунист"? Что вообще нужно делать, чтоб коммунист считал тебя коммунистом? Блять, вот же проблемы белых людей
Kejma Kejma 04.01.202119:17 ответить ссылка 5.5
Мне кажется, первым делом такому человеку нужно обязательно встретиться к тем, кто каждый несколько минут говорит "я веган", чтобы выяснить, кто кого переорёт. Можно даже делать ставки)
Ханна Ханна 04.01.202119:35 ответить ссылка ↑ -0.2
Хороший вопрос кстати :D
Tyekanik Tyekanik 04.01.202119:40 ответить ссылка ↑ -0.2
Ваабщета коммунизм вполне себе работает в закрьітьіх религиозньіх общинах ( чесно по тиливизиру видел). Только там нада пахать и жить на уровне прошлого столетия.
DeusExMivina DeusExMivina 04.01.202119:44 ответить ссылка 1.4
если ты про кибуцы, то знакомые мне евреи с печалью в глазах говорят что кибуцы эти на последнем издыхании. Молодежи не вперлось ни с какого боку тяпками сорняки дергать - им джинсы-айфоны подавай, валят оттуда как из сибирских деревень.
Tyekanik Tyekanik 04.01.202121:18 ответить ссылка ↑ 5.3
Я про америкаских "староверов" хотя один хрен. Собсно джинсьі-магнитофоньі и союз помогли завалить.
DeusExMivina DeusExMivina 04.01.202123:45 ответить ссылка ↑ 0.1
1) идеалистичкая идея не имеет ценности, так что все обсуждают то что было в реальности а не идею в отрыве от всего
2) может и могут, но можно ли будет их назвать людьми, да и не похуй ли т.к. нам до этого не дожить
3) ты пидор который просто выебывается
Sk10 Sk10 04.01.202119:56 ответить ссылка ↑ 7.3
"идеалистичкая идея не имеет ценности, так что все обсуждают то что было в реальности а не идею в отрыве от всего"

Демократия и равноправие тоже были идеалистическими идеями. Так для справки.
Rikamah Rikamah 04.01.202120:23 ответить ссылка ↑ -2.2
О, не чувствуешь разницы в уровне требований "у всех есть и должны быть те или иные права" и "все должны думать одинаково"
Демократия и равноправие подразумевают что у условных алкоголика Васи и инженера проектирующего ракеты Иннокентия одинаковые базовые права и в принципе одинаковые базовые возможности.
Коммунизм подразумевает что у них должны быть одинаковые потребности и думать они должны одинаково стремясь к какой то цели, не общей цели т.к. они разные люди, а какой то цели.

Поэтому одна идеалистическая идея достижима т.к. она не требует невыполнимого, почему и была достигнута.
Вторая не достижима т.к. ставит неосуществимую задачу - выкинуть идентичность каждого отдельного человека. Так для справки.

И да, следующим пунктом я написал что может быть когда ни будь, но не в ближайшее время.
Так что давайте пока просто сосредоточимся на создании нормального государства в котором в многопартийной системе какие то партии будут представлять социалистичкое направление и проталкивать законы которые будут направлены на поддержку человека без необходимости обезличить этого человека в юнит.
Sk10 Sk10 04.01.202120:34 ответить ссылка ↑ 1.4
А теперь откатись лет эдак на 300-400 и расскажи об этом людям.
Для примера, "Декларация прав человека и гражданина" была принята во Франции в конце 18-ого века.
Rikamah Rikamah 04.01.202120:43 ответить ссылка ↑ -2.9
Чел, ты точно читал что я написал, нет? Ну ладно.
Sk10 Sk10 04.01.202120:46 ответить ссылка ↑ -1.3
ну и в пизду его тогда.
если эта эволюция случится, то он возникнет естественным путем в ходе нее.
а любые попытки создать его принудительно априори обречены на провал - люди же не эволюционировали.
поэтому любой идеолог коммунизма - аферист и преступник по умолчанию.

все, тему с коммунизмом и леваками можно считать закрытой, пусть они идут нахуй дружными рядами и выводят там из себя комми-мутантов.
а мы будем жить в обществе потребления :)
Wass Wass 04.01.202120:04 ответить ссылка ↑ 2.4
от дебила слышу.
стремление к утопии - прямой признак неадекватности разума, особенно если утопию пытаются воплотить в жизнь, а не просто позаимствовать какие-то черты.

а если стремление требует еще и эволюции, понимая текущих представителей человечества как неполноценных, то это еще и античеловеческая идеология в чистом виде, коей и является коммунизм, выпиливший во имя своего построения миллионы людей в разных странах.

хватит, нахавались мы вашего социализма-коммунизма за 20-й век с лихвой и везде оно обосралось.
Wass Wass 04.01.202120:58 ответить ссылка ↑ 3.6
ну вот в совке стремились - результатом стремления является геноцид, миллионы трупов, голод, разруха, потеря национальной идентичности. в китае стремились - результатом стремления является геноцид, миллионы трупов, голод, разруха, потеря национальной идентичности. в корее стремились - результатом стремления является геноцид, миллионы трупов, голод, разруха, потеря национальной идентичности. А так ничего плохого, до.
Tyekanik Tyekanik 04.01.202121:22 ответить ссылка ↑ 2.4
Стремление это не результат. К тому-же выше я писал что мы сейчас через капитализ стремимся и тоже чёт хуйня начинает выходить. Кстати:

"в китае стремились - результатом стремления является геноцид, миллионы трупов, голод, разруха, потеря национальной идентичности"

Это в Китае потеря национально идентичности? Не, в культурном плане да, есть проблемы, но в остальном у них всё норм.
К тому-же несмотря на эти миллионы трупов и голод, эти ребята щаз могут заткнуть за пояс даже Америку. За тот-же вирус им до сих пор ничерта не сделали по сути.
Забавная ситуация кстати выходит. Вроде и все кричат что у них пиздец(ибо и правда пиздец), но никто ничего не делает путного. Либо весь мир обосрался, либо Китайцы что-то знают и делают правильно(пусть и только для страны, как для верхов).
Rikamah Rikamah 04.01.202123:01 ответить ссылка ↑ -3.4
потому что китай моноэтнический, легче задавить меньшинства чем объединять разные этничности новой идентичностью,ломая их национальность. Будь там 40% иных народов то ломали бы и их и ханьцев в "нового китайского человека"
megabober megabober 04.01.202123:57 ответить ссылка ↑ 0.5
ну вот ты какой урок вынес из миллионов убитых и замученных коммуниздами?
Tyekanik Tyekanik 04.01.202121:23 ответить ссылка ↑ 2.9
Тут я с вами согласен. Взять всё хорошее и не допускать плохого.
Izenhauer Izenhauer 04.01.202122:01 ответить ссылка ↑ -5.9
Но коммунисты и занимаются лицемерием и искажением реальности...
Sk10 Sk10 04.01.202120:35 ответить ссылка ↑ 2.4
расстрелы при коммунизме и на реакторе несколько различаются)
Sk10 Sk10 04.01.202120:47 ответить ссылка ↑ 9.0
в 90-е и начало нулевых у нас было все охуенно со свободой слова и плюрализмом.
а потом, ранее пришибленное совковое говнище начало опять поднимать голову и теперь мы имеем то, что не смогли защитить, благодаря пидрилам возжелавшим сильной руки.
а другим пидрилам и этого мало - им вообще возврат в совок нужен по полной, к пломбиру, блядь, за 20 копеек.
Wass Wass 04.01.202122:11 ответить ссылка ↑ 2.8
Свобода слова - это свобода от государственного преследования за слова.

Какое государство тебя преследует за слова, пидор?
Loser2 Loser2 04.01.202122:43 ответить ссылка ↑ 0.5
Свобода слова - это право человека свободно выражать свои мысли.
Rikamah Rikamah 04.01.202122:49 ответить ссылка ↑ -5.0
У этого права есть простая и понятная международная форма: "Freedom of expression refers to the ability of an individual or group of individuals to express their beliefs, thoughts, ideas, and emotions about different issues free from government censorship".

Итак, какое государство тебя цензурит и преследует за слова, пидор?
Loser2 Loser2 04.01.202123:01 ответить ссылка ↑ 2.3
Пошёл поток сознания, который невозможно расшифровать.

> "Everyone shall have the right to freedom of expression; this right shall include freedom to seek, receive and impart information and ideas of all kinds, regardless of frontiers, either orally, in writing or in print, in the form of art, or through any other media of his choice"

Ну и кто тебе запрещает-то, пидор? Мы всё к этому вопросу никак не подойдём.

> вот ты постоянно талдычешь о том, что любое упоминание о коммунизме и СССР, должно быть только в негативном ключе и любая положительная или негативаня окраска должна пресекаться.

СССР был тюрьмой народов. Ты конечно вволю можешь пытаться позитивно описать тюремный опыт, в ответ на что получаешь абсолютно резонный ответ, что на свободе то самое мороженое было повкуснее, и самый позитивный тюремный опыт всё равно похуже свободного. Ну а если тюрьма тебе по душе, ну дык в неё очень легко попасть, я уже писал что готов оказать содействие коммунистам по приобретению билета в коммунистический рай пхеньяна в один конец, с условием невозвращения обратно в ужасы капитализма.

> Третье: "кто тебя преследует?" Госудраство. Официально этого типо нет, но сфабриковывание никто не отменял.

Чего?

> А ты и подобные КГБШ-ники хотите чтоб и статья была и никаких двух мнений быть не должно. Только всё плохо, а всё что кроме хорошо.

Мы хотим только одного. Чтобы коммунизм был признан тем чем он является на самом деле - самой успешной террористической идеологией в истории человечества по охвату и размеру идеологического насилия который она породила. Чтобы все преступления коммунизма были записаны в один большой талмуд, на обложке которого будет большими буквами написано НИКОГДА БОЛЬШЕ. Чтобы все сторонники террористических идеологий, неважно каких, находились под общественным контролем, на случай приступа можемповторизма.
Loser2 Loser2 04.01.202123:32 ответить ссылка ↑ 2.5
> И в итоге получим идеологию которая "зло, потому что зло"

Сто миллионов жертв коммунизма в 20-м веке только что были проигнорированы.

> возникла из ниоткуда

История возникновения СССР и ИГИЛ, двух образований где власть была узурпирована террористической группировкой, сходна до комичного.

> простояла на волшебстве

Эксплуатация порабощённого населения - не волшебство, а испытанный столетиями рецепт худших стран мира.

> а потом развалилась просто "потому что зло"

Потому что люди не хотели там жить.

> Кучу "странных" трудов о идеологии.

ЧСХ, исламские и коммунистические террористы считают свой бред научным. Почему? Никто не знает, с наукой и те и другие борются вполне успешно...

> и в части из них указано что к этому злу можно прийти через капитализм

А у исламских террористов указано что можно прийти в рай через аллах-бабах. Уровень достоверности примерно одинаковый.

> А так-же поколение неучей, которые ничего не вынесли из уроков прошлого.

И не говори. Так и хотят обратно в коммунизм гнить. В профилактическую очередь за крупой бы на пару часиков вас всех.

> И это кстати не фантазии, а суровая реальность "вашего" будущего.

В нашем будущем не будет идеологического насилия. А что несёт ваше будущее - демонстрирует с размахом коммунизм Венесуэлы.

> Достаточно взглянуть на фашистов, антифашистов и националистов и просто поменять на коммунистов и антикомунистов.

Что ты тут хотел сказать вообще не ясно. Зачем менять террористов коммунистов на несуществующих антикоммунистов? При чём тут остальная фашистская левота? Нихуя не понял.
Loser2 Loser2 05.01.202100:37 ответить ссылка ↑ 1.0
Этож какую надо иметь кашу в голове чтоб сравнить Коммунизм с ИГИЛ-ом.

А ещё вот это нравится

"Эксплуатация порабощённого населения - не волшебство, а испытанный столетиями рецепт худших стран мира."

Британия со своими колониями и Америка с геноцидом коренного населения и использованием рабского труда, тихо ржут в сторонке.

"Нихуя не понял."

А я и не удивлён.
Если у тебя каша в голове и ты кидаешь тут речёвки "о врагах народа", то ты ни черта и не поймёшь.

*кстати, вот тебе забавный факт*
В Германии тоже были коммунисты, которые подожгли Рейстаг, после чего их загнали в лагеря. Лучше стало?
Rikamah Rikamah 05.01.202101:47 ответить ссылка ↑ -6.7
> Этож какую надо иметь кашу в голове чтоб сравнить Коммунизм с ИГИЛ-ом.

Чем больше знаешь историю, тем меньше разницы. Суть вообще абсолютно одинаковая - группа террористов под флагом радикальной идеологии силой захватывает власть на территории, и начинает с миллионных чисток всех кто по их мнению недостаточно верит в их бред. Параллель просматривается на 100%.

> Британия со своими колониями и Америка с геноцидом коренного населения и использованием рабского труда, тихо ржут в сторонке.

По официальным данным, жертвами британского колониализма являются 30 миллионов человек, из них убитыми - 350 тысяч человек. Это один месяц Большого Террора, или два месяца Красного Террора.
Преступления колониализма признаны, и никогда более не повторились. Преступления коммунизма признавать коммунисты отказываются и искренне желают повторить.

Жертвами американских войн с индейцами по разным данным стали от 3 до 5 миллионов человек. Это меньше чем жертв коммунизма на полтора порядка. Основная масса индейцев погибла не от рук европейцев, а от европейских болезней, к которым у них не было иммунитета.

> А я и не удивлён.

(высрать нерасшифровываемый поток сознания)
(получить ответ что этот поток сознания не ясен)
(с важным видом заявить что не удивлён).

> каша в голове

Сейчас бы живущем по уши в фейках коммунистам, которые не могут даже определиться, окончательный ли коммунизм в Венесуэле, или опять неправильный, рассказывать о каше в голове.

> В Германии тоже были коммунисты, которые подожгли Рейстаг, после чего их загнали в лагеря. Лучше стало?

Внутривидовая конкуренция между леворадикалами-коммунистами и чуть менее радикальными левыми социалистами из НСДАП. Когда и тех и других убрали подальше от руля, и правда стало лучше, намного лучше.
Loser2 Loser2 05.01.202102:09 ответить ссылка ↑ 1.8
Хотя можешь не отвечать, я и так знаю твой ответ
Rikamah Rikamah 05.01.202101:50 ответить ссылка ↑ -6.7
бля, да ты упоротый.
нацизм признан историей как человеконенавистническая идеология из-за миллионов его жертв по соображениям расовой принадлежности.
он был признан преступным.
и любой сторонник нацизма в современном обществе сразу получает пиздюлей за свои убеждения.

коммунизм сожрал куда больше жертв чем нацизм и тоже является человеконенавистнической идеологией по мотивам идеологической принадлежности.
но коммунистов никто не трогает и не осуждает, а они еще заикаются насчет репрессий, ога.
по хорошему, ваших идеологов ( типа Сёмина ) вообще нахер садить надо за экстремизм.
а с вами проводить профилактические беседы в отделах полиции.
Wass Wass 05.01.202108:57 ответить ссылка ↑ 5.3
А ещё в современном обществе можно получить пиздюлей и клеймо нациста, если думаешь не как партия и существует неонацизм.
Rikamah Rikamah 05.01.202110:21 ответить ссылка ↑ -4.9
> но коммунистов никто не трогает и не осуждает
Не ну в нормальных странах коммуняки как раз приравнены к нацистам и запрещены под общей формулировкой "тоталитарные режимы".
uaquantum uaquantum 05.01.202110:26 ответить ссылка ↑ 2.7
Это в каких? Ну кроме бывшего СССР.
Rikamah Rikamah 05.01.202110:34 ответить ссылка ↑ -4.8
Ну и по традиции

"коммунистов никто не трогает и не осуждает"
"по хорошему идеологов надо сажать за экстремизм, а с вами говорить в отделениях полиции"

Вот ты в том что пишешь тоже никаких проблем не видишь, да?
Rikamah Rikamah 05.01.202110:32 ответить ссылка ↑ -6.1
бля, если человек сторонник террористической идеологии ( а коммунизм напомнить с чего начинался? ), то есть основания считать его экстремистом и потенциальным правонарушителем, связи с чем было бы неплохо провести с таким профилактическую беседу для предотвращения правонарушений - что тут такого?
а идеологов человеконенавистнической доктрины надо действительно сажать за экстремизм.
я понимаю что ты, как и любой сторонник идеологии продвигающей нетерпимость к чужим взглядам, в тот же момент начинаешь визжать как сучечка о толерантности и что мы, либерасты, такие плохие и не уважаем ваше мнение - ну так погугли про "парадокс толерантности", для начала.
там прямо так и говорится - мракобесов в клетку.
Wass Wass 05.01.202111:08 ответить ссылка ↑ 4.1
Красный террор или даже еще раньше бомбисты, это отнюдь и вовсе не начало, а вполне закономерное развитие в духе, за который так активно топят многие сегодня (в т.ч. активно здесь отметившиеся), подначивая тех же протестующих беларусов.
irrlicht irrlicht 05.01.202115:11 ответить ссылка ↑ -2.7
> Красный террор или даже еще раньше бомбисты, это отнюдь и вовсе не начало, а вполне закономерное развитие в духе, за который так активно топят многие сегодня (в т.ч. активно здесь отметившиеся)

...поехавшие коммиблядоиды.

> подначивая тех же протестующих беларусов.

Там никакого подначивания не надо, надо просто посмотреть на действия совковых ангелов с другой стороны.
Loser2 Loser2 05.01.202115:52 ответить ссылка ↑ 2.4
Если уж так вышло, что ты достаточно тупой идиот, абсолютно неприспособленный к любой созидательной деятельности, что в XXI веке не смог избежать падения в выгребную яму радикальной террористической идеи коммунизма, то медицина тут бессильна. Остаётся только разъяснять. Каждый день, потому что память, совесть, и стыд коммунизма меньше чем у золотой рыбки, что следование к идеалу коммунизма идёт через беспрецедентное в истории человечества идеологическое насилие, и на всякий случай, учитывая что перед нами коммунист, и для него это не является очевидным, что насилие это плохо.
Loser2 Loser2 04.01.202123:35 ответить ссылка ↑ 1.6
Это стремление существует только в твоём воображении, и учитывая нерасшифровываемость твоих потоков сознания, критику не учитывает.

Напоминаю, левое будущее выглядит вот так:
Venezuela's economy has shrunk by three quarters since Maduro took power GDP (2013 = 100) 2000 2005 2010 2015 20 2020 Source: IMF ©FT
Loser2 Loser2 05.01.202101:16 ответить ссылка ↑ 0.3
нет, просто здесь не любят тупых
Tyekanik Tyekanik 04.01.202121:23 ответить ссылка ↑ 2.9
Потому что с таким же успехом можно зайти в пост из клуба аметистов и втирать что "вы-де нифига не понимаете в христианстве, потому и не имеете права его критиковать, а вот я в университете на теолога учился!.."
Jack Shadow Jack Shadow 04.01.202122:27 ответить ссылка ↑ 3.3
Походу с коммунизмом происходит то же, что с религией (с чего бы это?)). Когда-то любой несчасный, который осмелился бы сказать, что Творение - это метафора, был бы сожжен заживо. Теперь они так защищают остатки своей религии. Интересно, что бы с тобой стало, знаток истины, если бы ты сказал вслух эту свою нечушь в 1930-х.)))
ChpChp ChpChp 04.01.202120:47 ответить ссылка ↑ 2.5
Ну как бы нет, просто любой аргумент за левую сторону стремительно клеймится ложью и автор, его написавший, поливается говном.
Не увидеть однобокую позицию реактора по политическим вопросам это надо уметь, в таких условиях априори невозможно отстоять своё мнение, тебя просто закидают минусами и извратят любые высказывания.
Tours Tours 05.01.202105:16 ответить ссылка ↑ -2.5
а это потому что сначала левакам пытаешься объяснять почему их аргументы говно и не работают в реальности, приводишь примеры, исторические параллели, отсылки к экономическим законам и к психологии человека.
пытаешься с ними разговаривать как с разумными людьми, тратишь время, силы чтоб печатать им портянки разъяснений.
а в ответ получаешь невнятное блеяние и отсылки на графоманию маркса или ленина или еще какую нибудь политэкономическую хуиту - потому что своими словами они не умеют, а если пытаются, до них начинает что-то доходить и их левацкий мозг начинает это отторгать.

и вот когда раз десять поучаствуешь в таких дискуссиях и убедишься что спорить к коммуняками - это все равно что играть в шахматы с голубем, вот тогда при виде подобных, с их "аргументами", чтоб не тратить бесполезно время проще просто сразу обозначить коммуниста как долбоеба и послать нахуй.
без разъяснения причин.
Wass Wass 05.01.202108:49 ответить ссылка ↑ -0.2
Их графомания Маркса или Ленина и политэкономическая хуета и Наши примеры, экономические законы, исторические параллели, достойные политэкономические труды видных учёных.
Главное не перепутать.
Tours Tours 05.01.202114:30 ответить ссылка ↑ -3.2
вот как раз то, о чем я и говорю.
они тупо не слышат, не хотят слушать.

я ничего не сказал про "достойные политэкономические труды видных учёных."
я вообще политэкономию считаю за говно, придуманное ради обоснования иррационального поведения.
Wass Wass 05.01.202114:50 ответить ссылка ↑ 0.7
Отлично, хочу поболтать. Аргументируйте свою позицию по поводу минусов коммунистической идеологии.
Izenhauer Izenhauer 05.01.202123:14 ответить ссылка ↑ 0.0
Что думаешь по поводу философской несостоятельности методологической компоненты идеологии? Неверифицируемая диалектика в связке с материализмом, например, или неформализуемые категории диалектической "логики". Весомый минус?
DonHenaro DonHenaro 06.01.202101:40 ответить ссылка ↑ 0.4
По сути пишешь, что не применима на практике. Однако нет, применима, и даже сейчас работает в отдельных местах. Интересно кстати завернул. Давай лучше вот так. Тезис - коммунистическая идеология плоха потому, что: (опишите причины).
Izenhauer Izenhauer 06.01.202103:07 ответить ссылка ↑ 0.0
По сути я пишу то, что я пишу по сути. Строго. Передергивать, упрощать, и переиначивать не нужно. Так что давай сначала ты ответишь на вопрос о том, оцениваешь ли ты этот минус как весомый, и только потом уже обсудим твои представления.
DonHenaro DonHenaro 06.01.202103:17 ответить ссылка ↑ 0.4
Умение аргументировать (Объяснять) свои мысли - вполне необходимая вещь в мире. А не " Я сказал значит так и есть." Далее вы пишите "филосовская несостоятельность" - вообще противоречащее само себе понятие. Хотелось бы пояснения, что тут имелось ввиду, может хоть простенькое определение философии загуглите. Дальше вообще непонятно. Это не минус, а просто описание (причем кривое) тождества противоречий. Ну и напоследок. Нормальные люди не отвечают вопросом на вопрос и не переводят стрелки. Я попросил человека описать свое мнение, а не писать свою позицию по этому поводу.
Izenhauer Izenhauer 07.01.202116:23 ответить ссылка ↑ -0.3
Умение аргументировать действительно необходимо. И умение различить передергивания, упрощения, и прочую демагогию от него неотделимо. Уличить в таком поведении не сводится к " Я сказал значит так и есть". Заявить обратное - это еще одна попытка протащить демагогию.
Философская несостоятельность ни в коей мере не является противоречащим себе понятием. Безо всяких трудностей можно создать философскую систему представлений, которая будет содержать неразрешимые противоречия, неспособна дать ответы, и противостоять обоснованной критике, и таким образом ее можно признать философски несостоятельной. И не нужно тыкать мне гуглом, в вопросе ты вряд ли разбираешься лучше меня, а, скорее, существенно хуже.
Дальше - это про что именно? Что ты понимаешь под тождеством противоречий, и что из моих слов ты снова решил переиначить, чтобы подогнать под это свое понимание?
Поставить на место за демагогию - это не перевод стрелок. Мне не интересны фантазии про "нормальных людей". И я не тот человек, у которого ты что-то просил. В публичном треде к тебе может обратиться любой третий человек, и задать вопрос, и это ни в коем случае не является поводом сыпать голословными обвинениями.
DonHenaro DonHenaro 07.01.202117:33 ответить ссылка ↑ 0.0
Признайся - очень жалко что столько лет просрал на обучение мастерству побеждения драконов?
Tyekanik Tyekanik 04.01.202121:19 ответить ссылка ↑ 2.8
Походу всё это похавало его моск...
Jack Shadow Jack Shadow 04.01.202122:28 ответить ссылка ↑ 0.3
Потому что коммунизм - сосёт!
Nameless Nameless 04.01.202121:19 ответить ссылка 2.6
Это на Кубе-то рабов и поместь отобрали? Да ты болен нахуй
vivisector vivisector 05.01.202100:10 ответить ссылка ↑ 7.7
Чувак просто не слышал про совковые колхозы. И что это были своеобразные локальные Омски. =)
Nameless Nameless 05.01.202100:44 ответить ссылка ↑ 6.5
 Вы опять все свели к коммунизму?
denker88 denker88 05.01.202104:27 ответить ссылка -2.4
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы
политика

политика

путин

путин

Россия

Россия

СССР

СССР

Украина

Украина

страны

страны

коммунисты


Похожие посты
ГУТ»Ыч»Ьт«1:И т;ш1ш построения коммунизма не является доказательством его,невозможности! ссср * \• (3 Аноним (263Кб, 680x684) 06/11/18 Втр 09:17:14 №186066378 ОТНЯТЬ И ПОДЕЛИТЬ У соседа камри, трешка с евроремонтом, топовая пека с 1080, жена-красавица и симпатичная дочка. Наверняка у него дома дохуя других ништяков, учитывая что он очень прилично зарабатывает. У меня нихуя нет, в 27 лет жив
подробнее»

двач тредшот политота,Приколы про политику и политиков песочница политоты Коммунизм коммунисты политический строй

(3 Аноним (263Кб, 680x684) 06/11/18 Втр 09:17:14 №186066378 ОТНЯТЬ И ПОДЕЛИТЬ У соседа камри, трешка с евроремонтом, топовая пека с 1080, жена-красавица и симпатичная дочка. Наверняка у него дома дохуя других ништяков, учитывая что он очень прилично зарабатывает. У меня нихуя нет, в 27 лет жив
Товарищ командир, не могу стрелять -предохранитель заклинило! Но ты же коммунист, Иван! я за коммунизм! ..только без фемок и прочих пидоров. Место женщины на кухне или на моем хере, а геев мы лечить будем., или стрелять И мелкий бизнес можно ост ну он сам на себя ж работает и другим работу дает, это ж не олигарх, это хороший Коммунизм без хачей и чурок будет, Сталин же тост за русс
подробнее»

Коммунизм фашизм,фашисты,фашист,fascism,fascists,fascist политика,политические новости, шутки и мемы карикатура красно-коричневые не коммунисты красконы

я за коммунизм! ..только без фемок и прочих пидоров. Место женщины на кухне или на моем хере, а геев мы лечить будем., или стрелять И мелкий бизнес можно ост ну он сам на себя ж работает и другим работу дает, это ж не олигарх, это хороший Коммунизм без хачей и чурок будет, Сталин же тост за русс
Константин Семин @К8уоггпп • 21 мая \/ Итак, в очередной раз в мусорный бак отправляются все модные экономические теории последних 100 лет. Все Бём-Баверки, Хайеки и Фридманы. Да, капитализм означает монополизацию. Да, монополизация означает войну. Сначала — торговую. Но лишь сначала. О 14 О 194
подробнее»

политика,политические новости, шутки и мемы коммунисты экономическая теория секта коммунизм головного мозга песочница

Константин Семин @К8уоггпп • 21 мая \/ Итак, в очередной раз в мусорный бак отправляются все модные экономические теории последних 100 лет. Все Бём-Баверки, Хайеки и Фридманы. Да, капитализм означает монополизацию. Да, монополизация означает войну. Сначала — торговую. Но лишь сначала. О 14 О 194