Протесты в Польше / Польша :: польша стронг :: страны :: политика (политические новости, шутки и мемы)

Единственное, что я игнорирую, это твои призыва на дебаты.

> Мою точку зрения ты назвал личным мнением, поздравляю, а твоё значит правда в последней инстанции?
Нет, тоже просто личное мнение.

> К какому виду относиться оплодотворенная клетка человека, ну даже не знаю, наверное белочка или ослик. Но сложить 2+2 для pro chice ведь так сложно и это точно не потому что, если это не человек то это не убийство.
Оплодотворённая клетка не относится к виду, это просто клетка. Я кстати напоминаю, что деление на виды придумано человеком же для удобства классификации.

> "Где то в будущем" я назвал точный момент в который человек становится человеком, с твоей стороны только расплывчатые понятия. Назови условный момент после которого плод становится человеком* Опять таки рождение как условная точка, фиксирует появление гражданина а не человека.
Есть определённая разница между "я назвал точный момент" и "я назвал истинный момент". Вон у верующих есть например точная дата сотворения земли, есть точный и простой ответ на многие вопросы мироздания, но к реальности все эти ответы отношения не имеют. Лично для меня условным моментом приобретения статуса человека с правами является момент перерезания пуповины. Не потому что происходит какая-то магия и плод резко становится качественно другим по строению, а потому, что с этого момента мать может отказаться от него и он сможет выжить под присмотром других людей. До тех пор, пока развивающийся плод неотделим от организма матери, у него нет никаких прав и его судьбу решает только мать. Аборт на позднем сроке, даже на 9-ом месяце, по этой причине не является убийством, нельзя убить нерождённого, однако чаще всего такой аборт просто не имеет смысла и опасен для женщины, разумнее родить и отказаться от нежеланного ребёнка. Для другого человека ответ может быть иным. Некоторые матери могут начать испытывать эмпатию даже к клетке, и это нормально, пока она сама решает, как поступать. Задача государства - выработать закон, который будет отражать мнение большинства и будет идти на благо большинству.

> " У неё нет ни воли, ни разума даже в зачатке, к ней нет эмпатии" Наличие воли как и разума, ты не можешь проверить. Нет эмпатии, опять таки, это с твоей точки зрения. Т.е. если я не испытываю импатии к какому то человеку с синдромом дауна (тут и наличие воли и разума, очень спорно) то можно его убить?
Если ты не верующий, то отсутствие воли и разума вполне легко проверить - если нет нервной системы, никакого разума быть не может в принципе. Про эмпатию верно, это индивидуально, на этот счёт я сказал выше.

> "Где конкретно происходит переломный момент " то есть можно убивать даже после родов, ну переломный момент для некоторых еще не наступил.
После родов, как я опять таки сказал выше, организм ребёнка никак не связан с материнским, это вообще не касается темы абортов. Это другой вопрос, но как и в любом вопросе, в обществе побеждает мнение большинства.

Я в своих рассуждениях беру не один крайний момент (клетку), а два - клетка и родившийся младенец, беря это за две границы диапазона, где-то внутри которого, каждый решает для себя, где, находится переход к человеку. Для тебя этот переход находится на самой границе диапазона - в клетке. Это частное решение уравнения, и в принципе это нормально, пока ты не пытаешься навязать своё решение окружающим.

> Еще раз говорю, я открыт к публичным дебатам, а не 1v5 дискуссии на джое.
А я не готов к публичным дебатам, независимо от своей позиции, так как я плохой оратор, а побеждать в споре вроде бы должны более логичные доводы, а не красноречие. Доводы ты привёл в текстовом виде, другие тоже привели, читающая публика вполне может их прочесть и решить, на чьей она стороне. Хотя, сам факт дискуссии 1vs5 прозрачно намекает.