Все знают про нынешнюю ситуацию в стране. Кратко: всюду смерть, а государство не помогает. Так вот вопрос, а что на этот счёт говорит вата? Как они оспаривают тот факт, что мы платили налоги, чтобы государство нам помогло в случае беды, а оно этого не делает. Из-за чего у всех не хватает денег на проживание, закрывается куча бизнесов, может и их любимые заведения закрылись.
Подробнее
КУПОН НА 1 помощь
вата головного мозга,политика,политические новости, шутки и мемы,вопрос,пидоры помогите,реактор помоги,песочница
Еще на тему
кому не платят, превозмогают и могут повторить
Ругает работодателя за то, что он такой богатый, вон на тойоте ездит, а не на ВАЗе, а платить зарплату почему-то не может. Он же купается в деньгах, он каждый год ездит в Турцию. А тут вдруг оказалось, что накоплений нет. Как так-то? Зажилил, делиться не хочет. Ну пусть иномарку продаст и всем выдаст зарплаты, ну не покатается в этом году на новой машине, не обеднеет. Он нам должен дать. А государство ему ничего дать не должно, потому что это - деньги Путина, и с фига ли он вообще с кем-то должен ими делиться?
Не больше чем обычно
Насколько мне известно, государство это некий институт (или общность институтов, если угодно), который выполняет простую задачу:
служит гарантом выполнения социального договора. И в этом социальном договоре, если глянуть в суть, а не отвлекаться на витиеватые формулировки, есть и про то, что государство, за счет бюджетных средств, кои получены от граждан в виде налогов и\или получены от эксплуатации гос. корпораций (т.е. тоже за счет согласия граждан передать эти самые гос. корпорации под управление государства), обязано помогать гражданам в преодолении неких чрезвычайных ситуаций.
Если говорить проще, то я плачу налоги со своего дохода в некий общак, которым управляет группа - "Государство". Но плачу я их не за тем, чтоб этим бездельником сладко спалось и вкусно кушалось, а чтоб если вдруг чо, то этот общак мне помог. То, что некоторая часть этих денег тратится на некие обеспечительные меры, типа содержания армии, полиции, части медицины, законотворчество - понятно. Но и есть и ФНБ, про который прямым текстом говорили - кубышка на черный день.
Черный день настал и я, как гражданин, требую исполнения обязательств со стороны государства.
Если точнее, то лично мне прямые финансовые вливания - не горячо и не холодно, пока что, по крайней мере, но вот существенной части населения - точно будет очень кстати. А с учетом того, что современная экономика это экономика потребления - то это важно просто всем. Поскольку, если экономика всё - то и я останусь у разбитого корыта, сколько бы я не зарабатывал сейчас.
Работает это очень просто:
Полки в магазинах не пустеют, товары худо-бедно производятся. Но, как известно, важен цикл - товар-деньги-товар. Но вот людей способных потребить объем товара и услуг уже произведенный - становится всё меньше. И страдает производство (бизнес) - какое-то время это все продолжится, но не очень долго. Потому и нужны прямые финансовые вливания непосредственно в граждан - чтоб потребляли и создавали спрос. И пенсии тут не при чем. Их спиздили еще годы назад.
В случае, если государство не в состоянии исполнить свои обязательства (а оно всеми силами это демонстрирует) - это дефолт и нам всем пиздец. И, следовательно, такое государство нахуй не нужно. Это не мы существуем для государства, это государство существует для нас. Смекаешь?
Я вынужден прокрутить колесико на шкале тупости. Налоговая система - не пацанский общак, и просто ничего не работает, болезный.
В этом проблема всех гуманитариев. Вы ищете простых аналогий для сложных систем, запоминаете вместо системы аналогию, а потом и вовсе начинаете думать, что законы действенные для аналогии - это законы исходной системы.
Если вы любите объяснения на камушках, что ж, держите такое - система сообщающихся сосудов. Когда вы просите помощи от государства, волшебства не происходит. Деньги просто перетекут из карманов одних граждан в карманы других граждан. А самый дзен в том, что за эту помощь вы же и заплатите - увеличением налогов, уменьшением пенсии, потерей своей никчемной работы из-за разорившегося работодателя.
"Это не мы существуем для государства, это государство существует для нас" - а это вообще какая-то хохма гуманитарная. Такое надо рассказывать как анекдот, в бане за водочкой-с.
>>Деньги просто перетекут из карманов одних граждан в карманы других граждан
Если очень просто, в этом и есть смысл денег - в движении. Неконвертируемый актив это просто фантик.
>>За эту помощь вы же и заплатите - увеличением налогов, уменьшением пенсии, потерей своей никчемной работы из-за разорившегося работодателя.
Несомненно, если обратиться за помощью в ФНБ, все расходы придется покрыть.
Именно здесь и работает твое утверждение - деньги не берутся по волшебству, а без устойчивой экономики и послабления в налогооблажении, чтобы работодатель не разорился - сделать будет сложно.
Деньги - это отражение материально-производственных отношений между людьми. Денежная масса и экономика поднимаются от увеличения производства товаров и услуг, а не от раздавания денег забесплатно всяким обрыганам и егоному бесполезному движению в разные стороны.
В суровом мире российского капитализма послабление налогов и дотации работателям не приводит к заботам оных об обрыганах, находящихся в ихнем услужении.
Кризис же следует решать согласно серьезным экономическим расчетам и с большой задумчивостью на лице, а не даунскими требованиями раздать бобло бомжам и крестьянам.
да да ты прав но срач то о том есть ли эта задумчивость на лицах нынешених решал)
в современной истории наши совсем не могли в экономику(если мягко сказать)
максимум тупо фарм ресов куда там разруливать кризисы
а вообще что вату что либеров только Эскобар рассудит
А согласие есть продукт при полном непротивлении сторон. Если твои деньги не имеют свойств свободно перетекать из одного кармана в другой, значит у тебя не ценная бумага, а туалетная.
>>Денежная масса и экономика поднимаются от увеличения производства товаров и услуг, а не от раздавания денег забесплатно всяким обрыганам и егоному бесполезному движению в разные стороны.
А каким образом будет происходить увеличение товаров и услуг, если не способствовать развитию рынка? Это не забесплатно раздавать обрыганам, это инвестирование в поддержку и развитие.
>>>Кризис же следует решать согласно серьезным экономическим расчетам и с большой задумчивостью на лице, а не даунскими требованиями раздать бобло бомжам и крестьянам.
Полностью согласен с утверждением, что выход из кризиса это сложные процедуры, а так же огромные риски.
Но неужели ты веришь, что эти люди с серьезными еблетами в очередной раз не потратят эти активы на парады, как это было с Резервным Фондом?
"Штрафы как бы поддерживают граждан"
(с) skim, рейтинг +64.9 в яватнике.
https://reactor.cc/post/4327248#comment20432071