3%... / Скрипаль :: ГРУ (Главное управление Генерального штаба, Главное разведывательное управление) :: опрос :: боширов :: левада :: чепига :: политота (Приколы про политику и политиков)

Скрипаль ГРУ боширов чепига левада опрос ...политота 

3%...

7:27
1,63К/с ©	..Ц| СШ 69%
Й1РБК.
Прямой эфир
По вашему мнению, кто виноват в отравлении Скрипалей
Октябрь 2018 года, % от тех опрошенных, кто слышал об отравлении
Российские Английские	Это мог быть
спецслужбы спецслужбы	кто угодно
1
Затруднились ответить
Источник: итоги опроса
Подробнее
7:27 1,63К/с © ..Ц| СШ 69% Й1РБК. Прямой эфир По вашему мнению, кто виноват в отравлении Скрипалей Октябрь 2018 года, % от тех опрошенных, кто слышал об отравлении Российские Английские Это мог быть спецслужбы спецслужбы кто угодно 1 Затруднились ответить Источник: итоги опроса Левада-центра © РБК, 2018 Опрос Левада-центра был проведен 18 — 24 октября 2018 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения объемом 1600 человек в возрасте от 18 лет и старше в 136 населенных пунктах, 52 регионах страны. Исследование проводилось на дому у респондентов методом личного интервью. 1! © Главное Лента новостей Интересное
Скрипаль,ГРУ,Главное управление Генерального штаба, Главное разведывательное управление,боширов,чепига,левада,опрос,политота,Приколы про политику и политиков
Еще на тему
Развернуть
Боже, какой пиздеж
WarGlo WarGlo 25.10.201807:38 ответить ссылка 25.9
... пассаж
Babel Babel 25.10.201815:29 ответить ссылка 1.5
Да как ты можешь так говорить об проведенном официальном расследовании xD
ExZ0_o ExZ0_o 25.10.201817:20 ответить ссылка 2.1
Да никакого пиздежа, посмотри на методику исследования.
На дому при личном интервью. В будни, в рабочее время (а когда еще они ходить будут, тоже рабочий день же).
Уверен, что выборка состоит из пенсионеров и разных интересных (хотя и безработных) личностей.
нужно отвечать правильно чтобы за тобой не пришли второй раз
Хер кто куда к кому ходил, скорее всего, но если ходил, то ещё смешнее.

1600 человек из примерно 120 миллионов(старше 18) - это 0,001%. Это не опрос на улице, поэтому двери каким-то опрашивающим откроют и впустят в квартиру только те, кому совсем уж нехуй делать - старики, выживающиеся из ума и коротающие вечера за полировкой мозга Киселевым и Соловьевым, и, может, всякие "патриотично настроенные граждане", которым тоже нехуй делать, но страсть как хочется попиздеть о госдолге США и многополярном мире.

Итого, имеем мнение в подавляющем случае не совсем вменяемых(а чаще совсем невменяемых) людей в количестве одной тысячной процента от всего населения. Это, безусловно, очень важная информация, на получение которой стоит тратить ресурсы.
Jackie2k Jackie2k 25.10.201808:42 ответить ссылка 13.1
Ну это же блевада-центр, всемирно известные ни разу не ангажированные социологи.
Тут в другом суть — лично я бы всяким опрашивающим тупо не открыл бы дверь. Пошли они лесом, ага.
Однако тут не говорится, как именно они проводили опрос. И ссылки на сайт, где можно убедиться в достоверности или возрастах опрашиваемых, нету.
>Однако тут не говорится, как именно они проводили опрос.
"на дому у респондентов методом личного интервью."
Dhoine Dhoine 25.10.201815:40 ответить ссылка 4.0
У таких служб есть базы данных по прошлым опросам. Перед новым опросом включаешь в список 1600 человек, голосовавших в прошлом опросе за Путина и ко, звонишь им, и вуаля - только 3% верят в очевидность. Эти же 1600 в следующем опросе будут уверены, что у Обамы хвостик в штанах и он несет яйца.
Бля. Я, конечно, на реакторе, но уверен, что Обама постоянно носит с собой пару яиц.
Увы, но нет, это трап
Да хули нам, юродивым. Лучше скажи мне, умный и ученый человек. Вот ты дома, выходной у тебя или ты в отпуске, не важно. Тебе стучат в дверь и предлагают опрос "как вы считаете, кто травил Скрипалей". Ты впустишь их и начнешь отвечать или пошлешь на хер? Я серьезно спрашиваю, мне правда интересно.
Я не говорю, что опросили мало. Я говорю, что опросили мало и хуй пойми кого. Может я не прав, но я считаю, что всерьез тратить свое время и отвечать на такие вопросы будет только дегенерат или человек, у которого дохера свободного времени и которому реально на это не похер. А значит опроси ты хоть 1600 дегенератов хоть 16 миллионов - эта информация не скажет ровным счетом ничего о мнении здоровых жителей страны, равно как и не покажет их процентное количество, так как нормальный человек им двери даже не откроет. Разве что скажет насколько на имбецилов действует телевизор, но для этого проще проверить рейтинг пропагандистских программ, чем шляться по "городам и селам", стучать в дверь и спрашивать "кто травил Скрипаля".

Ну а если я не прав и такие опросы реально работают как надо, то тогда должен верить и не сомневаться, когда прочитаю "90% россиян считает, что нужно вернуть СССР, разьебать США и вставить зонд себе в жопу", инфа 146%, ведь мы опросили 1000 человек и не требовали справки об их душевном здоровье.
А на вопрос ты так и не ответил. Ты участвуешь(стал бы участвовать в таких опросах)?

Просто смотри какая херня.
Я ввожу в гугле "% россиян поддерживает" и нахожу:

"Большинство россиян поддерживают уголовные дела за репосты
Почти 65% россиян в возрасте от 31 до 45 лет одобряют преследования за репосты в соцсетях. Среди "населения в целом" этот показатель чуть ниже - 55 процентов."

"58% россиян поддерживают идею создания отдельного российского Интернета"

"Половина россиян поддерживает передачу личной переписки правоохранительным органам
«Левада-Центр» представил данные опроса на тему блокировки мессенджеров в России и необходимости выдачи информации персонального характера правоохранительным органам."

"Соцопрос: 85% россиян по-прежнему поддерживают аннексию Крыма. За год представления россиян о правильности аннексии Крыма Россией не изменились, свидетельствуют результаты опроса "Левада-Центра"."
И т.д. и т.п.

Я из Украины, вот хочу я, допустим, составить мнение о стране(допустим я вылез из берлоги и пропустил 4 года пиздеца при спонсорстве РФ), я смотрю на эти опросы, которые делают те кто "этим занимается профессионально", куда уж мне дурачку, и спрашиваю тебя:
"Если долбоеб я и выборка что надо, и опросы правильно отражают реальность, то россияне действительно такие ебнутые вот прям всей страной? 85%, 65%... Или все же в "профессиональных опросах" что-то не то?"
Если опрос проводился и проводился правильно, то 65-80% долбоебы. Если не проводился или проводился неправильно то цифру можно рисовать вообще какую хочешь.

Тебе об этом уже ранее говорили. 1600 рандомных человек достаточно чтобы составить мнение о 120 лямах населения (погрешность ~2%).
Kalrh Kalrh 25.10.201813:08 ответить ссылка 1.2
Да я где-то об этом спорил???

Мои слова:
"Итого, имеем мнение в подавляющем случае не совсем вменяемых(а чаще совсем невменяемых) людей в количестве одной тысячной процента от всего населения. Это, безусловно, очень важная информация, на получение которой стоит тратить ресурсы.

Я говорил, что эти "рандомные" 1600 человек с большой долей вероятности нихера не рандомные и написал почему. Поэтому выборка не работает и мнение такого ничтожно малого количества людей, являющихся ненормальными, вообще-то нельзя подавать, как "общественное" мнение. Иначе так и по дуркам можно пройтись, опросить 1600 человек и сказать " все ок, 1600 человек достаточно, так и запишем "50% россиян слышат голоса в голове, а 30% считают себя табуреткой", погрешность 2%.
Ну, речь не совсем о погрешности в классическом смысле этого слова, а об уверенности. Это не утверждение "реальное значение лежит где-то в пределах плюс/минус 2% от посчитанного", как при погрешности. Интервал в 2% при уровне уверенности в 95% утверждает, что при большом числе повторов этого опроса один из 20 даст результат вне указанных плюс/минус 2%. И ничего кроме.

Что до причины, почему товарищ выше долбоеб - это потому что он смешивает отдельные моменты в кучу и скачет между ними, лишь бы показаться правым.
- Он заявляет, что выборка 0.001%.
- Следует вполне резонный доеб о том, что выборка в 1600 - достаточно большая, чтобы делать выводы.
- Он немедленно перескакивает на "мало и хуй пойми кого". Хотя в то, что нет, не мало, его только что ткнули носом, а "хуй пойми кого" - это другой аргумент. Им вообще не место в одном предложении: если спросили "хуй пойми кого", то есть нарушена униформность и рандомность опроса, то размер выборки не имеет значения - обзвонить могли хоть десять миллионов стариков и "патриотов" и получить столь же искаженный результат.
- И наконец, вишенка на торте это "Если долбоеб я и выборка что надо, и опросы правильно отражают реальность...". Из доеба к абсолютно конкретному моменту наш долбоеб немедленно сделал вывод, что его оппонент заявляет "опросы правильно отражают реальность". Хотя mazd ни одним словом об этом не заикнулся. И это действительно не так: такой опрос обязательно будет неточен. Даже если он будет проводиться истинно рандомно звонками на случайные мобильные - люди непременно зассут честно отвечать на вопрос, подразумевающий преступление спецслужб.
Apteko Apteko 25.10.201813:55 ответить ссылка -2.0
"мало и хуй пойми кого" - это один критерий.
Я так понял, речь о том, что при таком количестве и таком способе высока вероятность массового опроса бездельников и просто долбоебов. Ну это как опрос "Пользуетесь ли Вы интернетом" на сайте - с выводами "99% людей пользуются интернетом".
> высока вероятность массового опроса бездельников и просто долбоебов

Это именно нарушение униформности и рандомности, о котором я говорю выше. Чтобы вся математика, которая позволяет собирать релевантную статистику при малом числе проб, работала - нужно выбирать пробы истинно случайно и из всего доступного пула без учета каких-то сторонних критериев.
Иначе результаты будут ошибочными. И это никак не привязано к числу проб: можно сделать огромную выборку, которая будет нагло врать (например, опрашивать человеков в штабах ЕдРа, или элитных бутиках, или звонить на домашние телефоны в рабочее время).
Поэтому размер выборки и униформность+случайность проб - это всё-таки два критерия и они независимы.

Почему такие сравнительно маленькие выборки нормально работают, объясняется в курсе теорвера. Это противно обывательскому здравому смыслу, но на деле нет ни одной причины, по которой этот самый здравый смысл должен распространяться на сложную математику - взять хоть проблему Монти Холла или трех игральных костей, которые в рот ебали весь здравый смысл.
Легко представить, что в такую "маленькую" выборку пробы могут попасть неравномерно и исказить итог, но в реальности, пока соблюдается униформность и случайность, отклонения от ожидаемого распределения куда меньше, чем подсказывает здравый смысл.

З.ы.: Впрочем, слова про "долбоеба" мне надо взять назад. По комменту ниже видно, что человек в итоге вполне разобрался и понял суть претензии.
Apteko Apteko 25.10.201821:40 ответить ссылка 0.4
/А на вопрос ты так и не ответил./

Ответил. После вот этой твоей фразы "1600 человек из примерно 120 миллионов(старше 18) - это 0,001%. " дальше нет смысла чего то обсуждать. Особенно в категориях в духе "ни я сам, и никто из моих друзей никогда..."
mazd mazd 25.10.201813:25 ответить ссылка -6.5
Оу, понятно. Прости, что потревожил твой светлый ум своим черным невежеством.
Чувак, я не пытаюсь тебя как то подколоть или оскорбить. Если тебе реально интересно, почему при опросах обычно опрашивают 1000-1500 человек, то посмотри какой нить базовый курс мат. статистики. Потому что сейчас это выглядит как разговор с плоскоземельщиком в духе "Если земля круглая, то почему австралийцы все вниз не попадали!!! шах и мат!!". Ну ты сам стал на такой спор время тратить?
mazd mazd 25.10.201813:45 ответить ссылка 1.8
Да мы походу спорим каждый о своем.
Ты придрался к 0.001%, хотя я не спорил с тобой много это или мало, достаточно или нет. Я же говорил, что по факту есть 0.001% неслучайных людей определенных категорий населения, а это - очень херовая выборка. Так из пустого в порожнее можно долго переливать. Ты мне про Фому, я тебе про Ерему.
В реальности эти цифры вполне правдивы. Пару сычей с реактора, почему-то думающие, что люди вокруг не тупое стадо - не в счет
aquasik aquasik 25.10.201813:48 ответить ссылка -1.1
>россияне действительно такие ебнутые вот прям всей страной? 85%, 65%...

Действительно.
Как проживающий в, подтверждаю 65-85% (в зависимости от обсуждаемого вопроса). Реактор - это неправильная выборка. Пользователи здесь выше уровнем, чем среднестатистический мой соотечественник. Но даже тут процент ватников достаточно заметен. В ширнармассах всё гораздо хуже.
yatsek yatsek 25.10.201815:28 ответить ссылка 1.1
Ну хуй знает. Может и правда реактор очень сильно искажает картину. А проверять как оно на самом деле в какую-нибудь российскую глубинку и проводить опросы я вряд ли поеду.
Я за пределами реактора встречал всяких, и хороших и не очень.
1600 конечно не наберется чтобы сделать какие-то выводы, но хотелось бы верить, что не все так херово, как показывают эти опросы.

Накрутка, конечно идет знатная, не знаю как сейчас, а где-то в 14 или 15 году познакомился я на просторах инторнета с девушкой. Мило общались на общие темы пока я не сказал в шутку, что я жидобендеровец из Украины. Ох бля,... На все мои замечания "ну нормально ж до этого общались" следовало небольшое затишье и переход на другие темы, а потом "бендеры-убийцы из космоса", видимо, брали в голове верх и понеслась по-новой.
В общем с тех самых пор я всегда сперва спрашиваю "Я из Украины, ОК?", а потом уж продолжаю знакомство.
Jackie2k Jackie2k 25.10.201816:14 ответить ссылка -0.5
Вот из сибирской глубинки тебе и сообщаю: "Действительно".
Да, проф.опросники составляются хитро. Да, часто ответ зависит от формулировки. Но, как турист, тусуясь и общаясь часто не только в городе, а и в поселках и городках, вижу и слышу. Девушка - терминальный вариант ебанутости. Таких хватает везде, в еврочасти РФ их побольше, по моим впечатлениям. В Сибири общее настроение поспокойней. Что не отменяет общих выводов.
yatsek yatsek 25.10.201818:43 ответить ссылка 1.5
"Профессиональный опрос" заказывается конкретным заказчиком и получив результат Он (заказчик) делает с ним что хочет. Простейший пример - выход на рынок какого - нибудь товара, проводятся опросы и выясняется востребованость, затем рекламная компания и повторные опросы и - вуаля.
Учавствовал полевым социологом в 2010 во время выборов в Украине - данные по выборке отличались от итогового результата меньше чем на полпроцента.
Блевада центр - это прикормленые социологи, которые рисуют то что нужно их хозяину.
Социология - весьма точная наука на базе матстатистики но вертят ею, обычно, как хотят. :)
HeG_ HeG_ 25.10.201818:27 ответить ссылка -0.1
Вот тут согласен, никогда никому левому по их делам не открывал, нехуй им у меня в хате делать. Единственное во время переписи открывал, а так хуй его знает кто он там и что ему нужно, сказать можно что угодно.
Эх, не видать мне звезды на комментариях... Но я отвечу.
Принцип проведения опросов основан на формировании "репрезентативной выборки". Мы не можем гарантировать, что Левада её действительно формирует, но если формирует, то совершенно не важно, сколько "нормальных людей" откроют проводящим опросы, т.к. если им в выборке нужно, например, 10% "взрослых мужчин с высшим образованием, относящихся к среднему классу" (потому что, например, именно столько процентов жителей России соответствуют этому критерию), то они будут ходить по квартирам очень долго, но найдут эти 160 человек, а выживающих из ума стариков они напротив должны перестать опрашивать после набора квоты, сколько таких старичков им не открыло.
Честно, есть что-то абсурдное в ситуации, когда я, украинец, как бы получается выгораживаю россиян, отказываясь верить, что все в стране ебанулись, как это показывают результаты их же соцопросов и ищу оправдание почему это не так. Мне в принципе то должно быть все равно как там проводились соцопросы, правильно ли, честно ли, проводились ли вообще, честно ли люди отвечали, тем более, что я не социолог и могу быть 100 раз не прав.

Я просто хочу верить, что эти опросы лживые, но я и в домовых верю и в привидений...
Никакого абсурда, у Меня в чатике полно росиян и мы нормально уживаемся, что не мешало Мне в 14-15 регулярно ездить в командировки за 250 км от Днепра стрелять этих самых росиян ну и парочке из того-же чатика ездить примерно в те-же места. Жизнь штука сложная, местами.
HeG_ HeG_ 25.10.201818:34 ответить ссылка -0.6
До 2014 я не верил, что больше половины россиян могут поддерживать аннексию Крыма. До сих пор кажется, что я в кошмарном сне и проснуться не могу. Но теперь я больше верю таким соцопросам. Хотя конкретно Леваде большого доверия нет, но и прям подлогов за ними тоже не помню
Я непосредственно занимался и опросами и их организацией. Открывают, пускают, разговаривают. Подряди студентов, прилично одетых и улыбающихся. Их пускают, с ними разговаривают, потому что понимают- человек делает работу. А то что статистика такая ебанутая, ты не поверишь, но люди действительно поголовно верят в то, что говорят по ящику. Причем в этом случае результаты ещё хорошие, только 28% промытыхи 56% которым откровенно похуй и они стараются не вникать.
нынче ваще открывать кому-либо кроме мамки-папки\жены\детей очень стремно. А то смотришь в глазок.. женщина.. открываешь, а там наряд пидоров с "иди нахуй с дороги, мы обыск делать будем"..
ZakRum ZakRum 25.10.201818:09 ответить ссылка 1.5
Потому открывать никому, кроме родни и друзей не стоит.
Ты сам то ее читал?
_______________

Весь вопрос упирается в точность и во всех социлогических учебниках черным по белому написано, что чем больше выборка - тем больше точность опроса. О чем написано и в той статье которую ты потрудился скинуть сюда. - и это я не говорю про законы здравого смысла которые говорят о том же - чем больший охват и разнообразие опрашиваемых, тем точнее результат.

"Объем выборки определяется с учётом требований точности и экономичности. Эти требования обратно пропорциональны друг другу: чем больше объем выборки, тем точнее результат."

Все упирается в соотношение точности и ресурсов которые ты на это будешь тратить. При выборке в 1600 человек и соотношению к количеству жителей страны - этот соц опрос максимум что может показать, так это как к данному вопросу относятся жители одного из районов москвы, а не всей страны, ну или ооооооочень условно, как к нему относится отдельно взятый регион или область, а не вся страна.

Не последнюю роль в опросах играет то кого ты опрашиваешь, соц роль, возраст, какие взгляды человек поддерживает и так далее и тому подобное, чем больше факторов учитывается - тем выше точность опроса

В остальном товарищ Jackie2k прав, скорее всего данные полностью нарисованы ибо сам прекрасно знаю как эти соц центры работают
Seref Seref 25.10.201813:37 ответить ссылка -1.5
/Ты сам то ее читал? /

Да читал.

/Все упирается в соотношение точности и ресурсов которые ты на это будешь тратить. /

Если ты внимательно прочтешь мой комент, то ты увидишь, что я нигде не утверждал обратного.

/В остальном товарищ Jackie2k прав, скорее всего данные полностью нарисованы ибо сам прекрасно знаю как эти соц центры работают/

"да, написан полный бред, но в главном он прав!"

Я вообще в данной ветке не говорю ничего про то нарисован этот опрос или нет. Я говорю про аргумент, которым человек пытается доказать что опрос нарисован. Конкретно этот один аргумент он ничего не говорит про опрос, даже если результаты на коленке были нарисованы. Он больше говорит о человеке который этот аргумент выдвигает.
mazd mazd 25.10.201813:57 ответить ссылка 1.3
> При выборке в 1600 человек и соотношению к количеству жителей страны

Нет никакого "соотношения к количеству жителей страны". Общий размер пула вообще отсутствует в соответствующем расчете. Точность увеличивается с ростом числа попыток (ну, в случае опроса среди человеков, с ростом числа опрошенных) - это чистая правда. Но не в "соотношении к количеству жителей...", а в абсолютных числах: выборка в 1600 попыток в миллионном пуле будет менее точной, чем выборка в 3200 попыток в миллиардном. Хотя "в соотношении" первая лучше второй.

Ну, кроме тех случаев, когда размер выборки сравним с размером пула - тогда можно использовать другую математику. Но этого, естественно, невозможно достичь в реальности.
Apteko Apteko 25.10.201814:44 ответить ссылка 0.6
Элла Александровна, перелогиньтесь
Babel Babel 25.10.201815:32 ответить ссылка -2.0
Угу, опросили полторы тыіщи единоросов - охуеенная выборка, матстат, наука, епт! "А вместе мы едим голубцы"
Kefa Kefa 25.10.201815:56 ответить ссылка 0.0
Хм. Ну ладно, если опрос по домашним телефонам.
Но. Ты не открываешь дверь людям?
У меня есть язык и я им могу говорить слова. А значит могу посмотреть в глазок, спросить кто находится за дверью, чего им нужно, узнать, что они проводят очень важный для страны опрос и послать в жопу.

А просто так я дверь по первому же стуку не открываю, я не в стране розовых пони живу и предпочитаю знать кто и зачем ко мне пришел.
за дверью могу быть совсем не те, за кого они себя выдают.
так что даже спросить "кто там?" и посмотреть в глазок, не гарантия от проблем.
Работал пару дней в одной конторе, надо было ходить по квартирам предлагать ремонт евро-окон. Клиенты в основном пенсионеры. Ну и один чувак там рассказывал, проверял окна у одной бабушки, она говорит "а давайте ещё у моего внука окна проверим, он как раз этажом ниже живёт." Он думал что живым оттуда не уйдёт XD
Дверь открывают потому - что интересно. Когда тема звучала - "Необхідність на ринку України деяких групп фармокологічних препаратів у часності повишаючих мужську потенцію" - открывали как миленькие , до того как придумал формулировку и просто говорил что опрос по виагре - хуйктооткрывал. :)))))))
HeG_ HeG_ 25.10.201818:39 ответить ссылка -0.1
Это при условии, что ты вообще дома днем в будни.
"Да кто угодно! Да кто угодно! Хотя бы жену мою спросите, Ульяну Андреевну, она всегда подтвердит" (с)
gullag gullag 25.10.201809:54 ответить ссылка 6.9
но я раньше верил РБКашке.
РБК ведь честные были
andarky andarky 25.10.201810:51 ответить ссылка -0.6
После продажи РБК Березкину есть тенденция на ухудшение независимости выдаваемого контента.
Никогда не были честные, но тут опрос не их, они кинули объяву. А так та в РФ больше четверти населения вообще интернетом не пользуются. И скорее всего получают информацию исключительно из ящика.
mazd mazd 25.10.201811:05 ответить ссылка 1.9
Ну и те кто пользуется интернетом - информацию получают из Яндекс-Новости, МайлРу, Рамблер и соцсетей Ок.ру - всё это тот же телик. Итого круг сужается еще сильнее
Конечно. Но просто когда ~30% не пользуется интернетом и ~30% считают что скрипалей отравили спецслужбы британии то это по моему логично выглядит
mazd mazd 25.10.201816:13 ответить ссылка 0.0
Раньше РБК был хорош, даже на удивление хорош, но те времена уже давно прошли. Теперь основные новости и тематики исключительно в соответствии с "линией партии". Примерно год назад ведущие еще умудрялись неплохо вворачивать в происходящее сарказм, но сейчас все сильно хуже, видимо там очень много кадров сменилось
До 2014 кажется. Потом я вообще принципиально перестал ТВ смотреть.
А сейчас иногда смотрю Вести и Новости на Первом в воскресенье вечером ну и 5й канал. Ну это так - чтоб поохуевать как они могут врать. И... качество подачи съехало до РенТВ. Т.е. все каналы стали как РенТВ. А все политические ток-шоу - Окна без Нагиева
Ну, окна с Нагиевым были именно шоу. В которых обсуждалась ситуация каких-то конкретных людей, которых играли актеры в студии. Кстати, мне даже думается, что случаи брались реальные - в жизни иногда бывает такое, что хрен придумаешь. Кое-кто реально верил в то, что это происходило с показанными людьми, но в общем случае это не влияло ни на что.
В текущих политшоу обсуждаются реальные страны и события, и это совсем другое.
А в чем здесь обман?
Gnack Gnack 25.10.201817:33 ответить ссылка -0.1
Учитывая как напрягаются у нас люди при подобных вопросах, там где 3% и там где 56% следует поменять местами, ибо ответ: "да кто угодно мог это сделать", переводится на человеческий как: "я не буду высказывать своё мнение, просто на всякий случай и вообще отъебитесь".
Особенно с учетом "личное интервью на дому".
Там и 56+13% могли ответить именно так во избежание проблем. Обзовут пятой колонной и хату сожгут.
grol10 grol10 25.10.201813:48 ответить ссылка 5.8
Дело не в том что большинство боится высказывать своё мнение и тяжко стонет под гнётом режима, а в том что люди в основном аполитичны и крайне похуистичны.(Только при таких раскладах можно делать с Россией то, что сейчас делают) Да, слыхали про каких-то Скрипалей, но кто спрашивает и зачем, им непонятно, так что отделываются от опросов сами обтекаемыми ответами, ведь одно дело поддерживать линию Партии (тм), когда ты только посмотрел телевизор и узнал какие враги плохие. Или послушал оратора и поддерживаешь его не выходя из толпы. Тогда как лично ответить на вопросы, что же именно ты думаешь, кого и как поддерживаешь, способны немногие.
Ну допустим я бы ответил "Затрудняюсь ответить". Все новости узнаю с джоя, видел кучу мемасов про Петрова и Боширова. Вроде же считается что они отравили? Но вот я смотрел видео на канале "Быть или", там чувак вполне интересные вещи рассказывает и он отметил, что точных доказательств то нет.
Лол. Джой страна гражданских свобод и плюрализма мнений, даже на фоне других интернет ресурсов, но тут много обычного хейта на Россию(пусть и оправданного), за которым теряется действительно ценная инфа. Так что джой джоем, но это не повод пренебрегать другими источниками. А многие из отвечавших наверняка только ящик смотрят где Петров и Боширов:"А мы просто любовники, непонятые и непринятые", что кстати очень тонкая игра на российской гомофобии. (Чтобы побыстрее забыли) И люди видевшие это скорее всего не поняли нихера и быстро выкинули из головы.
P.S. Когда это в шпионских играх были железобетонные пруфы?
То что наше правительство сначало одно говорило потом другое - более чем достаточно. Зачем прикрывать на гос уровне обычных гражданских?
В статье так и написано: "Особых проблем с признанием того, что наши спецслужбы могли кого-то отравить, люди не испытывают. И все-таки ответы «мог бы быть кто угодно» во многом показывают нежелание расходиться с официальной позицией и подспудном ощущении, что это вполне могли быть российские спецслужбы"
Gnack Gnack 25.10.201817:34 ответить ссылка 0.0
Борьба конформизма и чувства справедливости.
Божья роса.
можно было кратко. Левада центр сообщает что 84% в стране даунов.
никогда такого не было и вот опять...
mazd mazd 25.10.201814:29 ответить ссылка 0.2
Это мог быть кто угодно. Новичок в каждом Дьюти-Фри продаётся!
pda0 pda0 25.10.201814:28 ответить ссылка 2.1
посмотрел я подкаст у Джо Рогана с Илоном Маском. И Маск такой "нужно лучше относиться к людям. Давать им шанс. Большинство хорошие...".
НО как? Я же вижу что большинство дебилов. Даже если опрос сфабрикован, то фабрикуют его дебилы. Верят в него дебилы.
С другой стороны может это я дебил, а все вокруг нормальные?
Ну так Маск где живет-то?
так секрет и не открыли,
виноваты во всем - шпили ...
Где же обязательный пункт?
Единая Россия - 146%!
Ebland Ebland 25.10.201814:58 ответить ссылка -1.2
Ты хотел написать "Украина"
Warhder Warhder 25.10.201816:04 ответить ссылка -5.2
при, блять, чем тут Украина?
ramiel ramiel 25.10.201816:21 ответить ссылка 2.4
Как обязательный пункт в том кто виноват в убийстве скрипалей
Warhder Warhder 25.10.201820:09 ответить ссылка -1.1
Интересно было бы сравнивать результаты личных и анонимных опросов
Открою страшное - все опросы не анонимны в итоге, если они адресны или берут телефончик или фоткают, обьясняя что нужно для проверяющих.
HeG_ HeG_ 25.10.201818:42 ответить ссылка 0.0
Меня сейчас закидают тапками, но вот я лично считаю, что потравили сами бриты. Либо никто не был вообще потравлен. И всё это было постановой для эскалации напряжения: Россия - запад. Это настолько очевидно что я даже не понимаю, чего тут обсуждать?
З.ы. не россиянин и не из Европы.
Ancifero Ancifero 27.10.201811:04 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
01:17, 22 ноября 2018
Умер начальник ГРУ
Ц 1.9к О 1Б Д 47 Д Д р Добавить в «Мою Ленту»
Фото: тН.т
На 63-м году жизни скончался начальник Главного управления Генштаба (более известно под названием ГРУ) ВС России генерал-полковник Игорь Коробов. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на источник в воен
подробнее»

политика песочница ГРУ,Главное управление Генерального штаба, Главное разведывательное управление

01:17, 22 ноября 2018 Умер начальник ГРУ Ц 1.9к О 1Б Д 47 Д Д р Добавить в «Мою Ленту» Фото: тН.т На 63-м году жизни скончался начальник Главного управления Генштаба (более известно под названием ГРУ) ВС России генерал-полковник Игорь Коробов. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на источник в воен
EXCLUSIVE
TWO SUSPECTS IN SKRIPAL POISONING SPEAK TO RTS EDITOR-IN-CHIEF
BREAKING NEWS
SUSPECTS: WE DONT WORK FOR THE GRU, WE ARE IN THE FITNESS INDUSTRY INTERPOL
HOME	ABOUT INTERI
Back to Search result