В Швейцарии провели референдум, на котором поднимался вопрос «этичного» изготовления продуктов питания. Швейцарцы прикинули, что это грозит подорожанием, и проголосовали против
На общенациональный референдум вынесли три вопроса. Два из них были связаны с изменениями в сфере продовольствия.
Партия «Зеленых» выступила с предложением ввести понятие «этичной еды». Это потребовало бы изменить конституцию страны. Инициатива предусматривала, что власти должны следить не только за качеством продуктов, но и за этическими нормами при их изготовлении.
Речь идет о том, чтобы животные не страдали, а условия труда на заводах и экологические нормы соответствовали бы швейцарским стандартам даже для иностранных производителей. Например, под запрет могли бы попасть лягушачьи лапки и паштет из гусиной печени. Против инициативы высказались 61,3% проголосовавших.
Инициативу о продовольственном суверенитете страны внесли профсоюзы и поддержали левые партии. Она предполагала снижение зависимости Швейцарии от импорта продуктов питания, повышение ввозных пошлин на них и поддержку семейных ферм, работникам которых гарантировалась бы достойная оплата труда. Против этого высказались 68,3% участников референдума.
Основное опасение, которое высказывали противники обеих инициатив — неизбежное повышение цен на продукты питания, которые и так в Швейцарии стоят значительно дороже, чем в соседних странах.
Единственное предложение, которое поддержали швейцарцы, — внесение в конституцию страны пункта о важности велосипедов как средств передвижения и соответствующей инфраструктуры. Инициативу поддержали больше 73% швейцарцев.
ты чьих будешь?
так может судить только далекий от народа человек.
От монетизации можно отказаться (если точнее, наоборот, нужно писать заявление на монетизацию конкретных льгот). Монетизировались и льготы, которыми люди не пользовались. То есть вместо права на ненужные лекарства люди получали деньги. Так моя мать, никогда не получавшая бесплатных лекарств, получила прибавку к пенсии. А еще на период 2008-2014 отказывалась в пользу денег от права бесплатных поездок в санатории.
А еще ты забываешь (или не знаешь?), что льготные лекарства, например, еще и хрен получишь? Нужно попасть в конкретную аптеку, в конкретный день недели, в конкретное время, занять и выстоять очередь, чтобы узнать, что твое лекарство уже закончилось и будет через месяц-другой. И это будет еще и лекарство позапрошлого поколения, которое убьет быстрее болезни. Здесь уже в пример моя бабка, которая решила, что тратить время, здоровье и нервы на эти квесты не стоят того и взяла деньгами. Вышло будто скидка на нормальные лекарства.
Единственный очевидный минус - это безусловность льгот. Льготы должны быть точечными. Когда в развитых странах, льготы получают только бедные, в Советской России миллионеры скандалят из-за червонца в собесе. Ну, и стоит задуматься над долгосрочной перспективой.
Или, примеры из похожих рыформ.
Когда выплатили 5000 вместо индексации, пенсионеры получили деньги, которые они получили бы только после 10 лет последующих индексаций, рынок получил небольшой потребительский скачок. Вроде бы хорошо, но следующее поколение пенсионеров уже недополучит довольно большие деньги.
Когда льготные билеты заменили на талоны, с одной стороны, пенсионеров ограничили в мобильности, но, с другой, ты, наверное, просто не представляешь, как разгрузился транспорт в городе. А еще город начал платить перевозчикам. Да, раньше тупо не платил.
Самое главное, что автобусы теперь пустые! Да, сторонник монетизации?
А еще от тебя не было ни одного аргумента. Фу таким быть.
я очень рад, что твоя семья обеспеченная и ей не нужны льготы на те же лекарства.
Цитирую тебя: "моя бабка, которая решила, что тратить время, здоровье и нервы на эти квесты не стоят того и взяла деньгами. Вышло будто скидка на нормальные лекарства" - это это не значит, что всем не нужны льготы.
Твоя бабка довольна 5000 руб к пенсии, а лекарства ей обеспеченные детки купят. А что делать одиноким и малообеспеченным? У меня соседка пенсию получает 5600 руб. И точка. Ебись как хочешь на эти 5600 в месяц.
Давай с примерами. Ветеранам, например, дают 150 рублей на проезд (50 поездок в месяц), 230 вроде рублей на телефонную связь (это несколько часов разговоров на месяц, не знаю все ли операторы убрали бесплатные внутри сети), 50% квартплаты (раньше просто вычитали в платежке, теперь нужно платить самому) и бесплатный проезд пригородном жд-транспорте + бесплатный проезд до места лечения/отдыха.
Покажи пример своего недовольства монетизацией. Я, скажу честно, давненько не имею следить за ней, но чтобы пиздец-пиздец точно не натыкался. Только в разрезе всего россиянского соцобеспечения.
какие бесплатные звонки внутри сети?
ты про какую страну пишешь?
Пару месяцев как опсосы отменили правило бесплатных звонков внутри сети одного оператора. Сейчас они сделали шаг назад, и бесплатные звонки только внутри тарифа.
Конечно же о Гондурасе! Разве я не упомянул?
а вообще, я не собираюсь тебя переубеждать и дальше спорить. у каждого своя правда и своя реальность.
всех благ.
Легко представить, что автомобиль с автопилотом заменит профессиональных водителей, но этот же событие ведёт к появлению новых профессий или увеличению штата в других областях. Если совсем грубо: их нужно заправлять, обслуживать, поддерживать дороги и разметку высокого качества... Возможно охрану организовать: достаточно легко представить, как на трассе останавливают автопоезд из машин с автопилотом и спокойно весь груз уносят - людей нет, даже если попадутся, с точки зрения ук это просто кража.
Автоматизированные сети питания уже есть, но чото люди стремятся в дорогие рестораны с живым шефом и официантами.
Дешевле - как сказать. Равшан с грязным черпаком не стоит почти нихуя, а раздаточная машина - миллионы. Равшан окупается в момент вываливания из контейнера, машина - через годы.
Это только так кажется., на самом деле автоматизация, это выгодно, не было бы выгодно, до сих пор бы Равшаны говно черпаком черпали.
Автоматизация - хорошо, но роботы дороже гастеров.
2. Робот окупается намного позже официанта, а его поломка встанет компании дороже, чем просто выкинуть официанта нахуй и взять нового. В США недаром система чаевых: у официантов там реально нищенская зарплата, если это не ресторан высокой кухни.
Еще останутся учителя. Все, связанное с психологией. Врачи (пока-что до автоматизации их работы не доходит).
А сфера обслуживания только будет развиваться. Потому что технически, можно автоматизировать то же приготовление еды. Но приятнее, когда тебя обслуживают живые люди. И воспитание детей лучше доверить людям. Да, с автоматизацией многого, но не всего. Машины не слишком умеют в общение, а оно нам необходимо. Даже гикам вроде меня.
Капитализм старается не хуеть именно потому, что 18-19 века прошли в реках крови слишком борзых капиталистов, которые думали, что доить население можно бесконечно.
Ну и с учетом конвейера подвоза свежих равшанов во все мало-мальски богатые страны - капитал тоже верит в тотальное светлое роботическое будущее на полшышечки.
Бизнесу нужно политическое лобби.
Политикам нужны избиратели.
Избиратели - те же пролы. Робот-то не голосует. А прол очень даже видит личное ухудшение жизни.
Последить и поухаживать за твоими детьми, пока ты двигаешь автоматизацию. И все в этом роде.
См. тред ниже насчет детей. Детей все меньше, нянечек, соотв. - тоже. А замбийские матери не могут позволить купить своему голожопому десятку негритят даже простейшие кроссовки даже через одного. А ты про соцработников.
Гастарбайтеры не бесконечные и при переезде в богатые страны начинают требовать не меньше чем граждане. И не на все работы можно нанять равшана, автоматизация уберет и многие высококвалифицированные профессии, что делать этим людям?
Гастер может требовать только писю на понюхать, у него очень урезаны права, свои хотелки он оставил в своем Сан-Сальвадоре. Может ехать под родную пальму и хотеть на здоровье.
Так в том и дело, что робот в первую очередь заменяет малоквалифицированную рутину. Чем больше уникальных решений человеческого мозга - тем дольше профессия проживет.
>>Может ехать под родную пальму и хотеть на здоровье.
Если все уедут, то кто будет работать?
>>Так в том и дело, что робот в первую очередь заменяет малоквалифицированную рутину. Чем больше уникальных решений человеческого мозга - тем дольше профессия проживет.
Это не так. Чинить канализацию как раз таки сложно автоматизировать, тут долгое время будут работать люди. А вот работу юриста, врача, журналиста, инженера-разработчика ПО и железа, водителей можно в очень большой степени заменить ИИ и алгоритмами. Даже если не всех, все равно предложение на рынке труда будет очень мало. Профессия сантехника возможно будет существовать дольше чем профессия врача функциональной диагностики.
Юрист - нет, в юриспруденции буквально все завязано на человеческий фактор.
Врач - только в сфере сверхтонких операций, ну и диагностики, да.
Журналист - нет, если профильный. Хуярить копипасту в новости после гуглтранслейта бот и сегодня умеет.
Разработчик - да, рутину уберут, на высоких уровнях еще будет человек.
Все гуманитарные профессии так или иначе останутся, ИИ не умеет испытывать эмоции САМ, он не биологический феномен, ему это просто незачем. А врач или учитель без эмпатии - очень хуевый работник.
Думаешь, что генерация (а скорее - выбор) эмоционально окрашенных ответов - нерешаемая задача? :-)
Классификация человеческих, чтобы выбрать подходящий состоянию пациента - тоже вроде таки не нереализуема (ЕМНИП, в некоторых соревнованиях достигались неплохие результаты. Но т.к. я больше по другим областям - могу преувеличивать).
Т.е. да - это может быть тяжёлой задачей, но врядли - нереализуемой.
И да, врачу-то она на кой? От него вроде требуется диагноз, лечение и рекомендации, а не подработка психотерпевтом.
Врач как раз должен уметь не только назначаь таблетки, но и верно оценивать психологическое состояние пациента, коммуницировать с ним.
Да, в раковом корпусе можно поставить терминал, который будет порционно отмерять лекарства по анализам. И роботов, которые будут капельницы ставить и помогать принимать пилюли совсем слабым. И нахуй персонал, да? Вот тяжелобольные обрадуются!
И как минимум часть с оценкой состояния не выглядит не резализуемой. Вот проблема того, как наебать пациента - это проблема, да.
Оценка ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО состояния. Робот в психологию не умеет, какую базу данных ему не дай.
Все, сказки кончились, нас ждет жесткий киберпанк в котором жизнь человека будет стоить дешевле жизни человека в античности и древнем мире.
юристов уже могут заменить.
журналистов врядли скорее роботы им будут компанию составлять для облегчения сбора информации. ведущих может и заменят на рисованых машинным ии тян, но все равно кто то будет следить
врачи по факту будут делать тоже, что и инженеры следить за машинами.
водителей в первую очередь заменят ибо они 1)опасны 2)медлительны 3)не всегда предсказуемы 4)не могут обмениваться данными с другими водителями на прямую, минуя сигналы светом и звуком.
чинителей канализации тоже заменят на равне с инженерами и делать будут опять тоже, следить за техникой
разработчики по, явно не в ближайшем будущем, но ии существен облегчит их роботу
А так. Юрист - ок, если законы формализированы. Врач - пока-что нет, не заменяется. Журналист - нет, тут знание психологии людей нужно. Инженер и разработчик по не может быть заменен машиной, вообще никак. Управленец тоже. Водитель - уже в процессе, автопилоты уже есть в железе.
И да, "лишние люди" это из фантазий жопоголиков римского клуба и прочих поехавших. Реальность же немного отличается, как возможностью относительно комфортного обустройства населения в несколько десятков миллиардов, так и возможностью красиво пролюбить все полимеры из-за глупости с жадностью отдельно взятых, что и выйдет очередным БольшимПеределом с кучей жертв.
То есть что я хочу сказать. Да, люди участвовать в этом будут, но вопрос будет ли это работой?
Это как с аппаратурой. Прилично снимающая камера стоила в восьмидесятые как автомобиль. Сейчас в тыщу баксов можно уложиться. И все равно есть профессиональные режиссеры, а есть Васян, снимающий пьянку за лишний ящик пива.
Оружие и мятежи явно не путь к решению проблемы и люди должны это понимать.
Ну и почитай "Гроздья гнева" про неё и людей потерявших дома и владения в тот период, вполне себе интересное произведение.
Ну и возрастная рассеянность и у новых поколений вовсю будет.
Так конечно может выйти если.
Работа мастеров искусства будет состоять в рисовании членов.
А работа ученых в замере длины этих членов.
На определенном этапе развития количество необходимых рабочих мест окажется заметно меньше числа желающих их занять.
И если работодатели будут продолжать подходить к вопросу оплаты труда с т.з. современных методов, то что-то должно будет произойти.
В начале ХХ века это вылилось в коммунистические/социалистические движения и появледие таких ништяков как соц страхование, отпуск и 40-часовая рабочая неделя (да вообще все связанных с трудом правила примерно тогда и возникли).
А из того что я наблюдаю начинает казаться что в последнее время работодатели все чаще пытаются это все похерить.
Что-то опредленно начнет происходить уже на 30-40% (если не раньше).
Первый мир вопрос решает обвалом рождаемости. Через сорок лет основным населением богатых стран будут доживающие старики.
Возрастная пирамида теоретически могла бы опрокинуться, но причин рожать современный мир подкидывает все меньше.
"Взрыв рождаемости" - это не более чем вторая стадия демографической пирамиды, через которую проходят ВСЕ страны. Она была и в европейских странах, она была и в России, и в Китае, и в "странах третьего мира" (термин, кстати, устарел уже лет ни тридцать, сейчас разделение стран иначе устроено и иначе распределяет их). На первой стадии люди рожают огромное число детей, потому что большая их часть гарантированно помрёт. Она была характерна для общества веками. Однако когда в 19 веке в европейских странах появились такие штуки, как гигиена и небесполезная медицина, число пиздюков, которые помирали до взросления, резко снизилось, и именно это стало бумом рождаемости. После второй стадии неизбежно следует третья, и её суть в том, что подросшие пиздюки тоже рожают своих детей, но на этот раз намного меньше, ведь они уже не рожают по десятку, двух-трёх достаточно. Однако с учетом того, что этих пиздюков во вторую стадию понарожали дохуя, с двумя-тремя детьми на каждого население растёт еще больше. Но вот уже сменились поколения, и пездюки, которые рожали по два-три ребёнка, уже сами стали дедушками, и теперь у каждого ещё живого поколения всего по одному с небольшим преемнику из поколения помоложе, потому что каждое из живых поколений рожало по два с копейками ребёнка на семью. Это и есть окончательная, четвёртая стадия. На этой стадии население стабилизируется на примерно одной численности и растёт ежегодно в долях процента, не более. Но и не менее - в среднем в развитых странах на данный момент одна женщина рожает по 2,5 ребёнка.
Сейчас Европа и другие развитые страны уже находятся на четвёртой стадии. Во многих из них растёт доля пенсионеров, поскольку завершается смена тех поколений, о которых я написал выше. Но то, что якобы большая часть населения Европы превратится в стариков - бред, основанный на непонимании принципов демографического роста. Как и вера в то, что население всяких Африк и Китаев будет расти бесконечно. В развивающихся странах оно растёт, потому что там сейчас вторая стадия роста, но она вскоре сменится третьей, а затем и четвёртой. Причём переход от семьи с пятью-семью детьми к семье с двумя с копейками детьми происходит там намного быстрее, чем происходил на Западе, потому что если там постепенный спат рождаемости происходил параллельно росту уровня жизни в связи с НТП, то здесь технология и система работы экономики приходят резко, приносимые уже готовыми. Бангладешу на снижение детей в семье от 7 до 2,2 потребовалось 20 лет, Китаю и Ирану для аналогичных снижений - всего по 10. Прирост населения Китая сейчас составляет жалких полпроцента, а ведь всего 15 лет назад там население выросло на треть за шесть лет. Всякие Африки и Индии пройдут этот путь точно так же, как и все прочие народы, и никакие "культурные особенности" на это не повлияют. Культура формируется жизненными условиями, и раньше иметь по 5 детей было "частью культурного образа" и Европы. А потом - хоп - и куда-то эта культурная особенность испарилась. Так же она "испарится" во всех странах.
Да, существуют перекосы в такой системе, когда в одних странах рожают меньше, чем нужно государству, а в других - больше, и правительства оказываются вынуждены проводить демографические реформы, направленные на стабилизацию обстановки. Однако это - не более чем корректирующие меры, не изменяющие принципиальные основы. И этими основами являются как раз перечисленные выше стадии. Которые ведут к постепенной стабилизации демографии во всех странах, в одних раньше, в других - позже. Так что в следующий раз меньше строй гипотез, основываясь на желтушных статьях из "Комсомолки" и антиутопичных фанфиках школоты, и больше изучай объективные исследования нормальных ученых и факты.
Китай, Бангладеш, даже Иран - они встроены в мировую экономику. Куда встроен Нигер, где в среднем по восьмеро детей?
Да, там тоже будет демографический переход, но не через десять лет и не через двадцать пять.
"в среднем в развитых странах на данный момент одна женщина рожает по 2,5 ребёнка."
Это, извините, совершенная ложь.
Fertility rate США - 2,1-2,2. Еле-еле на уровне замещения поколений.
В Европе лучшие показатели коэффициента фертильности - Британия и Франция, примерно столько же.
В Германии не рождается достаточно детей для простого замещения поколений с 1972 года, Карл!
Лигурия давно стала регионом стариков, около трети школ и садиков Генуи попросту закрыты - туда некого вести.
В Корее примерно половина молодежи около 25 лет не хочет детей вообще.
В Японии население к 2040 примерно сократится на сорок миллионов, если и дальше будет такая тенденция.
Развитые страны не только стареют - они еще и отказываются плодиться.
И это не антиутопия.
Незачем.
Эмансипация женщины выяснила, что не все женщины тащатся от перспективы рожать как пулемет, убивая свое здоровье.
"На этой стадии население стабилизируется на примерно одной численности и растёт ежегодно в долях процента, не более. "
В конце демографического перехода население медленно сокращается.
Население Германии в 2004 - 82,5 млн.
Население Германии в 2012 - 80,5 млн.
Сейчас - больше 83,4 млн.
Нет, не потому, что немки бросились рожать. Привет братским арабистанам.
И я не считаю это антиутопией. Мир перенаселен, Европа очень перенаселена. Сокращение населения хотя бы вдвое я приветствую.
Из текущих 7,5 миллиардов населения 6 миллиардов приросли за последние сто лет.
или тебя так поражает факт, что часть сознательных людей готова улучшать условия содержания животных (пусть и разводимых на убой), даже за свой счет? просто отвратительно, как они вообще посмели?
просто не надо путать ситуацию в Швейцарии, где важные вопросы решаются прямым голосованием и таким образом действительно отражает точку зрения большинства, с ситуацией когда лоббисты протаскивают какой-либо закон, который формально одобрен большинством "представителей народа" в парламенте, но в реальности большинство населения его не одобряет. да, даже такая демократия не идеальна - часть населения будет недовольна, но нормальных способов удовлетворить хотелки всех 100% еще не придумали
Читаем внимательнее, 61% проголосовавших, а не всего населения. Значит оставшиеся либо за, либо воздержались если была такая возможность.
(да, я тоже чуть подлечил твой сарказм).
А еще у них нет громких политиков, ведь чиновник - это просто клерк. Есть и те, кто работают по совместительству - отработал смену на работе, а потом идешь в гос администрацию . Президент меняется раз в год.
А еще, это страна в которую практически невозможно мигрировать
А что до демократичности, стоит сравнить с еще одной страной на острове. Где еще почти невозможные для произношения названия, зато правительство произнесло предложение по самоустранению и введению прямой демократии в качестве замены правительства и президента.
Можешь уносить этого недоношенного братика Новодворской.
Во-вторых тебе ниже сказали, речь о том же гаваже, когда птицу реально пытают.
Во-вторых, коммента ниже на тот момент я не видел, пока не обновил страницу
Касательно этого вопроса был не прав, согласен
"Откорм выращиваемой на фуа-гра птицы делится на три этапа. Первые четыре недели жизни птенцов кормят естественным способом, стремясь на этом этапе только к обеспечению достаточно быстрого роста. В последующие четыре недели их запирают в клетках, чтобы ограничить передвижение, и дают пищу, богатую белком и крахмалом (такая диета специально разработана, чтобы животное росло быстрее нормы). Затем, после того как птенцы достигают возраста 8-10 недель, начинается стадия насильственного кормления, — прямое проталкивание пищи в горло с помощью шнека в кормящей трубке (длина трубки 12,5 сантиметров). Каждый день в глотку птицы сбрасывается до 1,8 килограмма зерна (десятикратное количество от нормы) и жира в течение 12-21 дней."
Но. Именно такая, циррозная печень гуся - это и есть фуа-гра. И с точки зрения кулинарии она очень даже ничего. Ценится во всем мире. Ну и тупо вкусно, да. Но чтобы эту вкусность получить, нет способа, который не подразумевает искуственного перекармливания гуся. Вот в чем прикол.
73% граждан: "А давайте!"