Зачем что-то объяснять, если есть два незаменимых слова. / путин :: словарный запас :: чушь :: бред :: политика (политические новости, шутки и мемы) :: видео (video)

а хули они фениксу то сделают?

Они оба на стадии отрицания)

госдолг!

Нихуя себе! Он про президента такое говорит прямо из телевизора и ещё не выпал из окна? Всё таки пиндосы бездуховные...

Разумеется нельзя, это же общеизвестно

Это конечно все замечательно, но что если собеседник реально идиот и несет полную... И вот какое слово вставить, а? Пургу? Околесицу? Но это лишь синонимы чушь и бред. И язык работает не так. Мало ли какие там у медиков термины, это их узконаправленный язык. Из-за того что меньшинство каким то особым смыслом слово наделяет еще не значит что большинству нельзя его использовать в общеизвестном смысле.
Это блин как сказать что жуков жуками называть нельзя, потому что жуками(багами) ИТишники программные ошибки называют. Что за бред!

притянуто за уши и таким образом можно любое слово подогнать под подобные рамки. вот реально логического обоснования никакого, кроме пустой констатации выдуманного факта. уже не первый раз ты пытаешься выдумывать какую то псевдопсихологическую ерунду и протакливаешь здесь, при этом единственное место с пруфами это твой сайт. то был какой то там "порог" (или чото в этом духе), теперь вот это вот. хорошо, что "умные люди" знают, что нельзя слепо верить всему написанному в интернетиках. нафига ты птыаешься быть затычкой во все прям дырки ?

А "очевидно" - индикатор ленивого математика. Все же от окружения зависит.
Если ватник залезет в острый перец и его слова назовут бредом, то это нормально, потому что в той среде общепринятые сведения не нуждаются в пруфах.
Совершенно другое дело, обозвать чушью информацию непротиворечащую широкоуверованным принципам в данной среде, где вы, вдобавок , не являетесь авторитетом.

/Бред - слово индикатор человека неуверенного в своей правоте./

ему тексты пишут, скорее всего не один человек

И КОМПОТ!

Врамка, врамка, врамка, врамка...

гнойники Путина

Тут как бы они уже столько говна натворили, что если даже хотя бы раз дать слабинку и попробовать дать ответ на неудобный вопрос (даже если ответом будет ложь) - это покажет "их" слабость, что с них можно спросить. А ведь у нас царь-самодержец, где это видано чтобы с царя ответ требовали? Да и если начнёт отвечать будет выглядеть просто идиотски - песков говорит одно, мид говорит другое, кто-то на задворках ещё что-то тявкает, а скажет он - наверняка не попадёт ни в одну из этих версий, а значит задающий вопрос сможет уточнить, а там пошло-поехало, гляди и до правды доберутся. А правда в нынешней России, как пистолет у виска (хотя это всегда у нас так было), вот и отбрехивается, как может.
И заговорит вся эта братия, наверное, лишь на трибунале, когда пистолет и правда окажется недалеко от виска.