«Адмирал Кузнецов» признан худшим авианосцем в мировой истории
Еще на тему
Заголовки в СМИ России:
Авианосец "Адмирал Кузнецов" войдет в историю!
Авианосец "Адмирал Кузнецов" войдет в историю!
Многоходовочка!
да он как бы всю жизнь был авианесущим крейсером...
Крейсер Авиасодержащий
Крейсер Авиасодержащий "Адмирал Кузнецов". Состав - тонны мазута, асфальт, дерево, железо, алюминий имитированный "Сталь". Употреблять распиленным.
Да мы его еще неделю назад уволили!
"Издание полагает, что причиной неудач «Адмирала Кузнецова» является низкое качество строительства и плохая поддержка, а приведение единственного российского авианосца в надлежащее состояние потребует «больших инвестиций, чем те, на которые готова пойти Россия в настоящее время»." пишут там.
Значит будут инвестиции, вдесятеро превосходящие необходимые. А то и в полста раз больше отвалят, чо.
Значит будут инвестиции, вдесятеро превосходящие необходимые. А то и в полста раз больше отвалят, чо.
*отвалим*
Нет бы сказать что он такое говно потому что его хохлы строили.
Николаевские попрошу. Завод на котором его построили можно тоже в худшие записать на текущий момент.
Даже я здесь живу писать не хочется...
Даже я здесь живу писать не хочется...
Военная приемка была? была. Все вопросы к сервису!
самое интересное что «Адмирал Кузнецов» заложенный в 1983 году признан худшим даже среди авианосцев спущенных в 1920 годах
"Другими неудачными авианосцами The National Interest (с пятого до второго места) называет британский Eagle (спущен на воду в 1918-м), французский Bearn (спущен в 1920-м), японский Kaga (спущен в 1921-м) и американский Ranger (спущен в 1934-м).
"
"Другими неудачными авианосцами The National Interest (с пятого до второго места) называет британский Eagle (спущен на воду в 1918-м), французский Bearn (спущен в 1920-м), японский Kaga (спущен в 1921-м) и американский Ranger (спущен в 1934-м).
"
Ну дак наши ебанаты же бьют себя пяткой в грудь, что это авианосец, хотя он гибрид не рыба не мясо.
подозреваю, что среди "авианесущих крейсеров" он займёт так же последнее место с большим отрывом от оставшихся трёх "авианесущих крейсеров" =)
А какие это три авианесущих крейсера? Все какие я знаю шли по одному проекту и потому разницы между ними должно быть мало
Вообще, я это скорее образно выражался =). Но посмотрел вики - кроме русского есть ещё четыре проекта:
- HSwMS Gotland (1933)
- Japanese cruiser Mogami (1934)
- Tone-class cruiser (1937-38) - два крейсера этого проекта
- Japanese cruiser Ōyodo (1942-1945)
- HSwMS Gotland (1933)
- Japanese cruiser Mogami (1934)
- Tone-class cruiser (1937-38) - два крейсера этого проекта
- Japanese cruiser Ōyodo (1942-1945)
Эти крейсера называть авианесущими с трудом можно. Разведывательный гидроплан который можно с них запускать не то о чем можно говорить даже сравнивая с нашим Кузей
Ну да, с Кузи же запускают уникальные гибриды самолеты-подлодки :)
Есть еще его братья у Китая и Индии, полюс Китай уже испытывает самостоятельно построенный авианосец, сделанный по образу и подобию купленного у России. Интересно, как на их фоне выглядит Кузнецов.
Как я уже говорил это один проект с Кузей. Купили наши ТАРКи и назвали своими. Как бы обслуживание в Индии и Китае само по себе проще и удобней чем у нас в Мурманске куда Кузя приписан. Вот потому у Кузи жопа, а эти нормальные. Хотя по факту это все одинаковые корабли
Ну, всё же, индусы и китайцы ещё и неплохо их модернизировали. Нельзя про это забывать.
Во, во. как следствие проблема не в проектировании. А обслуживании и месте использования
Проект один, но достраивали по разному. Плюс азиаты не играют в авианесущий крейсер, делая чистый авианосец. Так что отличия наверняка есть, та же авиация, я бы с удовольствием почитал хорошую статью на эту тему.
Тебе рассказать почему весь этот проект ТАРК да еще и на паровых турбинах или сам знаешь?
А это здесь вообще при чем? Я про то, что азиаты выкидывают противокорабельные ракеты и все сопутствующие им оборудование, делая чистый авианосец.
При том что у них нет проблем с Босфором через который нельзя проходить авианосцам и атомным короблям. Как следствие Азиаты могут позволить выкинуть все что не надо и говорить что это авианосец, а мы нет. В черное море Кузю банально не пустят. А поскольку все это строили в Николаеве, то и не вышло бы все это
Да я и не спорю с этим. Я в общем-то лишь писал, что и в категории авианесущих крейсеров есть с кем объективно сравнить Кузнецова.
Только вот сравнение хреновое получается. Ютящийся за полярным кругом, без возможности модернизации до атомного и переоснащения на большее количество самолетов ТАРК. Против своих братьев живущих в плюсовой температуре без проблем к любой модернизации.
Что поделать, если таковы факты.
собратом плавучему дымоходу скорее можно назвать IJN Hyuga (1915) после последней модернизации (1943)
С тем же успехом можно линкор Нагато называть "авианесущим", там тоже была катапульта для гидроплана.
П.с. Кузнецов ТАКР, но нихуя не авик, даже по названию ясно ж)
П.с. Кузнецов ТАКР, но нихуя не авик, даже по названию ясно ж)
Так Кузнецов же авианесущий крейсер, нет?
Авианесущий крейсер, но не авианосец. Как по задачам, так и по конструкции есть различия, да собственно и сама концепция ведения морской войны ещё со времен СССР не предусматривала постройки авианосцев, в контру им как раз проектировали авианесущие крейсера. Хоть это и была херовая затея.
В результате как ракетный крейсер он говно, и как авианосец он тоже говно. А стоит как авианосец.
я подозреваю он и как говно - так себе)
олег за всё берётся смело
всё превращается в говно
а если за говно берётся
то просто тратит меньше сил
(с)
всё превращается в говно
а если за говно берётся
то просто тратит меньше сил
(с)
-эй, моряк, ты слишком долго плавал!
-плавает говно, моряки ходят.
-эй, говно, ты слишком долго плавал!
-плавает говно, моряки ходят.
-эй, говно, ты слишком долго плавал!
Предполагаешь,что у говна плавучесть больше?
ты когда-нить видел(а) чтобы говно так дымило?)
Ну в одной из перед про выживание на Дискавери жгли говно...
исходя из этой логики горит не топливо и даже не масло, а сам кораблик?)
Видел как кизяки жгут?
Если на плывущее говно сядет муха - оно станет авианесущее говно!
это пять)
Зато не тонет
Что, он хуже Шарля де Голя?
Да, в разы
Зато вуаль тьмы кастует
Главным отличием авианесущего крейсера “Адмирал Кузнецов” от авианосцев других стран является возможность прохода через проливы Босфор и Дарданеллы, который, согласно конвенции Монтрё 1936 года, ограничен для военных кораблей по критерию класса и тоннажа. Так, конвенция определяет класс авианосцев как надводные военные корабли, предназначенные преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов. Однако советский авианесущий крейсер нельзя однозначно отнести к этой категории из-за мощного ракетного вооружения.
Ему до этих проливов еще дойти надо, что с его навыком скрытности весьма затруднительно
О чем ты? Какая, нахрен, скрытность в наше время?
На самом деле скрытность даже сегодня вполне имеет место. Например, при борьбе с американскими АУГами самая большая проблема - это их обнаружение и целеуказание тем же носителям ракет. Даже на пике своего могущества СССР, имея Легенду со спутниками на ядерном реакторе, многочисленную морскую разведывательную авиацию и множество разведывательных судов терял контакт с АУГ, снова обнаруживая ее в 150 км от своего побережья, проводящую полёты палубной авиации.
Пруф: https://topwar.ru/35145-voenno-morskie-ucheniya-tof-ssha-fliteks-82-fleetex-82-sentyabr-1982-g.html
Пруф: https://topwar.ru/35145-voenno-morskie-ucheniya-tof-ssha-fliteks-82-fleetex-82-sentyabr-1982-g.html
Прошу заметить, все-таки 82й год - это немного не "наше время". Оборудование и технологии не те.
А статейка зачётная. Читать приятно.
А статейка зачётная. Читать приятно.
Ага, вот только возможности разведки и целеуказания у России "не те" со знаком минус, читай - несоизмеримы, многократно меньше, чем у СССР. Нет разведывательного флота, практически нет морской авиации, Легенда умерла натуральной смертью, а ее наследница Лиана слишком малочисленна даже с учетом технического прогресса.
А, я понял к чему ты.
Ты неверно истолковал мои слова) Вобще, я вёл к тому что НАША техника такого плана что скрывай что ни скрывай - отслеживается потенциальным противником на раз-два. А если не видно разницы - зачем платить больше? (с)
Ты неверно истолковал мои слова) Вобще, я вёл к тому что НАША техника такого плана что скрывай что ни скрывай - отслеживается потенциальным противником на раз-два. А если не видно разницы - зачем платить больше? (с)
Справедливости ради, любой авианосец не спрячешь в Черном море. Но только идиот пошлет их туда на верную смерть от той же сухопутной авиации.
*Задумчиво* дойти- а если буксиров не будет?
Будто другие авиносцы по стелсу работают.
Окей, объясни тогда мне, как не специалисту, должно ли так быть и если да, то зачем?
Может он имел ввиду наличие пожарных машин на палубе?
на нем еще и газели есть. По крайней мере были в 2009. там автопарк около 8 машин если не забыл.
Фото автопарка, как раз с 2009 года.
Его бы по-хорошему списать, но разу уж денег на нормальный ремонт и содержание этого корабля нет, на закладку нового - и подавно.
Тебе здесь не рады.
1. Он не про дымок вопрос задавал, но: черный дым - топливо прогорает не полностью.
2. Пожарные машинки вместо системы пожаротушения.
3. Четыре блядских самолётика, когда он должен по заполненности выглядеть как амерский Нимиц.
2. Пожарные машинки вместо системы пожаротушения.
3. Четыре блядских самолётика, когда он должен по заполненности выглядеть как амерский Нимиц.
не вместо а для верхней палубы. внутри там напичкано противопожарными системами. Самая пиздатая это ОХТ, объемное химическое тушение. Герметизируется отсек, выпускается газ который полностью вытраливает кислород и поскольку поддерживать горение нечем огонь гаснет.
Классная штука для персонала.
т-вирус круче)
Видишь ли в чем дело, там на верхней палубе, есть специальные штучки с доступом к воде под большим напором, к которым крепится шланг. Т.е. либо шланги проебали, либо система нихуя не работает.
ты на нем служил или бывал на нем? не уерничаю а интересуюсь. Просто интересно откуда такая инфа. Там сама взлетка аслфальтная. Это может быть помехой к обслуживанию. Плюс там ангары для автотранспорат специально заложены для этого как бы
Чем там, говоришь, напичкано? В январе 2009 года Кузя горел. В апреле 2009 года я загремел в центральный госпиталь Северного флота и моим соседом по палате был матрос, который присутствовал на корабле в момент сего действия. Дальше с его слов. Возможно он где-то напиздел, но передаю как есть.
Пожар начался в машинном отделении. Народ эвакуировали. Отсек загерметизировали и заполнили газом, который вытеснил кислород, тем самым прекратив открытое горение. Пока сходится всё с твоей версией, да? Далее, откачали газ и пошли оценивать ущерб. Вот тут началась хуйня.
В отсеке изначально горел мазут. Много мазута. Огонь-то погасили, но температуру мазута не снизили. Как только в отсек ворвался кислород, мазут опять загорелся. А система пожаротушения там или одноразовая, или ещё что-то, но повторно потушить огонь по первому варианту не получилось. Приняли решение отсек затопить. Затопили. А мазут плавает. И горит. Доплыл горящий мазут до перекрытия и...
Проплавил его к хуям (это со слов матроса, напоминаю). Или просто очень хорошо нагрел, тем самым вызвав пожар в отсеке выше.
Все внутренние помещения в дыму. Отцы-командиры приняли решение выгнать весь личный состав на взлётную палубу и там заночевать. Благо, что в субтропиках дело было. Понатащили матрасов, улеглись, укрылись одеялами и шинелями (они черного цвета, если что). И прилетает турецкий вертолёт. С журналюгами. Журналюги видят дым, несколько сотен тел, лежащих на палубе и накрытых чёрным материалом, и рапортуют о сотнях погибших.
Были ли изнасилованы турецкие журналисты русскими моряками, мой собеседник не знал.
P.s. Колян, если ты это читаешь, то привет тебе. Поздравляю с рождением детей.
Пожар начался в машинном отделении. Народ эвакуировали. Отсек загерметизировали и заполнили газом, который вытеснил кислород, тем самым прекратив открытое горение. Пока сходится всё с твоей версией, да? Далее, откачали газ и пошли оценивать ущерб. Вот тут началась хуйня.
В отсеке изначально горел мазут. Много мазута. Огонь-то погасили, но температуру мазута не снизили. Как только в отсек ворвался кислород, мазут опять загорелся. А система пожаротушения там или одноразовая, или ещё что-то, но повторно потушить огонь по первому варианту не получилось. Приняли решение отсек затопить. Затопили. А мазут плавает. И горит. Доплыл горящий мазут до перекрытия и...
Проплавил его к хуям (это со слов матроса, напоминаю). Или просто очень хорошо нагрел, тем самым вызвав пожар в отсеке выше.
Все внутренние помещения в дыму. Отцы-командиры приняли решение выгнать весь личный состав на взлётную палубу и там заночевать. Благо, что в субтропиках дело было. Понатащили матрасов, улеглись, укрылись одеялами и шинелями (они черного цвета, если что). И прилетает турецкий вертолёт. С журналюгами. Журналюги видят дым, несколько сотен тел, лежащих на палубе и накрытых чёрным материалом, и рапортуют о сотнях погибших.
Были ли изнасилованы турецкие журналисты русскими моряками, мой собеседник не знал.
P.s. Колян, если ты это читаешь, то привет тебе. Поздравляю с рождением детей.
напичкано - не значит что поддерживается в рабочем и исправном состоянии. Я общался с многими кто служил на АК, их и на нашу коробку переводили. Там долбоебизмов мнооого, думаю ты слышал про ежедневный норматив сдачи мусора )))))
> Дальше, думаю, додумаешь сам.
Мы сюда деградировать пришли!
Мы сюда деградировать пришли!
Вот паровые турбины
И че? При нормальном горении мазута выхлопные газы сизого цвета, то что дым черный говорит о проблемах с котлами, при чем серьезных проблемах
Анубису конечно же насрать на то, что он даже не знает кто писал статью (зато знает что у автора нет спецобразования), насрать на то, что даже те кто заказывал, проектировал и строил сиё чудо сами до конца не понимали зачем оно нужно их стране (и до сих пор не понимают), насрать на то, что пролив через который он должен был пройти, ради чего (по легенде) его назвали ТАВКР, он прошел (и пройдет) всего один раз за свою жизнь. Зато он в курсе чего тут пипл увидел и чего тут пипл хавает...
заказан и спроектирован он был для борьбы с потенциальным противником (все итак прекрасно знают о чем речь)
Изначально, статья отмечена авторством некоего Robert Farley
Написал книжку о кораблях, содержащую информацию более чем о 60 линкорах. Преподаёт в школе дипломатии и международной торговли Паттерсона, при университете Кентуки. Его работы посвящены военным доктринам, нацбезу и судоходству. Блоггер.
Увы, не смог найти его воинское звание, из чего сложно делать вывод - служил ли он, или является просто конторским писакой. В наше время написав пару статей в свой микробложек, люди мнят себя мега-экспертами. Вот только запихивать крейсер с авианесущей функцией в сравнение с судами, для которых авианесущая функция - основная, это, простите, моветон и характеризует человека как указанного выше обычного конторского писаку.
Это раз.
Почитал другие его статьи. "У всех всё плохо кроме США. Ну и Китая, Китай нужно бояться - они большие и сильные."
Это два.
Сами статьи и их подача в военной рубрике "The national interest" очень сильно напоминает наше уберватное "Военное дело", только с другой стороны океана и для американской ваты.
Как-то так.
Я привёл исчерпывающий ответ?
Изначально, статья отмечена авторством некоего Robert Farley
Написал книжку о кораблях, содержащую информацию более чем о 60 линкорах. Преподаёт в школе дипломатии и международной торговли Паттерсона, при университете Кентуки. Его работы посвящены военным доктринам, нацбезу и судоходству. Блоггер.
Увы, не смог найти его воинское звание, из чего сложно делать вывод - служил ли он, или является просто конторским писакой. В наше время написав пару статей в свой микробложек, люди мнят себя мега-экспертами. Вот только запихивать крейсер с авианесущей функцией в сравнение с судами, для которых авианесущая функция - основная, это, простите, моветон и характеризует человека как указанного выше обычного конторского писаку.
Это раз.
Почитал другие его статьи. "У всех всё плохо кроме США. Ну и Китая, Китай нужно бояться - они большие и сильные."
Это два.
Сами статьи и их подача в военной рубрике "The national interest" очень сильно напоминает наше уберватное "Военное дело", только с другой стороны океана и для американской ваты.
Как-то так.
Я привёл исчерпывающий ответ?
Кек. С каким таким потенциальным противником?
Весь (не какой-то с одного океана, а ВЕСЬ) советский флот соснёт у любой АУГ, его тупо расстреляют за тыщу км потому что он тупо не имеет систем обнаружения. У совка и у рашки нет ни спутников слежения, ни нормальных летающих радаров. Их удел ползать возле берега и изображать бурную деятельность.
Весь (не какой-то с одного океана, а ВЕСЬ) советский флот соснёт у любой АУГ, его тупо расстреляют за тыщу км потому что он тупо не имеет систем обнаружения. У совка и у рашки нет ни спутников слежения, ни нормальных летающих радаров. Их удел ползать возле берега и изображать бурную деятельность.
Разрешите поинтересоваться источниками ваших знаний.
Вот неплохая статья на эту тему:
https://topwar.ru/65422-sposoben-li-rossiyskiy-flot-borotsya-s-avianoscami-vms-ssha.html
Ничего с 2014 года существенно не изменилось.
https://topwar.ru/65422-sposoben-li-rossiyskiy-flot-borotsya-s-avianoscami-vms-ssha.html
Ничего с 2014 года существенно не изменилось.
Кстати на ватном ресурсе)
Теперь да, хотя и не целиком - зависит от раздела. Но в первых годах существования у них годные статьи с комментариями, из которых можно узнать больше, чем из статьи. Вроде той, на которую я дал ссылку.
>Весь советски флот соснет у АУГ
А вот не надо, советский флот хоть и не может со всеми АУГ воевать, но с парочкой более чем справиться, хоть это и будет по сути самоубийственная атака (А именно в этом была задача советского флота, иначе сухопутные силы на Ла-Манш не дойдут).
>Тыщу километров
А кто им даст?
>Не имеет систем обнаружения
Ага, и Легенды не было, вот вообще нету.
>Нет спутников слежения
Лиану вот запускать начали, но речь все такип ро Союз и про Легенду.
>Нормальных летающих радаров
А-50 чем тебе не нравится? Союз же больше полагался на спутники.
А вот не надо, советский флот хоть и не может со всеми АУГ воевать, но с парочкой более чем справиться, хоть это и будет по сути самоубийственная атака (А именно в этом была задача советского флота, иначе сухопутные силы на Ла-Манш не дойдут).
>Тыщу километров
А кто им даст?
>Не имеет систем обнаружения
Ага, и Легенды не было, вот вообще нету.
>Нет спутников слежения
Лиану вот запускать начали, но речь все такип ро Союз и про Легенду.
>Нормальных летающих радаров
А-50 чем тебе не нравится? Союз же больше полагался на спутники.
>но с парочкой более чем справиться
Если считать тупо по количеству, то с 1 ито не факт.
>А кто им даст?
А кто-то помешает? В небе постоянно аваксы висят и смотрят на тыщу км, подводная часть за эсминцами и подлодками сопровождения на 600 миль.
А что у рашки? А у рашки горизонт мешает.
>Лиану вот запускать начали
И когда нам ожидать результатов? В этом веке или в следующем?
>А-50 чем тебе не нравится?
Тем, что он привязан к наземному аэродрому.
Не, конечно в теории можно накормить его с самолёта заправщика, но без прикрытия истребителей его поимеют чуть менее чем сразу.
Если считать тупо по количеству, то с 1 ито не факт.
>А кто им даст?
А кто-то помешает? В небе постоянно аваксы висят и смотрят на тыщу км, подводная часть за эсминцами и подлодками сопровождения на 600 миль.
А что у рашки? А у рашки горизонт мешает.
>Лиану вот запускать начали
И когда нам ожидать результатов? В этом веке или в следующем?
>А-50 чем тебе не нравится?
Тем, что он привязан к наземному аэродрому.
Не, конечно в теории можно накормить его с самолёта заправщика, но без прикрытия истребителей его поимеют чуть менее чем сразу.
>Тупо по количеству то с 1 и не факт
С чего бы? АУГ не такая большая группировка.
>А кто помешает
ПВО? Может быть дальность полета?
>Аваксы висят
Ога, 24 часа, как же
>На 600 миль
Нет там перекрытия на 600 миль
>А что у рашки
Причем тут рашка, если речь про Союз? У Союза была Легенда.
>Результатов
Эм, каких результатов? Результатов чего? Система в опытно-дежурном варианте, частично применялась при вбамбливании сендниггеров.
>Привязан к наземному
А Российскому флоту и не нужно посреди Атлантики воевать. Нет у него такой задачи.
С чего бы? АУГ не такая большая группировка.
>А кто помешает
ПВО? Может быть дальность полета?
>Аваксы висят
Ога, 24 часа, как же
>На 600 миль
Нет там перекрытия на 600 миль
>А что у рашки
Причем тут рашка, если речь про Союз? У Союза была Легенда.
>Результатов
Эм, каких результатов? Результатов чего? Система в опытно-дежурном варианте, частично применялась при вбамбливании сендниггеров.
>Привязан к наземному
А Российскому флоту и не нужно посреди Атлантики воевать. Нет у него такой задачи.
Заминусовали RedSnowman, а ведь он в целом прав. Российского флота в прямом бою хватит на 1-2 АУГ максимум и то при идеальной проведенных совместных атаках надводного и подводного флота и авиации. И да, не зря на авианосцах по несколько Хокаев, они могут обеспечить круглосуточное дежурство.
Но не суть важно. Российскому флоту действительно не нужно воевать на океанских просторах, да и не может он этого сейчас делать. В то же время помимо непосредственной обороны прибрежной зоны он должен обеспечить безопасное развертывание подлодок со стратегическими баллистическими ракетами, но даже с этим есть проблемы. Слишком мало кораблей ПЛО, слишком слаба морская авиация. Есть неиллюзорный риск, что российские ракетоносцы в случае чего могут тупо заблокировать в портах американские подлодки, заминировав выходы. Без шуток - у штатов подавляющее превосходство в многоцелевых подлодках.
Если кому-то интересно, на ватном в целом Военном обозрении сейчас публикуется вполне адекватный цикл статей "Военный флот России. Грустный взгляд в будущее." Там по косточкам разбирается ситуация с каждым классом кораблей, скоро будет Кузнецов.
Но не суть важно. Российскому флоту действительно не нужно воевать на океанских просторах, да и не может он этого сейчас делать. В то же время помимо непосредственной обороны прибрежной зоны он должен обеспечить безопасное развертывание подлодок со стратегическими баллистическими ракетами, но даже с этим есть проблемы. Слишком мало кораблей ПЛО, слишком слаба морская авиация. Есть неиллюзорный риск, что российские ракетоносцы в случае чего могут тупо заблокировать в портах американские подлодки, заминировав выходы. Без шуток - у штатов подавляющее превосходство в многоцелевых подлодках.
Если кому-то интересно, на ватном в целом Военном обозрении сейчас публикуется вполне адекватный цикл статей "Военный флот России. Грустный взгляд в будущее." Там по косточкам разбирается ситуация с каждым классом кораблей, скоро будет Кузнецов.
Еще насчет АУГ-ов. Они, в свою очередь, тоже на самом деле не предназначены для бомбежки берегов. Этому их научили относительно недавно, перед первой войной в Ираке. Основная их цель - в случае чего удержать господство в море, и в этом они сильны, нет инструмента лучше. А господство в море нужно, чтобы эти суда из командования морских перевозок беспрепятственно доставили и снабжали армию США где бы ни было.
Да как бы российский флот мягко говоря в жопе, да и не только он. Денег нет. Заказы режут.
Надо понимать что советская и американская флотские доктрины были диаметрально противоположный друг другу.В задачу Советского флота входило лишь оборона своих собственных берегов и не более, не было задачи выходить в центр Тихого океана и устраивать мичиганскую зарубу с амерскими АУГ по типу зарубы Кайзерлихмарине и Грандфлита в проливе Скагеррак. В бою в открытом море в дали от своих берегов, советский флот безусловно сливал американскому, но у своих берегом, рядом со своими базами снабжения и при поддержке армейской авиации(в том числе дальних ракетоносцев) подводного флота и береговых ракетных систем Советский Флот мог спокойно опездюлить американские АУГ.
Да да да, саветский самый лудшЫй, а на деле мы имем опиздюливание всего ЧФ одними торпедными катерами Рейха, опиздюливание пехоты в Афгане, опизлюливание танкистов в Чечне, опиздюливание кальки советской военщины во время операции Арцав 19, ну и недавнее опиздюливание вагнеровцев.
Ты какой-то ебанутый ей богу.Кто тут говорил о самом лучшем?Советский флот создавался под конкретные цели и задачи и для их решения он да был приспособлен лучше американского.Причем здесь вторая мировая я вообще не пойму, тогда у СССР флота не было в принципе, в любом ЧФ как бы он там ни опездюливался в итоге уничтожен не был, в отличии от Кригсмарине.
>>опиздюливание пехоты в Афгане
Это здесь вообще причем?Французская пехота на пару с американской очень удачно опездюливалась во Вьетнами, в Афганистане Советская Армия добилась куда больших успехов чем Американская десятью годами позже, и что?Не бывает армий которые не опездюливаються.
Советская армия и флот не были лучшими в мире, ибо каждая армия заточена под определенные задачи и цели, например израильская ЦАХАЛ отлично умеет гонять немытых арабов в пустынной местности и имеет КОЛОССА́ЛЬНЫЙ опыт контрпартизанских действий, но окажись в центральной Европе соснула бы хуйца от советского танкового раша, и это не делает ее хуевой, она просто не готова решать такие задачи.
>>опиздюливание пехоты в Афгане
Это здесь вообще причем?Французская пехота на пару с американской очень удачно опездюливалась во Вьетнами, в Афганистане Советская Армия добилась куда больших успехов чем Американская десятью годами позже, и что?Не бывает армий которые не опездюливаються.
Советская армия и флот не были лучшими в мире, ибо каждая армия заточена под определенные задачи и цели, например израильская ЦАХАЛ отлично умеет гонять немытых арабов в пустынной местности и имеет КОЛОССА́ЛЬНЫЙ опыт контрпартизанских действий, но окажись в центральной Европе соснула бы хуйца от советского танкового раша, и это не делает ее хуевой, она просто не готова решать такие задачи.
Зачем спорить с долбоящером? он же даже не поймет о чем ты - мозгов не хватит
вообще то ТАРКР - Тяжелый Авианесущий Рокетный КРейсер. говорю потому что был с ним в одной флотилии
"специфику, на задачи, на концепции "
Концепция, видимо, потерять как можно больше самолетов в борьбе с противником без ПВО и авиации.
Концепция, видимо, потерять как можно больше самолетов в борьбе с противником без ПВО и авиации.
Ух ты, вот бы ты так же вскукарекивал на статейки "хуяк 57 лудшый истреблятель в мире иксперды доказали".
Я отношусь к любого роду пиздежу типа "самый лучший/самый худший" в первую очередь как к пиздежу до того как статья прочитана. Для того что бы обсудить статью нужно её прочесть. О какой конкретной статье идёт речь? На основании приведенных в статье доводов, их полноты и весомости я оценю выбранную тобой статью и мы можем об этом подискутировать.
Там уже выше показали, что ты эту то статью не читал.
а я тебя поддержу. Я служил на РКР Маршал Устинов, который в однйо эскадре с Кузноцовым (он флагманский в эскадре является)
"В том, что Адмирал Кузнецов стал худшим авианосцем в истории нашли украинский след."
Разумеется, его ж в Николаеве строили.
Ну это я и имел ввиду, тем более такое оправдание уже звучало, когда очередной самолёт утопили и дымовую завесу в Ла-манше ставили.
Внук Бандеры в Николаеве трубу криво приварил.
ребят , скиньте мне 10 р., зарегю новый ник "хохол" и буду под такими темами писать - простите парни , это я опять накосячил, признаю вину свою.
С таким подходом, тебе лучше-таки зарегить ник "Абрам" или типа того.
а в статье написано, что в отличии от "самых лучших" наш крейсер спокойно может выйти в поход без прикрытия многочисленного ордера?
А буксиры? Ну если серьезно - навряд им кто станет рисковать пуская в поход без прикрытия в условиях серьезной войнушки.
В статье ВОБЩЕ ничего не написано кроме того что он есть. Никаких данных кроме того что он ходил мало, водоизмещения, скорости, вместимости. Больше ВОБЩЕ НИЧЕГО.
Никаких характеристик сравнения, ни вооружения, ни маневренности...
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/5-worst-aircraft-carriers-ever-put-sea-25143?page=2
Никаких характеристик сравнения, ни вооружения, ни маневренности...
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/5-worst-aircraft-carriers-ever-put-sea-25143?page=2
Есть зато интересная мысль, что его постройка должна была дать судостроителям опыт в постройке больших авианесущих кораблей и что это судно эволюционный шаг от вертолетоносцев класса Киев к настоящему авианосцу. Но как-то не задалось.
Совок ёк. Всё производство было раскидано по разным республикам, как обычно. Ещё бы оно задалось...
Радуйся, что не в Грузии строили !
А порт приписки не Гомель?
Именно так.
Это сугубо переходный проект к полноценным авианосцам по образу и подобию Американских. Другой вопрос что не успели даже заложить корабли, ибо развалились
Это сугубо переходный проект к полноценным авианосцам по образу и подобию Американских. Другой вопрос что не успели даже заложить корабли, ибо развалились
И затонуть от первой подлодки тк у него нет ПЛО?
Я не спец в морской тактике, но авианосцы ( и авианосные крейсера ) вроде как сами по себе не ходят, а путешествуют в составе флота
В поход на ослоёбов без флота может выйти даже какой-нибудь музейный пароход времён кайзера, это не показатель.
разницу между "выйти" и "дойти" знаешь?
Лол, да нихрена он не может без прикрытия. У него крайне слабая авиационная группировка, нет нормального ДРЛО, его ПВО так же скудное, а ПКР только вредят.
о да, подкатили кулстори про походы кузи в соляного без прикрытия, и о том как ракетный крейсер киров держал в страхе 6-й флот сша
в военно-морской истории корабли которые выходили в море без многочисленного ордера рано или поздно встречали противника и... тонули
в военно-морской истории корабли которые выходили в море без многочисленного ордера рано или поздно встречали противника и... тонули
Это украинский след. Украинцы во всём виноваты, они же его строить начали :)
Остаётся ждать появления Адмирал Кузнецов-тян, что-бы она заняла достойное место среди корабле-девок.
Я даже знаю как она будет выглядеть
C Кузнецовым артов я не видел, зато есть с его систершипом Ляолин.
Но ведь Кузнецов не худший авианосец, он вообще не авианосец.
Да и ему что бы говном быть совершенно не нужно быть авианосцем, он и так с этой ролью справляется
Да и ему что бы говном быть совершенно не нужно быть авианосцем, он и так с этой ролью справляется
То есть, когда по телевизору помпезно рассказывают о подвигах в Сирии, то «Адмирал Кузнецов» это полноценный авианосец и венец отечественного флота. А как американцы обосрали, так «нее, это не авианосец, а АВИА НЕСущий крейсер».
По ТВ у нас и АК аналогов не имеет, сделан из титаниума, может стрелять после купания и все такое прочее. Танки тоже у нас аналогов не имеют и на три головы выше.
Только причем тут это? Я что, ТВ?
Мы здесь вроде не дегроиды, ну по большей части, думаю нужно понимать что мелкий кораблик с куцей авиагруппой и даже без ЯСУ.
Только причем тут это? Я что, ТВ?
Мы здесь вроде не дегроиды, ну по большей части, думаю нужно понимать что мелкий кораблик с куцей авиагруппой и даже без ЯСУ.
Блеать.. Глянул комменты (рука-лицо)
-Ходит - говно!
-С дымком - говно!
-АГ маленькая - говно!
-Какойтоисчокосяк - ГОВНО!
Вспомнилось: Не судите, да и не судимы будете.
З.Ы.: Много "икспертов" здесь... диванных.
З.З.Ы.: Всякий умеет слушать, но не всякий... видеть.
-Ходит - говно!
-С дымком - говно!
-АГ маленькая - говно!
-Какойтоисчокосяк - ГОВНО!
Вспомнилось: Не судите, да и не судимы будете.
З.Ы.: Много "икспертов" здесь... диванных.
З.З.Ы.: Всякий умеет слушать, но не всякий... видеть.
Но эта посудина и вправду максимальна ущербна. Он на плаву только потому-что в него верят, эта СШК из эпохи союза не поддерживается в нормальном состоянии, он достаточно гнилой изнутри уже.
По описанию звучит как корабль орков из wh40k.
Не совсем, просто Союз - Темная Эра Технологий. На тот уровень все выйти никак не получается ни по культуре обслуживания и производства, ни по техническому уровню, как ни странно.
Трудно сказать, насколько это правда, но наталкивался на занятную информацию о состоянии Кузнецова. Не совсем актуальная, но вряд ли там все кардинально изменилось.
https://igor113.livejournal.com/27473.html
Вкратце: уникальный корабль - постоянно базируется на ремонтном заводе. Отопления нет из-за отсутствия вспомогательного котла, и это на севере. Спасают электрогрелки, но проводка и трансформаторы подводит. Вода замерзает в трубах, да и гальюны не все работают. Половина вентиляции давно накрылась, а иллюминаторов мало. Русских — не больше 60%, хотя призывают, вроде, только жителей РФ. Деревня, поселок, колхоз, но нет ни москвичей, ни питерцев. На корабле много разграбленных и брошенных кают. Непонятно, что является главным оружием на авианосном крейсере — авиация или ударные ракеты. Вообще, базирование самолетов на «Кузнецове» носит какой-то странный характер. Авиация даже не появляется в ангаре, а вместо самолетов там мирно стоят: 25-тонный автокран, четыре тягача-буксировщика, пожарные ГАЗ-66 и ЗиЛ, "Газель", УАЗ-452, "козлик" и трактор с установленным на нем реактивным двигателем (для очистки полетной палубы от снега и льда). В 1998 затопило мазутом пост управления ПКР, два из четырех ЗРК были тоже в свое время затоплены забортной водой из системы орошения. Поэтому стрелять-то можно, а вот попасть...
https://igor113.livejournal.com/27473.html
Вкратце: уникальный корабль - постоянно базируется на ремонтном заводе. Отопления нет из-за отсутствия вспомогательного котла, и это на севере. Спасают электрогрелки, но проводка и трансформаторы подводит. Вода замерзает в трубах, да и гальюны не все работают. Половина вентиляции давно накрылась, а иллюминаторов мало. Русских — не больше 60%, хотя призывают, вроде, только жителей РФ. Деревня, поселок, колхоз, но нет ни москвичей, ни питерцев. На корабле много разграбленных и брошенных кают. Непонятно, что является главным оружием на авианосном крейсере — авиация или ударные ракеты. Вообще, базирование самолетов на «Кузнецове» носит какой-то странный характер. Авиация даже не появляется в ангаре, а вместо самолетов там мирно стоят: 25-тонный автокран, четыре тягача-буксировщика, пожарные ГАЗ-66 и ЗиЛ, "Газель", УАЗ-452, "козлик" и трактор с установленным на нем реактивным двигателем (для очистки полетной палубы от снега и льда). В 1998 затопило мазутом пост управления ПКР, два из четырех ЗРК были тоже в свое время затоплены забортной водой из системы орошения. Поэтому стрелять-то можно, а вот попасть...
Все примерно так как описано. Порой эта посудина умудряемся заниматься самовозгоранием. По поводу состава так там в основном с области служат, насколько знаю сейчас там срочников как таковых и нет, в подавляющем большинстве там контрабасы. Кстати, по поводу кают, такое тоже имеет место быть, по большому счету АДмирал Кузнецов это своего рода Трансильвания. Ну, а про выхлоп от этого экспоната и говорить нечего и черт его дери, ояебу как он дымит, в живую видеть подобное не фотокарточки в интернете разглядывать.
Что-то прочитал, и как-то вообще грустно стало. Какой-то корабль-инвалид.
После "разграбленных и брошенных кают" вообще его как корабль призрак представил
А что если название имеет значение? Что если внутри «Адмирала Кузнецов» находится один адмирал и очень много кузнецов? Вот поэтому и коптит он нещадно.
Как сейчас, в 2018-ом, не скажу, но в 2013-ом на Кузе было много срочников. Вообще, второе название этого корабля - плавучий дагестан. Туда постоянно сливался всякий малоуправляемый неликвид, что приезжал на север, вроде дагов и прочих тувинцев - те, кого больше не хотел видеть в своём составе ни один корабль Северного флота (к примеру, тот же ТАРКр "Пётр Великий" набирал исключительно славян). Говорю непонаслышке - доводилось в своё время участвовать в распределении личного состава по частям и кораблям СФ.
а что это за практика откуда она пошла,раз уж ты имеешь отношение?вообще на флоте много чурок,зачем их туда они же в случае войны скорее всего всех первые порежут?в чем так сказать идея?
Тут не скажу, на Севере был всего лишь год, и в историю данного распределения углубляться не стал.
А чурок много, потому что зарплаты больше, чем в тех же сухопутных частях.
p.s. Да, с ответом я совсем припозднился)
А чурок много, потому что зарплаты больше, чем в тех же сухопутных частях.
p.s. Да, с ответом я совсем припозднился)
Авианосец "Адмирал Кузнецов" войдет в историю!