В Петербурге напали на участников ЛГБТ-акции и журналистов / политика :: лгбт :: титушки путина

лгбт титушки путина ...политика 

В Петербурге напали на участников ЛГБТ-акции и журналистов

В Санкт-Петербурге 12 августа совершено нападение на участников акции в поддержку ЛГБТ, которая прошла на Марсовом поле, и журналистов.

Нападавшие распылили в лицо активистам и журналистам газ из перцовых баллончиков. Как пишет «Фонтанка», пострадали около десяти активистов, а также журналисты «Настоящее время», «Фонтанки» и фотограф Давид Френкель. По словам последнего, некоторых пострадавших увезли на «скорой».

Давид Френкель и «Настоящее время» опубликовали видео нападения. Из первого ролика следует, что перед тем, как напасть, злоумышленники шли рядом с активистами.


Внимание, в видео показано насилие и звучит ненормативная лексика.




политика,лгбт,титушки путина

Залили лицо баллончиком, напали на детей совсем, менты стояли через дорогу и смотрели

В митинге в поддержку ЛГБТ на Марсовом поле приняли участие несколько десятков человек. На площадь, которая выполняет в городе функции гайд-парка, также пришли сторонники «Национально-освободительного движения» (НОД), однако полиция разделила их, пишет «Бумага».

При этом «ОВД-Инфо» сообщяет о нападении с баллончиком на двух девушек, которые отошли от места проведения акции. «Медиазона» со ссылкой на Давида Френкеля также пишет, что во время акции «коротко стриженные молодые люди» напали на одного из участников, но он распылил газ и убежал. Участвовали ли эти люди в последующем нападении, неизвестно.




Подробнее

Нападение на ЛГБТ,People & Blogs,,
политика,лгбт,титушки путина
Еще на тему
Развернуть
Согласен, .. можно на борьбу с пидорами бюджет пилить и налоги повышать, хе-хе.
Вызвал Путин к себе в кабинет Медведева и говорит:
Путин: Дима, ты это чего там в Крыму про "денег нет" ляпнул? Не мог что ли как я пообещать разобраться или ты крымчан за своих не считаешь?
Медведев: Да что ты Володя, мы и так туда денег много вкладываем и я уже во всём разобрался потому и сказал, что денег нет.
Путин: Сколько ты бы заплатил за спасение своей задницы?
Медведев: Ну не знаю,.. мёртвым деньги ведь не нужны...
Путин: Ну вот и собери с них деньги за их задницы, а если кончаться, то дай в долг и снова собери.
если б ненавидели пидаров... ненавидят почему-то геев, а пидаров выбирают в Думу и Президенты.
Ох уж этот реактор, русофобию затеваете вот это вот тут эту! Вы просто ненавидите все русское!
Уважаемый Кока, ЛГБТ и гей-парады и сексуальная ориентация - это, как гутарят в Одессе-маме - - две большие разницы)
Отличное видео, пидарасы нападают толпой на гея
Да, я тоже рад что таких как ты ненавидят.
тебе не все ли равно кто куда свой пеструн или язык сует?
Ты мало того что пидор, да еще и мазохист к тому же. Засунь маои 15 рублей себе по адресу
Погоди, дай я тебе на копеечные разменяю.
Ну, вы хотя бы не скрываете свою суть, в отличие от первого комментатора. Впрочем жир так или иначе вычёрпывать придётся.
Не знаю, привычка. Я со всеми незнакомыми людьми (и не только людьми) на "вы".
Зато с вашей матушкой тут многие уже на "ты".
Да ты же просто траллейбус, ыыы)))))
Мне кажется что нападавший сам явно не совсем мужчина, раз позволил себе на пасть на тех кто младше и слабее, на женщин. Может нападавший сам долбится? Хотя нет... такой "герой-воин-боец за духовные скрепы" наверное подставляет...

Всегда умиляли такие борцы, которые шли на невооруженных с оружием. Герои. Мужчины. Спасители. Земля бы таким пу...
Не хочу влезать в саму основу обсуждения, поскольку имею мнение отличное от мнения большинства на этом сайте и уже немало копий было сломано, но твои претензии это просто детский сад какой-то. Очнись, это не дамский роман, это реальный мир, и тут никто не будет тебе бросать в лицо перчатку и вызывать на дуэль. Когда твоего друга или родственника будет кто-то пинать, ты будешь стоять в сторонке и наблюдать потому что "честный мужЫцкий бой один на один"? А во всех войнах всегда окруженным достаточно просто оставить оружие и спокойно выйти из окружения в то время как противник кусает локти от ярости и бессилия, ведь не могут же они нападать на безоружных... А эти упоминания о женщинах ("тех кто младше и слабее, на женщин") ... Девочек бить нельзя, да? Так тебя учили? На самом деле нельзя бить как минимум ЛЮДЕЙ, а вообще насилие над любым живым существом - это плохо. А вот эти слезливые истории про беременных, женщин, детей и стариков - это признак эталонного быдла.
> А вот эти слезливые истории про беременных, женщин, детей и стариков - это признак эталонного быдла.

Это признак именно мнительного, идейного быдла, которое "не даст захватить геям Россию". У таких, при всей их убогости, трогать женщин и детей - табу. Так что, лично у меня (предполагаю, что и у господина выше) тут не к тому претензия, что они нарушают какие-то общечеловеческие нормы, а свои собственные. И даже не претензия, а скорее недоверие. Я вот не верю, что на видео просто обычный долбоеб с газом. А не завербованный ФСБ преступник, к примеру.
На всякий случай уточню, я не имел в виду что нужно пиздить женщин и детей вместе с остальными. Вообще никого не надо пиздить :)
А за что их тронули? Они убили кого-то? Ограбили банк? Разворовали страну? Сделали вброс в урну голосований? Сбили кого-то на мерседесе и ушли от законе? Что они сделали такого, чтобы применить в отношении них насилие? Насилие в любой форме: от плевка до балона, от оскорбления до удара.
Кто применяет силу уже не прав на мой взгляд. Решение спора или иных разногласий (от веры до ориентации) насилием - признак НЕ человека. Хорошо (и жаль одновременно) что никто не уподобился нападавшим и не залил им рожи перцем... Это не война, чтобы браться за оружие, каким бы оно ни было. Мы говорим сейчас о наших людях, не важно за кого они голосуют и чем вечером занимаются. Они не акты своей однополой любви вышли показывать всему миру, а просто вышли. Завтра начнут гнобить очкариков, послезавтра лысых - им что потом тоже перец на улице жрать? Беременные, женщины и старики по-умолчанию слабее вас, если вы не беременный женщина старик, тогда спору нет... Зачем мужчина без причины (для меня ориентация не причина для агрессии, если в вашем понимании это причина - мне жаль) напал? Чего он доказал тут? Что он сильное чмо? Да, сильное и еще какое чмо. Конечно нас там не было, иначе мы бы четко увидели позицию друг друга и не ломали бы клавиатуры в эпичном сражении словоблудов. Спасибо за внимание.
Ну хватит уже лозунгов, серьезно, слазь уже с табуретки. Зачем ты вообще акцентируешь внимание на поле пострадавших, если соглашаешься что насилие это плохо в принципе, независимо от пола, цвета глаз и пр.? Или так жалостливее выходит?
Жертва все равно останется жертвой, не я принес сюда табуретку, чтобы на нее вставали)
в стране, где президент пидор, это как-то нелогично
Конкуренты ж, сэр-р-р.
Ну всякие активисты и по клубам уже ходят в поисках пидаров. Тот же Милонов =)
Милонов ходит в эти клубы по другим причинам =)
неужели для удовольствия?
А что за мальчик за ним следует?
Если ты не в курсе, ЛГБТ акции направлены не на утверждение собственной ориентации, а на получение и признание за собой таких же прав, что и у гетеросексуалов. Геи, би, ассексуалы и транссексуалы не могут получить за собой права на наследственность, на семью, на детей, то, что в нынешнем мире считается чуть ли не основой любой пары желающей иметь семью, и кто сказал что такие идиоты и конченные маракобесы как эти с баллончиками могут распоряжаться жизнями других людей? Неужели они правда считают, что могут запретить другим людям иметь детей? Да пошли они нахуй с такими запретами.
"..... у которых лютая нехватка внимания......."
- Ну любой митинг можно охарактеризовать как лютую нехватку внимания.
".... таки встречаются индивиды в виде геев......"
- Ну я догадывался что Милонов скрытый гей, .. только какое ему дело до отношения общества к геям если он не сознаётся в том, что он гей?
У ЛГБТ в этой стране даже нет права заключать официальные браки. Люди элементарно отстаивают свои гражданские права.
То есть просто хотят немного привилегий
Привилегия (лат. Privilegium) — исключительное или личное право, преимущество. Возможность заключать браки и растить детей для подавляющего большинства населения является неотъемлемым (за редким исключением вроде лишения родительских прав в исключительных случаях) правом, и следовательно, не может рассматриваться как привилегия. На основании чего я делаю вывод, что вы несёте хуйню.
Определение верное, выводы - нет. Привилегия заключается в возможности менять конституцию под себя. Многие ли сообщества, группы и пр. имеют такую возможность, перекраивать законы под свои потребности?
Это не привилегия, а необходимость. Для начала кто вообще на конституцию то зарится? Или в конституции прописано, что однополым запрещено заводить детей или вступать в драки? И далее, когда то законы потакали женской дискриминации, крепостному праву, рабству (и не только рабству негров). Нет, ну для хозяина желание раба получить свободу может и будет выглядеть как попытка получить привилегии, но это глупо и абсурдно.
И кстати, фактически все сообщества, группы и пр., тем более политические, только и делают, что перекраивают законы под себя. В этом весь смысл - чтобы законы обеспечивали комфортную жизнь для населения, а если они не будут меняться под населения, то для кого тогда вообще законы? Государство в данном случае обычно просто стабилизирует этот процесс, реже направляет его (что не очень хорошо) и иногда само его контролирует и изменяет под свои прихоти (что уже плохо).
Так что я пока склонен согласится с вышеозначенным выводом clif08.
В семейном кодексе четко указано что такое брак, а именно "союз между мужчиной и женщиной" . Мне в принципе плевать на то что кто-то хочет перекраивать законы под себя, но тогда справедливо будет предоставить такое право всем. Сейчас же они(или вы?) требуют именно привилегий, потому что исключительно для себя любимых, не для всех.
И вот сами говорите, что конституция тут не при чём. Тогда в чём проблема? Я уже объяснил, что законы всегда переделываются, и переделываются очень многими (или из-за очень многих). И переделывается именно из-за необходимостей (какой бы то ни было группы людей), ибо по прихоти переделать может только очень маленькая группа с очень определёнными прихотями и с непосредственным контролем за всем процессом, то бишь сам государственный аппарат. Таким образом само по себе изменение законов в течении времени не является привилегией для какой-то группы, ибо как может быть привилегией то, что фактически доступно всем?
К тому же, никаких привилегий не требуется, требуются равные права. Как я понимаю, почти все требования сводятся к браку и усыновлению, и оба этих пункта вроде не запрещены другим группам людей? Требований какого-нибудь дополнительного эксклюзивного выходного или права получать зарплату в два раза больше без каких-либо причин кроме ориентации мне ни разу слышать не доводилось, как и вообще подобных требований.
Таким образом ни изменение законов само по себе (ибо доступно всем), ни конечная цель этих изменений (ибо требуется то, что есть у других, а не то, чего у других как раз нет) не несёт в себе никакой привилегированности. Так о чём вы тут ведёте речь в таком случае?
Понимаешь, ваша проблема в том что вы считаете себя особенными, якобы вас одних, бедолаг ущемляют. Вот все остальные быдло и у них исключительно одинаковые потребности, а тут элита подвалила со своими парадами, бороться за равные права которые и так точь в точь те же самые что и у любого другого гражданина.
Я вот серьезно немогу понять. Есть две группы людей, одни могут заключать браки и усыновлять детей, другие нет. Но вы говорите что права у них одинаковые. В связи с этим вопрос: как два объекта разной длинны по длине могут быть одинаковыми?
Вот о чем и говорю, типичная зашоренность гейского сообщества, типа есть мы и есть все остальные (как в рекламе порошка). На самом деле общество делится не на две части, этих частей дохрена и больше и семейный кодекс старается оптимально перекрыть потребности максимального числа граждан но не учитывает индивидуальные хотелки каждого отдельно взятого гражданина, потому что это практически невозможно.
Давайте вы не будете юлить, я задал вполне конкретный вопрос, у однополых пар такие же права как и остальных? Все эти лирические отступления про то что людей можно делить на очень много частей и сортировать по разным пакетам оставьте себе.
ДА, один в один одинаковые права и одинаковые обязанности, невзирая на ориентацию, цвет глаз. вероисповедание и консистенцию стула. Это конкретный ответ или я снова юлю?
Один в один, т.е. они могут выходить замуж и усыновлять детей?
Замуж не могут (как и натуралы), детей усыновлять могут. Вот тутуказано кто не может быть усыновителем и о геях ни слова.
Я действительно очень удивлен вашему стилю мышления, т.е. вы говорите что у них равные права так как натуралы тоже не могут женится на представителях своего пола? Прошу прощения, вы адекватный? Я не люблю хамить незнакомым мне людям но это такой бред что у меня просто в голове не укладывается. Сейчас как то очень тонко попытаюсь вам намекнуть, не уверен правда что вы поймете, гомо пары это те кто хотят иметь отношения со своим полом, понимаете?

Что по поводу детей, найдите мне хоть одну гей пару на территории СНГ которая воспитывает ребенка.

И наконец, я не понимаю, почему вы против того что бы дать право людям выходить замуж за того кого хотят?
1. Ну отлично, а я хочу получать пособие по инвалидности, хотя я не инвалид. Или вернемся к бракам, у меня есть любимый складной нож, я бы хотел на нем женится, я могу это сделать? Слишком извращенный пример? Ок. Я гетеросексуал, но я хочу женится на двух женщинах. Я могу это сделать? Или права гетеросексуалов тоже ущемлены?
2. Уверен что есть. Ничто не мешает усыновить одиночке, а воспитывать вдвоем. Чтобы усыновить именно паре, как уже было сказано, вне брака этого не могут и натуралы.
3. Потому что я против предоставления привилегий кому бы то ни было. Перед законом должны быть все равны. Либо давайте ломать систему брака в хлам (однополые браки, браки с предметами, животными, полигамные браки) либо оставить все как есть. Я не против создание инструмента для решения имущественных вопросов, в том числе это было бы полезно не только геям, но не брак.
Все просто, я ярый поклонник того что каждый должен иметь возможность заниматься чем хочет если это не вредит другим и приносит вам счастье, так что даже в примере с ножом не вижу ничего плохого. Ну а если серьезно, любые две пары взрослых людей должны иметь такие же возможности как и любые другие случайно взятые две пары людей, это зовется равноправие, это зовется демократия.

Можно быть много в чем уверенным, но по факту нет, потому что во первых одинокому человеку ребенка не отдадут, а если узнают про ориентацию то тем более не отдадут. Единственный способ завести ребенка для гея или лесбиянки это войти в опеку как ближайший родственник после смерти родителей, и то с большой вероятностью родственники его отберут.

Как я уже сказал все просто, жениться может любая пара взрослых людей, что вы имеете против этого?
тут должен быть анекдот о разнице равноправия и справедливости, но я его забыл
1. Мир несовершенен, никогда и никто не учтет все твои хотелки. Гей-активисты всегда спекулируют на теме ущемления их прав, утверждая что натуралы имеют все чего захотят. То есть просто деля мир на чёрное и белое, напрочь игнорируя оттенки. Я привел конкретный пример ущемления прав натуралов. Мы не можем заключить брак с двумя и более партнёрами. Но почему-то это геев, которые якобы борются за свободу и равенство, мало интересует. Их интересуют исключительно собственные шкурные интересы. Вот даже ты, почему ты считаешь что брак должен быть ограничен исключительно парами и только людей?
2. У одинокого человека меньше шансов на усыновление независимо от ориентации. А о том что ты ней могут узнать только от тебя. Пора бы завести привычку не кричать об этом в лицо каждому встречному.
3. Как я уже сказал : почему именно пара и именно людей? Гулять так гулять
>> Мир несовершенен, никогда и никто не учтет все твои хотелки.

Не жили никогда хорошо, не стоит и начинать? Вы очень сильно перевираете позицию гей активистов, на самом деле она намного прозаичнее. Мы хотим иметь такие то права, мы такие же как и все и т. д. Вот если вы соберете достаточно единомышленников и вам это действительно будет нужно абсолютно так же выступлю за ваше право иметь двух и более жен, законы для людей а не люди для законов.

>>У одинокого человека меньше шансов на усыновление независимо от ориентации

Вот именно, их не то что меньше они почти нулевые. Вы вот в курсе что сотрудник опеки отдельно обязательно уточняет есть ли у вас отношения и собираетесь ли заводить таковые. Но тут гомосексуал конечно же должен соврать, парня/девушку спрятать в шкаф, и если повезет и выдадут ребенка то еще и от него своего партнера прятать, а то вдруг еще где то в школе или садике чего лишнего взболтнет. Офигеть равенство.

>>Пора бы завести привычку не кричать об этом в лицо каждому встречному.

А вот про это хотелось бы сказать отдельно, это лозунг из одной линии со скачущими хохлами, майданутыми, школотой Навального и тому подобными вещами, единственное его призвание унизить определенную категорию людей. Если хотите я могу объяснить почему это полнейший бред и откуда это пошло, но это будет долго, потому попрошу вас впредь не использовать это выражение, ведь не смотря на мою форму ведения диалога я не хочу что бы мы скатывались во взаимные оскорбления.

>> почему именно пара и именно людей? Гулять так гулять

Потому что сейчас на это есть социальный спрос, современный закон о семье устарел, и его нужно обновить. Я не гарантирую что он будет действовать всегда,или хотя бы даже ближайшие сто лет, но я точно знаю что тот что есть сейчас себя изжил.
1. Ну ок, я же не против, но только для всех. Просто меняем формулировку с "брак -это союз между мужчиной и женщиной" на "брак - это союз между двумя и более людьми, животными а также неодушевленными предметами". Но вот у тебя уже начинает вылазить какая-то нетерпимость "если вы соберете достаточно единомышленников и вам это действительно будет нужно". То есть ты будешь еще думать достаточно ли у меня единомышленников или нет, нужно это мне или нет. А если решишь что недостаточно? Где написано это конкретное "достаточно"? Я вот, допустим, считаю что у геев недостаточно единомышленников и это все им на самом деле не нужно.
2. Подставь вместо гомосеков полигамов, и окажется что мир не вертится вокруг одних геев.
3. Это не лозунг, а реальное положение вещей и одна из главных причин ненависти к геям.
4. Не согласен. Закон о семье вряд ли когда-то устареет, потому что семья это ячейка общества. Традиционная семья. Это инкубатор который должен производить новых рабов граждан. Государству не выгодны матери-одиночки и зашкаливающее число сирот. А вот "папа-мама-я" это то что надо, когда рабов граждан обеспечивают их родители. Геи же для государства практически бесполезны, рабов граждан новых плодить не могут. Могут конечно растить сирот, но ты вот возмущаешься по этому поводу, а не стоит, детей растущих в однополой семье ждет травля и психологические проблемы на всю жизнь. Если отбросить вообще личную приязнь или неприязнь к усыновлению геями, на данный момент это просто неразумно. Общество не принимает их и попытка агрессивно навязать их как норму вызовет еще большую озлобленность, в итоге страдать будут в первую очередь дети.
>> То есть ты будешь еще думать достаточно ли у меня единомышленников или нет, нужно это мне или нет. А если решишь что недостаточно?

А в этом и суть общества, в нем нет определенности, но как я уже говорил пусть люди занимаются чем хотят если никому от этого не хуже. Суть полигамии в том что она может быть использована как система обхода налогов или других ограничений потому да, я трижды подумаю достаточно ли вас и ваших сподвижников что бы утверждать подобные законы. С геями таких проблем нет потому тут решение однозначно.

>>Подставь вместо гомосеков полигамов, и окажется что мир не вертится вокруг одних геев

Как то интересно получается, а зачем полигаму прятать первую жену? Зачем врать про отношения? И зачем прятать кого то от ребенка? То что папа ходит на лево (или полигамит как кому удобно) с точки зрения служб опеки проблема родителей и только, ну а вот если ребенка воспитывает нетрадиционная пара... Вот тут уже бездуховность, безскрепность и тому подобное.

>>Это не лозунг, а реальное положение вещей и одна из главных причин ненависти к геям.

Реальное положение вещей значит? Я объясню как это работает, схема просто гениальна в своей простоте. Мы выдумываем что то абстрактное, наполненное негативными качествами, абсолютное зло так сказать: фашисты, майданутые, госдеп или как в данном случае кричащих о своей ориентации геев/лезбиянок. Которых на самом то деле никто никогда не видел, но как только встанет вопрос а кто же это такие вам тут же накидают фоток про зигующих людей во Львове, титушек которые лупят ввшников или же кучки идиотов где нибудь в северном шпицбергене которые крутят задницами друг перед другом. Если вам кто то попытается рассказать что таковых нет, вы просто покажите им "факты". По такому принципу работает общество построенное на ксенофобии.

>>Традиционная семья. Это инкубатор который должен производить новых рабов

Это уравнение довольно красивое, но абсолютно не выдерживает критики если заменить в нем государство с ужасного механизма репрессий на инструмент обслуживания потребностей граждан.

>> детей растущих в однополой семье ждет травля и психологические проблемы на всю жизнь.

Одному мне кажеться что это немного неправильно?

>>Общество не принимает их и попытка агрессивно навязать их как норму вызовет еще большую озлобленность

Если марши равенства это попытка агресивно навязать обществу свое мнение то майдан это госпереворот
1. Если бы никому не было хуже - не было бы негатива. А вообще вот тебе реальное ущемление прав, то что кто-то может использовать брак в противозаконных целях не является поводом для запрета браков.
2. Затем что не все так радужно, если ты заявишь органам опеки что вы сожительствуете впятером, и два мужика пялят трех баб, то органы опеки немного охренеют и скорее всего ребенка отберут или не дадут усыновить. Поэтому придется врать
3. Спасибо за обьяснение конечно, но я геев видел не только на картинках в интернете. Я вообще считаю себя достаточно терпимым (геи конечно таковым меня не считают) потому что мне плевать на геев. Я не жажду обмазать их повидлом, но и линчевать их у меня нет никакого желания. Мне вообще фиолетово кто кого и куда любит. А вот агрессивных активистов я откровенно не люблю, а ведь именно они формируют образ "гея" и во многом именно благодаря им геев откровенно ненавидят.
4. Как раз таки критики не выдерживает утверждение что государство это инструмент для обслуживания граждан. Звучит весьма утопично.
5. Тебе может казаться что угодно, но это объективная реальность с которой нужно считаться. Тебе может показаться неправильным что огонь обжигает, но руки в костер лучше не суй, потому что огню абсолютно насрать на твое понимание добра и зла.
6. Ну конечно "гей-парады" это вообще не агрессивно и ненавязчиво. Мы просто тихо-мирно выйдем и помашем красной тряпкой перед быком. Вот общество нас не принимает, а мы ненавязчиво пройдемся маршем и расскажем всем что мы долбимся в жопу, и потребуем прав. И напомним что мы долбимся в жопу. Расскажем что мы такие же люди как и вы, но хотим чтобы законы поменяли под нас, вам-то не надо, вы же все одинаковые, серая масса, какие у вас могут быть потребности?. А мы вот личности, элита, нам нужно больше. И кстати мы долбимся в жопу, если забыли...
И с чего вы выдумали, что кто-то считает себя особенным, если на тех же парадах как раз отрицают исключительность и требуют права которых их лишили, считая их исключительными. И я надеюсь вы не путаете "я считаю себя исключительным" и "у меня есть отличия от других". Ибо если эти понятия путать, то можно и рыжим запретить голосовать, и кучерявым запретить детей иметь.
Не только геев ущемляют, но это тоже невообразимо глупо - ничего не делать, если где-то у других что-то не так. С такой позицией вы вообще должны считать, что живёте в утопии, так как в Африке дети голодают и помыться не могут.
Утверждение, что права у всех одинаковые тоже неверно. Когда-то на некоторой территории Европы и США было запрещено жениться\выходить замуж за людей с отличным от белого цветом кожи. Вы тут тоже будете язвить, что у белокожего мужчины и темнокожей женщины, которые влюблены друг в друга, такие же права как и у других, ведь парень всё ещё может жениться на белокожей, а женщина на темнокожем?
У гея точно те же права что и у натурала. Нет отдельных школ для геев, гето для геев, отдельных мест в автобусах для геев. Нет вообще никакого разделения. Есть одна конституция для всех, хоть гей ты, хоть зоофил у тебя ровно те же права и обязанности что и у любого другого гражданина.
Нет, не те же. И вы не змея, чтобы выкручиваться. В период сегрегации темнокожие всё так же могли есть картошку, ходить по улице (пусть и не везде) и иметь длинные волосы, но это не отметает того, чего они были лишены и на основе подобных перечислений никому не придёт в голову, что в тот период было равноправие между этими группами людей. В случае геев же нет прав на брак и прав на усыновление. А в СНГ идёт тенденция на отбирания права быть открытым (в России помимо просто культивирования враждебного настроя к этой группе лиц ещё и законодательно это начало закрепляться).
Так к чему вы как мантру повторяете что "у них есть все права", когда это очевидно не так?
Чернокожие не имели тех прав что белые, они даже не имели права зайти в общественный транспорт к белым. Вот это было реальное ущемление, в случае же с геями никакого ущемления нет, у них никто даже не спрашивает об их ориентации, они просто получают ровно те же права что и любой другой гражданин и право на брак в том числе.
Ну да, ну да, если геев не держат в отдельных районах и не выставляют ограничения в транспорте, школе и т.д., то и на все остальные проблемы можно наплевать? С таким подходом и чернокожим не было смысла бороться за свои права в то время, ведь их же не заставляли работать в шахтах за миску еды в день и не били плетями!
И забавно, по вашей же ссылке выше написано: "Лица, не состоящие между собой в браке, не могут совместно усыновить одного и того же ребенка", таким образом отсутствие права заключить брак просто перерастает в отсутствие права за усыновление. В законах так же прописали, что прав на усыновления не имеют однополые пары, чей брачный союз был заключен в странах, где это возможно.
Ну и опять же из ваших слов выше видно, что вы опять язвите, указывая, что геи-мужчины могут женится на женщине или лесбиянки могут выйти замуж за парня, хотя я приводил примеры проясняющие эту позицию и показывающие, насколько глупо это выглядит.
1. Да можно смело наплевать на их проблемы, потому что они ничем не лучше других граждан, а их проблемы ничуть не важнее. Это даже не проблемы, это прихоть.
2. И где там о геях? Гетеросексуальная пара не состоящая в браке точно так же не может совместно усыновить ребенка.
3. Как по мне глупо выглядят однополые браки. А позиция отнюдь не глупая, нехрен издеваться над семейным кодексом, а если издеваетесь, то давайте возможность его уродовать любому и каждому. Но те кто управляет всем этим безобразием явно не дураки, они не хотят свободы для всех, они пытаются пропихнуть только геев, ибо дай всем возможность менять законы и это будет хаос. Поэтому все это просто попытка получит привелигированное право на коррекцию законов под себя.
1. Это не прихоть, а реальные проблемы, на которые вы пытаетесь наплевать лишь потому, что они вас не касаются. И очень глупо плевать на проблемы, они от этого не решаются.
2. Вот только гетеросексуальная пара может вступить в брак и в итоге усыновить ребёнка, а геи нет. Вам обязательно так старательно строить из себя идиота игнорируя очевидное?
3. Почему тогда сами браки не выглядят глупыми? И никто не издевается над семейным кодексом, его просят усовершенствовать, а вы на устоявшийся и устаревший мотив уже чуть ли не молитесь, он уже для вас чуть ли не священен и неприкосновенен. И у вас наблюдается проблема (весьма серьёзная, кстати) - вы начали говорить про теории заговоров. "О нет, это тайные геи-масоны хотят захватить власть!", пхах, смешно же. Вы бы хоть фактами этот бред присыпали бы, хотя постойте...
И я уже расписывал, что это право вовсе не привилегированное и что все постоянно меняют законы. Почему вы упорно игнорируете неудобные факты и почему геям в отличие от остальных нельзя влиять на законодательство? И ведь их то влияние как раз никак не влияет на жизнь других групп.
1)можешь назвать хотя бы 1 адекватную причину создания брака? пусть даже для не однополой семьи ?
2)если одиночный человек не может усыновлять, то надо решать проблему почему может только семья усыновлять, а не делать акцент на геях
1. Учитывая что я от брака весьма далёк, то у меня вряд ли найдутся все причины, но из тех, что я знаю: брак выводит отношения на новый уровень (как, например, при съезде пары, только гораздо серьёзнее; для некоторых людей это достаточно важно); в больнице при определённых обстоятельствах к человеку могут пускать только родственников и супруга (а значит просто какую-то девушку\парня не пустят); право наследования (не все составляют завещания в 20-30 лет, а ситуации бывают разные); вроде как увеличивает шансы на получение квартиры состоя в очереди; ну и возможность усыновить детей как официальная пара, ибо в ином случае только кто-то один усыновит, а другой как-то сам по себе.
2. Один человек может усыновить, но если в паре кто-то один будет опекуном, то другой в различных ситуациях остаётся не при делах. Опять же если опекун попадёт в больницу или умрёт, то его партнёр\партнёрша не сможет заботиться о ребёнке, ибо официально никем ему не является. Ещё усыновитель может манипулировать тем, что ребёнок на его попечении, а сожитель ничего с этим поделать не может.
1. Реальные проблемы есть у всех, я не понимаю почему почему именно проблемы геев (меньшинства) должны быть важнее всех остальных.
2.Вот инвалиды могут получать пособие по инвалидности, а я нет. Караул, ущемляют мои права
3. Ну вот я и говорю давайте либо усовершенствовать семейный кодекс для всех, либо оставьте его уже в покое. Ну и как вариант, говорите прямо, мы не хотим свободы для всех, мы хотим стать еще одним царем горы и не пустить туда всех остальных.
1. Да, у многих есть проблемы. Нет, никто, кроме вас, не заявлял, что проблемы геев важнее всех остальных. Проблемы надо решать, а не измерять их глубину и ширину, а потом разводить руками и сидеть у разбитого корыта.
2. Инвалид от здорового человека ничем не отличается, и ему просто так дают это пособие? Теперь и до подмены понятий дошли.
3. Вы много выдумываете и потом эти же выдумки ещё и другим или мне приписываете.
Вот семейный кодекс и пытаются усовершенствовать для всех, что не так то? Гетеросексуалы чем-то недовольны в кодексе, чего-то не хватает? Пусть тоже обращаются к государству, устраивают митинги, пикеты, парады. Или гос.аппарат (если мы говорим о нормально работающем гос. аппарате) должен мысли людей читать и на основе этого менять законы?
1. С чего бы вообще уделять внимание чьим-то капризам?
2. Если гей ничем не отличается от здорового человека, чем же его не устраивают законы для здоровых людей?
3. Не вижу "для всех", вижу "для себя".
1. А и то верно, вернём крепостное право, или даже полноценное рабство, и дело с концом. А то у народа видите ли ещё и какие-то "капризы" имеются.
2. Тем, что гей хоть и является здоровым человеком, не является гетеросексуалом.
3. Я уже начинаю понимать, что вы мало что видите, кроме себя. Однако это не меняет реальность, что само по себе законодательство улучшают для всех и что геям необходимо напоминать государству, что они тоже часть этого "всех". Вы, кстати, видимо считаете, что геи это не часть всех, хотя они являются, они могут быть вашими друзьями или родственниками, вашими начальниками или подчинёнными, вашими врачами или учителями, так почему же их требования "не для всех", если они часть этого всех, а их требования никак не затрагивают того, что установилось для другой части всех?
1. Конечно вернем, и будем возвращать каждый раз когда мамка тебе мороженку не купит, а ты стоишь топаешь ногами и размазываешь сопли по физиономии.
2. То есть нормальны, но законы для нормальных им не подходят?
3. Во-первых: они не часть "всех", потому что требуют особого к себе отношения. Во-вторых: ты поймешь это все, когда перестанешь все делить на "Ариель" и безликие "другие порошки". Потому что "другие порошки" на самом деле очень разнообразны, и утверждение что они имеют все необходимые им права - это ложь пиздежь и провокация. Но поймешь ты только в случае если сам не являешься геем, если же являешься то очевидно желание личной выгоды пересилит любые доводы разума.
1. Тю, и это всё, что вы смогли придумать?
2. Все старики не нормальны, ибо в законах не мало уточнений в их сторону, в том числе и о пенсиях, и этих уточнений нет для "нормальных", то есть старикам не подходят законы для "нормальных". Так же не нормальны молодые, женщины, мужчины и т.д. То у вас законы для всех, то не для всех, уже и не поймёшь.
3. Они не требуют особого к себе отношения, вы опять фантазируете. Это ваша основная черта - фантазировать? Многое бы объяснило. Они часть "всех", и как вы наконец заметили, эти "все" весьма разнообразны. И в одной из сфер жизнедеятельности существует дискриминация некоторой части разнообразия этих всех по сравнению с этими всеми. Никто не отрицает, что в других сферах у других групп могут быть свои проблемы, но это уже другие проблемы. К чему о них говорить, если речь не о них? И я уже говорил что можно делать, если у каких-то групп есть проблемы. Или по-вашему геи должны выступать за не относящиеся к ним права других групп?
1., 2. - пропущу эту чушь
3. Да как же не хотят особого отношения? Парады хотят проводить? Хотят. Хотя ни разу не видал парада натуралов. Семейный кодекс хотят перекроить? Хотят. Хотя все остальные пользуются тем что есть.

"Или по-вашему геи должны выступать за не относящиеся к ним права других групп?"
-Само собой, если они действительно прогрессивны и толерантны. А если их интересует только собственная выгода и ничья больше, то почему кого-то должна интересовать их выгода? Я говорю права полигамов, а геи мне говорят - пошел нахуй. Ну ок . Они мне говорят права геев - а я им говорю... Ну ты понял, да?
Натуралов всё устраивает, и поэтому и не проводят. При этом если тех же натуралов и геев не устраивает коррупция, то они проводят свой парад. Они тоже "элитка", пытающаяся всё подмять под себя? Любой парад, митинг, шествие тогда является лишь сборищем всяких элит, которые вдруг удумали всё под себя подмять. И ведь что интересно, иногда натуралы пытаются провести свой парад натуралов, только он никому обычно не интересен; наверное потому, что в этом плане натуралов законодательство устраивает.
Парады проводят, чтобы избавиться от дискриминации. Так делают все дискриминируемые, если не хотят и дальше оставаться дискриминируемыми. Это не желание особого отношения, это желание избавиться от дискриминации. И ваша неспособность воспринимать различия в этих (да и не только этих) определениях не делает вам чести.
Во-первых, вы опять фантазируете. Факты и фантазия разные вещи, и их не надо путать. Это вредно. Во-вторых, геи не посылают полигамов, ибо им на них зачастую именно пофиг; они не относятся к этой группе; полигамы никак не выступают, чтобы их можно было поддержать. И ещё, если вы пытаетесь смешать всё подряд, а потом уже в смеси придираетесь к отдельным элементам, то это не разумно. Чем вы в таком случае руководствуетесь, если не разумом?
1. Все не устраивает никого.
2. Отличное желание избавиться от дискриминации которой нет. Геи называют дискриминацией мелкие неудобства которые испытывают все в том или ином виде, и на фоне этой выдуманной дискриминации пытаются урвать себе кусок.
3. А зачем как-то выступать? Или кто громче кричит тот и прав? Хотя неважно, тут мы вроде пришли к консенсусу в том что геи не за свободу и равенство, а исключительно за свои шкурные интересы. На всех остальных им срать с высокой колокольни. Собственно они делают то, в чем обвиняют всех остальных.
1. Солнце гаснет на рассвете. Волны несут изумруды. Простите, а в какой момент вы решили сыграть в игру "придумай бессмысленную фразу"?
2. Дискриминация есть. Натуралы не могут заключать брак? Или усыновлять детей? Они это могут, а геям это запрещено. И если это запретить для натуралов, и сказать, что это ваша идея, то вы очень быстро почувствуете от натуралов насколько это "мелкие неудобства". Ваши фантазии про кусок всё ещё не впечатляют.
3. А государство самостоятельно должно всем попу подтирать? Оно иногда просто не замечает подобных неравенств, а иногда и сознательно игнорирует их. Для этого и нужны выступления.
Ох-ах, вы опять со своими фантазиями, приписанными мне. А может конкретно процитируете мои слова, подтверждающий данный консенсус? Хотя куда вам, скорее вы просто проигнорируете эту часть, как уже поступали с ранее неудобными для вас фактами, и просто как маленький ребёнок будете повторять одно, пока вас не признают правым.
1. В этой фразе нет каких-то метафор, смысл очевиден, фраза означанет имено то что в ней написано. Может проблема все же в тебе?
2. Да полигамные натуралы не могут заключать брак. Гея не запреено усновлять детей.
3. "А государство самостоятельно должно всем попу подтирать? Оно иногда просто не замечает подобных неравенств, а иногда и сознательно игнорирует их. Для этого и нужны выступления."
Ну все, уже все вас заметили, и решили что нет никаких причин предоставлять вам привилегии, может хорош топать ногами?
4. "А может конкретно процитируете мои слова, подтверждающий данный консенсус? "
Короткая у тебя память. Ты же в прошлом сообщении писал что геям плевать на все группы к которым они не относятся.
5. " Хотя куда вам, скорее вы просто проигнорируете эту часть, как уже поступали с ранее неудобными для вас фактами, и просто как маленький ребёнок будете повторять одно, пока вас не признают правым."
Не проецируй
1. Она бессмысленна. Можно попытаться назвать её философской, но она по-прежнему останется бессмысленной.
2. Вы любите перескакивать, но бессмысленно вычленять в группе исключения, если речь идёт не об исключениях.. Натуралы-моногамы (коих большинство, следовательно они доминирующая группа среди натуралов) не могут заключать брак? Пара геев может усыновить ребёнка (в отличие от обычной пары, ведь они могут заключить брак)? Я бы мог добавить, что и гею вряд ли дадут усыновить ребёнка, если будет известно, что он гей, но это уже проблема общественной дискриминации.
3. Вы всё ещё не поняли как работает эта система? Хотя должен ли я быть удивлён, учитывая что вы скорее всего живёте в СНГ.
4. Я писал, что та часть общество, которая является геями, занята решением своих проблем, поэтому им по большей части пофиг на то, что другая часть общества (полигамы) никак не пытаются заняться своими проблемами или вообще не считают это проблемой. Даже с вашей хромающей логикой писать про "всех" некорректно. А то под такие промашки я могу легко написать, что геям совсем не пофиг на трансгендеров и они не редко стараются вместе решать свои проблемы. И вы вообще понимаете значения слов, в том числе слова "консенсус"? Вы должны понимать, ибо альтернатива ужасна даже для вас.
5. Вы уже ни раз игнорировали те темы, которые для вас были тупиковыми и\или перескакивали на другие темы\повторяли первичные фразы в надежде, что это будет воспринято мной как аргументация. И не надо переживать, ибо как мне подсказывает обучение педагогике - "ребёнок" есть почти во всех взрослых. Вот когда этот "ребёнок" вымещает "взрослого" в взрослом, вот тогда возникают проблемы.
Извини, но я не читал твою простынь, я утратил интерес к спору, поскольку никакого спора уже собственно и нет. Ты раз за разом талдычишь одно и то же игнорируя мои аргументы, а я соответственно каждый раз тебе отвечаю одно и тоже разными словами. Будь у меня цель тебя переубедить или дать переубедить себя, я бы конечно продолжил, но к счастью (или к сожалению) мне плевать. Я хотел высказать свою точку зрения - я ее высказал и пусть дальше каждый остается при своем. Если ты в этом нуждаешься можешь считать себя победителем в споре, а я умываю руки.
Ух ты, в течении этого обсуждения вы всё хуже и хуже справлялись с логическими вопросами и выводами, но хотя бы в конце вы показали, что не обречены. Могу поздравить вас, у вас ещё есть шанс перестать себя тешить иллюзиями, которые вы в якобы порыве вдохновения придумали и посчитали гениальными, а потому якобы сами по себе аргументированными. Мой вам совет - если вы ещё учитесь, то продолжайте и изучайте всё, что подвернётся вам под руку; если уже закончили - самостоятельно ищите интересные для вас области (биология, химия, физика, я уж молчу про великое множество отдельных ветвей каждой области) и изучайте их. И тогда в следующем споре, вы не будете совершать ошибки, которые совершали здесь. Потенциал то есть, и будет грустно, если он так и будет заперт в темнице мнений и взглядов.
И кстати, цель этого обсуждения никогда не была в победе или переубеждении. А опыт и осмысление полезны в любой форме. Уж для меня то точно, особенно на эту тему.
нахуя вы ведете эту беседу? смысл? вам не переубедить друг дрга. все останутся при своем мнеие. будь то геи борцы за свободу что жаждать всем блага и справедливости или же геи пидарасы что хрен пойми зачем проводят парады акцентируя на себе внимание
Блин, я же прямо сказал, что смысл подобных бесед не в переубеждении друг друга. И, собственно, цель реализовывалась в течении всей беседы.
Очень забавно про то, что при своём мнении останутся либо геи, либо геи, пусть это и является той редкой разновидностью шуток, в которых нет долей правды.
Могу заодно объяснить зачем геи проводят парады. И это не с целью акцентировать на себе внимание, а с целью акцентировать внимание на проблемах. Всё же "персона" и "проблема" это разные вещи. Иногда даже бывает, что проводят вообще не для привлечения внимания к чему-либо, и именно с таких парадов чаще всего использую фотки во всяких новостях в СНГ СМИ.
По вашей логике, чернокожие рабы в Америке тоже "просто хотели себе немного привилегий"?
Геев кто-то держит в рабстве?
разве нету? пускай найдут себе бабу и заключат брак для галочки и продолжают любить друг наплевав на жену что ебется с подругой
И где же они с жиру бесятся? Серьёзно, я пока не встречал новостей с подобным смыслом. К тому же те же однополые браки разрешены только в 23 странах (+ ещё в двух в определённых участках), хотя в том же Евросоюзе 28 стран, а в мире их под 250.
Тоесть спросить за права - это недоатсаток внимания? Людей пиздят, а ты оправдываешь тех кто пиздит, ладно если бы да дело, но ведь бьют из-за своей недоразвитости.
Что им блядь мешает, да закон блядь, поэтому и выходят на улицы.
>Неужели они правда считают, что могут запретить другим людям иметь детей?

Интересная тема на самом деле. Правильнее будет писать: "... запретить другим людям иметь ЧУЖИХ детей". Интересная тема, воспитание, этот вопрос должны решать психологи, а не политиканы и активисты.
Не более правильней, чем первоначальный вариант. Суррогатное материнство и ЭКО уже открыли на ветке технологий. А когда-нибудь и вообще откроют возможность однополой паре завести общего для обоих родителей ребёнка (в Японии уже движутся в этом вопросе, хотя это не первоочередная цель технологии). И кстати, психологи и биологи с самого начала решали и продолжают решать этот вопрос, и именно на эти решения и полагаются политиканы и активисты. Ну, в обычных случаях, иногда политиканы и активисты полагаются на "общемировую мораль" (чем бы это ни было) и религию, но я как-то не очень доверяю данному направлению по изучению воспитания.
Это конечно замечательно. Но сначала общество должно развиться для этого.

Ты вот можешь представить себе, что будет в школе с пацаном, у которого два папы?
Вот тут ты прав.
никто у них права не отбирал. запрещают "таким" иметь детей по резонным причинам, и законы составляют не идиоты. а вот кто делает выводы, не зная РЕАЛЬНУЮ ситацию - не изучив психологические проблемы у детей, которых воспитывали однополые пары, например - мягко говоря, не прав
Ну давайте, просветите незнающих. Какие же такие страшные психологические проблемы начинают испытывать дети в однополых парах? Я читал научные статьи на эту тему и так и не нашёл там выводов, что у детей появляются эти проблемы. Напротив, там говорится, что никаких проблем это не вызывает. Неужели причины не резонны, законы составляют идиоты, а реальную ситуацию не знают те, кто якобы её знает?
Статистика ж, сэр-р-р. Нет никакой объективной статистики за разумный отрезок времени о влиянии однополых пар на развитие подопечных. Объективная статистика это как минимум десять поколений или около трехсот лет. Результаты же воспитания в гетеросексуальных парах весьма очевидны и за несколько миллионов лет эволюции подтвердили свою надёжность и эффективность.
Но бить геев нет смысла. Нужно решать более актуальные проблемы, в том числе и с кучей пидорасов повсюду, прежде чем руки дойдут до такой мелочи как геи.
Я обычно так не выражаюсь, но блин: что за хуйню вы блять несёте? Какие блять десять поколений? Какая объективная статистика за "триста лет"? Где вы этого бреда набрались?
Мы сейчас говорим про воспитание, а не про наследование генов. Воспитание человек длится 15-20 лет максимум, начиная с периода после рождения и заканчивая окончательным взрослением. По крайней мере если мы говорим о влиянии родителей на воспитание. Из изучаемой мной педагогики пару лет назад я могу вспомнить наверно концепции воспитания или парадигмы воспитания, которые действительно разнесены во времени вплоть до веков, но они в течении этих веков меняются, да и вообще не относятся к теме разговора.
И учёные уже не одно исследование провели на эту тему, а тут вдруг оказывается, что влияние родителей на ребёнка длятся веками. Честное слово, я подобное только от антиГМО слышал, те тоже заявляли что исследования все фигня, ибо надо всё "веками проверять".
О, и я вас разочарую (хотя это должно быть достаточно очевидно), но к сожалению и гетеросексуальное воспитание вовсе не "надёжно и эффективно", и не редко даёт сбои (один лишь алкоголизм родителей - огромнейшая проблема в этой сфере).
Без всяких статей скажу что в наших школах такого ребёнка загнобят одноклассники, у нас в принципе за любое маломальское отклонения гнобят(в моей школе было так по крайней мере).
Так тут проблема не в однополых родителях, а в школьном менталитете. Сами же говорите, что загнобить могут за любое отличие. Могут и толстяка за лишний вес гнобить, но я как-то не припомню, чтобы толстым родителям запрещали заводить детей, или родителям заводить толстых детей, или что у родителей могут забрать детей, если те растолстеют.
".......Ну пялишся ты в задницу - на здоровье........"
- Ну борешься ты с коррупцией, зачем же всякие митинги против коррупции организовывать? Есть же суды.
Красиво ты борцов с коррупцией и пидоров на одну полку задвинул, почти не палишься товарищ лейтенант.
Геи VS Пидары
"сообщЯет"
Быдло нравы в быдло стране.
Ведь эти животные не осознают, что если их ребенок родится геем - он попадёт в ад.
И обычно считают, что если сына-корзина будет ходить на футбольчик или карате, а не на какие-нибудь танцы - то геем не "станет".
Да они всерьез считают, что геем можно стать из-за "пропаганды", в саму возможность которой свято верят, а значит теоретически допускают, что и их самих можно "склонить". Что это, если не латентность?
Главное не отправляйте его на самбо. Гей еще хрен бы с ним, а вдруг настоящим самбистом-единопидорасом станет. Лучше сразу замочить утырка.
Это скорее следствие почитания тюремной морали и понятий среди населения.
ебутся в жопу, гордятся этим, орут об этом на каждом углу... следом удивляются почему народу это не нравится
Djeno Djeno13.08.201700:45ответитьссылка -5.4
Это ты про НОДовцев или кого?
Ну а некоторые публично лижут жопу путину. Ладно если за бабло, как Соловьев и прочие элитные проституты. А некоторые просто так ведь, обычная вата.
>> о нападении с баллончиком на двух девушек, которые отошли от места проведения акции

Я обожаю этих борцунов с балончиками -- брызнуть с балончика девушке в лицо и дать по тапку, поступок настоящего мужика!
До чего банальная постановка ради пиара и шумихи.
В наше время ни одна акция протеста кого бы то ни было не проходит без "нападения". Ведь если никто не напал значит всем пофиг, и в новостях не о чем будет рассказывать.
Схема проста и отработана уже годами: надо либо самим что есть сил приставать к полиции чтоб те дали по щам и тут же это фотографировать с криками "невинных бьют!". Либо самим же на себя организовать "покушение" а потом долго плакаться во все камеры как их обижают.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Vadim Golts ретвитнул(а) berdnikov @berdnikov Напишешь плохо про евреев - антисемит, про негров -расист, про геев - гомофоб, про русских - честный, смелый, либеральный журналист 14.03.13, 23:59 РЕТВИТЫ: 117 В ИЗБРАННОМ: 13
подробнее»

русофоб журналист политика

Vadim Golts ретвитнул(а) berdnikov @berdnikov Напишешь плохо про евреев - антисемит, про негров -расист, про геев - гомофоб, про русских - честный, смелый, либеральный журналист 14.03.13, 23:59 РЕТВИТЫ: 117 В ИЗБРАННОМ: 13
novostidnua,People,,novostidnua - Captured Live on Ustream at http://www.ustream.tv/channel/novostidnuaФОМ: Журналисты Киселев и Соловьев вызывают наибольшее доверие россиян | 27 МАРТА 2014 16:46 МР Фото: (гизааЫоок □ у в □ я * ва 54% считают, что уровень российской журналистики за последнее время повысился. Таковы данные опроса, проведенного фондом «Общественное мнение». 25% уверены, что этот у
подробнее»

новости Россия соловьев киселёв журналисты политика

ФОМ: Журналисты Киселев и Соловьев вызывают наибольшее доверие россиян | 27 МАРТА 2014 16:46 МР Фото: (гизааЫоок □ у в □ я * ва 54% считают, что уровень российской журналистики за последнее время повысился. Таковы данные опроса, проведенного фондом «Общественное мнение». 25% уверены, что этот у
Самые влиятельные люди мира 2013: рейтинг Forbes Forbes в среду представил новый рейтинг самых влиятельных людей мира. В список вошли 72 политических, экономических, деловых и общественных деятеля - по одному на юо млн жителей планеты. Возглавил рейтинг президент России Владимир Путин. 61-летний п
подробнее»

люди влияние Путин политика обама гейтс папа рейтинг песочница

Самые влиятельные люди мира 2013: рейтинг Forbes Forbes в среду представил новый рейтинг самых влиятельных людей мира. В список вошли 72 политических, экономических, деловых и общественных деятеля - по одному на юо млн жителей планеты. Возглавил рейтинг президент России Владимир Путин. 61-летний п
без Киселёва . ...для тех, кто хочет знать правду К 4.1 4 марта ’14 в комментариях часов по м£сквё Москве”, - или как спалился майор неизвестных войск в ближайшем выпуске: история о том, как Янукович не смог о4.оз.14 0б:(н России дали 48 часов на деэскалацию конфликта, -представитель Украины
подробнее»

новости без киселёва политота,Приколы про политику и политиков Россия Китай 48 в комментариях ещё ИТАР-ТАСС со4і олимпида песочница

без Киселёва . ...для тех, кто хочет знать правду К 4.1 4 марта ’14 в комментариях часов по м£сквё Москве”, - или как спалился майор неизвестных войск в ближайшем выпуске: история о том, как Янукович не смог о4.оз.14 0б:(н России дали 48 часов на деэскалацию конфликта, -представитель Украины