У Пороха ломка
Подробнее
Петро Олексшович Порошенко Офщжна сторжка в \ Вконтакл - vk.com/poroshenko_vk стор1нка в Фейсбуц! - facebook сот/реиорого$Ьепко заходил сегодня в 14:16 13К 2797 44 1 подписчиков друзей фотографии видеозапись
Острый Перец,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,Вк,порошенко,фейк,разная политота
Еще на тему
Коли знаєш, що сторінка фейк, то їх читати дуже смішно.
Ну и аргументы в духе "хоть кому-то нравится" — это такой же уровень аргументации, как и убогость "шутки" в посте. Кому-то, может, и говно жрать нравится, это не повод об этом всем рассказывать и называть это нормой.
Я бы не стал писать "говно", просто потому что мне что-то не нравится. Есть много вещей, которые мне не нравятся, но я имею голову на плечах, чтобы понимать, что это что-то хорошее, но не моё. В твоём же случае имеем абсолютно дегенеративный "йумор", который ни на чём не базируется. Смеяться с этого могут только дегенераты, повторюсь ещё раз.
А твоя позиция по поводу плюсов, конечно, офигенная. "Пост не в минусе — значит всё ок, годнота"(а на момент написания мною этого коммента пост уже таки в минусе).
Просто пойми, что "йумор" может быть смешным или не очень(как некоторые мои посты в тот же Перец, можешь глянуть — явно не "ухаха"), но для того, чтобы это вызывало хоть какие-то эмоции, помимо "чзх?", юмор должен таки быть, а не отсутствовать, как у тебя в посте.
То, что юмор не может или может быть хорошим по наличию правды вообще идиотизм. Добрая треть шуток комиков построена на вымысле.
А моя позиция по плюсам мне кажется логична. Ведь тут не решают только ты и Мадзеро, а все подписчики перца. Ушло в минус? Ок, значит кому-то этот пост не нравится.
А руководствуясь твоей логикой я могу сказать что твои аргументы не аргументы, и юмор смишьной, и не нравится он только таким дегенератам как ты, и он автоматически станет смишьной.
>Добрая треть шуток комиков построена на вымысле.
Хоспади, рукой лицо пробил... Тебе действительно, как я кидал картинку ниже, не стоит заниматься юмором.
Во-первых. Я не сказал, что МОЁ МНЕНИЕ есть объективность. Объективностью является отсутствие юмора как такового(и хорошего юмора в частности) в твоём посте.
Во-вторых. Ты абсолютно со всей своей искренностью не понимаешь, как работает юмор в принципе. Нам что-то смешно бывает по разным причинам: то ли из-за своей абсурдности, то ли из-за откровенной наркомании(шутки про лопату), то ли потому что это до ужаса "жизненно".
В твоём посте "юмор" базируется на том, что Порошенко, заблокировав ВК, сам в нём сидит! Это не шутка по типу усраться со смеху, а, скорее, просто нечто забавное, мол не соблюдает собственный запрет. Иронизируешь будто бы. Но это фейковый аккаунт. Об этом знаю я. Об этом знаешь ты. Ты это указал даже в тегах. Т.е. это не Порох сидит в ВК, а рандомный человек по ту сторону монитора, который создал очень "остроумную" страницу в ВК для троллинга недалёких. Так какой в этом юмор тогда? В том, что какой-то дебил создал фейк президента Украины и сидит с него во время запрета? Ты это называешь "шуткой"? Ты совсем болен? Скидывай реквизиты на лечение.
Что до последнего твоего "тезиса". Т.к. это демократия в чистом виде, то я волен не просто поставить минус тебе, а ещё и написать, почему ты такой мудак без чувства юмора и мне за это ничего не будет. Вот это настоящая демократия, а не сраные твои плюсы и минусы.
Спасибо, я кончил.
Не сказал. Ты сказал что это не твое мнение, а "объективная данность", что не является правдой, так как объективная реальность касается только тех вещей, которые не зависят от человека. Например: Земля вращается вокруг солнца, а не: в твоем посте отсутствует юмор (АБЪИКТИВНА!!!1)
Если не понял этого когда я тебе в первый раз говорил, мне тебя жаль.
Вики: Объекти́вная реа́льность — мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания. Представление о мире, как о внешней (окружающей) реальности, не зависящей от позиции, понимания и восприятия субъекта.
А юмор как мне кажется ты оценил не по формуле.
-Ты абсолютно со всей своей искренностью не понимаешь, как работает юмор в принципе.
Солидный аргумент от человека, который не понял юмора в посте. Итак, ты мог заметить, что я уже написал, что тэг "фейк" я добавил после того, как Кресто указал на то, что ЭТО ЖЕ ФЕЙК! Не было бы Кресто, не было бы тэга. И создалась бы видимость, что страничка то не фейк. И хотя после прочтения ты понимаешь, что это не Порох, ДО прочтения информации о его заходе на страничку и ДО осознания факта, что страничка не официальна, ты думаешь что как ты уже и сказал: Порошенко, заблокировав ВК, сам в нём сидит! Понимаешь последовательность? Смотришь на Пороха, осознаешь что это его страничка, читаешь инфо о его заходе, СМИШЬНО, осознаешь что это фейк. А теги не все читают, даже Кресто, которого я в этом не виню.
Ты кстати сам писал: Шутка имела бы место, будь в ней толика правды. Вот если бы это реально был ВК президента. А как писал я, ты не знаешь наперед, фейк это или нет.
-Последний "тезис"
А я и не против. Гони меня, насмехайся надо мной!
ПЫ.СЫ. Кончил, вытри за собой.
З.Ы. Я на реакторе ничего не минусую и не плюсую. Даже в своём фендоме могу плюсануть что-то очень редко(минусы вообще никогда), но твой случай настолько вопиющий, что не зафигачить тебе минусца будет кощунственно.
І погоджусь з Лайфом, якщо так і було задумано, жарт не з фейка, а на ґрунті фейка виглядає скоріш дивно, ніж кумедно.