25 фактов из соцопросов последнего времени
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
![КОЛДОВСТВО, СГЛАЗ, ПОРЧА:
36
верят в способность отдельных людей ^
% колдовать, наводить порчу, сглаз.
Из них шш\ приходилось
^ Мъ/ лично сталкиваться •¿'л
Л С КОЛДОВСТВОМ
щЩЩШк
271
1] приходилось у лично сталкиваться,политика,политические новости, шутки и мемы,все](http://img2.reactor.cc/pics/post/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%B2%D1%81%D0%B5-%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%85%D0%BE-%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81-%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-3726464.jpeg "политика,политические новости, шутки и мемы,все плохо,Соцопрос,опросы,россия вперед")
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
Подробнее
ВЦИОМ: 35% россиян не читают книги 13 172 I Ж 59 □ ЕЯ Около 35% россиян практически не читают книги. Среди читающих людей наибольшей популярностью пользуются "женские романы" и книги о любви, свидетельствуют данные опроса ВЦИОМ.
29% считают, что люди и динозавры появились на Земле одновременно
ОБЩЕСТВО Почти половина россиян верит в существование "мирового правительства"
интерстакс I N Т Е Я Г А X В России В мире Экономика Спорт Культура Москва Все новости Фо В РОССИИ 08:22 12 ояС ■( 2014 Почти 60% россиян назвали российские СМИ объективными при освещении событий на Украине
Более 80% россиян поддержали запрет ввоз продовольствия
Три четверти россиян доверяют информации центральных телеканалов - опрос
52% россиян поддерживают плановую экономику
Треть россиян считает, что Солнце вращается вокруг Земли Уровень знаний россиян год от года ухудшается, выяснил ВЦИОМ накануне Дня российской науки.
80 процентов россиян не читали Конституцию
Половина россиян потребовала лечить гомосексуалистов
т Назовите лучшую, на Ваш взгляд, телепрограмму года в России (Открытый вопрос, до трех ответов. Представлены ответы, названные не менее чем 1% опрошенных) вциа — 10 -11 - 12 - 13 - 14 - —> — 10 -11- ■12 - 13 - 14 - G гТЩнЛУ «ВЕСТИ» 5 - 4 4 5 G oCfif 12 16 18 15 12 «ДАВАЙ ПОЖЕНИМСЯ» 5 4 4 5 4 л «ВОСКРЕСНЫЙ ВЕЧЕР» - - - >1 3 с В.Соловьевым ПУСТЬ ГОВОРЯТ» COMEDY CLUB 2 2 4 3 3 «ВРЕМЯ» - - - 2 3 о < «ЖДИ МЕНЯ» 7 4 6 3 2 5 8 7 «ПОЛЕ ЧУДЕС» 3 3 4 4 2 & «ТАНЦЫ» - - 2 Т ЛсДОВЫс ШОУ Л. «голос > «БИТВА ЭКСТРАСЕНСОВ» 2 - 3 3 2 «ВЕЧЕРНИЙ УРГАНТ» - - 2 2 1 «УРАЛЬСКИЕ ПЕЛЬМЕНИ» _ _ _ 2 1 сошгзЛУ «ЧЕЛОВЕК И ЗАКОН» 2 2 2 2 1 8 9 8 7 5 «ЖИТЬ ЗДОРОВО» 2 4 2 2 1 СПОРТ — - “ 2 1 «нс )В0СТИ» г 1ЕРВЫЙ ДРУГАЯ 13 10 8 7 13 КАНАЛ ЗАТРУДНЯЮСЬ ОТВЕТИТЬ 23 34 16 26 35
Накануне Нового года "Левада-центр" "порадовал" новым соцопросом на религиозную тему. Согласно его результатам, среди опрошенных граждан оказалось 90 процентов верующих, но одновременно с этим 61 процент либо сомневается в существовании Бога, либо отвергает его наличие. А еще 61 процент православных никогда не брал в руки Священное Писание.
Цензуру в искусстве поддержали 82% россиян
КОЛДОВСТВО, СГЛАЗ, ПОРЧА: 36 верят в способность отдельных людей ^ % колдовать, наводить порчу, сглаз. Из них шш\ приходилось ^ Мъ/ лично сталкиваться •¿'л Л С КОЛДОВСТВОМ щЩЩШк 271 1] приходилось у лично сталкиваться
Демократия нужна 3% россиян
Более 80% россиян не имеют загранпаспорта и никогда не были за границей
Треть россиян назвали причиной добрачного секса желание подражать Западу
За введение в УК порки в качестве меры наказания выступили 27% россиян Политика
В общем, если в честность предстоящих выборов в Госдуму верит 47%. колдовство — 48%. а в ясновидение — 55% (данные "Левада-центра" и ВЦИОМа).
4% россиян прячут свои компьютеры от людей для защиты от вирусов
Треть россиян никогда не пользовалась интернетом
ОБЩЕСТВО Всех перестрелять готовы 72% россиян
интерсекс I N Т Е Я Г А X —" В России В мире Экономика Спорт Культура Моске В РОССИИ 4:41. 4 г|—;;о 1Я 20 4 Три четверти россиян предпочитают стабильность свободе
ВЦИОМ: 83% россиян чувствуют себя счастливыми
Каждый пятый россиянин хочет эмигрировать из страны
политика,политические новости, шутки и мемы,все плохо,Соцопрос,опросы,россия вперед
Еще на тему
Ну, положим, этот бред парой поправок (которые меняют суть явления, но не его проявления и масштаб) становится наблюдаемой картиной. Конечно, не стоит экстраполировать мою выборку на всё население РФ, но всё же.
>Демократия нужна только 3% россиян.
Сразу мысль - что-то не так. И действительно. Смотрим подробнее:
47% россиян ответили, что демократия для них – это в первую очередь свобода слова, печати, вероисповедания. 24% считают, что это экономическое процветание страны, а 19% - строгая законность (19%). Все меньше россиян понимают демократию как порядок и стабильность (с 33% в 2006г. до 23% в 2014г.) и как "выборность государственных руководителей" (с 30% до 14%).
http://www.rbc.ru/society/03/04/2014/57041a869a794761c0ce88bf
Т.е. вывод отсюда не что демократия людям не нужна. А что телевизор успешно дурит нашего брата!
И успешно замылил понятия демократии, либералов, свободы слова, прав человека и т.д. Ну с этим я соглашусь, в технологиях зомбирования и смешивания всего с говном наши СМИ действительно впереди планеты всей. Но важно, что зомбирование - это уже совсем другой разговор, это не собственные, навязанные идеи - сегодня согласился - завтра протер глаза отказался. Если башни отключат, конечно.
Нет, боюсь это не три калеки (52 опроса), а это ты переоцениваешь среднестатистического россиянина.
- Здравствуйте.
- Здарова...
- Мы из "центра по проведению ебАных соцопросов" хотим вас спросить.
- О, я готов вам ответить.
- Но есть момент... нам нужен мужчина, 20 лет (мне тогда было 30), без высшего образования, работающий в сфере обслуживания.
- Мне 30, я "чиню компьютеры".
- Для нашего опроса Вы не подходите, извините.
После этого разные люди ещё несколько раз что-то пытались спросить на улице, по личному мобильному, и даже по корпоративному... Но ни один опрос не подходил под "социальные темы".
Около года назад мне стало интересно, кто из моих близких в каких опросах за последние лет 10 участвовал... Почти все сказали "неа, не принимали участия".
Короче... Кого они опрашивают, я... хуй его знает!
цензура - это ебаные казаки, блокирующие выставки фотографов
Ряженки срывают выставки и блокируют музеи, нападают на активистов и неугодных власти людей.
Менты ряженок не трогают.
На лицо пример цензуры и борьбы против своего народа, поддерживаемый и спонсируемый государством, юридически оставляющий этому самуму государству чистыми его грязные ручищи.
Тройной профит
Оруэл во всей красе
к примеру :
Флибуста — бесплатная некоммерческая онлайн-библиотека. ...Текущий статус
Работает и развивается, заблокирована на территории России, Казахстана. Правда блокировка эта шлак, и книжки можно качать или читать не взирая на блокировку.
Не читают, потому что не хотят
Каждый пятый мечтает свалить...
Всё сходится, чо
А так да, данная подборка заголовков - не более ,чем повод посмеяться над тем, над чем уже ни один раз посмеялись. Но необъективно. Не опровергаю, но и соглашаться тоже не собираюсь, ибо это глупо.
Мысль прятать свою пекарню от людей для защиты от вирусов тоже прозрачна: не нужно потом лечить порнобаннеры, мэйлрушных червей, китайские майнеры и прочие браузеры Амиго после того, как тётя просто включила двоюродной сестрёнке мультик про цветных лошадей. Крайне жизненная ситуация.
Про перестрелять всех мысль тоже не кажется такой уж безумной. Наверняка при опросе было больше конкретики: про аппарат правительства, про чиновников, про олигархов. Вот так спросили у респондента, что, мол, с ними делать-то? А тот и отвечает: перестрелять всех нахуй. Ну ёбушки так и написали: хочет всех перестрелять. А уточнить, что не вообще всех, а вполне конкретных всех – забыли. Потому что 72% кровожадных маньяков в обществе – это чрезмерно дохуя. Повод задуматься о качестве статистики.
1. Да мы можем представить модель, в которой все планеты СС (гусары молчать!) вращаются вокруг Земли, но это будет нелогично так нам известно, что сила притяжения Солнца во много раз больше силы притяжения любой другой планеты и следовательно это Солнце её формирует а не любая из планет. Землецентрическая система может существовать, но она всё усложняет без какого либо смысла.
2. Может лучше научить\попросить не пользоваться\запаролить\программно огородить?
3. Расстреливать всех подряд по какому то признаку противозаконно и просто глупо. И потом обещать - не значит жениться
А ничего, что для (почти) всех практических нужд землян используется именно она? В том числе и для всех орбитальных космических полётов (которых 99% от всех космических полётов).
И будь аккуратнее в формулировках, я говорю не о том, что все планеты вращаются вокруг Земли, а в том, что всё зависит от системы отсчёта. Система отсчёта – это базовое понятие в физике, которое связано с движением. Не может быть такого, что мы отсчитываем движение или расстояние просто от голого пространства, потому что голое пространство – метафизическое понятие. Мы ОБЯЗАНЫ выбрать тело отсчёта, и совсем не обязательно это должно быть солнце. Если ты настаиваешь, что земля всё-таки вращается вокруг солнца, но ни в коем случае не наоборот, то:
1) Они в любом случае вращаются вокруг общего центра масс системы (из множества тел, не только этих двух);
2) Солнце вращается вокруг ядра галактики, а галактика тоже куда-то движется относительно других галактик. Если мы принципиально выбираем в качестве точки отсчёта движения центр масс самого массивного тела, то почему это мы должны останавливаться на солнце, когда мы вращаемся вокруг гораздо более массивных тел? Это непоследовательно.
Ты столкнулся с мощным стереотипом, который с детства не вызывает сомнения: "земля вокруг солнца". Но если ты внимательно перечитаешь то, что я пишу, то ты поймёшь, что ничего крамольного или неправильного там нету.
>Может лучше научить\попросить не пользоваться\запаролить\программно огородить?
Главная ошибка разработчиков самых супернадёжных цифровых систем программной защиты – это критическая недооценка изобретательности клинических идиотов. Поэтому нет и не будет ничего надёжнее воспрещения физического доступа. Да и лень заадминивать наглухо свою хоум пекарню. Но ты ведь споришь с этим (и следующим) пунктом чисто по инерции? Это ведь из-за того, что ты сразу не согласился с фактами первого пункта, да?
Пруфы? Ты понимаешь что если сделать точкой отсчёта землю то планеты будут двигаться неравномерно, более того периодически менять направление движения на противоположное? Собственно Коперник и разрабатывал гелиоцентрическую систему с целью избавиться от этого мозголомного ада, который не объяснял в добавок некоторых явлений. Я не говорю, геоцентрическая система недопустима потому что фактически это не так, а потому что пользоваться ей для рассчётов на порядок труднее(математические уравнения для координаты и скорости сильно сложнее).
2) Потому что я говорю о не о вселенной а о солнечной системе. А вокруг чего движется солнечная система это совершенно другой вопрос.
В любом случае понятие прячут сформулировано странно. они не ограничивают доступ а именно скрывают факт существования. Ты привёл пример тёти и мультиков т.е близких. Я и критиковал в рамках данного примера.
Экстракт: Геоцентрическая хороша для практических расчётов если решить, что влиянием космических тел кроме земли и луны можно пренебречь. Все что дальше - лучше использовать гелиоцентрическую, кроме того она описывает объективную реальность. Ну а что выбрать точкой отсчёта при расчётах движения тел за границами СС это вопрос открытый.
А я говорю не о солнечной, а о Земле. Если говорить о солнечной, то ты в таком ракурсе останавливаешь её вращение вокруг центра галактики, все звёзды на небесной сфере движутся вокруг нашего маленького солнца. И эта мысль ни у кого не вызывает раздражения, никто не кричит, что нарисовать движение солнца и звёзд вокруг общего центра масс было бы адекватнее. Почему?
А теперь мы просто спускаемся на шаг ниже, к матушке-Земле, к нашей родной планете, которая нам всяко ближе, чем солнце. И повторяем ту же самую логику, с которой ты согласен. Т. е. останавливаем планету и рисуем всё остальное относительно её движения.
>и тут я понял, что спорю о том какая система отсчёта круче, что бессмысленно т.к это не более чем разные модели одного и того же.
Спорить с самого начала было бессмысленно, потому что основная идея, с которой ты споришь, заключается в том, что выражение "солнце крутится вокруг Земли" не является совсем некорректным с точки зрения физики, хотя и выглядит не очень адекватным с точки зрения обывательской логики. Всё, больше никакого содержания в том, о чём я написал, нету.
>Ты понимаешь что если сделать точкой отсчёта землю то планеты будут двигаться неравномерно
А ты понимаешь, что всё, что летает, летает с Земли? Если писать уравнения движения для космического аппарата, то самые простые уравнения будут с привязкой к Земле? Если записывать их относительно солнца, то будут добавляться лишние слагаемые, связанные с движением земли вокруг солнца и загромождающие расчёт? Нет таких практических задач, которые требовали бы гелиоцентрической системы отсчёта, это чисто академическая модель, которая описывает устройство солнечной. В таком описании она действительно проще и адекватнее. Но вот решение инженерных задач – совсем другое дело. Представь, насколько замороченным был бы ответ на простой вопрос о том, когда лучше лететь, например, на Марс в гелиоцентрической системе? А если нарисовать его траекторию относительно земли (пикча), то точки, когда расстояние наименьшее, будут явно видны. При расчётах относительно солнца просто нарисовать траектории недостаточно, потому что в точках наибольшего сближения траекторий Земля и Марс могут находиться в разное время и нужно ещё учитывать временной фактор, что усложняет задачу, делая модель динамической и вводя лишнюю переменную. Это по-твоему проще?
Даже задачи, использующие годичное обращение Земли вокруг солнца геоцентричны: понятие годичного параллакса для звёзд строго привязано к наблюдаемым с земли небесным сферам, где само солнце динамично, а земля (позиция наблюдателя) нет.
>Пруфы
А пруфы предоставишь ты. Потому что я утверждаю, что нет таких практических прикладных инженерных задач, которые решались бы в гелиоцентрической системе отсчёта. Только иллюстративные модели, объясняющие устройство солнечной. И требование пруфов с меня – это возвращение к вопросу о доказательстве того, что бога нет. Я не должен доказывать что чего-то нет.
Так-то у нас сейчас в ходу импульсные химические двигатели. В гелиоцентрической системе можно посчитать маневры, рассматривая отдельно кольцевые орбиты вокруг разных тел как результаты импульсов в известных точках исходных орбит, что вообще сделает любой школьник без помощи высшей математики, и заморачиваться дифференциальными расчетами только таких вещей, как гравитационные маневры и задачки трех тел. А вот на такой спирограмме можно разве что расстояние в момент времени сверить, что, ЧСХ, почти не релевантно задаче, т.к. лететь мы будем не по прямой.
Вот пикча, на ней исходная
>Что значит "известные точки орбит"
Это как неизвестные, но наоборот.
>О каких импульсах идёт речь, об удельном импульсе двигателя КА?
О тех же, благодаря каким двигатель называется импульсным - о коротких включениях.
Вот пикча: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/83/Bi-elliptic_transfer.svg Исходная синяя, в результате импульса в известной точке 1 меняется на зеленую, в другой известной точке - апогее зеленой - производится импульс 2 и так далее.
>Что за странный термин "кольцевая орбита"?
Я думал, смысл слова "кольцевая" вполне очевиден русскоговорящему человеку. На: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/837470
>В Kerbal Space Program переиграл?
В Orbiter. КСП - сраная аркада без физики, КА может одновременно взаимодействовать только с одним источником притяжения. Как следствие, точек Лагранджа нет, а облет местной Луны восьмеркой с единственным импульсом на НОП, как это сделал Аполлон-8 в свое время - невозможен
>В любом случае, если это может сделать «любой школьник без помощи высшей математики», то для тебя не составит труда устроить небольшую демонстрацию расчёта, да?
Именно так. Но учитывая, что мне сейчас провели демагогией по губам и заставили объяснять смысл широко употребляемых слов русского языка - только после тебя, сделавшего это в геоцентрической системе. Считаем от Земли к Марсу, сравниваем сложность, ты первый. Идет?
Я умею задавать вопросы и умею не реагировать на попытки сменить тему. Чтобы не вдаваться в демагогию, вот конкретные вопросы:
1) Что ты называешь исходными орбитами? Исходными для какого состояния или процесса они являются?
2) Что такое "известные точки орбиты", что ты имел в виду под этими словами? Почему вдруг для тебя какие-то точки орбиты являются неизвестными?
3) Удельный импульс двигателя (его важнейшая характеристика) и импульс, приобретаемый КА после включения двигателя – совершенно разные вещи. Точно так же двигатель, который используется для кратковременного включения для коррекции скорости не является импульсным. Импульсный двигатель – это такой, в котором реактивная струя образуется одинокими импульсами или пачками оных (пульсациями), связанными с механизмом её возникновения. Например, ядерный импульсный двигатель с импульсом 1 штука в секунду или импульсный детонационный двигатель. Химический двигатель, который просто включают на n секунд для коррекции скорости только на этом основании импульсным не является.
Далее, ты предполагаешь, что можно управлять кораблём, просто сообщая ему некоторое количество движения (раз ты как-то двусмысленно понимаешь слово импульс) в заданном направлении. У меня два вопроса: а) Как ты определишь, какой именно выброс реактивной струи надо произвести, ориентируясь только на граф скоростей без учёта гравитационного взаимодействия, например, с Землёй, на орбите которой находится КА? Опиши принцип работы датчиков, которые ты используешь для такой навигации. б) Как ты определишь, в каком именно направлении надо сообщить кораблю дополнительную скорость, ориентируясь исключительно на солнце? Опять же, опиши принцип работы приборов.
Я утверждаю, что первую задачу решить невозможно в принципе. Потому что ты управляешь не скоростью аппарата (кстати, относительно чего? Солнца?), а реактивной струёй, и длительность выброса с тягой нужно подобрать именно такими, какие надо для соответствующего разгона, что невозможно без учёта гравитационного взаимодействия на основании одних лишь уравнений движения. А что касается второй задачей – проще привязыватся к земле, где сидят наблюдатели ЦУПА, вокруг которой вращаются навигационные спутники и т.д.
4) Что такое кольцевая орбита? Не нужно приводить словарь русского языка на странице со словом "кольцевой", нужно привести определение понятия "кольцевая орбита", потому что его не существует в природе и ты его придумал. Это не общепринятая терминология, ты несёшь отсебятину и называешь попытку выяснить, что стоит за твоими словами демагогией. Тебе так сложно сформулировать определение?
5) Ты, именно ты утверждал, что (цитирую) «в гелиоцентрической системе можно посчитать маневры, рассматривая отдельно кольцевые орбиты вокруг разных тел как результаты импульсов в известных точках исходных орбит, что вообще сделает любой школьник без помощи высшей математики, и заморачиваться дифференциальными расчетами только таких вещей, как гравитационные маневры и задачки трех тел.» раз любой школьник сделает – сделай! Это твои слова, не надо переводить стрелки и писать "ты первый считай". Сказал – сделал. Слабо?
В таком случае, милейший, либо я вижу расчет трансфера с НОП Земли на любую орбиту Марса в геоцентрической системе, которую именно ты нашел более удобной для таких целей, либо не трачу свое время на писание буквиц чтобы опять потом доказывать, что верблюд тут не я, а кольцевой эллиптическую орбиту называть можно, хоть в литературе термин и не встречается.
>Далее, ты предполагаешь
Дич полнейшая, не предполагаю такого.
>Опиши
>как
>как
>опиши
Совсем не демагогия и не отход от темы.
И, справедливости для, с двигателями действительно обосрамс, они не классифицируются, как импульсные. Что, впрочем, все еще не имеет отношения к заявленному тобой превосходству геоцентрической системы. Остальное - демагогия.
Однако могу лишь добавить, что слова "Крутится вокруг" и близко не могут выразить кинематику движения небесных тел. А потому приходится выдумывать всякие условности. Хотя в уравнении движения тел можно алгебраическими действиями точно выразить движение и Солнца вокруг Земли, и Земли вокруг Солнца, и их обоих относительно наблюдателя в любой нейтральной точке. Вопрос "НАФИГА?" остается открытым. Но просто иногда бесят люди, которые сразу отвечают на такие вопросы "как в книжках написано", вместо того чтобы подумать, а почему же нам с Земли упорно видится, что вокруг нас вращается Солнце.
а то у вас, блядь, солнце крутится вокруг земли, а все прочие планеты уже вокруг солнца. вам галоперидол пить надо.
Как страшно жить! При том, что до 29 лет пользуются интернетом 96%, а до 54 - 82%. Всех бабушек посчитали!
https://3dnews.ru/946606
И это, ты значение слова либерализм знаешь?
Да, не бывает либерализма на 100%, но это не значит что сама идея свободного общества порочна и от нее надо отказаться.
Безопасности на 100% не бывает, но мы все почему-то пользуем пароли.
факт 25 - каждый пятый (т.е. 20% населения) хочет имигрировать.
Совпадение? Не думаю!
Смотри, щас приут кремлеботы "я сто раз был за границей и мне не понравилось", а даже сраную фотку из Турции показать не смогут.
Думаю, далеко не у такого процента возникают подобные желания!
Те, кто могут позволить себе ездить за границу (отдых или тем более по работе), зачастую и так неплохо себя чувствуют в "родных стенах" - у них уровень жизни выше среднего, они могут себе многое позволить (по сравнению с теми, кто за границу не выезжает) и могут здраво оценить свои возможности. Конечно, рассказывать, как там хорошо, они будут, но при этом понимают, что проще жить в России, хаять ее и ездить за границу отдыхать, чем привыкать жить по-новому в другой стране. К тому же, для многих лучше быть выше среднего здесь, чем вторым сортом там.
Попытаться доказать, что ТЫ СУКА ОДИН, а большинство - это ватники запутинцы, тупые жлобы и так далее.
Чтобы ты отчаялся и не пытался что-то делать, думая, что хуй тебя кто поддержит.
Знаешь почему так? Потому что те, кому реально были нужны перемены в жизни - просто сменили страну и получили те перемены, которые хотели. Из России сотни тысяч в год бегут эмигранты - именно те, кого ты бы хотел видеть рядом с собой в борьбе.
Бегут потому что им жить по-человечески гораздо важнее, чем гноить годы своей жизни в борьбе за право на человеческую жизнь тех, кто не думая это право на пиво променяет.
Извини, но именно я бы тебя поддержал на митинге(я на десятке митингов был в свои годы), но я в Париже уже много лет живу, потому что жить мне было важнее, чем бороться.
Это в принципе сейчас не показатель, так-как есть более дешевые, быстрые и доступные альтернативы (тот же интернет и электронные книги). Уместней было бы проводить опрос касательно того, читают ли люди вообще в принципе и что именно (последнее, однако, было спрошено, и да - многие из "начитанных" читают всякую хуету вроде Донцовой и оттенков Серёжи.
18. 27% россиян за введение порки в качестве наказания
Не вижу в этом ничего плохого. Если абстрагироваться от нашей гнилой судебной системы и оценить подобное наказание с рациональной точки зрения, то оно в ряде случаев будет лучше, чем штраф или тюрьма. Влияние штрафа на "исправление" преступника минимально и ситуативно, богатенький может просто напросто откупиться, бедняка же крупный штраф доведёт до ручки или нового преступления. Тюрьма (среднестатистическая) является рассадником преступников и после неё люди не исправляются (ну разве-что это не Норвежские тюрьмы с человеческими условиями проживания), а выходят затравленными озлобленными животными с "понятиями".
А через простенькую порку можно даже до животного донести мысль. Она будет одинаково эффективна независимо от достатка человека и не будет иметь такого негативного влияния, как тюрьма, то есть она является необходимой полумерой, при которой человек получит наказание, которое никак не будет мешать ему с точки зрения финансов и потраченного впустую времени продолжить или исправить свою жизнь.
И даже читающие Донцову не так плохи они в принципе готовы прочитать книгу, знаю табун людей которые ни в жизнь книгу не прочитают
помню перл одного перца "нах ты Властелина колец читаешь, фильм же есть"
Остальные опросы также легко гуглятся по заголовкам