Свидетель рассказал как украинский "Су-25" сбил малазийский боинг 777 ракетой воздух - воздух / Ватные вести (новости без сала,) :: Украина :: песочница политоты :: Я Ватник (# я ватник, ) :: разная политота :: свидетель :: боинг :: политика (политические новости, шутки и мемы)

Я Ватник песочница политоты боинг Украина свидетель Ватные вести разная политота ...политика 

Свидетель рассказал как украинский "Су-25" сбил малазийский боинг 777 ракетой воздух - воздух


Даже и не знаю, как реагировать... "Комсомолка" опубликовала интервью с якобы сотрудником аэропорта, откуда взлетел "Су-25" с ракетами класса "воздух-воздух", а вернулся уже без них.



С одной стороны - вроде как бы логично и вполне возможно. С другой... возникает ряд вопросов, таких, как - почему этот товарищ не заговорил раньше, а почему только теперь, ну и другие...

Лично у меня такое чувство, что наши СМИ (возможно, по указке сверху) - просто не дают этой теме утонуть и позабыться... А вот кому и зачем это надо?...

Безусловно, расследовать ситуацию необходимо, найти виновных и так далее... Но пока что кажется, что это надо только России, а западные "партнеры" наоборот не хотят этого и делают все возможное, чтобы никакого лишнего шума по этому поводу не возникало... С чего бы вдруг, как говорится?

Ну и то, что такой новости нет на "Ватнике" - меня конечно удивило...

Подробнее
СВИДЕТЕЛЬ РАССКАЗАЛ КАК УКРАИНСКИй СУ 25 СБИЛ МАЛАЗИЙСКИЙ БОИНГ 777 РАКЕТОЙ ВОЗДУХ - ВОЗДУХ,News,,СВИДЕТЕЛЬ РАССКАЗАЛ КП КОМСОМОЛЬСКОЙ ПРАВДЕ КАК УКРАИНСКИй СУ 25 СБИЛ МАЛАЗИЙСКИЙ БОИНГ 777 РАКЕТОЙ ВОЗДУХ - ВОЗДУХ УКРАИНА НОВОСТИ СЕГОДНЯ Комсомолка
Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,боинг,Украина,свидетель,Ватные вести,новости без сала,,разная политота
Еще на тему
Развернуть
:: Ну и то, что такой новости нет на "Ватнике" - меня конечно удивило...

да потому что даже самые упоротые в "ватнике" понимают - такую пургу репостить - себя позорить...
Я уж не знаю о степени своей упоротости, но до сих пор считал, что этот параметр лично у меня не слишком зашкаливает... про сальные вести я лучше промолчу - вы там еще только гималайских водолазов в Донбассе не нашли. Так что чья бы корова мычала, как говорится...
Это - упорото. Я в свое время пальцы в кровь стер, объясняя, что Су-25 не может сбить современный дальнемагистральный самолет, летящий на эшелоне? Ответственно заявляю как авиационный инженер с десятилетним стажем. Ну хватит уже, правда.
Не подсказывай!!!
Американцы как то пассажирский самолёт сбили в персицком заливе сбили и даже не извенились. Даже если окажетса, что Боинг сбили украинцы, думаю всё спустят на тормозах.
если что и сбивало боинг то точно не СУ25. СУшка с нагрузкой тупо не может на такой угол нос задрать и пролететь так достаточно долго чтобы навести ракету на обьект выше 7000 метров. Весь расчет на электорат для ктоторого гугл - враг духовных скреп и поэтому бгмерзким компом они не пользуются.
А можно попросить более подробного разъяснения? А также источник информации? Я вот видел здесь, на "Ватнике", комментарии участника neyrohost - если не ошибаюсь, он имеет самое прямое отношение к авиатехнике и сопутствующим вопросам... А у Вас с этим как?

Я в вопросах авиасражений не разбираюсь - скажу честно. Но вот просто представить такую картину вполне могу - если самолет поднимается, скажем, с высоты 6000м на свой "потолок" (7000м) - он же должен идти под серьезным углом к горизонту... И если он, добравшись до "потолка", под таким же углом стреляет - то ракета тупо под таким же углом пойдет далее... А если еще ракета оборудована какой-нибудь системой наведения или прицеливания... Надеюсь, позиция понятна...
я тебе больше скажу, для того что бы ракета долетела до цели можешь запустить её под любым углом, главное навестись на цель)
да и с чего вы взяли что он до потолка прям сразу (под большим углом) поднимается? Взлетел самолёт с аэродрома и потихоньку набрал нужную высоту, дальше просто наведение на цель и пуск. Су 25, с нагрузкой можно завести на нужную высоту. Хоть и штурмовик, но способен вести воздушные бои (всё это уже оговаривалось на различных военных форумах и группах. Я ничего прям точно не утверждаю, но говорю, что с данного самолёта это можно сделать.
Вот именно что - здесь бы было неплохо видеть мнение реального специалиста... А наш с Вами обмен мнениями - гм-гм... не вполне продуктивен, как на мой взгляд. Мы можем, конечно, изучить ТТХ самолета и его ракет, выяснить, что максимальная высота подъема 10 тысяч метров, что ракеты типа Р-60, стоящие на вооружении данного самолета имеют массу 43 кг, дальность полета до 7 км (правда, на высотах порядка 12 км и вблизи земли дальность сильно уменьшается), что угол целеуказания ±12°... Но реально однозначного вывода о причастности или непричастности украинских ВВС к катастрофе "Боинга" вся эта информация, к сожалению, не дает...
Нельзя. Есть такие вещи как область возможных режимов полета. Так вот, Т-8 на высоте 9км не догонит борт, летящий со скоростью 1000км/ч. А значт не сможет пустить ему Р-60 в ЗПС. На встречном курсе на сопла она не наведется. Сбоку не сможет. А даже если и смог бы, микроскопическая БЧ Р-33 не может сбить борт класса 777. К тому же, следы поражающих элементов осколочно-фугасной БЧ обнаружены на головной части самолета. А Р-60 целится в двигатель, причем попадает как правило очень точно. Ну сколько нужно это писать чтоб наконец дошло?
Благодарю Вас, сударь, за четкое и понятное объяснение :) Очень приятно читать мнение профессионала, изложенное как по нотам, убедительно и аргументированно :)
Дык всегда пожалуйста))
ебать ты эксперт)) просто, от бога))
ебать ты ленивая скатина, хоть по погуглил чтоли......Знаешь как целиться на СУ25???



Теперь думай головой как легко сделать атаку против цели которая выше, быстрее и дальше.
да ну. ракетами инфракрасного наведения не сбить двигатели, а расфигарить весь самолет? еще и со взрывчаткой в 2 кг. таким и сельский туалет не особо разнесешь
попробуй вате это докажи
Ну я ватник. И что ты попытаешься мне рассказать об авиационных средствах поражения?
какой у тебя налет хотя-бы на авиа симуляторе? ????
На симуляторе не считал. 2 часа налета на Ан-2 и 10 лет стажа авиационным инженером. И что ты хочешь мне рассказать?))
Не обращай внимания. Крупный специалист по биржевым ситуациям хочет показать/доказать что он не только в биржевых ситуациях гуру. Выглядит смешно.
Ага, еще в геополитике и доте))
Блин, вот ни в то, ни в другое ни разу не играл. Зато в литробол - с завидной регулярностью. Надеюсь, это мне не слишком мешает? :)
И какое авиационное средство поражения у АН2??? ну кроме ведра с блевотиной?
Перед тем как задавать такой вопрос поработай в общих видах на сухом. Или на микояне. Потом поговорим, симмер.
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sukhoi_Su-25&oldid=456870454
из первой статьи на вики про сушку

General characteristics
Service ceiling: 10,000 m (22,200 ft)

Кто и зачем потом редактировал вику? =)
Если я правильно понимаю - данный параметр показывает максимальную высоту подъема самолета, его "потолок". Но самолет с вооружением на борту не поднимется на этот максимум - тупо мощи не хватит...
10000 - этот потолок сделал тестовый самолет без вооружения и даже без краски!!! Боевое применение МАКСИМУМ 5500 с разгоном выходом на горку. Вот только прицелится..... Я выше запостил видео как ведется прицеливание на СУ25 имеющихся в наличии у ВВСУ
Ага, у него только оптический стрелково-бомбардировочный АСП-17 и лазерный дальномер-целеуказатель "Клеп-ПС". Да и АСУ не заточено под воздушный бой. Р-60 на него возможно вешать разве что для спокойствия летчика, как ставили курсовую пушку на Ту-16.
о чем вообще разговор? идея сбивать штурмовиками самолет, который превосходит их во всем может прийти в голову лишь больным телевизионщикам. ждем новых идей про специально натренированных правоскеами голубей, которые напали на боинг.
Лично я не стал делать пост на эту тему потому что думал что будет как в случае с Леонтьевым. Когда за один день появилось чуть ли не пять постов с новостью о том как Михаилу Леонтьеву попали новые данные о крушении боинга.
Но вообще, то что человек все это рассказал еще нужно доказать, поэтому рано говорить о сенсации.
Да я и не думал о сенсации - скорее наоборот... И согласен полностью, что тут очень много странного и вообще на вброс похоже... Другое дело - почему его так радостно все СМИ подхватили - обычно они более осторожны, хотя бы крупные...
Видимо в этот раз решили что это действительно правда и захотели заставать Украину понервничать.
как все начиналось...
www.yaplakal.com,^огитЗлоркйп: 788.htm Н*М*с Почт* СЗ Яр»*»« О Главная » Разделы >* Хлам » Инкубатор Боинг упал К] 1осеО00* С Тнивсг л >КХ« (Доюнтаатс С босо»» для чс-чгу ) ( ОТВЕТИТЬ ) [ НОВАЯ ТЕМА ] 17.07.7014 • 19:00 Воеюд 777 малайзийских авиалиний рухнул на территорию Украину недалеко
Ну да все из-за конопушкина на Яплакал, это он сбил!
не, истерика про то, что укры сбили. и чем далее, тем абсурднее. прямо как проверка на тупость.
Это просто последствия ядерной атаки России на Украину. Радиация беспощадная сука - не щадит ни чужих, ни своих.
Ну, вбросов и троллинга в теме хватает, конечно... Но если взглянуть на вещи трезвыми глазами, включив при этом мозг и логику - у тебя еще есть сомнения, кто именно сбил самолет? Потому что он не сам развалился - уже хотя бы это одно установлено точно...
нет сомнений. потому как видел хвастовство о сбитом самолете (как говоили Ан) в том месте и потом уже какой месяц топорное отмазывание самыми идиотскими версиями
Ну ОК, ты считаешь, что в случившемся виновата Россия - неважно, напрямую или через ополченцев... А обосновать вопрос ЗАЧЕМ - сможешь? Почему Россия не сбивает туеву хучу других самолетов, летающих над Украиной, самой Россией и еще несколькими сопредельными странами, до которых мы так или иначе сможем дотянуться в случае нужды?
что значит зачем? а зачем метеорит упал? зачем на голову прохожему сосулька падает?
есть такаяситуация, которая называется "халатность", что весьма сильно распространена в армии. когда по ошибке сбивают один самолет вместо другого. почему дальше не сбивает? потому что поняли, что первый раз был случайно, а второй раз ошибка больно паливная. а до этого случая сбивали. еще и с большим ажиотажем. типа шахтеру сбить самолет это вообще плевое дело. хотя на самом деле шахтер и оружия такого в глаза не видал

есть такая ситуация как "бритва хенлона", которая объясняет намного больше чем ты представляешь.
Imebal Imebal 24.12.201415:22 ответить ссылка -0.1
При таком уровне халатности, о котором ты говоришь - самолеты бы сбивались ну как минимум раз в месяц. Нет мысли, что ты все же не совсем объективен и беспристрастен?
Я нигде не утверждал, что самолет сбил шахтер. Но если с такой позиции подходить - попробуй мне рассказать сказку, что "Небесную сотню" на майдане расстреляла сборная офис-менеджеров с плакатами "Януковича геть". Посмеемся вместе. И это только самое яркое и показательное событие, первым пришедшее на память - а ведь было и много других...
Я знаю только "Бритву Оккама". Про Хенлона почитаю чуть позже - но похоже, что это вещи одного порядка.
Есть такая ситуация, как долбоебизм военных - тут нисколько не спорю. Непонятно только одно - почему именно российских и где доказательства. Результаты телеметрии ракет(ы), номер снаряда (а они пронумерованы, да), фото,видео, хоть что-то... Сказок на ровном месте я тебе сам таких насочиняю, что уши завернутся. А факты можно увидеть?
откуда данные про именно раз в месяц? россия что постоянно стреляет ракетами по самолетам? ежедневно и ежечасно?

а чьи еще могли стрелять по самолетам в этом время и в этом месте? перед этим был сбит не один самолет. кем?... ну вот. и когда сбиваешь довольно часто самолеты, риск попасть нев то, что надо увеличен.

варианты про пруфы просто смешны)) знаешь почему? потому, что когда я показываю танк, который есть только в российской армии, и он воюет на донбассе, мне отвечают, что нет ни единого фото. не существует в природе пруфов для ватника, кроме российского тв, а я не тв
Россия просто регулярно стреляет ракетами - испытания, учения и т.д. И если уж, как ты утверждаешь, единственная ракета, выпущенная по халатности, угодила прямиком в гражданский самолет (причем халатность случилась не раньше и не позже, не на 100 км влево или вправо - а именно здесь и сейчас) - то ты представляешь себе, сколько уже самолетов могли быть сбиты совершенно аналогичным образом? А что на самом деле? Тапки мои уже не смеши, отмазы детские...

Чьи еще? Сто раз было сказано - у хохлуту в том районе были развернуты полноценные комплексы ПО на базе все тех же "Бук-М1", причем не только лишь одинокая пусковая установка, которую в полуживом состоянии ополченцы таки отбили у хохлоармии - а вполне себе комплекс, то есть станция контроля "Купол", что там еще входит в полноценную систему...

Кроме того - там же шарились и их самолеты. Исследованные обломки "Боинга" не дали однозначных результатов о модели и марке вооружения, поразившего самолет - что уже само по себе для специалистов в этом вопросе является бредом и чушью собачьей.
Чьи еще могли стрелять? Блин, ну хохляцкие же! Есть, правда, еще третий вариант - инопланетные, внезапно телепортировавшиеся туда и решившие пострелять именно по этому самолету (не было других целей, понимаешь)... Но в силу некоторой разумности рассуждений данный вариант мы не рассматриваем.

Посмотри на характер полета и средства поражения, примененные в предыдущих случаях, раз уж ты на них решил сослаться. Сколько "Боингов" на высоте 12 км сбито на Украине в этом году (кроме одного, который мы обсуждаем)? Тебе такие понятия, как логика и аналогия - знакомы вообще? Так вот, в пропагандируемой тобой и хохлуту версии - нет ни того, ни другого. А в российской версии - хоть отбавляй. Я бы уже задумался...

А ты покажи пруфы-то. Не ссылки на укрофотожоп - а реальные пруфы, признанные хотя бы какими-то нейтральными, но авторитетными СМИ и военными структурами. У меня "ватник головного мозга" в достаточно спокойной стадии, я не бросаюсь с перекошенным ебалом на любой высер в адрес России - а спокойно его изучаю, анализирую, интересуюсь мнениями других людей - и только тогда делаю какой-то вывод. И в абсолютном большинстве случаев выводы - не в пользу хохломечтателей и укрофантазеров. Почему? Ну ты вроде как размышлять можешь, мозг салом не заплыл - подумай...
"А обосновать вопрос ЗАЧЕМ - сможешь? Почему Россия не сбивает туеву хучу других самолетов, летающих над Украиной"
Ты задаешь неправильные вопросы. Вот правильные:
- Зачем "западные партнеры" в первые же минуты после катастрофы начали огульно и бездоказательно обвинять Россию, упомяная какие-то снимки со спутника, которые в итоге так и не показали? (Прям как с химоружием в Ираке - сказали, что они виноваты, всех убири, страну разворовали, а оружия так и не нашли - ну и хуй с ним. Они ж демократию принесли!)
- Зачем "западными партнерами" скрываются диспетчера, уведшие боинг в сторону?
- Зачем "западными партнерами" скрываются записи переговоров диспетчеров с боингом? (Они хранятся у тех же диспетчеров на земле и не нуждаются в расшифровке, как черные ящики, например)
- Зачем "западными партнерами" затягивается расследование?
- Зачем "западными партнерами" скрываются результатаы расшифровки черных ящиков?
- Зачем "западными партнерами" долгое время к расследованию не допускались малазийские специалисты?
зачем россия форсит бред, если он к этому самолету и донбассу вообще не при чем?
Сделать хохлам попаболь например.
Вряд ли хохлам... они в этой партии только атакующая пешка - и не более... А вот их хозяевам лишний раз показать, что слон буквой "Г" не ходит - вот тут самое оно... :)
хм... я думал все в курсе, что никто российские новости не смотрит и в серьез не воспринимает кроме россии
Ты путаешь с украинскими, ибо все хохлы смотрят именно российские новости, а именно Киселева - это их любимец.
я понятия не имею, что они смотрят. но российские новости реально более никому не интересны в мире.
Коротко - ты ошибался. Конкретно я лично - Киселева не смотрю уже более полугода.
можно тогда узнать, что ты смотришь?
несмотрю киселева полгода - звучит как "уже месяц не пью"))
Это хвастовство блогер написал, который держал группу Стрелкова в ВК и собирал туда новости отовсюду, сославшись на очевидца и его сообщение на каком то форуме. Стрелков сам на форумах ничего не писал, он в Славянске сидел тогда. Так что не надо про хвастовство - это не меньший бред.
пффф... какой блогер? на тв вещали.
при том все еще радовались, что ополченцы сбили
Не катит. У У укров из ракет В-В только Р-60 и Р-27. Р-60 нужно пускать в ЗПС +-30 градусов, У Р-27 стержневая БЧ.
как все начиналось... и продолжается...

"Украина[править | править вики-текст]
Президент Украины Леонид Кучма 10 октября 2001 г. так ответил журналистам на вопросы о причинах авиакатастрофы:

Посмотрите, что творится вокруг в мире, в Европе? Мы не первые и не последние, не надо из этого делать трагедию. Ошибки бывают всюду, и не только такого масштаба, а гораздо большего, планетарного масштаба. Если мы сами себя не опустим ниже цивилизованного уровня, всё будет хорошо. А если мы сами на себя ведро грязи выльем, так милости прошу[44]."

https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Ту-154_над_Чёрным_морем
Этот вопрос уже неоднократно затрагивали и здесь, и на других порталах... У свидомых при упоминании развивается чудовищный баттхерт и начинаются вопли в диапазоне от "ничего не доказано значит ничего не было" и до "Россия вместе с Украиной участвовала в этих учениях, значит она тоже виновата". Вести хотя бы минимально адекватную беседу в таких условиях не представляется возможным.
Хе, узнали даже фразу при принятии решения на пуск "Та в сраку им". Серьезно.
Катастрофа Ту-154 над Чёрным морем — тяжёлая авиакатастрофа, произошедшая 4 октября 2001 года. Над Чёрным морем потерпел катастрофу Ту-154М авиакомпании «Сибирь», выполнявший рейс SBI1812 по маршруту Тель-Авив — Новосибирск. Все 66 пассажиров и 12 членов экипажа погибли. Согласно заключению Межгосударственного авиационного комитета (МАК), самолёт непреднамеренно сбила украинская зенитная ракета С-200, запущенная в рамках проводившихся на Крымском полуострове военных учений
А я еще про "Гиндербург" помню - так вот откуда ноги растут )))
P.S. его тоже Укры сбили))))
Нет, у укров справка есть - они море копали

вот еще. бред продолжают форсить.
Я вот прочитал сначала мнение участника neyrohost, потом посмотрел это видео... И для себя лично склонился к первому источнику. Отсюда делаем следующие выводы:
1) Маркин не вполне искренен;
2) тем не менее, раз он делает подобные заявления - значит, он владеет реальной ситуацией и у него есть какая-то цель или задание;
3) при таком раскладе - вряд ли мы, простые люди, сможем узнать окончательную истину - по крайней мере в обозримом будущем.
Неопровержимые доказательства того, что там было на самом деле имеют те, кто получает реальные политические дивиденты. Они не скоро всплывут.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
MH-17: нерассказанная история,News,,17 июля 2014 года в 50 км от российско-украинской границы потерпел крушение Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines. Трагедия в небе над Украиной существенно осложнила и без того запутанный украинский конфликт и активно использовалась в информационной войне прот
подробнее»

Я Ватник,# я ватник, политика,политические новости, шутки и мемы песочница политоты Украина Боинг 777 video MH17 Ватные вести,новости без сала, разная политота

MH-17: нерассказанная история,News,,17 июля 2014 года в 50 км от российско-украинской границы потерпел крушение Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines. Трагедия в небе над Украиной существенно осложнила и без того запутанный украинский конфликт и активно использовалась в информационной войне прот
Добрый день. Вопрос про малайзийский самолет, сбитый е небе украины. В сми много говорит про то, кто его сбил, но не говорят зачем? Может у Вас есть сведения для чего его сбили? Какое мотив?
Илья
Стандартный С'НАФФ. Укровласти верят, что сбили РФ или сепаратисты, власти РФ верят, что сбил истреби
подробнее»

Я Ватник,# я ватник, политика,политические новости, шутки и мемы песочница политоты Сбитый Боинг боинг Боинг 777 MH17 малазийский боинг немного наркомании разная политота

Добрый день. Вопрос про малайзийский самолет, сбитый е небе украины. В сми много говорит про то, кто его сбил, но не говорят зачем? Может у Вас есть сведения для чего его сбили? Какое мотив? Илья Стандартный С'НАФФ. Укровласти верят, что сбили РФ или сепаратисты, власти РФ верят, что сбил истреби
Фото со спутника: Миг-29 обстреливает малазийский "Боинг"!,News,,В распоряжении 1-го телеканала оказался снимок одного из последних мгновений перед падением потерпевшего крушение 17.07.14 г. "Боинга"! Подробности в рамках программы "Однако" М.Леонтьева. "Новости". 14.11.14 г.
подробнее»

Я Ватник,# я ватник, политика,политические новости, шутки и мемы песочница политоты новости боинг 777 Я патриот Ватные вести,новости без сала, однако однако здравствуйте разная политота

Фото со спутника: Миг-29 обстреливает малазийский "Боинг"!,News,,В распоряжении 1-го телеканала оказался снимок одного из последних мгновений перед падением потерпевшего крушение 17.07.14 г. "Боинга"! Подробности в рамках программы "Однако" М.Леонтьева. "Новости". 14.11.14 г.
Москва сообщила об отстранении России от
ГЭ 406		У 163		□	8		8+
Российские специалисты отстранены от участия в расследовании крушения Воетз на юго-востоке Украины. Об этом заявил постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин в эфире «России 24».
«Получилось так, что наши эксперты практи
подробнее»

Я Ватник,# я ватник, политика,политические новости, шутки и мемы песочница политоты Ватные вести,новости без сала, доколе боинг MH17 разная политота

Москва сообщила об отстранении России от ГЭ 406 У 163 □ 8 8+ Российские специалисты отстранены от участия в расследовании крушения Воетз на юго-востоке Украины. Об этом заявил постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин в эфире «России 24». «Получилось так, что наши эксперты практи