АЛГОРИТМ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ ЗАПАДУ И ЗАЩИТЫ РОССИИ £ СОБЫТИЕ С8ЯЗАНО С РОССИЕЙ? * / политика :: ватники

ватники ...политика 
АЛГОРИТМ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ ЗАПАДУ И ЗАЩИТЫ РОССИИ £ СОБЫТИЕ С8ЯЗАНО С РОССИЕЙ? * 1 ДА | 1 НЕТ 1 У \ ВНУТРЕННЯЯ НО СОВЕТ ДАТЬ ПОЛИТИКА? ХОЧЕТСЯ? / \ / \,политика,ватники
Подробнее
АЛГОРИТМ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ ЗАПАДУ И ЗАЩИТЫ РОССИИ £ СОБЫТИЕ С8ЯЗАНО С РОССИЕЙ? * 1 ДА | 1 НЕТ 1 У \ ВНУТРЕННЯЯ НО СОВЕТ ДАТЬ ПОЛИТИКА? ХОЧЕТСЯ? / \ / \
политика,ватники
Еще на тему
Развернуть
Хороший ник...
Сегодня утром сепартистов ловили ребята из "Альфы"
Аваков пару дней назад говорил что более сотни "альфовцев" исчезли вместе с оружием за последний месяц и теперь находятся в Крыму. Думаю, ещё побольше дел надо наоткрывать против беркутовцев, альфовцев, как они "по толпе стрыляли", ну чтоб окончательно вся альфа перебежала
«Беркут настолько готов стоять до конца за родину, что моментально готов менять родину, за которую готов стоять до конца.»
пффффф.альтернатива - оставить свою семью на растерзание майдаунам?
Хуясе "моментально", ты где то видимо пропадал последние полгода, все события прошли мимо тебя
Да такие беркутовци уже нигде будут не нужны, ни в России, ни в Украине, кто наймет на службу человека, который сегодня за одних, завтра за других? Я думаю даже Россия таких не охотно примет.
Вот тут ты очень сильно ошибаешься. Данные беркутовцы ради того чтобы обратно в Хохланд не попасть, жопу будут рвать только так. Будут России преданней, чем собственные российские военнослужащие.
вы не понимаете, что беркутовцев предали?
они никуда не уходили, просто сделали так, что им негде стало остаться.
а уж присяге они остались верными до конца.
поэтому вернувшись в никуда они пошли служить дальше русскому народу.
ну да, предали, после трёхмесячного стояния без оружия под градом пуль, коктейлей молотова и прочих прелестей, мои предыдущие слова как-то не вписываются в этот факт?
Понимаю, может глупость сказал, вот видел интервью одного из военнослужащих, которые остались, говорит мол "мы остаемся братскими народами, а политика - политикой, хотелось бы в Украину, но не могу, тут семья, тут дети, жена, мама". Но говорить что все прям так хотят в Россию, не смеши меня.
Где я говорил что "ВСЕ так хотят в Россию"?
Кстати да, хороший, лучше чем твое невнятное "панголин":)
У тебя так припекло, что ты не прекращаешь свои потуги зацепить оппонента?
Интересно кого в СБУ больше сотрудников ЦРУ или ФСБ.
Честные выборы это иллюзия, что у нас побеждают благодаря баблу, что у них побеждают благодаря баблу. Только у нас оно тратится на вбросы голосов, а у них на масштабную рекламную кампанию запудривающую мозги населению и представляющую кандидата в выгодном народу свете. Блядь, народ это огромная масса которой можно управлять, что в штатах постоянно и делают. Никто по сути серьезно не разбирается ни в политике ни в экономике, все тупо верят предвыборным лозунгам, т.е. тому кто больше на это потратит. Это не честные выборы нихуя.
иногда бывает что стране нужно выбрать одно ключевое решение из двух взаимоисключающих. один политик декларирует одно, второй другое. в этом случае мнение народа имеет значение. а "я сделаю так, чтобы было заебись" - это уже давно не работает.
ага. а потом избранная сторона ничего не делает))
бывает и так ))
Это называется "ложной дихотомией" и на практике такие вещи случаются только в телевизоре.
Серьёзно, я уже заебался спорить на эту тему. Я общался со студентами экономических вузов, так они ни хера не имеют представления о трудовой теории стоимости; общался с юристами - те не мыслят политических режимов кроме священной троицы "тоталитаризм, авторитаризм, демократия"; говорил с историками - те находятся в плену какой-то идиотской концепции "цивилизаций", начисто игнорируя существование в истории просто здравомыслящих людей, решающих реальные экономические проблемы, а не какие-то идеалистические "цивилизационные".
Я это всё говорю к тому, что представительная демократия - это жуткое наебалово. Человек может оценить только ту информацию, которую ему дают; а устройство нашего мышления таково, что для анализа некоей новости в неё мы сначала должны искренне поверить (и тому есть экспериментальные доказательства - гуглите эксперименты Гилберта, Крула, Мелоуна и Тафароди 1990 и 1993 годов).
Политическая система при представительной демократии организована таким образом, что у власти могут оказаться только люди, поддерживаемые правящим классом (нужны деньги на предвыборную кампанию и связи с прессой). Более того, смена правительств выгодна только правящему классу - при монархии просто взять и поменять короля нельзя, можно только убить его, что не раз в истории и происходило. Наследование властных должностей приводит к личной ответственности правителей; в то время как представительная демократия позволяет наворотить херни, а затем уйти на пенсию. Я не монархист, просто показываю, что под предлогом "смены власти" правящий класс попросту строит безопасный для себя механизм обогащения. В представительной демократии, кто бы ни пришел к власти, он действует всегда в интересах капитала, а в интересах прочих классов - только когда их интересы совпадают с интересами правящего класса. Посмотрите на США, где эта система реализована. Когда грянул кризис, правительство под предлогом сохранения рабочих мест национализировало часть предприятий (купило их за счет денег налогоплательщиков), а когда ситуация устаканилась - немедленно продала предприятия обратно капиталистам. Зачем нужна была продажа? Разве не выгодно народу, чтобы прибыль с работающего предприятия шла в бюджет страны - и дальше на социальные нужды? Да, народу выгодно, но не правящему классу капиталистов, из представителей которого формируются высшие государственные органы. И это только один пример из миллионов.

"Стране нужно выбрать" - это херня и бред. Нет единой страны, нет единого народа - это пропаганда капиталистов, коим выгодно, чтобы иные классы отождествляли правящий класс с собой, чтобы подменять классовые интересы людей некими вымышленными "национальными". Классовая борьба не закончилась в 1917 году. И она не закончится, пока люди, работающие люди, будут верить, что какой-то дядька в дорогом костюмчике действительно будет представлять их интересы и исполнять их волю.
не со всем соглашусь, но здраво, интересно, доходчиво. мой скромный плюсик и спасибо за наличие мозга
а я не говорю о развитых странах. там основной вектор направления уже выбран и нужна лишь его корректировка. то, что они прошли много лет назад, нам увы лишь предстоит пройти. и вот у нас как-то не получается у правящего класса "безопасно обогащаться". того завалили, эту посадили, янык свалил из страны и потерял недвижимость свою и семьи. а что касается запдных стран, то в целом, держатели капитала заинтересованы не только в обогащении, а и в том, чтобы корабль уверенно держал курс и не тонул. доверять населению выбор на уровне глубинных экономических процессов не имеет смысла. но есть вещи, которые вполне осязаемы и которые важны для обычного человека. и вот он будет выбирать того политика, который хотя бы задекларирует готовность эти вещи реализовать.
разумеется, в данной системе население не влияет на политику страны в той мере, в которой это представляется, но ошибочно полагать что оно совсем ни на что не влияет.
авторитарные режим может быть эффективнее демократического ибо нет необходимости проходить различные процедуры, но в демократический заложен больший степень саморегулируемости системы, а кроме того, есть степень страховки от внезапно наступившей неадекватности верхушки и от возможного несоответствия преемников занимаемой должности. уверен, что при развале СССР были люди, которые понимали что происходит и чем это закончится. но у них не было необходимых рычагов затормозить процесс развала.
Начну с конца. При развале СССР люди, понимавшее происходящее, были наиболее заинтересованы в развале страны, поскольку находились у властных рычагов. Советская система была антиолигархической, поскольку не позволяла присоединять к власти собственность - а вот рыночная система таким пагубным для олигархов недостатком не обладает.
Далее. Так называемые "развитые страны" обеспечивают своё благополучие за счет ограбления стран "третьего мира". США, к примеру, производит около 20% мировых товаров и услуг, а потребляет - около 40%. Поясняю на пальцах: то, за что американский рабочий требует 3000$ в месяц, азиатский рабочий согласен выполнять за сотню. Посему мировое производство товаров ныне перенесено в Азию, а европейские и западноамериканские страны занимаются, в основном, перепродажей. Ты можешь спросить: и что такого? А то, что большая часть продукции азиатов идет на рынки западных стран, хотя людские потребности везде одинаковы; иными словами, рабочие ресурсы всего мира обслуживают только кучку стран, в которых проживают самые толстые капиталисты. Труд - это тоже товар, который продается рабочим, и для его производства рабочему нужно питаться и удовлетворять прочие потребности, например, в здравоохранении и отдыхе. Отсюда берется и стоимость труда: сумма всех продуктов, необходимых для поддержания здоровья, плюс траты на отдых рабочего. И за счет того, что продукты деятельности рабочих стран "третьего мира" уходят в "развитые" страны, должен бы возникнуть дисбаланс: перенасыщенные рынки запада должны лопнуть. Но правительства и капиталисты западных стран искусственно завышают своим подданным заработные платы, а также массово насаждают культ потребления и образ избыточной "достойной жизни" - тем самым обеспечивая спрос.
В итоге, выходит, что, тратя одно и то же количество труда, человек на западе и человек на востоке живут в жутко неравных условиях. Что есть несправедливо и бесчеловечно, и должно быть исправлено.
Но современная политическая система не позволяет что-либо исправить. Страны-капиталисты с оружием в руках подавляют всех, не желающих включаться в мировой рынок (как Ливию). Вы можете возразить, мол, Северная Корея вне мирового рынка и у них ад. Ага, как и полагается на трех горах безо всяких сельскохозяйственных территорий. Посмотрите лучше на Иран: тоже в торговой изоляции, но уровень жизни один их самых высоких во всей Азии.
То есть, уже понятно, за счет чего обеспечивается западное благополучие. Их политическая система существует не для развития, а для консервации текущего мирового неравенства. И поэтому копировать её - самоубийственно; ибо Россия или любая другая постсоветская страна не станет новым мировым паразитом, мировая экономика просто не выдержит еще одних США. Нам нужен иной путь.
так ты против бедных или богатых?
мсье, можно список литературы, охота ознакомиться :3
Монархия опирается на неоспоримую мудрость царя. Подход этот очевидно порочен, ведь царь - тоже человек.

Демократия - наоборот, система, признающая как факт, что ею будут управлять алчные циничные ублюдки, думающие лишь о собственной выгоде.

Поэтому демократия - не херня и не бред. Она как раз потому и популярна, что, в отличие от монархии, знает способы заставить этих мудаков добровольно работать на благо народа.

В первую очередь это:
- Политическая конкуренция.
- Ответственность за незаконное обогащение.
- Независимость 3-х властей (судебной, в первую очередь)
- Частые выборы.
- Прозрачность и обюественный контроль.

Каждый из этих пунктов не выгоден ни царям, ни олигархам. Каждый из них, по сути, является частью единой саморегулирующейся системы сдержек и противовесов.

Да, все эти положения придется принять народу на референдумах, если народ считает себя гражданским обществом (либо он должен ЗАСТАВИТЬ избранников принять эти законы). Сами пчелы, как известноЮ неохотно голосуют против меда. Зато после этого можно запускать в систему капиталистов, отдавать им вожжи правления и не боятся, что они начнут набивать себе карман, забыв о нуждах народа. Ведь теперь им будет выгодно не только набивать свои карманы, но и зарабатывать очки популярности, работая (да-да!) на благо своих избирателей. Работать честно, ведь прозрачность и независимый суд, в случае нарушений, тут же выкинут их за борт.

Получается устойчивая, автономная и саморегулирующаяся система, способная управлять любой, сколь угодно сложной машиной государства
Может ли предложить что-то подобное монархия? Нет, не может. А ты говоришь "херня".
PflRRIIPTIMI ^ountr'es ranl(ed according to their liunnur I lUVl perceived levels of public-sector corruption) Perceptions Index 2012 r VERY CLEAN - 90-100 RANK COUNTRY SCORE RANK COUNTRY SCORE RANK COUNTRY SCORE 1 Denmark 90 6 Switzerland 86 & USA 73 1 Finland 90 7 Australia 85 © Brazil
Какая демократия, м? Военная? Прямая? Феодальная (да, была в истории и такая)? Тебе промыли мозги настолько, что даже слово "демократия" используешь только как синоним только представительной демократии.
Ну да ладно, косность твоего мышления еще не самая большая беда.
Ни коим образом я не намерен защищать монархию, поэтому все мои дальнейшие слова даже не вздумай считать аргументами "за царя". В нынешних экономических условиях монархия возможна лишь как декоративный фасад на всё той же олигархии, так что я никак не за монархию.
Пройдусь по пунктам.
1. Политическая конкуренция.
Звучит, конечно, прекрасно. Прямо в духе капиталистического рынка, где каждый конкурирует с каждым. Но если на рынке это уместно и позволяет добиваться оптимального соотношения цены и качества товаров, то в политике это весьма сомнительный подход.
В идеале, конечно, каждая политическая партия должна представлять интересы некоей социальной группы, в первую очередь - экономические интересы, а затем - культурные и прочие. Но что мы видим на практике? А реальность показывает нам существование таких занятных химер, как "Единая Россия" в одноименной стране или тори и виги в Англии, или республиканцы и демократы в США. Чьи интересы представляют эти гигантские партии? Среди членов "Единой России" и партии республиканцев США есть и школьные учителя, и владельцы фабрик, и военные, и чиновники, и пенсионеры, и домохозяйки, и актеры. Неужели интересы всех этих людей не вступают в противоречие? Неужели и работник, и работодатель сходятся в том, какую очередную поправку надо принять к Трудовому кодексу? Как-то это излишне оптимистично. Так чьи же интересы представляют эти партии, кроме своих собственных, ориентированных на власть? А ничьи. Партии просто конкурируют за число голосов и будут обещать что угодно и кому угодно, дабы заполучить заветные места в парламенте. Это просто фарс. И точно так же, как и с индивидуальными кандидатами, партии исполняют волю своих наиболее щедрых спонсоров.
Конкуренция есть - пользы нет.

2. Ответственность за незаконное обогащение.
Звучит великолепно. Более того, она реально существует и даже время от времени работает.
Вот только проблема в том, что ЗАКОННОЕ обогащение - есть продукт несправедливости и эксплуатации трудящихся. Скажите мне, если заработная плата рабочего определяется по сумме продуктов, необходимых для удовлетворения его потребностей (о чем гласит трудовая теория стоимости), то из каких волшебных потребностей складывается гигантская зарплата, скажем, депутата? А ведь формально он такой же наемный работник, как и стоящий у станка токарь.
Более того, законы никоим образом не запрещают уже упомянутую мною международную эксплуатацию, приводящую к оттоку продуктов труда из стран "третьего мира" в "развиты" страны. Это вполне законно - платить китайским детям один доллар в день за пошив ботинок для американского рынка. И не надо говорить, что это китайская проблема - нет, это вина всей мировой политической и финансовой системы.

3. Разделение властей.
В теории, опять-таки, всё шикарно. Но поскольку законодательная власть формируется из партий, финансируемых олигархами, то законы принимает прокапиталистические. С президентами, подписывающими законы, та же беда. И поскольку исполнительная власть не имеет возможности повлиять на законодательную - принцип независимости же - то законы, принятые по воле капиталистов, определяют работу и исполнительной, и судебной ветвей власти.

4. Частые выборы.
Это уже сам по себе сомнительный аргумент. Что, было какое-то научное исследование, изучившее зависимость роста экономики от частоты смены правящих кругов государства и доказавшее, что частая смена лидеров приводит к росту благосостояния народа? Если да, то я о нём не слышал.
И я уже говорил об этом. Экономика - штука неторопливая. Последствия некоторых решений могут проявиться через десятилетия. Долгосрочные решения, принятые одним президентом, могут привести страну к краху уже при другом. Частота смены власти - это не только залог гибкости курса, но и способ для некоторых авантюристов от бюджета избежать ответственности.
Этот аргумент просто звучит красиво, на самом деле он бессодержателен и может быть использован как за, так и против демократии.

5. Прозрачность и общественный контроль.
В обществе, построенном на разделении труда, где каждый является специалистом лишь в своём деле, общественный контроль масс лишен особого смысла. Что сантехник понимает в функция золотовалютных ресурсов государства? Знает ли полицейский о том, как определяется курс валют на мировом рынке? Может ли программист предсказать, к чему приведёт массовая миграция из южных республик в нашу страну? Ответ: как правило, нет. Люди черпают знания о подобных вещах из СМИ, где им в доступной форме преподносится упрощенная картина мира. Когда я изучал финансовые схемы перекупки государственных долгов на черном рынке, у меня голова звенела от нагрузки, хотя там почти не было особых экономических терминов. Если меня кто-то спросит, я не смогу внятно объяснить подробностей той или иной незаконной сделки, это в самом деле сложные вещи, для точного понимания которых следует быть специалистом, коим я пока еще не являюсь. И к подобным вещам общественный контроль неприменим - тут нужна помощь авторитетов, которые с умным видом расскажут, что хорошо, а что плохо. Но как им верить, если преступники могут на украденные деньги нанять своих специалистов? М? А что, если всё это уже произошло давным-давно, и мы живем в условиях свершившегося тоталитарного искажения информации, выгодного правящему классу, эксплуатирующему трудящихся? Что тогда?
Ни о какой прозрачности тут не может идти речи.
1. Суть в балансе между интересами олигархов, дающих деньги, и различными интересами людей, дающих голоса. Чем меньше обещаний выполнено, тем меньше голосов будет получено в следующий раз, зачастую даже колоссальные вложения денег не способны убедить людей в том, что черное это белое. Но все, как всегда в демократии, зависит от развития людей.
2. Кто сказал что трудовая теория стоимости верна?
3. См. пункт 1.
5. Смысл в перекрестной критике, без условий для озвучивания разных противоположных интересов демократия почти не имеет смысла. Один специалист говорит одно, другой его критикует, указывает на очевидные ошибки, его в свою очередь 3 и так далее. И опять таки все зависит от развития людей.
Кроме денег есть и другие стимулы, и многих людей не просто заткнуть деньгами. Если существует тоталитарное искажение информации, то даже для тебя лично созданы условия разоблачить неправду хотя бы в своей узкой области, например из за жажды славы, а при демократии у тебя наибольшие возможности донести свои открытия до других людей. И таких же людей огромное количество.
Ну хорошо, вот смотри: я олигарх. Я чертовски богат. Я выбираю партию и начинаю её финансировать, раскручивать через купленные мною СМИ и всячески продвигать. Партия заявляет о том, что она за всё хорошее и против всего плохого (как "Единая Россия"). Она говорит, что будет работать на благо всех людей, и благодаря купленным мною писателям и экономистам говорит это чертовски убедительно. Партия получает поддержку народа и получает много мест в парламенте. Параллельно мой коллега, имеющий иной бизнес, не конкурирующий с моим, и тоже олигарх, проталкивает другую партию. Вместе с моей суммарно они получают конституционное большинство. Пользуясь этим, мы с ним договариваемся и требуем у наших партий протолкнуть выгодный нам закон о, скажем, снижении налоговой ставки для крупных предприятий типа наших - это многократно увеличит наши прибыли, но бюджет страны недополучит многих денег. Партии подчиняются нам, потому что ради этого мы этих несамостоятельных кретинов и поддерживали. Закон принимается, народ негодует, партии теряют избирателей.
На следующих выборах им точно не грозит победа.
Именно поэтому мы с моим коллегой выбираем пару других партий - благо, в стране их дохрена, ибо многопартийность, и начинаем проталкивать уже их.
Суть в том, что партии меняются, а олигархи остаются. Утрата доверия к партии никоим образом не уменьшает власти капитала, стоящего за той партией - он всегда может создать другую марионетку.

В двухпартийных системах всё ещё проще: мы поочередно проплачиваем пиар-компанию то одной партии, то другой. Пару раз побеждает одна, затем, когда её наплевательское отношение к народу всем надоедает, начинаем проплачивать другую. Разница здесь только в том, что мы вынуждены договариваться с другими олигархами, кого проплачиваем на этот раз, и не всегда есть возможность договориться - если речь идет о конкурентах. Но всё равно это остаётся игрой правящего класса: в США за два срока Сената - 12 лет - состав партийных списков почти полностью меняется, и можно сказать, что "да, 12 лет назад, когда мы были у власти, мы были мудаками, но сегодня пришли новые люди, и мы будем служить народу". Просто эта система немного тоньше.

Про трудовую теорию стоимости: она верна. Просто поверь. Она верна потому что проверяема и выполнима, она работает и всё объясняет. И с ней, как с теорией эволюции, соглашаются все, кто её всерьез изучают. Ну а ты просто поверь.

И я знаю, что кроме денег есть и иные стимулы деятельности, моё существование само тому примером. Но, видишь ли, СМИ - это коммерческие организации. Они существуют ради прибыли. И выживают среди них либо те, которые обеспечивают наибольшую прибыль, либо те, которые отвечают интересам людей, уже получающих немалые прибыли в иных сферах деятельности. Доставлять людям информацию - это затратное дело, друг мой. И на один голос честного бессеребренника приходится целый хор оплаченных информаторов.
О, вспомнил, что законы в США принимает не Сенат, а Палата представителей, поэтому исправлю сам себя. Плюс, походу, я попутал Палату общин США и Палату общин Великобритании. В США парламентарии избираются на два года; а в Великобритании - на 5 лет.
И там, и там, выборы проходят не по партийным спискам, а по одномандатным округам. Каюсь, позабыл уже избирательную систему, в памяти всё в кашу смешалось. Но моим прежним аргументам это не особо мешает: оплачивать избирательную кампанию в малом округе даже проще, чем проплачивать всю партию. Более того, повторяется всё та же ситуация из многопартийных систем, но на уровне отдельных лиц: кандидат оказался скотиной - меняем на нового; так даже дешевле выходит.
Как правило новым партиям меньше доверия, т.к. они еще не оправдали свою надежность в глазах народа. Зачастую новые партии вначале добиваются побед на единичных местных выборах, при успехе в доверенном им месте расширяются. В тот же парламенте новая партия вероятнее вначале войдет как оппозиция. Плюс партии за все хорошее против всего плохого чаще получают поддержку далеких от политики людей без каких либо предпочтений и идиотов (а если таких много, то вполне предсказуемо демократия будет работать ужасно), а их определенное количество, твой коллега и ты будете бороться за голоса одних и тех же людей,поддержку последовательных коммунистов, либералов или консерваторов будет намного сложнее. Ну и разумеется, перекрестная критика будет уменьшать эффективность работы проплаченных писателей и экономистов. Как видишь, в результате до победы на выборах твоей купленной тобой партии придется пройти большой путь, и купить ее будет намного сложнее и дороже.
Двухпартийная система в США ужасна, она на мой взгляд нелепый плод их избирательной системы. Ситуация, при которой "победитель забирает все" на выборах штатов не дает возможности отразить в конгрессе интересы огромного числа различных мнений и поддерживающих их людей, которые тем не менее живут в разных штатах.
Поверить? Не вариант. Мне ближе и кажутся более убедительными взгляды Австрийской школы. Так что либо жду последовательного доказательства, либо останемся при своих мнениях и закроем вопрос.
СМИ- коммерческие организации, но они не единственная возможность донести информацию. Интернет не закрыть, есть возможность прямой передачи информации через различные общественные акции, ну и возможность коллективного финансирования самих СМИ или та же реклама, запреты на различные виды которой (алкоголь, курение, возрастные ограничения) так же сказываются на свободе передачи информации, необходимом для демократии. Кроме того, откровенная ложь и пропаганда при наличии альтернативных источников всегда проигрывает, и даже те же олигархи будут предпочитать давать наиболее точную информацию, преследуя свои интересы менее нагло.
То есть, тебе кажется более убедительным возводить гедонизм в абсолют, назначая поиск удовольствия главнейшей целью человеческой деятельности, как это делает продвигаемый Австрийской школой маржинализм? И как, объясни мне, определять стоимость самого производственного труда, если не как совокупность затрат, необходимых на его воспроизведение? Дай, пожалуйста, ответ.

Знаешь, я привожу тебе примеры из реальности, а ты уводишь разговор в сторону книжного теоретизирования. Я встречал людей вроде тебя: вы хотите жить в идеальном мире. Но реальность не такова, и таковой никогда не будет. Я говорю о реальных экономических проблемах, с которым твоя демократия бороться даже не собирается - ведь ты не думаешь, в самом же деле, что американские избиратели вдруг проявят неожиданной сознательность и потребуют: "Ладно, пожили за счёт всего мира, но пора и честь знать. Уравняйте нам зарплаты с китайскими, во имя свободного рынка". Серьезно, так должны повести себя сознательные демократы?

Ложь - это крайняя мера пропаганды, а в условиях деградации универсального знания при заострении внимания на специализации образования, лгать вообще не обязательно. Достаточно купить себе титул академика и излагать специфическими терминами немного приукрашенную действительность, говорить, что общество развивается, что мы постепенно ползем вверх, к успеху, и если ничего не помешает, то через надцать годов будем вообще в шоколаде.
Ты говоришь о каких-то загадочных вещах. Вот что такое "возможность коллективного финансирования самих СМИ"? Это как и где ты в реальности видел такие СМИ?
Практика - критерий истины, и пока что практика представительной демократии вызывает у меня неприязнь.
Ты говоришь, что олигархи при твоей демократии преследуют свои интересы менее нагло. Да само существование олигархов - это наглость! Не должен человек эксплуатировать человека, присваивая себе чужой труд. Это неправильно. А ты хочешь прикрыть дикость пальмовыми листочками и сделать вид, что ты не папуас, а вполне одетый светоч цивилизации. Это же бред.
Если надо, мне кажется что у меня получится подвести под принципы гедонизма все твои желания. Стоимость труда определяется ее полезностью для потребителя в тот момент, когда ты его продаешь и его редкостью. Всем будет наплевать на титанические затраты времени и ресурсов на ручное переписывание книги, если кто то изобретет станок для их печати, цена сразу упадет.
Я и не говорю, что разница в зарплатах американцев и китайцев это проблема, с которой должна бороться демократия. И я скажу, что это китайская проблема, а не проблема мировой политической и финансовой системы. Сознательные демократы должны отдать эту проблему на решение народа в их странах, и вовсе не обязательно, что это хоть чем то поможет в ее решении.
Титул академика вовсе не заставит меня поверить чьим то словам, чем больше похожих со мной в этом аспекте людей, тем лучше работает демократия.
Под коллективным финансированием СМИ я имею ввиду пожертвования.
Практика демократии и у меня тоже вызывает неприязнь, однако практики всех других систем вызывают неприязнь еще большую.
Тебе кажется существования олигархов наглостью? Отдай это на откуп демократии, и народ своим голосом решит. Эксплуатация, чужой труд, типичная левая риторика, так что перейду к экономическому либерализму. Давай последовательно - не нравится работать на алчных капиталистов?
Создай свой маленький бизнес, устрой его в соответствии с левыми принципами, судя по широкой поддержке левых тебе не составит труда найти работников, и покупателей. Твой бизнес будет развиваться, в конце концов докажет свою эффективность и вытеснит зажравшихся эксплуататоров. В более глобальном плане, вспомни историю, и перспективы твоего предприятия на уровне СССР, Северной Кореи, Венесуэлы, Китая до 80х.
При капитализме у тебя всегда есть возможность создать свое предприятие и делать с ним все что тебе хочется, главное плати налоги как остальные. Так же ты можешь устроиться на любое чужое предприятие, если ты там нужен. Значит твои возможность выбора не ограничены, так о какой эксплуатации идет речь? Не хочешь чтобы тебя "эксплуатировали"? Есть свобода договора, не работай на эксплуататоров, но как обеспечить себе желаемую тобой жизнь - только твоя забота. Чужой труд никто не присваивает, ты сам отдаешь его в обмен на деньги, не нравится - не отдавай труд, не бери деньги, не работай на чужом оборудовании.
Это и является проблемой маржинализма - гедонизм нефальсифицируем, потому и ненаучен. Но да ладно, есть и более серьезные возражения.
Приступим к анализу.
"Стоимость труда определяется ее полезностью для потребителя в тот момент, когда ты его продаешь и его редкостью. Всем будет наплевать на титанические затраты времени и ресурсов на ручное переписывание книги, если кто то изобретет станок для их печати, цена сразу упадет".
Предложения не связаны по смыслу. Я предлагал определить стоимость труда рабочего, например, грузчика, работающего по трудовому договору. Из каких таких гедонистических пониманий полезности работодатель вообще будет принимать грузчика на работу? Ему нравится смотреть, как потные мускулистые мужики таскают тяжести? Но еще тяжелее вопрос - а как он будет из этих субъективных представлений о полезности начислять грузчику зарплату? Но ответ, конечно, прост: он вообще не будет париться о полезности, а глянет среднюю по региону зарплату грузчика, которая, как и всякий низкоквалифицированный труд, опираться на минимальный размер оплаты труда, который, в свою очередь, рассчитывается на основе минимальной продуктовой корзины - прожиточного минимума. Ибо сказано в ст. 133 Трудового кодекса РФ: "Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения". Иными словами, будет труд грузчика оплачиваться на основе не мнимой полезности, а статистики.

Далее, перейдем к книгам. Ты почему-то делаешь априорный невысказанный вывод, что существование станков автоматически приводит к массовому производству книг. Но пусть, это делу не мешает. Итак, стоимость книги, как ты говоришь, опирается на её полезность. В чем, как правило, заключается полезность книги? В её информативности. Изменится ли информативность книги от того, написана она от руки или же напечатана? Нет, не изменится, если почерк читаемый. Значит, если цена и изменится, то, согласно, маржинализму, только на основе изменения редкости. Но отчего же ей вообще меняться?
Цену изначально устанавливает продавец и снижает её, только если спрос на товар падает. Если мы изобрели станок и начинаем массово печатать книги, то что нам мешает требовать за них цену рукописных книг? А ничего. Предположим, что уже существует устойчивый рынок рукописных книг, на котором трудятся переписчики. Вбросив на рынок множество книг по старой высокой цене, как мы на них повлияем? А никак, если рынок будет способен впитать такое количество книг. Мы можем печатать разные книги, чтобы поддерживать спрос на высоком уровне.
До того, как мы появились, цена могла падать только по одной причине: если потребитель был не в состоянии купить все книги на рынке по высокой цене; но цена могла падать только до определенного значения - нижний предел устанавливался суммой минимальной необходимой переписчику, чтобы не голодать. Как-то это не очень похоже на маржинализм.
С нашим появлением всё изменилось: мы можем позволить себе продавать книги еще дешевле. Но будем ли? Если нас устраивает быть частью рынка, то мы будем продавать печатные книги по цене рукописных - той цене, которую устанавливают переписчики, чтобы зарабатывать на достаточно большой кусок хлеба и не дохнуть от воспаления легких из-за дырявых крыш. То есть, хотя мы и наводним рынок книгами до предела спроса, мы можем удерживать цену высокой, и показатель редкости на это никак не будет влиять. Снова расхождения с маржинализмом, поскольку очевидно, что в этом случае цену определяет общественно необходимый труд - среднее (или, вернее, медианное) количество труда, затрачиваемое на производство книги в регионе.
Если мы захотим увеличить наши прибыли, то нам потребуется вытеснить переписчиков с рынка - и тогда мы снизим цену, чтобы ручная переписка книги была невыгодна, а все переписчики начали голодать. И опять-таки, мы не станем делать цену ниже той, при которой наши доходы перестанут отвечать нашим потребностям. То есть, снова цену товара определяет количество труда, а цену труда - сумма цен продуктов, необходимых для удовлетворения наших потребностей, всё строго по Марксу.

Вот тебе наглядное опровержение маржинализма.
Но я могу сказать, когда маржинализм верен - когда речь идет о статусном потреблении. Когда миллиардер покупает Ferrari 250 GTO 1962 года за 20 миллионов евро - это маржинализм, поскольку он руководствуется ТОЛЬКО категориями субъективной полезности и редкостью вещи - её статусными качествами. Маржинализм - это экономическая теория зажравшихся мудаков, и нет ничего удивительного, что в странах с низким средним достатком она до сих пор не обрела популярности.

А твои нападки на левую идеологию я комментировать не буду. Мы тут начинали с критики представительной демократии. Нападая на одну из альтернатив, ты эту идею не особо защищаешь, и её слабые места не прикрываешь.

И по поводу китайцев: единая мировая экономика, значит, есть; а единых социальных гарантий, значит, нет и не должно быть. Интересная демократия. Весьма.
Хотя, про мнение большинства, пожалуй, выскажусь. Большинство населения позволяет постоянные войны, финансовые кризисы, коррупцию власти, допускает существование бактериологического оружие, с одобрением или равнодушием относится к непомерному раздуванию военного бюджета, и вообще живёт по принципу: "Пока гром не грянет, мужик не перекрестится". Если меня в самом деле одного раздражает нынешнее уродство нашего мира - ладно, хорошо, я согласен пытаться что-то исправить самостоятельно. Мнение большинства - это не повод жертвовать идеалами.

Да и вообще меня приводит в недоумение, что голос существа, фоткающего айфоном свои силиковновые сиськи в зеркале, имеет тот же политический вес, что и мой. Больно коробит это мою раздутую гордыню.
Не обязательно большинство, и чем более развита страна, тем меньше людей относятся к этому с молчаливым согласием. И тем лучше работает демократия.
Я думаю сейчас мало кто будет говорить о идеальности демократии, однако я пока не заметил ей лучших альтернатив. А ты?
вводить сегрегацию избирательного права по уровню IQ?
Ты сейчас говоришь о стоимости труда, определяемой под воздействием законов, я же говорю о чисто рыночной цене, в отсутствии минимальной зарплаты. Кроме того, ты говоришь о стоимости труда наемного рабочего, продающего свой труд кому то, а этот кто то уже покупателю. Я же говорю о стоимости труда, определяемой непосредственно между покупателем и продавцом. В случае с работодателем, цена труда получается из желания работодателя заплатить как можно меньше, но при этом иметь необходимое число работников. Статистика, о которой ты говоришь, действительно влияет на стоимость, однако сама в свою очередь изменяется под воздействием совокупности выше описанных желаний.
Все, что ты написал о книгах, работает только в том случае, если ты обладаешь монополией на книгопечатание, с рыночной экономикой это имеет мало общего.
Стоимость книги определяется не только ее полезностью, а так же ее оформлением, дизайном, и кучей еще более субъективных факторов, таких как популярность, время и состояние общества, автор и т.д. Но информативность имеет чаще всего наибольший вес.
До того, как мы появились, нижний предел действительно устанавливался так, как ты говоришь, однако реальная цена редко определяется нижним пределом. Мы говорим не о минимальной стоимости, а о реальной стоимости.
С нашим появлением, даже при ограниченной конкуренции всего между 2 игроками переписчики будут довольно быстро вытеснены с рынка, т.к. печатать книги намного дешевле и быстрее. Зачем заботиться о переписчиках и думать о их дырявых крышах? Для увеличения прибылей цена печатных книг будет снижаться, что позволит вытеснить переписчиков с рынка, т.к. их затраты не сопоставимы с нашими, в то время как полезность для потребителя одинаковая (если опустить все факторы кроме информативности). Но это только при монополии.
Проще говоря, ты заменил конкуренцию монополией и добавил нам желание делиться прибылью с переписчиками. Сомнительное опровержение.
Мировая экономика - вещь не принудительная. Однако тот же Китай сам в нее полез в 80х. Почему по твоему должны быть некоторые общемировые социальные гарантии?
Для таких коллизий слуществуют СМИ, которые разъяснят читателям, что за новой партией стоят те же олигархи. Думаешь, почему путин пытается монополизировать весь рынок СМИ?
Потому что нынешний Кремль - это мафиозная группировка, захватившая как экономическую, так и политическую власть, не?
Конечно представительская, с элементами прямой демократии, утопии и экспонаты кунсткамеры не берем. Кстати, мозги рептилоиды мне не промывали, инфа 100%.

Вообще, я думал ты будешь придираться не к пунктам, а к следующему абзацу - ведь там действительно дырень.
С пунктами-то всё проще:

1. Конкуренция: Ты сразу делаешь ошибку. Неконтролируемая конкуренция вредна рынку точно так же, как вредна политическим партиям. Так же, как и партии, рынок в конечном счете стремится к монополиям. И в итоге - умирает, как умирает парламент, становясь "не местом для дискуссий"(с). Именно поэтому для рынка создан регулирующий орган - антимонопольный комитет. А в законе есть соответствующие пункты, для уравновешивания возможностей партий любого размера и создания достаточной конкуренции на политической арене. Да, тут есть оговорки и идеальный баланс недостижим. Что не мешает демократическим странам к этому идеалу успешно стремиться - (смотрим топ стран с минимальной коррупцией) в Финляндии, к примеру, 8 партий, и в Новой Зеландии - тоже 8. А вот Сомали - на последнем месте по рейтингу коррупции - 1 партия. Nuff Said.

3. Разделение властей. Опять же, разделение - не значит монополия на какие-то виды власти. Наоборот, независимость и взаимный контроль. Законодательная власть принимает законы, но исполнительная вправе наложить вето на закон, а судебная - отменить его. Что у тебя за тяга такая к монополиям, сначала монархия, теперь вот тут. Не надо так!

2. Незаконное обогащение: надо принудить. ООН принуждает успешно, но не всех. Где есть гражданское общество - принуждают демонстрациями. Где нет гражданского общества - строят дворцы, пока народ бедствует.

4. Частые выборы: согласен, тут нужен индивидуальный подход. Пример частой смены власти - Япония, там меняется чуть ли не каждый год. Частая смена - не самоцель, конечно. Цель - ответственность за свои обещания, ежегодная отчетность и уход, если их не сдержал.

5. И последнее, прозрачность: Разумеется, пчелы не будут принимать законы против меда. Надо заставлять.

Заставлять да, увы и ах, придется. Демократия сама себя не построит. Щито поделать, чтобы стать демократической страной, нужно гражданское общество, нужен раскол элит, нужен сознательный бизнес, который устал от коррупции и произвола, бизнес, который не устраивает текущая власть. И который обеспечит топливом демонстрации, митинги, майданы, которые, в свою очередь, принудят власть к принятию невыгодных околовластным олигархам законов. Да, всё это непросто и болезненно.

Но никто не говорил, что переход от клептократии к демократии прост. Всё это процесс не одного дня. Сначала у власти рождается страх перед народом, под страхом ответственности (или даже расправы) власть принимает неудобные для себя законы о прозрачности, о парламенте, разделении властей и т.д., привыкает жить по новым законам. Потом страх проходит, демонстрации стихают и система начинает работать уже сама, без принуждения, на благо всем.

Реалистичный сценарий? Вполне. Лучше, чем оставлять клептократию, авторитаризм или даже диктатуру самодура? Лучше. Лучше утопий, вроде ресурсно-ориентированной экономики, успешных примеров которых история не знает? Опять лучше. Ну так и отлично же! Значит сценарий имеет право на жизнь.

Хватит уже верить в царя, царю не нужен народ. Пора начинать думать своей головой. Пора начинать строить гражданское общество. Давно пора. Только нафик никому не надо. Зачем, лучше продолжить искать очередного, идеального царя.
О да, Сомали - это, конечно, удачный пример в разговоре о представительной демократии. Зачем ты её вообще упомянул? Там правительство две улицы в центре столицы контролирует.

Монополии порождаются не на рынке, а в процессе производства - кто дешевле купит рабочий труд или иным способом удешевит производство, тот и может производить больше товара по более низкой цене; так свободный рынок не порождает монополии, он лишь даёт им реализоваться. Но эти подробности, впрочем, не имеют отношения к парламентской демократии. В любом случае, ты не опроверг мой тезис о том, что политические химеры типа "Единой России" или партии республиканцев США на деле представляют только свои собственные интересы и готовы ради них работать на капиталистов.

В России исполнительная власть не может наложить вето на закон. Президент - не представитель исполнительной власти, он вне ветвей власти, аки царь, на которого вы почему-то постоянно мне пеняте, хотя я вообще социалист.
Президент также как и парламент является выборной фигурой и на него распространяются все недостатки избираемых при капитализме персон - им всем нужны деньги на избирательную кампанию. Особенность российского президента только в том, что он сам является богатым капиталистом, поэтому ему ни к чему прибегать к поддержке сторонних кошельков; и так наша мягкая диктатура каким-то волшебным образом оказывается демократичнее демократии.

"Надо принудить" - это хорошо сказано. Принудь. Я вот в общих чертах представляю, как это сделать, но вы меня террористом назовёте. Да и где это гражданское общество? В странах, эксплуатирующих "третий мир"? Так оно же заинтересовано в продолжении эксплуатации, чтобы и дальше силиконовые сиськи вставлять, да машины каждый год менять. Принуждать они будут только до определенной черты.

Да не лучше твоя маскирующая капитализм представительная демократия других общественных устройств. Чем она лучше? Тем, что можно айфон купить? Ну и нахрена он мне? Тем, что можно проголосовать из списка за одного из незнакомых мне людей? Да что вообще эти люди решают? Посмотрите на Обаму - что он решает? Да ничего, он вертится как уж на сковородке, и только. Нанятый актер это, а не управляющий государством. А в России президент пришел к власти недемократическим путем, задушив оппозицию в корне, и все это знают. Парадокс: либо власть принадлежит непонятно кому, но демократия, либо авторитаризм, но зато все знают, кто правит. Что лучше? Да оба хуже, как говорил товарищ Джугашвили.
создай сообщество политическое на реахторе. и пиши там познавательные статейки, да посты пости. если ты и не во всём прав, то почву для размышлений даёшь широкую, да и почитать тебя приятно.
Спасибо на добром слове, но это меня раз в полгода так пробивает высказаться :D
Рабы забыли, что права в Римской империи существовали лишь для римлян, а не для варваров.
И бандеровцы. Никто их не видел, но все свято верят и ненавидят
Ебанько
Будет срач
В опу политические срачи!!! Давайте лучше обсуждать что нибудь интересное? Что есть интересного на реакторе? Например из интересного есть... Интересное!
Интересное Prime сон GTA V
Последнее время политики на много меньше стало.
Я подозреваю, что на реакторе при поддержке админов введено что-то вроде перемирия между диванной сотней самообороны и диваннымы войсками РФ. По сути ситуация патовая, на каждый аргумент найдется свой контраргумент. На каждые подьебистские смехуечки найдутся свои с противоположной стороны. Поэтому наступивший некоторый паритет - разумный выбор
Просто на\в украине происходит настолько запутанная и непонятная хуйня, что легче забить на эту тему, а через пару месяцев прочитать, чем всё закончилось.
как раз там все понятно и просто. Но вот отдельные моменты невозможно предсказать
Всё просто и понятно только дуракам.
а что там сложного. Украина в жопе, в ЕС ее не возьмут, в НАТО тоже. Один выход Россия - т.к. только она может дать денег, будут кривиться, много чего говорить, вполне вероятно, что будет еще один майдан уже против нынешних "гениев", а так - фигово там будет
Своим постом ты подтвердил слова Maximum997
А что. Украина внезапно разбогатеет? Или там внезапно все станет хорошо? До мелочей предсказать все нельзя, но это не всегда нужно. Естественно есть вопросы по поводу Юго-Востоку, но все запутанно это странно. Все предсказуемо и понятно
согласен
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Даннинга_—_Крюгера
Россия пытается отжать территории Украины, что тут запутанного и непонятного?

Запутанной и в принципе непознаваемой она выглядит только для тех, кто верит пропаганде, для тех, кто формирует на её основании свое мнение.
Логика проста: когда, после прослушанных агиток, сформировав на основе этой информации свое видение, человек почитает факты, новости, то непременно запутается, т.к. какие-то факты неприменно будут противоречить пропаганде, противоречить и перечеркивать его собственное мнение о происходящем.

Вот, например, начитается кто-то про гражданскую войну в Украине, про лютых бесчинствующих бандеровцев, которые заполонили всю страну, насмотрится роликов про фашистов, орущих нацистские лозунги, про погромы, про гнет русских жителей... А потом смотрит ролики, где журналисты ходят по Киеву, где ничего этого нет, всё тихо-мирно, и недоумевает, как же так, где война-то?!

И тогда у человека будет два выбора:
1. Либо признать, что пропаганда - ложь, признать, что собственное мнение, сформированное на основе ложных сведений, ошибочно. Это непросто, да.
2. Либо (что гораздо проще) забить на логические противоречия, не читать больше неудобных новостей, признать, что ситуация в принципе непознаваема, трансцедентна. И начать просто слепо верить, не обращая внимание на нестыковки. Да, получается религия, ну и что? Верят же люди в Бога, хотят верить и верят - им так спокойнее. А тут верят пропаганде - ведь с пропагандой тоже проще и спокойнее - вот тут враги, тут хорошие, этим верить, этих презирать, всё четко, понятно и главное, стабильно!

Отсюда вывод: слова "это понять невозможно" - тревожный звонок! Те, кто говорят, что в Украине ничего понять невозможно (как и те, кто твердит, что в экономике ничего понять невозможно, в политике невозможно и т.п.), вероятно, очередные жертвы пропаганды, запутавшиеся в потоке лживой информации и фактов, и решившие просто слепо верить в более удобную картину мира.

Следствие из следствия: общаться с такими людьми нужно крайне осторожно, чтобы случайно не повредить их хрупкий внутренний мир. Ну либо наоборот, толлить их нещадно, тоже вариант =)
Вот это как раз тот случай, когда ник полностью раскрывает суть человека.
Человека, который говорит "я абсолютно не ебу, что там происходит, и даже разбираться не собираюсь" троллить невозможно в принцие.
Троллят как раз наоборот тех, кто уверен в одной из версий пиздежа, который льется со всех сторон.
Верно. Зато тех, кто говорит "разобраться там невозможно", но при этом занимает вполне четкую позицию по вопросу - очень даже можно.
там не все так просто. есть несколько сил, у каждой из которых свои интересы. периодически эти интересы совпадают, и когда начинается какой-то процесс, хер поймешь кто конкретно запустил этот процесс и кто его ведет. помимо России, на юго-востоке есть мелкие олигархи-бандюки, которые уже привыкли жить на подсосе из бюджета и им очень не хочется чтобы этот подсос у них перехватили другие силы. поэтому они тоже участвуют в сепаратистских движах. а есть еще честные производители, которые ориентированы на Россию и боятся что с дальнейшим движением в Европу их товарам покажут красный свет.
Я имел ввиду мотивы российской стороны. Внутриполитические процессы в Украине, конечно, гораздо сложнее, как и в любой немаленькой стране.
Угумс. Друзья из-за бугра уже неоднократно спрашивали - что у вас там, мол, творится, а то новосятм доверия нет? А я честно и отвечаю - в новостях полно трындежа, а ситуация куда неоднозначнее, чем пытаются представить что с одной, что с другой стороны.
Нашли более изящное решение!;)
Никто не ожидает диванной армии испанской инквезиции.
Я просто оставлю это здесь.
Интересное
это же реактор, расслабься
Ты Опездл
Вы просто ненавидите всё русское.
русскую рулетку например, ведь никто не жаловался
Ты что можешь про себя сказать? высер ишаковый?
Я ко всем хорошо отношусь, ну разве что ко всем кроме циган
А как же евреи?
Чем вам евреи не нравятся? С циганами у меня вполне конкретные терки, 1 раз пытались почистить карманы в автобусе, потом мне устроили сотряление, я устроил перелом, на меня написали заяву(потом забрали) вот я их и не люблю. Да и воняют они
у нас циг поселок наркотой торговал. собрались ватники и спалили его к ебеням. цыган стрелять надо на вокзалах и вешать на каждом суку рядом с беандерами. без коментариев.
а таки почему вы спгашиваете?
Откуда эти мистические ватники берутся. Молодежь в большинстве сейчас воспитана западной музыкой, западным кино и сериалами, западными играми, западными брендами(или их китайскими подделками), так что "запад плахой" кричать глупо и лицемерно.
Ты в каких то либеральных тусовках крутишся. Я вот общался с представителями разных рабочих професий и вот они действительно уверены, что во всех бедах россии виноват гнилой запад, при том что они сами больше бухают чем работают.
Тут дело мб не в тусовках, а в возрасте. Мой круг общения - это 19-25 лет. То есть студентота и пост-студентота, с которой я работаю на говноработах.
Возраст моих знакомых от 24 до 56 лет. Про интернэты они мало знают и всю информацию получают из телевизора. При чём с первого, второго канала, ну и Рен ТВ.
Ты по окраинам прогуляйся, зайди в промзону, загляни на задворки своего города - гарантирую, ты найдешь там такое быдло, какое тебе и не снилось.
Повезло с одним таким познакомиться : честно, приколы про загнивающий запад и козни против России до этого слышал только в интернете. Это был феерический пиздец, достойный отдельного поста.
Так что не зарекайся, вдруг завтра и тебя посетит парень в ватнике.
Я б почетал этот пост
Можно пройтись и не по задворкам Чикаго или Бруклина,и даже по центральным улицам и некоторых европейских столиц и встретить таких ублюдков и вырожденцев,что совковое быдло будет отдыхать.
Ну так быдло, оно и в америке быдло.
он ты то знаешь как оно на самом деле
как говорят: "не мир тесен, а слой тонок"
О, снова нелюбовь к России. Я вот нынче в Россию переехал, вместе с Севастополем. Обязательно отпишусь, когда все стабилизируется, где таки лучше. Парни, толку друг друга поливать говном. Все равно у Украины и России ценности ближе, чем у Украины и Америки, имхо.
И судя по картинкам в посту, диванна сотня превалирует.
идут жопой на амбразуру
Современное пособие ведения споров на политические темы.
Кто-то сказал, что в России есть хорошее - ВАТНИК! НАШИСТ! +15!!! КО-КО-КО-КО
Кто-то сказал, что в других с транах есть такие же проблемы, как и в России - ДА ТЫ В ИВРОПЕ ТА НЕБЫЛ! НАШИСТ! ВАТНИК! +15! ВОТ Я В ФЕЙСБУКИ ПРАЧИТАЛ КАК ТАМ ЗДОРОВА ЖИВЕТСЯ! ДЕЛАТЬ НИЧЕ НИНАНА И ВСЕ ЕСТЬ И ВАЩЕ СЪЕБИ! ТЫ ВАТНИК! ВАТНИК! КО-КО-КО-КО! КУДАХ!
Какое-то быдло, сделало что-то плохое:
В России - ТИПИЧНЫЙ РАСИЯНИН! КО-КО-КО! ВАТНКИ СРАНЫЕ! НИНАВИЖУ! ТОКА В РАШКЕ ТАКОЕ МОЖЕТ СЛУЧИТЬСЯ! ВОТ В ДРУГИХТА СТРАНАХ ТАКОГО НИБЫВАЕТ! ВСЕ РАШКА СРАНАЯ! КУДАХ!
В Европе\США\Японии\етс - НУ У НИХ ТАКОЕ НИЧАСТА ЖИ БЫВАЕТ! ВАЩЕ ЭТА ТОК В РАШКЕ ТАКОЕ ВАЗМОЖНА! ПАЛЮБОМУ СРАНЫЕ ВАТНИКИ ПАНАЕХАЛИ ТУДА И БУЯНЯТ! КУДАХ! ВАЩЕ ЭТА ВСЕ ПУТИНСКАЯ ПРОПОГАНДА! Ко-КО! НА СЕБЯ ЛУЧШЕ СМОТРИ ВАТНИК! САМ В ГОВНЕ ВОН ТОНИШЬ УЖЕ А ВСЕ НА ДРУГИХ СМОТРИШЬ!!!! КО-КО-КО КУДАХ! НИСМЕЙ КРИТИКОВАТЬ ДРУГИЕ СТРАНЫ! ТЫ ВСЕ ВЫДУМЫВАЕШЬ! КО-КО +15
Херассе у тебя бомбануло. Капслок не сломал?
он shift зажатым держал...=)
В мое время, малолетних долбаебов которые при любом случае кукарекают про батхерт, ссаными тряпками гнали.
"в мое время"
крутой олдфаг в треде! все В УКРЫТИЕ!
В мое время сарказм понимали. Ну да ладно. Чего я еще ждал от малолетнего долбаеба?
а, ты всё никак не угомонишься
Да в Гданьске тот же Калининград, только в плане архитектуры и транспорта поцивильней. Те же пьянчуги, которые бухают днями, а потом просят злотый на опохмел. Много попрошаек, что раздражает. В Калининграде их почти всех поубирали. Те же магазы с угрюмыми продавцами и неизвестно куда подевавшимися ценниками. Такая же фигня и в Праге. Коренных отличий в порядке жизни людей я не заметил. Для справки. На последних выборах в чешский парламент третье место заняли коммунисты, у которых раньше не было ни единого шанса. Так что на западе халявы нет и не будет.
Халявы нет, но возможности есть
ну если только уехать в США, что поляки в массовом порядке делают. Я не говорю про страны Балтии, где демократия уже давно победила... На самом деле возможности зависят не от строя, а от склада характера и способностей. Кто-то вон миллионы делает на интернет-торговле и Путин им никак не мешает.
То он просто пока еще не добрался. А у нас ПР ко всем приклепалась и к интернет магазинам и к электронной валюте
Никто ни какой халявы и не ищет
ну не всё так))) обратная сторона тоже не отстаёт. что ты, есть и про гейопу посты и про пендостан и про загнивающий запад вместе.
я вообще смотрю на всё это как на спор двух алкашей, которые собственно не понимают о чём спорят, но эмоции переполняют и они даже могут подраться.
Вродь дело написал, а заминусили....не, ну я понимаю, что эт джой, тут логики в принципе нет, но

Спасибо, друг, весьма полезная инфа, наделал себе заготовок
И давно у тебя такое дерьмо в мозгах?
Вашему племени (мамкиных либералов) в силу возраста не понять, что умение смотреть на любой вопрос с разных сторон и оценивать все факторы, вместо того, чтобы измазавшись говном, начинать орать о говености рашки, когда ее нет или о ее безнраничном превосходстве, когда ее тоже нет - это не "говно", а здравый смысл.
КОКОКО КРЕМЛЕБОТ УХОДИ! ПУТИН ПРОПЛАТИЛ! минусминусминус
Гыгыг. Перечитал комменты. Работают точно по алгоритму.
*сейчас напишешь про батхерт и назовешь меня ватником*
ШтШяж?л Специальное отделение по контролю троллинга При имэджборде ИНСТИТУТ профессиональной оценки СЕРТИФИКАТ Настоящим удостоверяется, что вы, Толстый Зелёный Анонимус 1ТТ ВСЕХ ЗАТРОЛЕЛИ теперь съедите Ректор специального отделения по контролю тро. № 3765 - А. А. Анонимус
Баттхёрт. Ватник
Охоту на ведьм сменила охота на ватников. Такая глупость ведь со стороны.
АЛГОРИТМ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЗАЩИТЫ ДЖОЙРЕАКТОРА ОТ КРОВАВОЙ ГЭБНИ И ВАТНИКОВ Post your own screenshots using WCap at http://wvw.vvcap.net, where they go straight to web
r___s r___s08.04.201414:40ответитьссылка -7.2
Собственно забавляет сам факт форсирования этого мема :)
Один только тег - "Я_ватник" чего стоит.
Как насчет баланса между злом и злом? Ввести тег "Я_майдаун" например? :)
И тогда все будут довольны.
Ну, Re-l будет недово(льна/лен) :) А он(а) , насколько я понимаю, владелец ресурса.
Так какого таки RE-I пола?
она, вроде бы инфа не менее 95%. у меня на то время в инфометере батарейки сели
Вот только сегодня поздравляла человека с первой звёздочкой за посты в сообщество - людям нравится ставить правильные теги.:)))
А про баланс... Вводи, донеси до народа, пригласи людей с постами - кто ж тебе не даёт, кроме одноклассниц?;)
ну я собирался сделать такое сообщество. а кто туда постить будет?
в ватнике уже почти 400 подписчиков
я уже предлагал: заминусовали, закидали салом и обозвали ватником. ну, я не дурак: сало ртом ловил, а вот то, что обзывали - это обидно кончено, ага
майдауны не могут в самоиронию
на самом деле, никто не запрещает ввести тег я майдаун. Более того, такой тег по сути есть - сало с новостями.
Жаль вас разочаровывать но есть только две реакции: "Похуй" и "Лол, у уркаинцев бомбит".
Хуль у тебя ник на буржуйском-то? непатриот сука штоле? рассеюшку не любишь??!!11
А почему больше никто не пишет "Слава Украине"? Уже не в моде?
Пост про Россию, никакого упоминания Украины.
Неужели у тебя до сих пор бомбит на тему?
Нет, просто раньше майданутые постоянно предложения заканчивали этой фразой. Теперь же то ли в голове у них что-то поменялось, то ли самих майданутых уже нет.
Какие майданутые? Тебе так про бандеровцев упорно рассказывали, что ты их и в России видишь?
Слава Украине! Вам полегчало? Живу в Киеве, имею полное право.
Слава !
Зиннааа !
Будет срач !
Блять, вот у меня теперь действительно бомбануло - на оставшиеся 3,7 гривен в казне, минобороны Украины что ли создал 303-й полк интернет-троллей специального назначения им. Бандеры? Откуда на реакторе столько хохлов-революционеров, истерящих из-за того, что в России в кое-то веке все более менее нормально? Бомбит, что ли, из-за того, что своя страна вернулась обратно к 90-м?
бомбит потому что Россия продолжает вмешиваться. держат войска возле границы и философствует "вводить - не вводить". Ну я понимаю еще Крым - стратегическая точка, "за Севастополь ответите" и т.д. А сейчас то чего лезть?
Не видел предложение Жириновского? Он хоть и пиздабол, но высказывает самые больные мысли Путлера, которые в свою очередь он активно воплощяет
да если б только Жириновский, это можно было бы списать на "пробный шар" - мол "бомбанет - не бомбанет". Но там и другие высказываются в том же ключе.
Чтобы президента выбрали в нужном ключе, видимо.
Я, кстати, до сих пор не понял почему нам надо за Крым "отвечать"
Спиздили мы его? Да вроде нет. Завоевали? Нет, конечно.
И всё-же у ватников баттхёрт на тему Крыма был
Они крым захватили н потому что путен спятил или для PR, а потому что там важный порт китайский строится, и он работает на китай, называя это "сотрудничество", сколько они ресурсов за пл цены китаю продали? а европе?
еще сейчас в россии внедряют китайский union pay.

китаем правят ротшильды, они это золото, банки и деньги, в 13 году китай скупал золото в огромных количествах, потому что они туда окончательно ушили из сша. рокфелеры это нефть, вероятно оружие.

дальше будет веселее.
Кто такой Стариков?
Николай Стариков - российский политический и общественный деятель, писатель, публицист. Для многих личность неоднозначная, но его стиль преподнесения информации многим приходится по душе. Не всегда с ним можно согласиться, но всегда приятно послушать.
Бегло ознакомился - ну и бредятина! Он такой весь ватный что аж до блевотины. А в его группе вконтакте так ваще банхаммером получил.
Николай Стариков - человек из тусовки ФрицМоргена. Можно почитать, но только как художественное чтиво.
Вся суть
Vive le France! Vamos España! USA! USA! USA! РОССИЯ! ншшжв аВЫТИВАНш!
Можно даже поставить вместо этих стран только Россию, а флаги не менять.
Какой же дєбил придумал эту картинку? Думаете до марта все украинцы прям мечтали о том, что бы в России было всё плохо? Я например "майданутый", но не хотел бы что-бы в России был пиздец. Как раз наоборот. Только дєбил желает плохого соседу. Слава России если хочешь. Просто с Крымом поступили очень не красиво - просто "спиздили". И вот иметь такого соседа совсем некомильфо. Спасибо.
"спиздили" ? на референдум приходили даже татары (!), татары, которые россию мягко говоря не очень любят. спиздили - это когда
референдум считали по старой привычной схеме в 146%
татары почти все проигнорили, дабы у референдума небыло легитимности (потому что оба пункта означали одно и то же)
в итоге путин дето нашёл почти стопроцентную явку. откуда? никто не знает.
я уж молчу про то, что решение о референдуме принималось под дулами автоматов )))
спиздили - будьте мужиками, блять, и называйте вещи своими именами. как бабы, ей богу. "не виноватая я, он сам пришёл"
У кучи татар нету прописки. У кучи татар нету регистрации. У кучи татар незарегистрированные жилища на незарегистрированных участках. Даже если бы татар было 40% - проголосовало бы 70% крымчан, потому что юридически кучи крымских татар не существует для выборов - они могут устраивать акции и пикеты, но голосовать не смогут (нет, я не обо всех). Крымские татары боятся за свободу слова? А где у них есть свобода слова, если они не имеют права думать не так, как скажет "меджлис"?

Что же до референдума под дулами автоматов - найди хоть одно фото, где на избирательных участках есть вооруженные люди. Я лично видел только даму, вооруженную ручкой - она нагло отобрала у меня паспорт, поставила галочку напротив моего имени и насильно, под дулом шариковой ручки, заставила меня петь гимн России - тех, кто пел плохо - кострировали на костре. А потом сделали шашлыки, и мы ели. А еще позже, ночью, нас заставили огласить поддельные результаты и поджечь родные и любимые всеми украинские склады с оружием потому что у России не было денег на пиротехнику. А еще позже приехал Путин на медведе, сказал, что всё будет плохо, но стабильно. Подписал 5000 указов на расстрел биндеровцев, но столько биндеровцев не нашлось - пришлось идти в ближайшую церковь - искать людей, которые молятся не на Путина. Найденных предателей мы расстреляли из ядерных пулемётов, украденных из украинских военных частей. А позже, уже глубокой ночью, скупили треть хлеба.
а как же поедание младенцев семей которые проголосовали против россии. а особенно тех кто говорил на мове?
Ты пропустил момент, где их кастрировали на костре, попутно превращая в шашлык?
ты бы почитал внимательно, а не отвечал сам себе на выдуманные слова. не сам референдум, а решение о референдуме принималось в захваченном вооружёнными людьми здании городского совета, куда силой согнали этих депутатов. и, заметь, в украине нет закона о местных референдумах. тоесть, фактически, пришли люди и заставили тех, кто не хотел, принимать решение согласно правовых норм, которые не существуют. если у тебя есть другое понятие для фразы "вооружённый захват власти", мне будет очень интересно с ним ознакомиться
Бедная власть - ей не дали выебать народ. Плак-плак.
власть какраз ебала народ очень долго. а как избавились от ебущей власти - власть прислала своих дружков, чтобы продолжить ебать хотябы отдельно взятый полуостров
Ты хоть знаешь историю достижений "депутатов", поставленных в Крыму "временной властью", дорогой сальник?
откуда инфа?))
даун, татары в крыму хуже саранчи, они там землю так же незаконно хавали как ваши яценюки счас вас обворовывают. а вы им жопу лижете...
"откуда?" "под дулами автоматов"
ты далеко от крыма находишься видимо.
Ну знаеш тут все относительно, ели б в Чечне щяс бомбануло было б замечятельно, ведь в течении 3х дней все(ну не все, но большинство) с граници Украины и в Чечню, а у нас бы ОГА освободили втупую залив чуток бензина в подвал и подпалив. Хотя лучше б опробывали новые БТР нац гвардии там всеж автоматические пуки и стену им прошибить вобще без продлем. А вобще на перспективу не хотяось бы, у меня брат троюродный офицер запаса 28 лет
Дурачёк. Хочешь войны? Ты знаешь что такое война вообще? Видел её когда-нибудь?

То, что в Крыму - это эпический фейл украинской и российской дипломатии, только и всего. А то, что там погибло всего 3 (насколько мне извесно) военных доказывает, что русские всё таки нам братья. Что бы было яснее, я тебе ещё раз напишу, что я "майданутый" и не рад, что так вышло с Крымомо, но войны не хочу.
Полномасштабной нет, а чтоб в Чечне на пару месяцев армию РФ занять , да! В крыму они должны были по уставу действовать и Путька бы хрен что сделал, ведь зеленые человечки не солдаты РФ(ну по его словам)
Похоже на то, что тебе лет не сильно много. Почитай вообще про Чечню. Про то, что там последние 20 лет происходило. Может и изменишь свою точку зрения. Успехов тебе.
Ну да не сильно всего 20, если вы мне хотите рассказать об наркотрафике, этнических чистках то ваше дело было принемать беженцев и все
Нет, не хочу. Подрастёшь - сам поймешь.
Эммм. А причём тут Украина? Ни в топике, ни в посте на который вы ответили, про Украину тащем-то ни слова.
Ну, у хомяка оранжевый шарфик?
а как же 97% в крыму?как же свобода проповедуемая майданом? для одних можно для других нельзя.
признайте просто крым вам показал, что такое украина. не было ни какого "спиздили".
И что же такое Украина? Ты там был хоть раз?
речь о демократии. и самоопределении.
что такое украина?)) ну у меня есть знакомые которые там живут. я однажды ездил в белу церковь под киевом. был в киеве. отличный город. тут у меня родственник тех знакомых в друзьях, папа мама украинцы.
ну что. люди как люди. ничем не отличаются от нас. русские.
мне вот очень понятны идеи майдана. но они же совершенно все потоптаны. и это только на первых этапах. а русские из россии именно об этом и говорили. а нам стишками отвечали, что никогда мы не братья. ну ок. вот только когда я говорил, своим знакомым, что идеи майдана очень хорошии, но это не методы их достижения. натыкался на непонимание. теперь когда понятно, что ситуацией опять пользуются все кто может в своих интересах, майдан уже не в состоянии что либо выдвигать. восток украины вон, никто не слушает. крым воспользовался ситуацией. да даже движущая сила майдана, правый сектор, как стадо по украине да киеву шатается, бляцая то тут то там своими лозунгами. да только никто их и не слушает.
Майдан не влиял на территориальную целосность
вот тут вы сильно ошибаетесь. то что это был недочёт майдана, это уже проблемы майдана.
ещё раз повторю, майдан не добился ровным счётом ничего. майдан же не стоял за тот бред, что творится в стране. я бы даже сказал, что крым это не главная проблема украины при последствии майдана. крым ушёл и его нет. а вот проблемы все вспухли. и болят. а власть нашла удобную утку для отвлечения внимания. сепаратизм.
Да проблемм много и все болят, но потеря Крыма важна не самим крымом, а газом http://www.ex-press.by/article.php?id=82531 , а угроза тому что осталас - главная проблемма, в Харькове и оборонка и космос, ну в Донецке металл и уголь(про луганск ничего не помню был та еще в детстве и позже ничего особого не слыщал). И по сути всех хто сейчас находитсяв ога нужно брать немедленно, причем не стольважно живыми или нет(хотя лучше живыми, чтоб узнать кто им песок привозит деньгами помогает)
вы перечитайте свой же комментарий. там же прямо написано, что вас не волнуют люди, главное ресурсы этих регионов. естественно у населения реакция определённая.
с крымом всё решаемо. но от новой власти никаких поползновений кроме бугурта не слыхать. за ошибки приходится платить. вот есть сегодняшняя реалия восток. кроме обещаний разогнать всех и всё подавить никакого же диалога. что дончане должны страдать из-за новых реалий с которыми они изначально были не согласны. они же не против жить по старому.(я вчера весь день читал форумы харькова и донецка) если и нужны им перемены, то только с их согласия, всё. у новой власти нет ни сил не времени заниматься этими вопросами. а вот перекраивать власть и экономику востока есть. соберите нормальных представителей в киеве от всех регионов. и решите какие шаги нужны будут для выхода из ситуации. я говорю, читал я форумы востока. они сами не знают чего хотят. там никто им ни чем не помогает. да некоторые хотят(ну как хотят, сейчас просто есть такая возможность) пойти по следам крыма. хотя это утопия. другие хотят федерализации. третьи согласны с майданом. но всех их объединяет не желания страдать(даже в мелочах) от последствий майдана. в которых восток не принимал решения. дай им гарантии, что восток вообще не заметит проблем из-за последствий, да у них больше мотивыации не останется митинговать. а вот любой шаг нужно обсуждать с представителями этого региона.
думаю нынешним властям не сильно выгодно такое положение. ведь тогда всплывут реальные проблемы. и их придётся решать без аннестезии, которой выступает распиаренный сепаратизм.
думаю если бы у кремля было желание присоеденить восток, то информационное пространство заполнялось бы, хотя бы ясными целями. а то говорю, читаешь мнение дончан и понимаешь, что там разброд в целях, но причина ясна, это не желание страдать из-за майдана. а вот в крыму цель сразу определилась. причём была всецело поддержана народом. т.е. там было без вариантов.
Я живу в Донецке(как и большая часть моих родственников) и люди меня естественно волнуют, но при переходе(гипотетическом) Донецка к России свалю отсюда в течении пары месяцев (просто перевезти стариков сложно). Сепаратизм не просто распеарен,а вполне реальная угроза которую нужно убрать, причем жосткими методами
ПС ваш же путька кричал бандитов будем мочить в сортире, что вам не нравится
не, ну слова 2000г. которые вообще к делу никак не относятся сюда преплести))
ну знаешь. видимо ты такой активный житель, что тебя больше политика волнует чем экономика. вот скажи мне тогда, когда цены поднимут, когда работы не будет, тебе станет гораздо сложнее кормить семью. это будет правильнее чем настраивать диалог с властью. которой диалог просто не нужен. аваков уже сказал, что даёт неделю на уреголирование. а это значит, что через неделю восток понесёт все тяготы и лишения украины после майдана.
и ещё. никто вас не присоеденит к россии. это кредит путин получил сполна за крым. и скорее всего его слили пиндосы и новая украинская власть. что бы весь восток не получил центра для своих целей.
и я не понимаю. почему ты мне так яросно показываешь свой патриотизм. собираясь бежать на украину если чего. а сам не хочешь защитить свой дом перед реальной угрозой нищеты. ну ладно. пусть будет не нищеты. но донецк не учавствовал в майданах. почему из него должны идти деньги? на украину сейчас ложатся большие расходы. но ты их отрицаешь и говоришь лишь о сепаратизме.
и если уж быть совсем искренним. я был против присоединения крыма. потому что 97% ватных граждан. которым позволили сказать своё слово не стоит слушать. а когда русские школы не открывают потому что они русским не нужны, ну не хотят они учится, то это называется укранизацией.
Я считаю что ине должны открывать русские школы занеш сколько украинских школ в Донецкой области http://uainfo.org/news/11352-rasprostranenie-ukrainskih-shkol-v-doneckoy-oblasti-arta.html Я лично помню закрытие 2х в Макеевке. Украинизацию нужно проводить, но более хитрыми методами. Проблеммы есть везде и их невозможно разрешить за 5 минут, а никто времени не дает, просто появились типы с битами и все все кричат бендеровци власть захватили, верните нашего великого лидера Януковича. Да и с Донецка были люди на майдане(причем 2е знакомых и 1 там пока остался)
вот и иди разговаривай со своими знакомыми. а то сидишь на реакторе со свим квасным патриотизмом. а гопники на фоне негодования экономическими последствиями решают свои задачи.
ну и нас информируй. а то кисилёв нам мозги промоет.
Я морально к экзамену готовлюсь(завтра будет Теормех), шпоры накатал, а сейчас вот сижу на реакторе.
удачи)
Спасибо
Маленький мой плюсик в копилочку автора поста. А баттхерты ватников доставили. И пусть меня заминусуют.
На самом деле большинство притворяется либералами ради плюсов.
И все равно это большинство уходит в минус, если так посмотреть.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Битва за Украину (Фильм 1) Андрей Кончаловский,Nonprofit,,В фильме «Битва за Украину» известный русский режиссер Андрей Кончаловский, анализирует новейшую историю Украины. Он стремится рассказать о становлении Украины как суверенного государства и о проблемах, с которыми пришлось столкнуться стране
подробнее»

Балакучий шинок,Сало, аналитика, обсуждения, Украина, война Сало с №востями,новости без киселёва, ccn, saloandnews, сало с новостями, новости с салом разное Украина Россия политика песочница политоты

Битва за Украину (Фильм 1) Андрей Кончаловский,Nonprofit,,В фильме «Битва за Украину» известный русский режиссер Андрей Кончаловский, анализирует новейшую историю Украины. Он стремится рассказать о становлении Украины как суверенного государства и о проблемах, с которыми пришлось столкнуться стране
Солдаты ВСУ из Дебальцевского котла сдаются в плен,News,,http://real-info.info/novorossiya/9599-soldaty-vsu-iz-debaltsevskogo-kotla-sdayutsya-v-plen Одно из подразделений Украинской армии сдалось в плен под Дебальцево. Солдаты не получали от своего командования ни боеприпасов, ни продовольствия, ни
подробнее»

Сало с №востями,новости без киселёва, ccn, saloandnews, сало с новостями, новости с салом разное армия россии Дебальцево Ато песочница политоты политика

Солдаты ВСУ из Дебальцевского котла сдаются в плен,News,,http://real-info.info/novorossiya/9599-soldaty-vsu-iz-debaltsevskogo-kotla-sdayutsya-v-plen Одно из подразделений Украинской армии сдалось в плен под Дебальцево. Солдаты не получали от своего командования ни боеприпасов, ни продовольствия, ни